Transcripción

Transcripción

The Wild Project #311 - Santaolalla & Enric Gel | Somos matemáticamente imposibles, Así sería Dios — vídeo y transcripción

#Publi - ¡Ven gratis a DWT entrando el sorteo de una entrada doble!: https://bit.ly/3PFsHlh | Suscríbete a Podimo antes: https://go.podimo.com/thewildproject ¿Existe el alma humana? ¿Qué forma tendría Dios en caso de existir?

www.youtube.com 2026-04-19 Ver fuente

Título

The Wild Project #311 - Santaolalla & Enric Gel | Somos matemáticamente imposibles, Así sería Dios — vídeo y transcripción

Resumen

#Publi - ¡Ven gratis a DWT entrando el sorteo de una entrada doble!: https://bit.ly/3PFsHlh | Suscríbete a Podimo antes: https://go.podimo.com/thewildproject
¿Existe el alma humana? ¿Qué forma tendría Dios en caso de existir?

Puntos clave

  • este 31 de enero dog Fight Wild tournament th mortis la tercera edición del evento más loco tengo un sorteo para vosotros junto con podimo ya sabéis podimo la plataforma en la que me podéis encontrar en audio también en vídeo pero en exclusiva en audio me podéis ver sin ningún anuncio sin ningún corte además podéis comentar los vídeos una plataforma cojonuda y tenéis una oferta espectacular aquí en la descripción del vídeo por la que os regalan sin ningún un tipo de condición extra dos meses totalmente gratis 60 días gratis podéis Cancelar en cualquier momento no hay ninguna permanencia podéis probar podimo Y si os gusta os quedáis y si no pues están amigos entre todos los que clique y os suscribáis entraréis en el sorteo de 100 entradas dobles para dog Fight como este dog Fight es en badalona cerca de Barcelona solo podéis participar los que seáis de España de acuerdo solo participaciones de gente de España para que os toque una de estas entradas y poder estar en el evento más brutal violento y sangriento de todo el año 10 tíos van a pelear todos contra todos en un Battle royale que hará historia gracias a podimo por este sorteo tiene entradas dobles y ahora vayamos ya con la introducción y con el podcast que sé que os va a [Música] encantar Uy madre mía qué podcast se viene hoy se viene la segunda parte de el podcast que seguramente va a ser el más visto y escuchado de la historia de The W project lleva Casi 11 millones de visitas y subiendo y subiendo la cosa no para nonstop un podcast del que tenía esperanzas pero Ey no tantas un episodio con temas existencialistas filosóficos científicos en algunos momentos bastante densos y que yo pensaba que iba a gustar pero no tanto os ha encantado os ha fascinado aún me lo vais recordando y os traigo hoy este segundo episodio con dos fenómenos con dos genios tartaria noal cu hermano ad filosofía y mi hermanito Santa oray Qué pasa Javi cómo estás Cómo estáis mis chicos ya somos pareja artística bueno y lo otro Casi casi somos como pareja artística Pimpinela podría ser claro Quién sería cada uno eso hay que discutirlo bueno sí o los chunguitos o sea podéis ser una variedad aquí en España hemos tenido una gama importante no de dúos e a veces os nombran el podcast que hicimos os lo recuerdan sí a a mí me han parado por la calle por ese podcast eh si te han comentado eso vi ese podcast y tal buenísimo Por qué creéis que ha gustado tanto porque a ver a priori a priori no es quizás es lo más atractivo no eh Pero ha funcionado Bueno ya te digo va a ser yo creo que el número uno junto con uno que es el de gafe No pues un fuerzas especiales mexicano que lucha contra narcotráfico que explica cómo es matar a alguien un tema que es mega morboso Y que además a la gente le encanta no en cambio este hablando de la existencia de la conciencia del paso o no del tiempo etcétera Pam lopeta Por qué Javi qué crees que tiene ese podcast especial Yo no lo vería gracias carrera gracias Muy bien hemos perdido ya cre gente está loca creo que la gente está loca Ya esa es la primera Esa es la primera y la segunda es que sí creo que al final eh la gran pregunta es por qué existimos Y esa la tiene todo el mundo y todo el mundo se levanta por la mañana y se pregunta las mismas cosas que se pregunta un físico un filósofo o sea todo el mundo es un prot físico y un prot filósofo y que alguien te lo cuente pues te hace sentir bien te da gusto yo yo me pongo a mirar eso estadísticas de de este tipo de podcast canales y todos van a eso a la existencia al ser a cómo vivir bien Cómo conseguir la felicidad y bueno son formas diferentes de conseguir la felicidad a través de preguntarte cosas conectar contigo mismo yo creo que por ahí viene no al final la mayor sorpresa de de mi propio trabajo Es que me vea alguien más que sea mi madre las madres nunca fallan pu mi madre no ve nada de lo que hago no Juanita mamá es contigo nada eh pero es que o sea yo mañana podría traer al rey y pasado mañana bueno que que vino un eso que jugar videoju juegos conversación de mi madre sí no no luego le hace mucha ilusión y está muy contenta de lo que hago pero no no consume nada de todo esto y de lo otro Espero que tampoco enri por qué lo peto tanto el podc porque lo tuyo ya es ya lo suyo funciona bien porque la física está demostrado que funciona pero claro la filosofía sigue siendo un terreno de Nicho en YouTube o en internet hay algunos vídeos con una cantidad muy grande de visitas Pero no es lo habitual es algo más acotado a Pues a personas que con tendencias intelectuales etcétera por qué crees cl Lo peto Pues a mí me sorprende mucho también o sea Yo realmente estoy muy orgulloso de de ese podcast creo que fue muy chulo tocamos muchísimos temas y me esperaba que tuviera cierto éxito pero no que superara cosas como Jordi Wild cuenta cuántas veces lo hizo en un solo día su Prime sabes entonces fuerte eso es filosofía también pero yo me pregunté En ese momento el por qué prun por qué sigo o sea cuál es la razón no es filosofía también existencialista de uno mismo otro tipo con bien Exacto yo creo que a ver yo siempre he dicho que la filosofía toca las preguntas más íntimas que todo ser humano lleva dentro no y que quieras o no todos nos las hemos hecho en algún momento Entonces combinar la filosofía la ciencia dos personas como desde perspectivas distintas pero que no tenemos inconveniente en dialogar de una manera tenemos inconveniente buena pareja hay discusiones hay discusiones Pues yo creo que eso atrae No sé yo creo que la gente tiene hambre de ese tipo de discusiones de ese tipo de preguntas hablaremos de esto Supongo que más tarde pero estamos viendo una fase también de la historia de humanidad en la que puedes que empiece a ver una regresión a eso a replantearte cosas de la existencia que se han dejado de lado entonces eh preguntarte por cómo surgen las cosas que es ciencia pero es filosofía por qué estamos aquí Qué es pensar que es la conciencia Eh puede que esté viendo un resurgir de esto porque precisamente de donde venimos a lo mejor la gente no lo hace feliz o sea puede que estemos viviendo ahora una una época de cambio en cuanto a cómo se consigue la felicidad Bueno vamos a entrar ya en terrenos pantanosos Esto va a ir en en bueno va a seguir una serie de bloques no temáticos que luego evidentemente ya sabéis Cómo va esto que esto va derivando y al final acabaremos hablando de Cuántas veces lo hemos hecho cada uno de nosotros En nuestro Prime no pero en principio vamos a intentar seguir un orden quiero empezar con el tema científico con la ciencia y y quiero ver vuestros puntos de vista yo lo primero que quiero hacer es una pregunta que creo que es bastante interesante si la analizas y es la ciencia y os lo pregunto a los dos eh puede responder al por qué o solo al Cómo Javi como científico Pimpinela tomy dilo tú dilo tú dilo tú Dale dale eh Porque el como Es evidente que que estáis metidos eno no pero y el Por qué Claro sí creo que muchas preguntas es capaz de de llegar al Por qué Y es el objetivo de la ciencia yo creo que la ciencia no tiene límites en cuanto a ambición de capacidad de responder cosas qué ocurre que una cosa es lo que tú quieres responder otra cosa es lo que consigue responder Entonces tal y como está el método actual de la ciencia es capaz de de de dar un marco de respuesta ciertas preguntas pero otras escapan y aquí hay bien varios problemas el primero y más grande es que somos parte del sistema que queremos estudiar con lo cual jamás y est es una cosa que no se estudia en la facultad de ciencias y debía estudiarse jamás podemos ser plenamente objetivos en cuanto a nuestro método de estudio de un sistema del que formamos parte y eso es una limitación muy grande porque al final eh somos el observador que que está implicado en el método de observar y es imposible no afectar el estado de lo que estamos observando y después hay una cosa que me fascina Y es que eh Hay una frase no es si el universo si el cerebro fuera tan simple como para poder entenderlo no podríamos entenderlo porque seríamos muy simples puede con el universo también pasar algo parecido que al final el universo es muy complejo lo que hace que exista seres como nosotros pero es tan complejo Que ni siquiera nosotros mismos lo podemos entender sea la propia complejidad la que permite que haya cosas pero esa complejidad a vez nos nos cierra la capacidad de llegar a cierta profundidad entonces creo que la ciencia aspira a a entender muchas cosas pero que es un método super limitado que muchas veces no nos damos cuenta hasta qué punto es limitado y en particular está limitado por la propia subjetividad de la persona que intenta entender desde su una posición que es integral dentro del propio sistema Cuidado con las herejías a la ciencia que puedes lanzar Oye que ya entre el debate eh de tartaria y esto eh directamente lo próximo es hacerte Yo espero que no me digas que las estras no existen luego haremos un pequeño análisis haremos un pequeño análisis del del debate contigo también una parodia repetimos otra vez mejores momentos un tenemos que hacer esto tío tenemos que que hacer una reacción porque yo casi no lo he vuelto a ver entero No no lo he visto y tendríamos que hacer una reacción pero Punto a Punto o sea verlo todo y ir parando hay cada momento que haces unas caras cuando cierta persona dice ciertas cosas en modo show y a la vez en modo que me parece algo fascinante se a m me pare fascinante como un feno yo sufrí Sí tú lo pasaste mal a ti se te veía pasando mal s pu muy mal sabía que que bueno sabía lo que había yo te voy disfrutar mucho pero Lu es verdad terminaste muy contento yo creo eh Sí sí quedé contento porque iba con unos objetivos personales de cosas que quería transmitir y creo que se transmitieron Sí yo creo que se cumplió el objetivo Sí o sea salió muy yo creo que salió el debate muy bien y que la gente lo lo lo disfrutó hay gente que lo disfrutó para reír evidentemente para formarse dos porros que eso es una parte del objetivo pero también yo creo que hay mucha gente que lo vio y que reforzó la postura incluso científica y también que vio que dialogar nunca es malo dialogar Nunca es malo intentar esconder o meter debajo de la alfombra provoca Mártires y provoca al revés luchadores antisistema que les das un poder porque los escondes e te pregunto a ti ahora ciencia porque luego hablaremos un poquito más del tema de debate es incluso interesante a nivel ético y todo eso hay muchos muchos muchas muchas aristas a tocar eh el tema de la ciencia y el el Por qué evidentemente el cóm lo toca no y se basa en ello cómo pasan las cosas por qué Si muevo esto realmente lo puedo mover Pero y el Por qué el Por qué es algo que la ciencia algún día podrá explicar o Esto está eh Solo enfocado al mundo del pensamiento y la filosofía claro es eso es una buena pregunta o sea yo creo que lo que tenemos que ser conscientes es que si por ciencia entendemos la ciencia moderna no entonces la ciencia moderna se ha como atrincherado en un método concreto es un método matemático empírico no en el que yo hago una serie de experimentos y construyo teorías con un lenguaje matemático no Entonces eso da para responder y abordar muchas cuestiones Pero hay preguntas que Sencillamente no las puedes abordar desde ese método no eso no quiere decir que no se puedan responder sino que se tienen que intentar abordar desde otra perspectiva más filosófica Quizás más abierta a otras metodologías o más abierta a dejar dejar entrar cosas que que no sean lo estrictamente empírico matemático no y yo creo que la pregunta del Por qué es una de esas como mínimo la pregunta del Por qué último no porque Incluso si nos imaginamos no ostras la ciencia consigue la teoría del todo y las leyes más fundamentales y tal aún así te puedes seguir preguntando vale Pero por qué hay esas leyes fundamentales y no otras son necesarias Cómo podemos realmente saber que son necesarias etcétera no O sea sigue habiendo como preguntas que quedan un poco en el aire y que creo que son importantes no y que ya no puedes hacer experimentos para intentar resolverlas no sino que tienes que intentar Pues reflexionar y ver Cuáles son las consecuencias de cada cosa y tal Y ahí decidir según una serie de preferencias bueno eso dices ahora dices no va a poder pero estamos pensando en 2025 yo os hago una pregunta otra pregunta relacionada con la ciencia y hasta dónde puede llegar o cuáles son los límites existen límites para la ciencia o a medida pasen los años las décadas si estamos aquí espero que sí cientos de años miles de años incluso creéis que la ciencia no el método científico la ciencia eh el estudio empírico de las cosas tiene límites de que va a llegar un momento de techo de ya no poder ir a más o realmente la ciencia con El Avance tecnológico de pensamiento etcétera no tiene ningún límite y puede acabar explicándolo todo evidentemente es es un juego ya ira muy futuros pero creéis que la ciencia va a tocar techo y van a quedar respuestas sin responder de formación científica es una gran pregunta Y de nuevo creo que una de las clases le ha dado él en cuanto a Qué es la ciencia la ciencia actual tiene un método y ese método Eh puede evolucionar Entonces no sabemos que puede ocurrir en un futuro pero si el método va evolucionando va a abarcar otras formas de de de generar conocimiento y quién sabe qué puede ocurrir lo que es correcto a día de hoy es que ha habido un programa histórico eh Materialista de intentar entender la realidad conforme a a un proyecto basado en una intuición que es un dogma de fe que el mundo es comprensible y es matematizando muy bien que nos ha traído hasta aquí pero no sabemos y aquí viene una cuestión muy interesante que hay escuelas que debaten al respecto si ese programa se puede extender hasta el límite en el cual todo responda a una realidad matemática última o si realmente este proyecto eh Como dices tú tiene un límite entonces creo que es una cuestión abierta y que están debate en cuanto a que hay muchas personas que hay una escuela se le llaman son reduccionistas materialistas que creen que sí que todo responde a a la cómo las pequeñas partes del universo se interrelacionan conforme a unas leyes y una realidad matemática con esa mentalidad podría explicarlo todo y según estos reduccionistas la ciencia Debería ser capaz de responder cualquier cosa que te imagines un pensamiento una idea cualquier cosa que que que tú te puedas imaginar se podría eh se podría Reproducir o se podría predecir usando las matemáticas Pero hay otro otro tipo de de pensadores filósofos que creen que no que que la realidad última el el del universo no es científico matemática y por lo tanto ese tipo de aproximación es insuficiente claro o sea es que me o sea estoy Completamente de acuerdo y sobre todo lo que has dicho de es que depende Al final a qué le terminemos llamando ciencia y tal No porque si nosotros nos vamos al pasado nos vamos por ejemplo más a la Edad Media cuando todavía no teníamos la ciencia moderna sí que teníamos cosas a las que les llamaban ciencia sí Y ahí entraba la filosofía la filosofía natural lo dijo el chocas eh lo dijo el chocas es verdad el chocas tenía razón lo podría haber traído que va a venir a dcf lo podría haber puesto aquí como el tercer experto Exacto digo chocas vamos a hablar de la alquimia Med medieval o sea cuéntame cómo cómo cómo lo hacían Exacto Entonces o sea mi punto es históricamente Le hemos llamado ciencia a cosas muy diferentes no entonces en ciertas épocas históricas ahora le llamamos ciencia a una cosa que está limitada a un método matemático empírico entonces según eso pues la filosofía que es lo que hago yo no es ciencia en ese sentido no pero a lo mejor en el futuro pues volvemos a expandir esa noción de ciencia para que abarque eh Otras disciplinas intelectuales como la filosofía No si al final o sea lo que decía es que sí que hay preguntas Me parece que tú con ese método no las puedes eh abordar no O sea tú crees que con el método científico actual con un método matemático empírico Puedes responder las preguntas que se prestan a ese método no pero habrá preguntas que es que no hay manera de abordarlas H utilizando esa metodología no Esa es tu opinión Bueno no es no es solo mi opinión No fate eso es muy bueno porque él está dando la opinión de que cree que no pero tú al final no has no has expuesto tu opinión Tú crees que eh Hay gente que piensa lo contrario hay gente que piensa lo contrario per te equivoca evidentemente no lo sabremos Yo respeto tu opinión de [ __ ] estás equivocado crees que va LG de hecho tú eres de los que piensa que al final el método matemático va a poder explicar absolutamente todo incluso la no existencia O sí existencia de un ser divino Dios llamémosle como queramos nuestro propósito en el universo O tú crees que no estoy en dudas noes dud o sea yo te doy tambén es una respuesta mojarse pero es una yo por ejemplo una pregunta que creo que no la puedes responder abordando la desde el método matemático empírico es por qué Perdón por qué funciona ese método Sí o sea H Por qué es que algo tan abstracto como las matemáticas nos permiten entender algo tan concreto como la realidad física no O sea dónde se da o sea cómo es que hay esa adecuación no Claro ellos qué dirían que eh eh estiman un resultado Y si la cosa es correcta acaba dando ese resultado no Y eso demuestra que la hipótesis es correcta Claro pero tendrías que hacerlo en todos los casos Supongo no para demostrar que ese programa tiene sentido O sea desde luego que el dogma eh reduccionista es un dogma en el sentido de de que no se puede demostrar y intentar demostrarlo es un tiro en el pie porque no O sea no tiene sentido demostrar algo así pero es un programa que está funcionando que va bien y que Yo supongo que una forma de mostrarlo es que llegue a a un final no O sea que que sea capaz de explicarlo todo en principio yo tengo también ciertas dudas con en cuanto a que cada vez que la ciencia se enfrenta a la a lo subjetivo que es la experiencia humana patina o sea y luego si te fijas en los grandes incógnitas de las todas las áreas de la ciencia apuntan al mismo lado en en biología es la vida en la en el ser humano es la conciencia en física el tema de la materia y al final todo está relacionado con la existencia entonces que todas las ramas del saber tengan el mismo agujero y que está relacionado con el sujeto consciente es da da a pensar que posiblemente el método mismo falla ahí porque ese es ese tipo de conocimiento no se puede conseguir por medio de esta aproximación o sea es posible que todo esto apunte a que no estamos usando la herramienta adecuad estamos usando una una llave inglesa A lo mejor para para darle un clavo para picar y puede ser puede ser o sea yo Ha veces que me inclino a ese lado precisamente porque creo que la subjetividad es el gran caballo de batalla de la ciencia que no ha sabido resolver Y ahí y ahí se encuentra todos los problemas de paradojas de mecánica cuántica El problema del observador porque desde que tratas la subjetividad en la situación del ser humano y y su posición en universo Cómo percibes cómo sientes el amor el amor sabes lo único que no puede explicar La ciencia la ciencia cl solo hay una cosa entr espíritu hay solo una cosa del amor que no se puede explicar científicamente además serio claro a m bueno no Y él también por favor las Estrellas las estrellas bien no Y fíjate luego luego hablamos tamb el amor porque yo puedo estar de acuerdo con él Qué bonito ves Incluso en un debate Sí hay puntos de y lo digo en serio Porque el amor Tú puedes explicar las reacciones químicas puedes explicar la doam que no existe el amor como una serie de de combinaciones de neurotransmisores hormonas reduccionista de verlo o sea intentar explicar la complejidad de una emoción o sea es el agujero que te estoy contando o sea puedes darle una explicación a través de de componentes de química Y tal Pero te estás dejando parte de la o sea es muy difícil no se ha conseguido pero es muy difícil Reproducir cosas como un pensamiento una emoción o una intuición por medio de elementos matemáticos lógicos porque eh No o sea si no acaba de dar el resultado o no entendemos por qué está pasando esto hay un experimento perd que es el que ya contamos otra vez la habitación roja no y es básicamente la cuestión es se puede reducir una experiencia humana a un conjunto de explicaciones teóricas y ese experimento es muy interesante en cuanto a esto según este experimento el amor se puede explicar O sea hay una forma que yo a una persona que nunca amado le diga Mira eh Porque la dopamina llega al neurotransmisor tal Te estoy explicando Qué es el amor o te estoy dando una explicación Eh y además aquí entraría la percepción única que cada individuo de este planeta Tiene que es absolutamente diferente y que aquí podríamos un poco enrocar lo a Qué es la realidad la realidad es lo que yo vivo que es totalmente diferente a lo que vosotros vivís por mucho que haya cosas en común para acabar con esto de de el método científico la ciencia explicando el porqué antes decíais el tema de las Matemáticas las matemáticas es un invento humano Eso es indudable Es un invento humano no es indudable por no O sea yo creo que hay muchas y cre existen patrones evidentemente pero qui inventa al final la álgebra el cálculo son los humanos No son no son las girafas yo creo que quizás como la gran es verdad no son las jirafas hay unos señores que empiezan a ver que inventan los números inventan claro La pregunta es pero se lo están inventando o es algo que están descubriendo sabes es una estructura claro es un gran debate dentro la filosofía de las Matemáticas No él hablaba de lo de la habitación Roja de Mary no hay otro filósofo que este no lo hablamos en el último episodio que se llama Thomas neigel en el 1974 escribe un artículo que se titula cómo es ser un murciélago sí que es como uno de los artículos que es el pistoletazo de salida para la discusión sobre el problema la conciencia también tira por esa línea de si yo consiguiera dar una explicación física de todos los procesos materiales físicos electroquímicos que tiene lugar dentro de un murciélago con eso no voy a estar ni un milímetro más cerca de entender cómo es percibir el mundo a través del sistema perceptivo del murciélago que es tan distinto del nuestro no que perciben a través de ecolocalización no entonces como que parece que incluso si la ciencia lograra explicar todo lo que puede explicar acerca del murciélago queda algo adicional que e nos queda esa pregunta de vale Y esta pregunta de cómo es ser el murciélago tiene tiene respuesta no tiene respuesta y ahí se abren toda una serie de alternativas que ya no son me parece abordables desde el mismo método con el que has descubierto todos los procesos físicos del murciélago sí sino que lo tienes que abordar de otra manera diferente no y mira esto es muy interesante lo que decías de las Matemáticas Entonces yo no lo había ni planteado no para mí las matemáticas pues es evidentemente un un invento humano para explicar ciertas cosas y que funciona de maravilla yo iba por el sentido de si algo inventado por los humanos el propio método científico no deja de ser un invento humano puede explicar una realidad externa completamente no O es una postura que es incluso prepotente en su Concepción os pregunto esto y luego muy interesante creéis que las matemáticas ya eran inherentes y simplemente el hombre acabó descubriendo ostras Mira pues qué es esto qué maravilla y Dos más Dos cuatro y siempre da cuatro o es un invento humano que hemos sido tan inteligentes como para poder crear Pues un un método para poder explicar casi todo muchas cosas estendo [Risas] cachón no Qué llevas aquí qué tienes aquí hoy est mu filósofos nosotros falta un [Risas] purito Bueno quieres porque estoy cachondo veng Dale sácalo bueno que digoy cach como punto y final noas tiene mu cerca eh estoy muy feliz con con la aproximación que estoy empezando a darle la vida neoplatónica neop tagri he conectado mucho con lecturas que estoy haciendo eh sobre filósofos de esa época y también de cómo la ciencia eh abrazó la filosofía neoplatónica Y cómo a partir de ella surgió como una forma de entender la realidad y ahí ahora estoy estudiando la revolución científica Cómo surge de todo realmente el proyecto científico es un proyecto neoplatónico basado en la fe que tenía un colectivo de personas en el platonismo llegó a la época del renacimiento a través primero con la caída de Constantinopla se creó también una academia e de Platón allí en en Florencia surgieron estudios también de de griego una cátedra de griego entonces Ho hizo traer nuevas ideas que des bancaron lo siento el aristotelismo aristotélico y trajeron una nueva forma de entender la realidad a través de una Concepción eh platónica según la cual Platón tenía la idea de que la base de la realidad era eran todo era geometría matemáticas y el proyecto científico es un proyecto basado en esa misma Concepción o sea los creadores de la ciencia Empezando por Copérnico eran neoplatónicos eh Kepler eh hizo un una una teoría mu bonita de de de sentido platónico pitagórico de cómo había un orden matemático y y Dios era un matemático y nosotros estamos recibiendo él sentía que sentía una epifanía una revelación lloraba cuando escribió cuando Recibió la idea del Misterio corográfico y todo eso o sea lo que quiero decir es que cuando Galileo decía Esa es la gran frase de las ciencias que se estudia como el nacimiento de la ciencia es una frase de Galileo que decía e la la naturaleza está escrita en el lenguaje de las Matemáticas y sus y sus letras son círculos y cuadrados se toma como la frase fundacional de la ciencia olvidando su trasfondo filosófico y el trasfondo filosófico es pitagórico platónico y el sentido que tiene esa frase es en la realidad tiene un trasfondo matemático claro o sea si las matemáticas funcionan sobre la realidad Porque la realidad es matemática y digo que me excita porque me está gustando mucho o sea yo ahora cuando estoy estudiando a mí mi Fil mi filosofía favorita cuando Yo leo y me siento feliz cuando estudio Platón y y el mundo de las ideas y todas las corrientes que han surgido a partir de ahí entonces eh Por eso digo que hay una respuesta a esta pregunta que es de orden pitagórico platónico y y La respuesta es las matemáticas funcionan el universo porque el universo es matemático Dios Dios porque ellos era un dios pagano no el dio de Platón Dios es matemático has visto el clip de Dios es del Madrid no no y no me gusta no y no me gusta por dónde van los tiros es del Madrid Dios es madridista espera esto Ah vale que esto es del Chiringuito vale Sí lo he visto por desgracia no quiero hablar del Madrid O sea no me hundas yo estoy ahora encantado disfrutando ya la audiencia le hemos perdido la audiencia ya no va a superar elos del Madrid pero es platónico Bueno enri vamos contigo muy interesante lo que lo que cuenta Lo que cuenta Javi un poco del hua dicho [ __ ] cuentas tu vida crack o sea te he hecho una pregunta te he pido la hora y me has contado que si neop Platón que no sé qué bueno lo básico dios existe luego luego aunque ya hablamos habrá un poquito de Dios que es un tema muy interesante siempre Y es de los de las grandes preguntas y mucha gente lo necesita necesito incluso hacerse esa pregunta eh un poco te pregunto lo mismo No él ha explicado pues es al final que no todo tiene un origen no Y cómo pues se usa ciertas teorías filosóficas para fundar algo que hoy en día luego hablaremos de un poco el dogma científico que está ahí eh que se ha vuelto en algunos sectores muy reduccionista y muy imperativo de esto es así porque solo puede ser así se acabó y hay mucha gente que piensa así y esto tú lo sabes perfectamente para ti comparándolo con con Javi tú está de acuerdo no acabas de estar de acuerdo Yo no estoy nada bien bien me gusta no Yo estoy super de acuerdo me gusta mucho en que está equivocado no no Yo estoy muy de acuerdo o sea yo lo resumiría diciendo la ciencia moderna es hija de la historia de la filosofía y ya está Y creo que eso sí que es indiscutible porque o sea la ciencia moderna se construye sobre la base de toda una serie de presupuestos que son de naturaleza filosófica y es verdad yo amo mucho a Aristóteles pero Aristóteles tenía metido en la cabeza que la no se podía matematizar que el proyecto platónico de matematizar la naturaleza era una tontería porque las matemáticas son objetos abstractos inmóviles y no sé qué y la naturaleza es el mundo de lo concreto y de lo móvil Entonces no le cabía en la cabeza que pudiera haber leyes matemáticas universales gobernando la fisis no la naturaleza Pero entonces esa idea platónica gracias También sobre todo al teísmo cristiano termina calando en el mundo intelectual empezamos a tener gente que eh cree en un Dios racional que ha instaurado unas leyes O sea la misma idea de las leyes de la naturaleza O sea remite a la idea filosófica platónica cristiana de un legislador no eh que además ha creado al ser humano con unas capacidades que le permiten conocer la verdad etcétera todo eso son presupuestos es un código civil todo eso son presupuestos filosóficos que si no los tienes la gente no hace ciencia porque no vas a ponerte a buscar las leyes universales de la naturaleza si a priori no estás convencido de que están ahí no lo vas a hacer no Entonces en ese sentido digo sí efectivamente estoy de acuerdo en que la ciencia es hija de una cierta historia de la filosofía e y no sé cuál era la pregunta está bien vale No pero es más este Newton y toda esa gente tenían eran filósofos y el libro más importante del estoria de la ciencia se llama eh principi matemáticos De filosofía natural o sea son un principio de filosofía se siempre la raíz de la ciencia es la filosofía ahora iremos una parte un poquito más de filosofía y ciencia el cara a cara definitivo dog Fight y hay preguntas que me surgen no cuando os escucho Eh puede ser hijo de la filosofía pero es posible que la haya superado por completo y que ya no sea necesaria esto y hay gente que lo dice No de hecho es una cosa que me apena un montón como carreras relacionadas con la filosofía se están se están muriendo se están mu al menos en España no sé si esto pasa en Europa pero en España cada vez hay menos gente que hace estas carreras hay clases que están casi vacías bueno Y tú eres el último que debe estar estudiando cosas así en España el último samurai quas tú y un colgado que F muchos porros tiene 7 años este año acabo seguro cuando acabe MEC salir Bueno yo lleg a escuchar habí propuestas eliminar las carreras que o sea que que es que es una aberración Bueno pero a lo mejor hay gente que dirá que no que ha servido la filosofía ha sido muy útil durante x años y que ahora ya no es necesaria Yo te yo os pregunto eh sinceramente la filosofía es aún relevante para el método científico o ya ha sido completamente superada y hoy en día la filosofía es algo obsoleto como podría ser hablar latín por alusiones voy a decir algo para que me cancelen vale luego lo voy a explicar puedes hacer clip vale laara la filosofía es más fundamental que la ciencia se acabó voy a explicar voy a explicar por qué qué quiero decir O sea no quiero decir que los filósofos seamos más importantes t solo para que lo sepas tengo el título ya que podría ser que lo fuéramos pero no es eso no pero sí que creo que la filosofía O sea la relación que la filosofía tiene con la ciencia es la de filosofía está tanto en la entrada como en la salida de la ciencia a mí me gusta explicarlo de esta manera no Por qué Porque de nuevo como decía antes no la ciencia misma en la boca Mira no lo había pensado de esa manera pero el est no está en el proceso no sé por qué no se me había ocurrido esa manera de explicar el mundo nada nada Me gustaría entrar en tu cerebro durante 2s minutos y salir huyendo o sea salgo en paracaídas después de lo que he visto digo el 1% de lo que pienso creo que con tu permiso me voy a quedar con mi manera de explicarlo pues la gente lo ha entendido eh lo del culo lo entendido Eso es lo importante vale está en la entrada y en la salida eh o sea por lo que decía antes no la ciencia descansa sobre toda una serie de presupuestos filosóficos que que ella por su mismo método no puede Ni intentar demostrar ni abordar sino que los tiene que dar por supuestos para poder realmente ponerse a hacer ciencia no cosas como que efectivamente existe una realidad extramental que funciona en base a unas leyes regulares universales que en todas partes son iguales y que no van a cambiar que el ser humano tiene unas capacidades cognitivas que puede aprender estas verdades y entender la realidad no entonces eh el la misma discusión porque hay una discusión dentro de filosofía la ciencia entre lo que se llama el realismo científico y el instrumentalismo científico no e la diferencia es básicamente sobre la pregunta de si la ciencia realmente conoce algo real o solamente construye modelos útiles que nos sirven a nosotros para movernos por el mundo pero que realmente no están aprendiendo nada no el instrumentalista te dice que solo son modelos útiles no como Bueno pues sí el el el geocentrismo era un modelo útil y nos servía para unas ciertas cosas dejó de servirnos ahora hemos adoptado otro ahora hemos adoptado la mecánica cuántica porque es Útil para hacer No sé qué pero que en realidad en realidad no estamos desvelando ninguna verdad natural de la de la realidad natural lo usamos como herramientas sí lo usamos como herramientas para movernos por el mundo pero que realmente no estamos aprendiendo verdades sobre la naturaleza de las cosas volemos un poco a lo del porqué y el Cómo estamos en el Cómo pero no el porqué no estamos en una pregunta que fíjate como es una pregunta acerca de qué es lo que consigue el método científico yo no la puedo responder utilizando el método científico porque yo no puedo hacer ningún experimento para demostrar si los experimentos consiguen aprender algo real o no Sí porque es es una discusión más como de base no entonces ahí yo tengo toda una serie de presupuestos que la necesita dejar darlos por supuestos para poder funcionar y la discusión sobre ellos tiene que ser de otra naturaleza no Entonces ahí es por lo que digo que la filosofía siempre está en la entrada de la ciencia y luego está en la salida porque también parece que muchas veces me interesa la salida la salida te interesa que la salida a veces se convierte en entrada no Javi estamos llevando la analogía por unos analogía sobre todo has elegido palabra posible se podía no es verdad es algo Incluso como metafórico no que el hecho de que una salida puede ser entrada en según según qué ocasiones esta salida es solo la salida Entonces por qué lo digo porque muchas veces los datos que obtemos de la ciencia están abiertos a interpretación Sí o sea los puedes interpretar desde muchas cosmovisiones filosóficas diferentes o sea eh A mí me hace mucha gracia cuando el el materialismo reduccionista que tú decías muchas veces se presenta como no Esto es lo que la ciencia ha demostrado no yo creo que eso es es una especie de mitología de la C se utiliza la ciencia como un mito para apuntalar una cosmovisión filosófica o en el fondo es intentar colar una filosofía bajo la batalla de científico sabes como esto es ciencia es ciencia pero en realidad es una filosofía No porque no deja de ser una interpretación concreta de los datos y los datos de por sí están abiertos a múltiples interpretaciones sí no te están forzando a adoptar una interpretación concreta la mayoría de las veces entonces a la hora de interpretar los datos ahí vuelve a entrar otra vez la filosofía porque es lo que necesita para decidir entre las distintas hipótesis cuando ya no puedes hacer experimentos para decidir A ver cuál de las dos hipótesis es la correcta porque son todas compatibles con los datos empíricos Pues necesitas evaluarlas apelando a otro tipo de criterios no entonces por eso digo yo que la filosofía es más fundamental que la ciencia no eh No quiere decir que los filósofos seamos más importantes que los científicos tú estás de acuerdo con la salida o qué opinas de las entradas y las habla este chico pueden ver hay un canal que se llama la filos ot por el amor de hex verdad pinela Exacto donde estamos ahí los dos invit un día decho un le irá muy bien a tu podcast venir para poder PR Sí o sea por favor dame un poco de promo de promoción no les adelantamos te acuerd cuando sí es verdad claro Va venga [ __ ] invitad para pero día que habláis de cosas fáciles venga va Oye las chicas rubias son morenas ese día es el que Jordi walden por el amor de Hi Oye sí claro bueno y ahí y ahí tomo un rol eh menos de moderador y puede estar muy divertido pu estar puede estar chulo Yo vengo seguro amor de higgs está en YouTube No pues ahí lo podéis ver también eh volviendo al tema le voy a responder s estás de acuerdo en la entrada y en la salida no te lo digo seriamente Ya no me va a tomar en serio n cu entrada la veo muy clara la entrada evidentemente la base filosófica de la ciencia para mí es clarísima no eh Y creo que incluso entendiendo la filosofía como el pensamiento y intentar intentar entender el mundo está en todo en la base de todo pero en la salida Quizás es donde veo más debate o porque él dice que todo se puede interpretar y por lo tanto entra no quiero decir todo eh A ver claro muchas veces los datos están abiertos a interpreta pero a lo mejor alguien más cerrado científicamente te diría bueno Esto no tiene nada que ver con la filosofía se trata de experimentar cado filosóficamente podría llegar a decir filosóficamente Me encanta claro por eso es lo que quiero intentar transmitir a veces se presenta una interpretación filosófica de la ciencia como la única posible y por tanto es la ciencia y no deja de ser una filosofía de ciencia que se ha puesto la bata del científico pero es una filosofía más como tú estás de acuerdo con esto sí quiero responder s tanto y voy a responder hoy traigo un proyecto ostia un proyecto se ha convertido en mi proyecto de vida es recuperar no digas El de verdad el que vas a quedar bien que te conozco que se puede en cámara segundo segundo Dale dale tú te cuento cosa a ti ya pues nos hemos juntado mal eh Esa filosofía también Traigo traigo un proyecto de verdad que que lo he estado pensando últimamente yo pienso en muchas cosas le di muchas vueltas y creo que que me gustaría recuperar algo del pensamiento renacentista y en particular estoy medio obsesionado con Leonardo Da Vinci y él tenía una idea sobre el mundo que se ha perdido de alguna forma el mundo moderno es un programa un proyecto que se estableció más o menos en esa época el el nacimiento del mundo moderno del pensamiento científico la revolución científica que tenía una mentalidad y unos unos pensadores muy importantes Francis bacon e Newton y demás crearon una forma de entender el mundo que nos ha llevado hasta nuestros días pero en ese proceso se han perdido ciertas cosas y una de las cosas que se ha perdido que yo creo que además viene muy bien a responder a esta pregunta y que creo que se debería retomar es el hecho de entender la realidad de una forma integral o sea una cosa que ha pasado es que hemos fragmentado el conocimiento y lo hemos hemos generado zonas estancas eh de forma muy artificial en el sentido de que la naturaleza no entiende de que es biología que es química que es matemáticas que es física queé Es filosofía sino que la naturaleza es integral estos primeros pensadores lo entendían así y de hecho ellos mismos tenían actividades que a nosotros nos parecen contradictorias pero que ellos las las sentían de forma natural porque entendían todo de forma integral por ejemplo e estos grandes pensadores iniciales eran Eh pues les estaba contando antes que estoy estudiando cosas super locas de Nicolás de cusa que que es uno de los padres del pensamiento filosófico moderno pero aparte era mago o fichin o y ya yendo a a Galileo Galileo era astrólogo e Newton era alquimista eh Copérnico creían la magia eh Giordano Bruno o sea todos esos personajes y no es que por la mañana levantar No hoy voy a ser ahora voy a ser mago y hacían cosas de Mago y por la tarde Ah ahora soy cientific voy a hacer Voy a hac matemáticas no Ellos tenían una comprensión ellos no entenderían De hecho hay una frase que que leí un libro de Galileo que de Galileo no D Vinci que me encantó él no es que la pregunta es él hacía ciencia para el arte o arte para la ciencia y la respuesta es que no no categoriza ni la ciencia ni el arte él no decía ahora voy a pintar no se paraba Exacto ahora voy a observar Los Rayos de Luz A ver no no O sea él ejercía su curiosidad natural que proyectaba sobre la realidad para mejorar su experiencia de vida pero él no lo hacía bajo las las gafas del científico y luego las gafas del artista é tiene una visión integral de todo el proceso de conocimiento y de toda la experiencia de la vida guiado por su curiosidad que era el principal motor donde conseguía entender las cosas mejor cuanta más amplia era esa experiencia de vida y por eso diseccionaba cadáveres por eso se iba a un Arroyo observar los remolinos Por eso luego se hacía un dibujo intentar entender eh las sombras y tal o sea era una persona que que no no habría entrado a una universidad española no habría entrado no habría disfrutado no se habría adaptado y habría serido expulsado del sistema porque no se corresponde a las categorías modernas de Qué es el conocimiento y cómo se aplica y es da debería darnos para pensar mucho el hecho que estos grandes creadores del pensamiento moderno no habrían entrado a la De hecho no nacieron desde las universidades Galileo O sea sí está en la universidad y demás Pero sus ideas han sido siempre F del sistema y el sistema eh es hijo actual es hijo de esos pensadores pero los ha prostituido en el sentido en que no ha tomado su verdadera esencia la esencia que hizo crecer la ciencia era un pensamiento integral basado en la curiosidad respondiendo a la pregunta eh creo que ni filosofía y ciencia no se entienden de sino de forma integral es decir cuál es superior a cuál es fallar en la propia premisa inicial que es es que son lo mismo o sea es imposible hacer filosofía sin saber ciencia imposible la respuesta yo creo correcta es se lamos Leonardo Da Vinci Leonardo Vinci le habría dicho es que no es hacer ciencia para filosofía ni filosofía para ciencia es el la curiosidad intentando abarcar mejor la experiencia de de existencia y se hace desde el prisma de intentar entender todo eh llámalo filosofía llámalo ciencia es que se van a llev un momento como su esfumato no se van a difuminar y no va a saber distinguirlas porque esas líneas son artificiales Entonces no creo que ninguna sea más fundamental sino que son parte del mismo proyecto del ser humano de intentar entenderse a sí mismo y no creéis que a medida aprendemos a medida mejoramos especificarse cada vez más estamos en un mundo de especificaciones Tú decías tú estudias para una cosa tú no puedes ser físico biólogo puede serlo pero es raro tú no puede ser filósofo y matemático puede ser pero es extraño no no estamos en un mundo en el que nos especifican hac una cosa y hacerlo lo mejor posible es el proyecto que te digo que que yo es lo que a ti no te acaba de convencer no me convence creo que lo que nos está llevando hacia callejones sin salida pero tú en física cuando cuando te Estaba sacando física tú estudiabas solo ese apartado tú no estudiabas por ejemplo a mí me enfada que en la Facultad de física no hay una clase de epistemología o de de método científico o de teoría de la observación o te la medida no te especifica lo que te toca y lo que tú vas a hacer en la vida y punto y final incluso mecánica cuántica que es que necesariamente Tienes que hablar de filosofía de interpretación o de la teoría de medida no hay O sea no te enseñan antes le pregunté fue una pregunta que le hice Cuántos saben de física los filósofos eh Hay alguna asignatura en filosofía sobre física no se puede hacer filosofía si no sabes de física que no se puede hacer es es Es Sí yo siempre he sido muy muy de de de eso de intentar tender puentes otra vez y de que hay asignaturas de ciencia en la carrera de filosofía asignaturas de filosofía en carreras de ciencia yo creo que eso es lo hacia donde hay que tirar Yo estoy de acuerdo que al final le llames como le llames da un poco de igual no O sea eh si que Llamar una cosa ciencia si quieres llamar filosofía da lo mismo no pero sí que creo que hay relaciones de eh fundamentalidad entre preguntas sabes o sea hay preguntas que son más fundamentales eh temas quizás que son más fundamentales porque en el sentido de que la respuesta que tú des a esta pregunta que está más fundamental e va a depender la interpretación que tú le des a otra cosa que está como más arba sabes pero cuando catalogas que una respuesta es física o filosófica cu tant o sea Newton era un filósofo o sea con con visión moderna De filosofía creó un verdadero paradigma hawkin Newton Einstein todos son filósofos porque generan paradigmas de de existencia de la realidad y de forma de entender la existencia que son inevitables O sea tú no puedes hacer física sin hacer filosofía o sea el F lo que pasa es que hemos como restringido la palabra ciencia a algo que antes solo era una parte de la ciencia Sí o sea Ahora solo lo que decía antes no pues solo esas preguntas abordables por medio del método matemático empírico van a contar como científicas las otras no bueno hac Una pregunta hac una pregunta pero guardala para el podcast claro a ver te hagas una pregunta hay una obviamente hay una rama de la física de la filosofía que es filosofía de la ciencia intentar entender En qué consiste hacer ciencia crees que hay una definición de ciencia Yo creo que es muy complicado primero porque va casi todas las definiciones de temas temáticas muy generales van cambiando según el contexto histórico no es la misma la definición de hoy que de aquí 100 años y la de de aquí de de hace 200 yo creo que hay una hay una aproximación y para mí la aproximación o lo que yo entendería como una definición de ciencia es el estudio empírico yo creo que sí que es importante que la ciencia se base en lo empírico y luego se interprete quizás con de formas más abstractas Pero tiene que haber una base empírica un estudio empírico de la realidad y a partir de ahí yo creo que mucho más no se puede definir porque claro no y dentro de la ciencia Hay tantas cosas diferentes no es lo mismo la biología que la física que la química que la cuántica ahora la cuántica es es Es tan extraña que entra Incluso en lo que entendemos por ciencia ficción o lo que tú decías filosofía Cómo se puede interpretar la cuántica a día de hoy seguramente en unos años se entenderá mucho mejor pero a día de hoy estamos viendo cosas que no son eh causa efecto como ten teníamos antes Entonces yo creo que la definición básica de la de la ciencia sería el estudio empírico de la realidad te lo pregunto porque Bueno creo que se llama eh delimitación no Eh sí El problema de la delimitación al final una definición lo que tiene que hacer es que quede dentro de tu definición las cosas que tú crees que son y que queden fuera las cosas que no eso es una buena delimitación per va con tu definición eh quedan dentro de la ciencia cosas que no son ciencia O sea al final la astrología también es empírico Eh así sucesivamente vas afinando la definición intentando crear una delimitación tal que consiga tu objetivo que las cosas que no son Queen fuera las que sí son no se ha conseguido No hay ninguna definición actual que sea capaz de generar un límite entre Qué es ciencia y qué no es ciencia y todo esto va no sé a qué pero pero lo que lo que comentaba de la de si de si la filosofía queda obsoleta yendo al mundo real porque todo esto es muy bonito y la verdad es que la gente lo está escuchando aplaudiendo vamos F tres porros increíble pero en en el día a día está pasando algo la filosofía está muriendo a nivel de juventud a nivel de estudios yo no conozco o he conocido muy poca gente en mi vida que haya querido dedicarse a la filosofía yo no tengo ningún amigo de clase compañero que se haya dedicado a eso todos tienen profesiones más o menos estándar os da miedo que yendo a la realidad y yendo al día a día en el primer mundo se rí en el primer mundo mundo estemos ante el antesala de la desaparición de todo lo que no sea más de tinte científico y por supuesto la filosofía tal y como la entendemos o como lo entende mucha gente no entraría ahí creéis que puede desaparecer de verdad por ejemplo van a desaparecer las carreras si sigue con con con este nivel tan bajo de alumnos pueden llegar a desaparecer sí creo que la universidad tendría que hacer un una revisión o sea creo que la universidad eh debería hac un examen de muchas cosas eh Porque es posible que se esté quedando atrás replantearse un poco no el propio método solo no solo con las humanidades cada vez las empresas están tomando más gente sin estudios universitarios y a veces está más preparada una persona que ha hecho un cursillo por ahí otra cursillo por allá o incluso fp que un universitario o sea se tiene que replantear la la universidad porque muchas veces ha tendido hacia el ismo y no ha el aprendizaje o a la formación y ha generado una situación que yo creo que es de crisis actual pero yendo Más allá de eso o sea yo creo que la universidad tiene que hacerse muchas preguntas y los estudios en general yo creo eh incluso a los primarios tenemos una visión como muy industrialista aún no de de de cómo entendemos los estudios sí que va a lo que decía Leonardo d Vinci que él y otros muchos personajes históricos muy importantes no podrían estar en una universidad Porque no encajarían y Eso debería hacernos pensar qué estamos creando pero yendo lo que dices tú sobre las humanidades a mí sí me preocupa mucho porque hay una parte una realidad está pasando hay una parte de la filosofía que que es Es que que se pregunta sobre la felicidad sobre eh dilemas éticos modernidad o sea una parte de la filosofía que es muy práctica y que o sea más allá de la filosofía de la metafísica de las cosas un poquito más que van hacia tiene que ser hegel no O sea hay cosas más prácticas para Sí pero pero para la gente vamos a decir que aú hauo de que la filosofía puede ser extremadamente complicada y hay algunos autores que lo son y que es aburrida y eso es es un estigma que tiene y que evidentemente no estamos de acuerdo en Ninguno de los tres pero el estigma está existe Y eso es así eh yo lo que quería decir es que hay una parte de filosofía que es muy útil en tiempos como los modernos cuando nos preguntamos Oye eh qué opinamos del neoliberalismo Oye y qué pasa con las pantallas y los los teléfonos Oye cómo Debería ser la Cómo Debería ser la educación Oye y qué pasaría si tal o o No qué está bien qué está mal Cómo tenemos que organizar la sociedad todo eso al final son preguntas es filosofía y que y si se pierde se pi una parte muy importante también de reflexión del ser humano de que de cómo es crear una sociedad mejor al final e todas estas discusiones de bar es filosofía de Oye y qué qué pasa en España es una democracia real lo que estamos teniendo eh qué qué qué filosofía política claro Sí sí Qué pasa lo que está haciendo Pedro Sánchez con no sé qué ojo ventra un toro qu está haciendo me pasa con broncano no telefónica eh ojo hay mucho lío en todos lados eh Hay Revolución en España eh ha lío pero que quiero decir antes de que te metes en más jardines Sí por favor que que son preguntas muy importantes para nuestra sociedad para los individuos en la sociedad y que Eh no nos damos cuenta de que eso es filosofía o sea eh estamos usando filosofía con otro nombre bueno y la psicología por ejemplo o sea psicología yo cuando dice psicología te digo que una parte importante lo interpreto como filosofía porque al final no tenemos una ciencia exacta de cómo funciona el cerebro perfectamente no lo tenemos entramos en la filosofía enri Tú crees que la gente joven cada vez Piensa menos esen [ __ ] yo no tengo en absoluto ningún dato acerca pero Eh mi por mi impresión por mi impresión es que no al contrario O sea decíamos no si la filosofía puede desaparecer a la universidad y tal a lo mejor sí y a lo mejor es lo que le tiene que pasar y a lo mejor es lo mejor que le puede pasar porque la filosofía Vale pues que se salga de la universidad y se vaya a otro sitio Pero al final la filosofía no va a desaparecer A menos que ahogues al ser humano en un montón de preocupaciones que no le van a dejar pensar en absolutamente nada en ningún momento no porque es que a la mínima que tienes un rato libre que no tienes nada que hacer y que te estás aburriendo si te escuchas un poco te va a salir una pregunta filosófica y te ostras qué estoy haciendo con mi vida eh Está bien Esto que estoy haciendo está bien este camino y por qué estoy aquí por qué existimos incluso incluso Aunque tengamos lo que tú decías problemas graves para sobrevivir salen preguntas en las épocas de penurias hay preguntas Y por qué Y por qué me pasa esto a mí Por qué me ha pasado esto y por qué otros están bien y yo estoy tan mal no crees que ahora como la gente está tan sobreestimulada y constantemente eh Yo creo que tú decías es que el momento en que la gente se aburre es que ya no casi no hay tiempo de aburrirse porque estamos todo el rato con cosas que hacer crees que esto es bueno o o o haría falta un tiempo de no tengo nada más que hacer que darle al coco Yo creo que es un problema porque sí que efectivamente la filosofía surge las preguntas filosóficas surgen cuando te aburres históricamente además es así porque los primeros filósofos son gente que no tiene nada que hacer porque tiene esclavos que se lo hacen todo vale bueno es la historia de la filosofía es lo que hay y no tenían nada que hacer y qué hacían pues se hacían preguntas ya está pero porque precisamente lo tenían todo cubierto se aburrían se hacían esas preguntas claro ahora tenemos este problema no a la que me aburro me conecto y me hago algo no y yo creo que eso sí que es un es un problema eh Porque esas preguntas no se van siguen ahí dentro lo que pasa es que las tienes reprimidas Se te enquistan y te van a salir por otro lado Yo tengo otra burrada que decir Dale por favor las que te gustan a ti hombre vamos ya tenemos otro clip que creo que la modernidad ha sido un fracaso de un planteamiento en el cual se asumió que la felicidad del ser humano está basada en en en la satisfacción inmediata y lo más rápida posible de las necesidades que le surgieran entonces pensábamos que seríamos más felices Cuanto más comiéramos eh más mejor durmiéramos eh más si quiero jugar un videojuego un videojuego si quiero o sea satisfacción inmediata de todas las deseos eh sexo todo o sea rock and roll o sea te rías No te rías que que creo que hubo una fase de la historia de la humanidad en la que se concibió eso como la verdadera felicidad el eh un bienestar humano basado en sí la pirámide de maslow ya destruida O sea que la tenemos ya no es ni pirámide o sea es una pirámide invertida lo tenemos todo ya todo nuestro ocio lo tenemos cumplido constantemente y y hay una crisis de felicidad impresionante en la sociedad actual Y esa es una realidad cl es el fracaso o sea el fracaso fue cuando bueno nuestros padres han vivido penurias y nuestros abuelos y que creo que cada generación ha vivido mejor que la anterior y entonces había una línea que que también segía ese pensamiento de en la abundancia está la felicidad y nuestros abuelos que a lo mejor no tenían tanta acceso a la comida eh podrían ver eso como ese proyecto no como la felicidad está en darle todos nuestros hijos que nunca necesiten nada cuando llegan nuestra generación lo tiene todo tiene el videojuego cuando quiere el sexo cuando quiere quiero eso Quizás es debatible no con uno mismo sí Ah eso sí Por eso creo que ha existido siempre el onanismo No creo que hubiera el hecho de tener sexo en abundancia en la palma de la mano partido de fútbol cuando quieres verlo el momento a que depende de qué equipo eres también puede ser está duro eh filosóficamente está duro decir es que que básicamente e nos han vendido que la felicidad está en en ese en esa eh satisfacción inmediata de nuestros deseos y y necesidades y el placer por sí mismo y cuando lo hemos tenido yo al menos eh cuando lo he tenido es esa esa ese momento de plena satisfacción de mis necesidades ahí miras y no encuentras nada y te Y ahí empieza a surgir eh otro tipo de necesidades entonces creo que perder la filosofía es vendernos a ese programa de de de proyecto de felicidad basado en ese consumo en esa forma de satisfacción inmediata de lo que el cuerpo te pide es que el cuerpo te va a pedir videojuego entretenimiento dopamina Pero la felicidad no es necesariamente eso y si tiramos de los clásicos la virtud es pensar es la intelectualidad a mí cuando encontro los vacíos que que me aparecen cuando me me doy a mis placeres e siempre acabo en un vacío que me lo rescata e pensar eh leer eh tocar el piano o sea cosas que de verdad me conectan conmigo mismo o sea lo que quiero decir es que perder las artes las humanidades la ciencia y el pensamiento es hipotecar o vendernos a una pseud felicidad hedonístico que no ha funcionado y que se ha visto que no funciona ser más felices que est una epidemia y esto Es evidente que no ha funcionado o sea ahí la gente está estresada no es feliz está está con muchas preguntas vitales por eso la autoayuda lo Peta lo revienta y autoayuda no es más que una forma muy fácil de decirte Yo te enseñaré a ser feliz y y para mí es una equivocación porque la mayoría de libros de autoayuda que los odio son tan facilones que no van a lo que realmente importa no no hay cinco claves para ser feliz esto es una tontería y una absurdez tienes que cambiar tu vida completamente o tu tu forma de pensar todo esto que estamos hablando ahora es pura filosofía filosofía porque eso sí que no de momento no hay ningún método científico que pueda calcular Cómo ser feliz no O que si pones cinco elementos de aquí seis de aquí fórmula de felicidad eso no existe eso es pura filosofía y sigue estando vigente no sí no y es irónico porque es que todo lo que estabas diciendo tú Javi vas te lees a Aristóteles te lees a los estoicos te lees a Platón te lees a Agustín y te están diciendo básicamente lo mismo no Entonces es como hemos hecho oídos sordos a toda esa sabiduría trad pas a ig claro vamos a intentar esto que ya se ha intentado 300000 veces a ver si a ver si a nosotros nos sale bien sabes es como y todos los que han venido antes te dicen no es que por ese camino está el vacío no no vas a encontrar nada vamos a encarar un poco filosofía y a estamos hablando de esto de la utilidad de la filosofía no hemos visto que a nivel académico La cosa está complicada Y esto es una realidad eh pero ya hablando más de la filosofía no tan solo académica sino como intento de entender el mundo comparándolo con la Ciencia eh Qué es más real lo que medimos científicamente o la realidad que experimentamos subjetivamente Qué es más real enri eh aquí venís a vengo o sea venís a que os complique la vida est dura esa es complicada a ver yo diría que las dos cosas tienen su ámbito no porque esto es [ __ ] claro aquí hay un montón de posibilidades no no pues lo más real es lo que medimos científicamente por tanto eso es lo fundamental y de ahí sale lo subjetivo experiencial etcétera que ahí tienes todo el problema de la conciencia que es un follón que llevan los materialistas 100 años intentado resolverlo y no hay manera no se ponen de acuerdo ni nada ni consiguen convencer a nadie que no sea ya Materialista a priori y luego eh el lado contrario de no lo fundamental es la mente no la subjetividad que sería más el idealismo eh que te dicen bueno en el fondo si te das cuenta la materia del materialismo nunca te aparece en la experiencia no es algo que tú puedas ver no porque en el momento en que lo experimentas ya no es la la materia en sí misma al margen de la experiencia no Entonces no eso es lo fundamental etcétera no y luego todo lo que tienes entre medias no de No pues hay que buscar una cosa una alternativa una tercera alternativa a estos dos no Entonces yo no tengo ni idea de exactamente cuál es la respuesta correcta e me da que simplemente hay que hacérsela intentar profundizar yo yo diría yo yo no creo que sea una buena idea negarle realidad a ninguna de las dos cosas fify Fifty muy muy política esta respuesta ha una respuesta muy de muy de de podría ser presidente de un país eh o sea sí que es sí que es verdad que por ejemplo bertran Russell decía una cosa muy curiosa es que dice si uno atiende realmente a lo que te da la ciencia la ciencia te da te está dando como una estructura sí la estructura matemático causal de los fenómenos los acontecimientos los eventos pero no te está diciendo qu es esa cosa que tiene esa Estructura No te está diciendo buemos otra vez al có y al por fíate o sea te está diciendo cómo se comporta pero no Qué es en sí mismo no em no sé Javi sálvalo del embrollo Qué es más real a mí me ocurre y tengo un ejemplo bastante interesante aquí que la teoría científica dice una cosa y tu y tu percepción dice otra y me encontrado las dos situaciones por ejemplo e mi percepción humana me dice que esto es Sólido y tangible mi estudio científico me dice que esto está hecho de vacío y que el el contacto es una percepción errónea Pero por otro lado eh la relatividad dice que el tiempo no existe y que el tiempo ya pasó y que estamos viviendo una historia que ya está escrita pero mi percepción es de libertad personal Entonces es una pregunta muy jodida porque nos enfrentamos a esa paradoja que ha habido cosas en las que la realidad ha demostrado que nuestra intuición falla pero también ha habido momentos en los que nuestra intuición ha sido mejor guía Entonces cuál de los dos es más poderoso el El pensamiento de subjetivo como última realidad o o que realmente e podemos sustra de la subjetividad y entender la realidad externo a ello eh yo yo voy por por la línea de la respuesta que te di antes creo que ese proyecto está condenado al fracaso a entender la realidad de forma objetiva porque es que somos un somos parte del universo hay otra cosa que no te mencionado antes que también es interesante y es que la ciencia se basa en la reproducibilidad Y si yo quiero entender Cómo funciona un sistema necesito muchos ejecuciones para poder entender el Cómo funciona el sistema el universo solo hay uno y existencia humana solo hay una mi subjetividad es única es muy difícil hacer ciencia y entender científicamente el universo Por las razones que antes ha expuesto más estas realmente e el el objetivo que se planteó la ciencia de intentar crear un conocimiento objetivo fuera de la percepción humana es muy posible que esté condenado al fracaso porque no nos podemos sustraer del mundo sea no no puo hacerlo entonces qué es más real eh yo ahora mismo me quedo con con mi subjetividad de ser humano con mis pasiones con mis defectos con mis historias no sé Supongo que millones y millones de de realidades sí Y al final es lo que hacía también pues Descartes no al final dice en qué pued esto seguro en mi la existencia de mi yo pensando Sí y eso es una realidad subjetiva y el resto intento deducirlo de aquello no al revés o sea intento deducir la existencia del mundo y cómo funciona a partir de mi yo como sujeto pensante pero yo de lo que realmente por también el desarrollo del propio descarte No que al final su propio programa filosófico pues se encontraron fallos no de su lógica y su forma de pensar eh yo de lo que puedo estar seguro eh en este momento es mi subjetividad de existencia del mundo exterior Pues hay tantas teorías desde la c de bozman hasta e el idealismo y estas cosas que uno no se puede O sea no no puede saber lo lo que de lo que estoy seguro es que eh Hay una experiencia subjetiva tampoco creo que estemos fabricados para para entender el mundo de una forma constantemente objetiva lo que tú decías evidentemente sabemos cómo funciona más o menos el cuerpo humano yo no estoy pensando ahora que estoy que mis que mis intestinos están haciendo un trabajo que mi que mi cerebro es una conexión de sinapsis que no para yo lo puedo saber pero desconecto y no lo pienso hasta que activamente quiero pensar en eso lo que tú decías de lo sólido yo no estoy pensando que ahora mismo es una relación de átomos no es algo sólido es algo sólido no sé si estamos fabricados para ello yo creo que no yo creo que estamos sobrepasando cómo nos han fabricado de serie que luego ya hablaremos de si nos han fabricado de serie evidentemente que es otra las preguntas no se al final hay tres cuatro preguntas tampoco hay tantas que se repiten en todo pero no sé si estamos hechos para eso yo también me inclino más para lo tuyo creo que la realidad es lo que vivimos subjetivamente cada uno de nosotros incluso ahora mismo estamos viviendo cuatro realidades diferentes hoy no está Nacho hoy tenemos una mejora un upgrade 2.0 Cris está señora Cris Hola grande Cris pregunta rápida Quiero que me hagas una pequeña teoría sobre la realidad partiendo de la base de que un extraterrestre llega al planeta Tierra tienes explicar exactamente lo que es la realidad Gracias por la por la respuesta Cris te quiero Bueno vamos a seguir os pongo ante una situación descubrimiento científico y esto es un poco opinión esto aquí evidentemente aquí no vamos a a a tener la verdad absoluta que también sería una buena pregunta existe la verdad absoluta bueno que da para otro otro podcast Qué es más valuo un descubrimiento científico que cambia nuestras vidas o un argumento filosófico que cambia como pensamos enri eh No es que no sé cómo comparar el valor de esas dos cosas no O sea un descubrimiento científico que cambie Cómo vivimos nuestras vidas que cambie nuestras vidas a mejor Supongo la bomba atómica Bueno pero lo nuclear por ejemplo ha dado ha dado luz a muchas casas claro una cosa es eh No el el el bienestar no estoy asumiendo no y otra cosa podría ser pues ostras que aumente la comprensión de uno mismo y tal Es que yo creo son dos escalas diferentes Si yo tuviera que quedarme con una de las dos Me quedaría por la con la filosófica Pero quizá por defecto de profesión entonces no sé si claro es lo que me interesa a m Y tú qué dirías jav digo que es el alcalde rajoy m rajoy quién será quién será frase esa Gracias porque él también es un poco filósofo no Mariano rajoy de la vida eh de los sí de los de estos que son complejos de entender y de interpretar O sea que a día de hoy ha una interpretaciones abier habría una escuela habría tres escuelas de qué estaba intentando decir el maestro aquí respondiendo a pregunta si a ti te tira más defecto de profesión ant vuelvo lo de antes que al final son lo mismo ciencia filosofía en el sentido en que por lo menos la aproximación cuas herías hoy estás muy hereje eh en la aproximación que yo quiero a partir de ahora aplicar el realmente hace 10 años hubieras dicho esto no obviamente no de hecho hawkin despreciaba la filosofía tiene frases de la filosofía está muerta y no sirve para nada que era mi maestro Hawking yo yo me crié con esos libros entonces Imagínate lo que yo pensaba de la filosofía hace 10 años pero obviamente pues uno va también madurando pensando otras cosas y y viviendo no y en ese sentido y respondiendo la pregunta e es que claro lo lo que lo que te digo no o sea son eh Al final para mí es lo mismo o sea quio que he dicho una [ __ ] no pero no [ __ ] es lo mismo porque para ti tú estás otra vez con d Vinci no nos quieres separar ya lo que es el pensamiento científico del pensamiento filosófico sí sino que los quieres englobar en un en una gran bolsa en el que todo está mezclado Sí porque creo que la eso sería un poco pero eso sería reiniciar Cómo la sociedad moderna actual está está formada porque estamos en una sociedad ultra mega especificada en todos los sentidos o sea en todos desde eh qué expectativas hay de nosotros hay una expectativa o dos que hagamos estudios lo que nos dé y que hagamos y tengamos un trabajo que tengamos una familia todo muy específico no estamos en un mundo que nos motive a explorar otra cosa es que hay gente que sale un poco de la matriz pero el mundo es muy específico y no estamos en un momento en el que queramos englobar al revés no la gente se para y no solamente a vinch cuando ves los grandes personajes de la historia todos han tenido una gran curiosidad y y todos han intentado ver las cosas de una forma más completa a través de una visión integral de las cosas cuenta el juicio a Copérnico a Galileo todo un poco a Galileo Ah cop Galileo cuéntalo lo jugaron dos veces no no sé bien los datos no los tengo 61 1633 Ah Per cuent no no tú t sabes No yo sé los datos yo sé los datos yo complemento lo que tú no no cuéntalo tú cual tú los añosa es que es un es un como colofón de de esta de esta guerra de pensamiento versus ciencia que aquí estamos muy todos en el punto medio pero no están así hay mucha gente que estará escuchando esto escandalizado mucha o sea predomina hoy una idea científica más cerrada que luego lo hablaremos eh y hay Cos filosófica tambi y filosófica también no hay como dos escuelas muy alejadas y el punto medio que es el magnífico Eh no es tan no es tan habitual juicios sí O sea no me lo sé como super bien vale pero o sea tienes el relato el mito no el mito que es pues es una historia de buenos y malos están los científicos buenos seres de pura luz con Galileo a la cabeza y los eh malvados religiosos oscurantistas anticientíficas en el otro lado eso es lo que nos han contado eso es lo que es el mito no entonces Galileo ahí bu No no es no es no es el sol el que gira alrededor de la tierra es al estoy diciendo bien s es es Es la tierra que gira alrededor del sol y nosotros no porque la escritura dice esto lo contrario no sé qué bla bla bla y al final Pues los malos condenan a Galileo y se acabó no algunos dicen incluso que lo quemaron cosa que no es verdad Bueno ese es como el mito y tal O sea la realidad es que estamos en un momento sea 1600 y e o sea Claro porque esto se utiliza mucho como para justificar esta idea de que hay un conflicto esencial e histórico entre la ciencia y la religión y tal en realidad cuando uno se va a ver el episodio histórico en sí mismo en el fondo es un conflicto entre científicos sí entre lo que es la ciencia del momento que es el geocentrismo que es la mejor teoría disponible en ese momento y una nueva teoría que realmente no tiene en ese momento las evidencias e que le permiten como subvertir el consenso científico del momento y de hecho muchos de los argumentos que Galileo utilizaba para defender su su postura son erróneos él utilizaba las mareas te acuerdas de esto no utilizaba las mareas él decía las mareas eh se deben al movimiento de la tierra no y ya en ese momento se sabía que no que era la acción de la luna no entonces lo que sucede es que Galileo se empeña en en exponer el heliocentrismo y en concreto el modelo de Copérnico que tampoco nunca lo hemos llegado a adoptar porque el modelo de Copérnico es con las lasas las órbitas perfectamente esféricas no que también tenía muchos problemas Entonces se empeña en enseñar eso como un hecho como algo demostrado y tal eso molesta a todo el mundo porque le están diciendo a ver si lo quieres plantear como una hipótesis útil nos parece bien pero no vayas diciendo que es un hecho porque no es un hecho sí lo condenan en 1616 que es creo que no lo tendrían que haber condenado no e y luego bueno Galileo como se tranquiliza Pero entonces lo condenan no a muerte No a no le le le condenan en el sentido Mira tú estás enseñando esto como si fuera un hecho no puedes enseñarlo como un hecho tienes que enseñarlo como si fuera una hipótesis y ya está Cállate le dijeron Exacto básicamente cate sí cate pudo e entonces pasa que llega a Papa un amigo personal de Galileo llega el papa urbano octavo no me sé muy bien la historia eh No sé si Sí el nombre es bueno urbano octavo yo si tengo un hijo lo llamaré urbano séptimo tú eres el de antes eran muy amigos y y y tenían como muchas discusiones y Galileo le intentaba como convencer al al papa urbano del heliocentrismo y tal y a urbano le interesaba mucho todo este tema etcétera eh pero él era más como de la antigua Escuela no y Galileo como que se confía pensando Bueno ahora que está mi amigo en el papado tengo una Aliado voy como a volver un poco a las andadas no Entonces dice Pide permiso para que le dejen escribir como un diálogo en el que va a presentar los dos sistemas del mundo y voy a presentarlo de manera Imparcial le dan el permiso no no se sabe muy bien si a propósito o no pero muy Imparcial el texto no es spoilers tenía una pata más corta que la otra verdad muy impal es uno se llamaba simplicio el el el defensor el defensor del del modelo geocentrista lo llama simplicio que es en latín es el tonto sabes er tonto o sea monger versus Aristóteles y entonces hay hay una cosa que yo creo que aquí la [ __ ] también Galileo se pasó un poco de listo que es que él en sus discusiones con urbano octavo urbano octavo siempre le acababa dando un argumento y le decía bueno incluso sí eh Tienes razón realmente Dios porque es omnipotente podría haber hecho el sistema geocéntrico Sí y Galileo cierra el libro de manera que el último argumento que pone en Boca de simplicio es el argumento de Urbano octavo vale Y esto llega a oídos de del papa y lo siente como una traición personal porque es en plan estás poniendo mi argumento en Boca del más tonto el que queda peor del diálogo me ridiculas eh Y entonces pierde el apoyo de de Urbano octavo le saltan al cuello todos todos los oponentes a su teoría y lo terminan otra vez condenando en el 1633 y tal no que tampoco creo que Tendría que haber pasado no lo tendría que haber hecho pero pero como que la narrativa esta de que es como científicos contra religiosos y tal no no no lo condenan arresto domiciliario pero como que vivió toda la historia que que cuentan final lo que venden Es que la iglesia mató a Galileo Eso no es verdad no es verdad no De hecho primero estuvo arrestado dentro de de lujo un embajador muy bien í y luego en su casa Tenía muchos aliados dentro de la iglesia mucha gente que lo que lo apoyaba sea de hecho realmente porque se dice no es que la iglesia no podía aceptar el modelo de Copérnico porque iba en contra las escrituras no pero si tú lees un poco lo que decían en ese momento por ejemplo el el cardenal creo bueno el inquisidor que lo que va su caso en el primer en la primera condena en 1616 es belarmino entonces belarmino conservamos cartas de él con otra persona discutiendo todo este tema y belarmino decía no A ver si se llega a demostrar el modelo de Galileo pues Sencillamente tendríamos que reinterpretar estos pasajes de la escritura y tal Y ya está lo hacemos pero él decía Pero a mí no se me ha presentado ninguna demostración similar Sí y es verdad que no la había en ese momento no Entonces porque al final la iglesia tradicionalmente eh esa idea que es hasta que llega la ciencia la interpretación de la escritura es literal literalista y solamente cuando llega la ciencia empezamos a interpretar de manera alegórica y tal eso no es no es verdad o sea este tipo de interpretaciones no literales y tal tú las encuentras ya en Santo Tomás San Agustín orígenes no O sea como que en la tradición ya había esta idea muy presente de que bueno si científicamente filosóficamente en ese momento demostramos algo que contradice una lectura superficial de la Biblia Pues reinterpret la Biblia y ya está No pasa nada porque la el objetivo de este texto no es como enseñarnos esto lo dice también belarmino me parece no es enseñarnos cómo funcionan las esferas celestes sino enseñarnos a cómo vivir o enseñar lo que quiere Dios de nosotros etcétera no entonces esa es un poco la historia no sé si quieres sí un par de matices el primero es que demostrar que la tierra gira es muy difícil porque y es muy difícil precisamente por la teoría de Galileo según la cual el movimiento es relativo como es relativo eh todos los puntos de vista son válidos o sea puedes decir que tú eres el centro del universo y nadie te puede mostrar que no lo eres cualquier punto es el centro del universo y cualquier punto gira alrededor del o sea puedes hacer que el movimiento sea como a ti te da la gana por eso es tan difícil demostrar que la tierra es la que gira luego cuando vienen las matemáticas se decide que la tierra gira porque genera un modelo matemático más sencillo O sea la teoría de la gravitación newtoniana encaja con la con el sol en el centro si la tierra estuviera en el centro la grad de Newton no funcionaría O sea no sé si me explico realmente o sea hacía falta algo para acabar de decir vale Esta es la respuesta Entonces es verdad que Galileo no tenía la fuerza argumental como para eh un sistema del mundo que lleva aceptándose durante 2000 años y que es la base ideológica del momento histórico y que funcionaba les funcionaba a ellos para lo que lo necesitaban como para cambiarlo por completo entonces eh Galileo cometió dos errores uno fue que el primer juicio le dijeron cállate y el segundo fue como no te has callado Pues claro monger monger 12 y y luego que él sobredimension su capacidad argumental en el sentido de que no tenía ninguna prueba O sea la intuición no le falló pero sí que es verdad que empíricamente que hablamos de del empirismo No tenía suficientes herramientas en ese momento o pruebas facientes de que era su verdad la correcta como él él eh aseguró no y aquí pasa otro Matiz interesante y es que realmente a la iglesia no le molestaba el sistema del mundo realmente el juicio Galileo es un juicio de poder de quién eh De dónde obtenemos la verdad eh Galileo decía eh las las escrituras él era religioso o a su forma pero él creía en en la existencia de dios él simplemente se reveló contra además de de orden neop tagri neoplatónico se reveló contra la forma de entender sobre la realidad creando un nuevo sistema del mundo en base a esa filosofía nua neoplatónica que no es la que se usaba en universidades y no la que se usaba dentro de la iglesia en la iglesia seguía un una forma de ver la realidad aristotélica Entonces era una gran Revolución lo que proponía en cuanto a procedimientos pero también en cuanto a sistema de orden del mundo de Poder De dónde viene la verdad Galileo decía en las escrituras nos dicen de Cómo llegar al cielo no sobre cómo funciona el cielo está diciendo hay dos ministerios dos régimenes de verdad el régimen moral es pertenece a la iglesia el régimen factual pertenece a la ciencia que es lo que hemos adoptado sea bueno el régimen moral Pues ahora pertenecerá a nuestra moral social a nuestras leyes o nuestra educación pero hemos heredado esa división de esferas de poder el poder de lo moral va por un lado lo factual va por otro lado y eso fue el gran avance de Galileo que fue lo que no le gustó a la iglesia o sea la iglesia no tuvo un tanto problema con respecto al heliocentrismo de hecho eh Copérnico escribió su obra y no pasó nada y era una obra heliocéntrica eh que queer no le pasó nada Y fue también heliocéntrico pero lo que yo creo que most estado la iglesia aparte de los las formas de Galileo el hecho de que se cuestionara su poder sobre esa esfera de la realidad Sí eso es lo que estudiado de hecho ahora estoy estudiando esta parte en filosofía y lo que me me ha contado mi profesor Al final todo es [ __ ] eh gran parte de las luchas que ha vio históricas es Power Dame dame dame dame todo el power o sea todo es poder no deja de ser las luchas históricas por algún tipo de poder constantemente es una es otro patrón dinero y poder tío dinero poder y menos filósofo que no tiene que eso no saben de qué va Pero es verdad que desgraciadamente eso no era tanto como mucha gente cree que el gran problema y Galileo fue sacrificado y y hostigado porque dijo que no éramos nosotros el centro universo no va por ahí tú la historia Por qué hubo la Reforma luterana por podero totalmente poder ese es otro factor porque la reforma había sido hacía poquito también o sea habían tenido ese problema con la reforma y una de las cosas principales de la Reforma es no es la iglesia la intérprete última del texto es el individuo no y Galileo sin ser hab con con cobrando por por los eso era increíble eh o sea tú tenías dinero y y Dios te perdonaba todo porque le pagabas pero pero al final era una cuestión de poder Es verdad que la reforma pretendía cambiar ciertas cosas pero no era necesario producir una excisión de la iglesia se produjo una decisión de la iglesia por los príncipes alemanes encontraron en esa excusa una muy buena forma de no depender de un gobierno externo y dices tú Ah bueno que me viene de lujo esto venga me hago me hago lutera no y lo mismo pasó con el con Enrique oavo con el anglicanismo eh Tengo un problema de de tipo poder factual pero tengo en la religión una excusa perfecta para justificar mi excisión lo uso y En definitiva la historia de la humanidad que te encuentras que lo que guía las decisiones es es una Son estructuras de poder y esto me va de lujo porque quería hablar de la religión no tanto de la filosofía sino más de la religión hemos estado comentando como la filosofía académica está en peligro pero yo también llevo muchos años escuchando que la religión está en peligro y desde luego si lo comparamos con nuestras generaciones pasadas en el primer mundo en Europa sobre todo en España eh Se está perdiendo muchas costumbres religiosas no tú sigues siendo Yo también sigo agnóstico tú no evidentemente eres ateo puro es amigo de dockins s van de fiesta juntos van de fiesta juntos y acaban a palos siempre cada noche salen Ay hostias me la dijo é la entrada y salida no la reentrada her el tema de la religión crees o creéis que la religión sí que está obsoleta que evidentemente hay zonas en las que no y hay religiones ahora mismo más en alza y menos pero vamos primero a basarnos en el primer mundo o en Europa es lo que tenemos más cerca porque primer mundo ya es hablar mucho porque hay zonas de primer mundo profundamente religiosas pero en Europa crees que la religión lleva camino de la desaparición absoluta no hay marcha atrás la gente no va misa ya no hace la catequesis ni la comunión mucha gente que esto ya se está perdiendo porque ya ha tenido su época y ahora mismo no no cumple una función enri por alusiones Pues no sé yo creo que hay algunas por ejemplo hay un libro de un sociólogo que se titula van a heredar los religiosos la tierra no sh the relig in Earth que lo que plantea es como si tú te fijas solamente en que es los nacimientos y comparas en plan vale sociedades seculares y sociedades religiosas y comparas bueno Quiénes son los que están teniendo hijos y quiénes son los que van a educar las siguientes generaciones y tal dices hombre a lo mejor la siguiente generación va a ser menos religiosa y la siguiente también lo deja pasar tres o cuatro y habremos vuelto otra vez un poco a un estadio anterior porque al final Si los que están teniendo hijos son los religiosos eh Y están educando a estos hijos dentro de la religión y a veces dentro de comunidades religiosas muy fundamentalistas Sí pues por puros números vamos a terminar yendo hacia ese hacia ese camino no Entonces no sé me recordado un chiste muy funable así d dile por favor No pero estamos en una tertulia eh que es intelectualmente elevada por lo tanto se puede hacer cualquier barra basada y la gente lo va a entender lo vi un tiktok le preguntaba por Por qué hay más homófobos que homosexuales y decía porque los homófobos nos reproducimos Bueno pues hacemos esto jav Santa cuenta un un chiste funable este va a ser abogados cristianos se creía contra [ __ ] ya está la tenemos eh la tenemos eh Te tenían ganas Hazte Hazte oír [Aplausos] eh creo que interesante es que decí al respecto e bueno y solo una cosa Ahora ahora le das lo que decías Claro tú eres católico Parece que la religión predominante en generaciones no va a ser el catolicismo sino que es posible que sea en la región Pues los musulmanes islam o o India por ejemplo hinduismo no India ya es el país número uno no a nivel de habitantes ya ha superado china verdad India si no está ahí ahí el país más poblado del mundo o el segundo creo que es el primero ya es hinduista O sea que no pensemos que la religión se termina con el catolicismo que también es un concepto que hacemos mucho y que tenemos muy en la cabeza no no no hay religiones que están en un crecimiento brutal que es posible que que que gobiernen el mundo en unos años o o en décadas eh simplemente quería acotar esto y que esto también puede tener repercusiones peligrosas porque tú mismo lo dices hay regiones más fundamentalistas o de o de tinte más eh personalista que otras porque el catolicismo al final en nuestra época no nos no nos implica al día no nos no nos provoca ningún cambio de de vida no yo yo quería hacer una matización que creo que es muy importante al respecto Y es que muchas veces confundimos religiosidad religión con espiritualidad y este mat ti viene a cuento Ahora te digo por qué religión no es más que una narrativa para generar una estructura de poder y un conjunto de reglas de convivencia que básicamente pues eh aportan una base moral a un sistema en ele sentido siguiendo una definición de este tipo Pues un comunismo es una especie de religión el capitalismo es una especie de religión Lu contestas eh al final la religión lo que aporta es una estructura jerárquica pero la religión no tiene que tener un tinte importante espiritual para que se considere tal o sea el comunismo como religión Depende como definas religión pero como pero con esta definción problema de la demarcación otra vez estamos otra vez ualidad muchas veces va en contra de la religión en el sentido de que la religión es una especie es un dogma que que te da respuesta sobre la naturaleza de la verdad y que luego da una una base de poder al final muchas veces habido binomio religión poder precisamente porque la religión es la forma de de de justificar tu poder y se ha usado en Babilonia se ha usado en Egipto eladas no y Las Guerras sagradas es el eh Por iluminación divina te justifica tu poder y da una base moral y una una estructura social necesaria para Y eso es una religión porque ordena y y permite generar esa coexistencia y justifica los privilegios que haya castas que haya eso eso es una definición bastante acercada a lo que poda ser una religión la espiritualidad es un camino muchas veces contrario a la religión tanto en cuanto intentamos entender la Esfera de existencia del ser humano e como parte de un de una de una existencia superior a la propia individualidad sin una jerarquía organizada que sería una religión y muchas veces es un camino individual que va en contra de esa estructura jerárquica que precisamente mata la espiritualidad todo esto lo digo porque puede que se esté muriendo la religiosidad pero aumentando la espiritualidad el sentido de que la religiosidad la asociamos nuestra sociedad al cristianismo y muchas personas se han cansado de los de los dogmas religiosos de la iglesia y de todos los vicios que que ha acumulado la iglesia y que no ha renovado pero que muera tu religiosidad no implica que muera tu espiritualidad de hecho muchas personas que le preguntas tú eres religiosa no voy a miso te dice no y y me parece muy interesante esa Yo no creo en los curas Exacto pero yo creo que hay una energía ya o yo mucha gente dice eso sí y lo que quiero decir es que hay algo exacto lo que quiero decir y al final estamos hablando de lo mismo porque eh Dios entendido de una forma más amplia es eso es esa energía o Hay muchas formas de definir Dios y esto lo hemos hecho muchas veces aquí pero que muera la religiosidad que está ocurriendo en nuestro país contr contrario lo que dices tú en otros país que es otra respuesta interesante en nuestro país latinoamérica que no es así cor y lo tenemos muy cerca y mucha gente está viendo esto en Latinoamérica y ahí sigue la religión en este caso cristiana muy fuerte pero que muera la religiosidad no implica que muera la espiritualidad y yo veo un resurgir de la espiritualidad o sea noto tú ves un resurgir Sí porque pregunto a la gente tú eres religiosa y no pero y la gente se hace preguntas y aquí suceden muchas cosas está lo de al final de el fondo del vaso está Dios esperando no cuando tragas todo claro Sí sí ahí aparece Hola No pero es una realidad que el ser humano eh tiene en su naturaleza una necesidad de encontrar respuesta a sus preguntas pero tú ves un resurgir o simplemente ves una sustitución de la religión en este caso católica cristiana La de toda la vida que hemos tenido aquí por la espiritualidad No crees que es más una sustitución que un resurgir o sea yo creo que la gente lo que está haciendo es sustituir eh un sistema jerárquico que tiene muy mala fama por cosas muy graves que han pasado la iglesia los abusos pederastas eso daña mucho lo que tú quieras creer en una en una estructura los abusos de poder eh el politiqueo en el Vaticano que es muy evidente ciertas eh ciertos conceptos arcaicos de la iglesia cristiana como su opinión sobre las mujeres la homofobia que no haya curas mujeres a día de hoy sigue siendo algo que a mucha gente le tira para atrás el tema homosexual etcétera etcétera no eh No crees que hay una sustitución más que un resurgir O sea que la misma persona que hace 15 años te huviera dicho Sí yo voy a misa o yo creo en en el Dios cristiano ahora mismo no quiere creer en esa estructura Pero sigue creyendo en su Dios yo puedo opinar lo que quiera no no no no no no no no tienes que seguir la línea del programa claro la línea editorial hay una línea editorial no te salas de ahí de indra no se llama seama inda no inda sí sí sí es Es okay diario El que mandan este no no e creo Creo que sí es una parte importante lo que dices tú pero también conecta con lo que dije un poquito antes creo que en la modernidad es un fracaso de un proyecto de búsqueda de felicidad basada en la satisfacción eh inmediata en una especie de hedonismo eh de una inmediata de los placeres y necesidades que que uno de los deseos que tiene uno y creo que es muy posible que hay un resurgir espiritualidad principalmente basado en en una ausencia de satisfacción con ese programa cuando cuando tú quieres saciar tus necesidades humanas con con este tipo de de de estímulo y de ingredientes y no encuentras salida te vienen otras preguntas a ha pasado Yo he intentado basar mi felicidad en en conjunto de cosas que que yo pensaba Y de repente te ves que que no te llena y que nos educan para ello claro s y que está dentro de sí Exacto es cultural y aquí ocurre otra cosa que super importante que es necesario Resaltar creo que somos una excepción histórica geográfica y temporal en en el sentido de que posiblemente en la sociedad occidental en estos últimos 100 años sea un una burbuja dentro de una historia humana muy amplia y muy grande y en esta bruja es eh se ha dado esta singularidad de una existencia muy a la espaldas de la espiritualidad o sea lo que quiero decir es que estamos viviendo en un en un contexto histórico en el que nos parece muy normal no sentir espiritualidad pero que si mira toda la historia de la humanidad y todos los ámbitos geográficos es extraño quio decir lo normal es ser espiritual en el sentido de que en el mundo Romano en el mundo eh bizantino en en el mundo chino en el mundo hindú te pones a leer antigos Edad Media la historia de humanidad está plagada Temporal y geográficamente de una conexión humana con un sentir superior en forma de espiritualidad el mundo moderno ha matado nuestra espiritualidad conforme a un proyecto de felicidad que es posible que no sea el camino y cuando pasan estas cosas lo que ocurre es que se busca la felicidad en que en lo que falta entonces me parece a mí posible que en un futuro el ser occidental empiece a experimentar nuevos caminos de felicidad en torno a explorar eh su sentir cósmico y que está relacionado con la filosofía está relacionado con la Ciencia está relacionado con todo con el arte o sea de nuevo el programa de Leonardo Vinci experimentar la vida de la forma más amplia y al experimentar la vida de forma más amplia conectas con lados humanos que muchas veces tenemos eh cenados y vienen cercenados por una educación y una cultura muy Materialista y muy consumista en un mundo en el que nos han educado a que la felicidad está en satisfacer nuestras necesidades básicas y cuando no encontramos la felicidad ahí se experimenta y se búsqueda y yo creo que ahora hay un auge precisamente de estas cosas de gente que está empezando a leer libro de estoicismo eh se recupera eismo marco Aurelio ahora está más de moda macho que que cuando vivía cas madre los libros de autoayuda que decías tú antes lo que pasa es que eso sí que me parece muy peligrosos o o algunos o muchos me parecen peligrosos sea el camino pero sí te marco Aurelio por supuesto marco Aurelio siempre en mi corazón pero lo que quiero decir es que hay una necesidad humana de de entenderse a sí mismo conócete a ti mismo que decía el oráculo de delf no y que hemos fracasado eh la búsqueda de felicidad no se ha conseguido no se ha logrado y de hecho yo siempre lo digo es mucho más feliz el intentar algo que conseguirlo te lo pasas mejor disfrutas más estás más emocionado estás más lleno de vida cuando estás con un objetivo que cuando has logrado el objetivo cuando has llegado dices Y ahora qué eso es filosofía pero va también por el camino de lo lo que digo yo que creo que el ser humano poco a poco que no tiene por qué caer en en en teísmo ni o sea esta búsqueda espiritual de sentido de la vida o sí es muy amplia y lo que quiero decir es que la felicidad cuando intentas buscarla Más allá de las necesidades básicas te lleva a confrontar el lado espiritual humano que es natural que surge en todos los seres humanos en tod la histori en toda la cultura y que abre una puerta hacia una Concepción mucho más amplia de la existencia y ese es un camino hacia ha la felicidad que el ser humano moderno Eh no ha experimentado lo occidental y que poco a poco se va yendo más necesario el tema de autoayuda a mejor no es el camino pero está demostrando cómo cada vez y tú vi los podcast qu Cuáles son los que funcionan este que te habla de la supraconciencia el que te habla de cómo cómo sentirte bien eh los coach emocionales Por qué funciona todo eso porque gente está pasándolo mal y lo pasa mal porque no encontrado felicidad en lo que nos han vendido que la felicidad un buen trabajo No sé qué no sé cuánto y se va a buscar en otro lado entonces creo que hay un resurgimiento de espiritualidad en un concepto muy amplio puede ser autoayuda pero la necesidad de sentir encontrar sentido la vida porque si no es que es muy judío hoy e esta semana ha sido el el lunes triste el Blue monday es el día el lunes más triste del año Ah sí la tontería esta que no sabemos Qué inventarnos es la tontería por eso me sentía mal [Risas] no sé por qué he dicho esta tontería dicho ya varias Oye pero no te creas que esta tontería a m siempre me retraigan inconsciente que evidentemente no lo ves pero está ahí Y con internet explotado sea yo creo que internet ha acabado de crear este inconsciente colectivo deun porque nos ha a todos en el mismo momento ha acercado el ser humano sea de la cultura que sea al final ves que no somos tan diferentes eso todo internamente y yo creo que tontería es como un Blue monde puede hacer que haya gente que ese día se sienta trista de verdad y no hay motivo per simplemente sabe que que es un día triste y por lo que sea se siente triste no y a lo mejor sí que ahí se puede llenar con algún tipo de espiritualidad tú enri eh lo ves tanto como él como como un resurgir de la espiritualidad apartando la religión O crees que la religión es es necesaria o sea claro yo creo que o sea estoy de acuerdo con lo que decíais los dos no de que eh de que el ser pero más con Jordi grande Sí señor luego te doy luego te doy lo tuyo Ah tú me tienes que dar una cosa a mí luego al final Bueno al final en medio en algún momento al final no porque al final ya no queda nadie Oye pero Oye pero dónde crees perd dónde crees que estás en lo de hick eso dónde crees que vas a quitar de la lista de invitados Cómo solo por una broma Pero qué Pero qué es esta dictadura de meda y se ve de agua hombre Entonces no vengo si me das un vaso de agua te digo pero bueno que esto es un podcast católico medio católico se reza al entrar pues ya no ya no sé ni con qué estaba de acuerdo no autoridad religión sí sí sí sí no estoy acuerdo con lo que decí o sea yo creo que hay un deseo de trascendencia de infinito que es natural en el ser humano sí y yo desde mi perspectiva religiosa eso lo veo y digo claro es que [ __ ] pues lo que decía San Agustín eh Señor nos has hecho para ti y nuestro corazón no va a descansar Hasta que no descanse en ti porque es que nada que no sea un objeto infinito e y perfecto y supremamente valioso va a poder saciar el deseo que tenemos todos dentro no Entonces yo creo que eso es natural no e las religiones las distintas religiones han sido como intentos de construir puentes hacia esa trascendencia el cristianismo tiene la e peculiaridad de que es Dios el que construye el puente hacia nosotros Porque es Dios el que viene se hace hombre nos sale al encuentro a nosotros ya no es el hombre El que le sale al encuentro a él no y hemos matado a Dios en el mundo contemporáneo no como decía nietzsche y nietzsche por ejemplo era muy consciente de que hemos matado a Dios pero nos queda el trono nos queda lo que nos queda el sitio donde se sentaba Dios sí y hemos quitado tiene un aforismo muy chulo en la gall ciencia em Ah no me acuerdo del número da igual pero es el hombre loco y él una de las cosas que dice es eh hemos desatado la tierra de su sol Sí o sea Dios es el sol es el centro de gravedad alrededor del cual girán dirección porque ya no tienes un centro por tanto No estás yendo ni arriba ni abajo Exacto era un era un era un punto de referencia absoluto y fijo sí Y claro habiéndolo quitado Bueno pues lo que sucede es que eso hay que llenarlo y lo llenamos con con lo que lo intentamos llenar y con espiritualidades etcétera no Entonces que las religiones por eso Por ejemplo que el catolicismo está en vías de extinción Eh Pues no sé eh Porque es verdad que hay países en los que el cristianismo va a la baja y luego hay países en los que va la alta Yo creo que es un po tí se va acabar al mundo Oye abogados cristianos está ahí apuntando los cristianos son cucarachas atento atentado contra los sentimientos religiosos de odio de odio esto al lado de la chus no va a ser nada voy a hablar con el abogado al para que me ayud oye dme una una estampita de YouTube [ __ ] y ya bueno eso no ayuda estas cosas no ayudan a a la gente a a volver vamos a decir al redil del cristianismo no no ayuda no Sí qué me habías preguntado Jordi antes de que no se interrumpiera este person punto de ideología si cristianismo está en vías de extinción estamos estamos ante las puertas del fin puede ser puede ser yo creo que también Bueno pues el el cristianismo se se ha acomodado a a estar también quizás una situación de poder en ser una religión emica Sí cuando te acomodas Pues bueno pues te acomodas y pasan cosas entonces Quizá no está mal también volver otra acaba mal no eh Y bueno el cristianismo históricamente ha florecido en momentos de persecución en momentos en los que no era lo hegemónico no tenía el poder etcétera no y a lo mejor pues no le va a ir mal volver otra vez a ese momento no interesante Sí sí sí bu al final entonces eh entendemos catolicismo y la religión es como una herramienta no una herramienta en momentos críticos y yo quería Añadir algo al respecto primero que me da mucha pena se catolic resistiremos señor aquí estamos Dios Aquí aquí estoy Dios por [Risas] qué paton mu Cristiano eso es muy Cristiano eso es muy de la iglesia eso eso claro iba con iba con el platito de donaciones pero de se puede hacer online también clo que la religión es una estructura de poder y la verdad que la concepción que tenemos hoy de la de la religión cristiana está super ensuciada con con motivos suficientes porque la verdad que tiene un pasado muy oscuro que toda la religión puso o sea todas si te las analizas todas tienen estuctura de poder final eh No es lo decíamos antes lo que importa es el poder y si te pones a a rascar sobre cómo se toman las decisiones y hacia dónde van van todas con el mismo sentido y me da mucha pena porque el cristianismo cuando lo estudias y lo analizas y y es un mensaje muy bonito y Jesucristo era un hippi era un tío de [ __ ] madre sab s si hubiera F un porro aquí hbi dicho está razón hermano se hubiera Jesucristo en The Wild project ostia Me encantaría si hay una segunda la Segunda Avenida estaría guapo que fuera claro est Jesucristo amigos Cómo estáis Sí señor nuevo War project Y cuéntame cómo ha sido esta época qué estás aburrio Qué hay ahí arriba o sea Cuéntame un poquito y Y si si dios existe tiene sentido el humor Pues eso yo creo que sí que tendría que tener sentido humor es es una buena pregunta claro Hay un un mandamiento el el de El de Dios en mano s claro al final aquí entramos un poco en en en un mandamiento muy protector a la imagen si Dios realmente es esa figura benevolente porque para ti es benevolente Sí una de las cosas más maravillosas que tiene el ser humano y la vida es el sentido del humor entonces Dios tendría que ser capaz de reírse de sí mismo fuertemente no hay un libro habéis leído el es el nombre de la rosa de Humberto de encanta menos las primeras páginas [ __ ] de descriptivas del [ __ ] monasterio es una esa discusión no entre los monjes si Dios es capaz de reírse o no y tal yo creo que sí incluso Si lees algunas cosas de los evangelios y tal eh Por ejemplo cuando Jesús le cambia el nombre a Simón y le llama Pedro por y Pedro en en de esto es roca sí Y es como porque es una [ __ ] piedra O sea tú eres un carácter como de que no das para mucho más no Entonces yo creo que ahí había como también Algún juego de palabras y tal tiene un sentido del humor curioso sacaba panes Exacto los vinos empezó con los vinos y al tercer vino ya habían más panes yo quería decir que que me da mucha pena porque el mensaje o sea el trasfondo es super bonito el mensaje de amor es super bonito y el de y el de conexión humana o sea realmente detrás de Super bonito pero se ha ensuciado tanto que que la gente le tiene pánico y desde el momento y ahora ya estamos muy muy acostumbrados pero [ __ ] o sea se hablaba de de de sea las cosas que que que en teoría se dice no de Jesucristo de del no valorar lo material y tú vas al Vaticano y es el sitio con más eh obras de arte valoradas en millones con con con vasos de oro que pueden valer lo que pueden valer chofers privados coches rolls-royce y no ahora históricamente y también ha habido muchos cismas no en en la iglesia por este motivo no tendrían que ser los las altas esferas cristianas pues mucho más recatadas en cuanto dinero pero el caso es que lo que lo que tenemos hoy en día es esto Esto es un choque total y absoluto no tienes que invitar a un amigo mío han chui eh además lo conoces porque es es el cura que vino la última vez AC invítalo y le metes caña con estas cosas Mira sí no no hay varias bueno estuve con con Dani Dani Que bueno que es público lo dejó o sea dejó el servicio y y no sé cómo le va que mu ha que preguntarse por qué Porque además un tipo que sufrió mucho precisamente mu mal forma en que ejerció su religiosidad de una forma tan amistosa tan abierta tan abierta yo con él tuve debate de hoye porque las mujeres es una pasada o sea y precisamente tuvo problemas tiy que hacer una reflexión también la yo reaccioné a ese debate te acuerdas al sí muerte con el primero que hice en un local antiguo que tenía y luego lo invité a un The Wall project es uno de mis primeros the W project Dani creo que el cuarto o tercero o algo así un feno son de esas personas que dan dan esperanza así yo creo que hubiera ayudado a a a que mucha gente retome el amor por por y de hecho que le haya que le haya ido mal yo no sé no se le bien la historia pero que haya tenido yo sí sé que lo ha pasado mal ha mal es una demostración de hay cosas que no funcionan sí sin duda eh dejemos el tema este De filosofía religión ciencia Sí tío Porque se vanas ser las 2 de la mañana y no he hablado de mi libro Bueno de hecho hablando de mi libro A ver dame dame tu libro te puedes sacar un umbral ahora que flipas eh Ya que pues yo invitado me has dicho que hablaríamos de mi libro son las 2:30 Mercedes y yo no estoy hablando de mi libro y estás aquí diciendo unas Tonterías Pues pues sí he traído mi libro gusta mucho hacer estas bromas que absolutamente nadie más joven de 50 años está entendiendo va con veral grande bueno a ver Era que se convertía en en León son las 2 de la mañana no me has demostrado las estrellas los dos mejores regalos que me han dado fue una Play 3 y luego cuando tartaria me dijo son estas horas y aún yo no he podido hablar de Por qué un hombre se convierte en León es son los dos mejores regalos que me ha dado la vida Bueno Ojito ahí hay filosofía en tu nevera ojo a ver quiero que me expliques filosóficamente esta frase O sea la historia es que yo abrí una vez la nevera no había comida porque no tenía dinero para comprarla por haber estudiado filosofía pero dije pero hay preguntas ahí hay preguntas en las na ya está bueno el libro un poquito de de de qué va es una introducción a la filosofía en estilo divulgativo básica lo puede pillar gente que que no es está bezada en la filos lo puede leer en general cualquiera Hay algún trozo que a lo mejor es más complicado que otro pero en general intento Pues eso llevar a gente de la mano por algunas cuestiones de la filosofía que a mí me interesan y tal Y he traído este también para Nacho porque a Nacho nunca le regalan nada bueno Nacho no estado fantástico Bueno pero esto lo voy a vender en en Ebay que va a salir va a salir bien Bueno hay filosofía en tu nevera eh Qué bonito que haya libros así y espero que funcione muy bien igual que los tuyos porque al final que hay libros así de aprendizaje funcionen yo creo que siempre es una es una es una noticia super positiva a ti no te he traído pero ya te di tengo ya te di lo tuyo Baby ya te lo [ __ ] es que Tendría que haber pensado que O sea Javi yo no nos puedes no nos puedes no os puedo soltar es no puedes dejarnos a medias porque Terminamos el trabajo siempre Killers somos Killers de área verdad es es cierto o sea cualquier centro Se remata Se remata tú saltas no sa dónde va a salir Se remata universo vale pero pueder al baño antes Ah hom claro por favoro Dios no permi yo no te perm no no te quedes cerrado por favor que el truco me sale una vez hemos hecho un parón porque hay cosas que ni Dios puede detener como es la vejiga llena como es efectivamente verdad qué diría Dios Qué diría el renacimiento de Jesucristo si te viera sufrir por no poder ir al baño esto podría ser seg siguiente libro hay filosofía en tu retrete sí segunda parte estoy ya hay filosofía en tu retrete y hablas de filosofía y meado algunas de las mejores ideas de la humanidad Oye mira tengo el título buena filosofía mientras estás [ __ ] Elo claro escatología a a ver vamos a ver el momento en el que más se lee o un momento en el que champú yo tú eres de de pequeño si no s No sé no me acuerdo siguiente Pregunta etanol bueno universo universo universo por fin por fin por fin vamos a lo tuyo el ajuste fino vale Qué te parece ciencia pura fino de Córdoba vamos a ver para los que no lo sepan el ajuste fino es es esa probabilidad tan extremadamente baja de que en el universo tal y como lo conocemos se den las las casualidades impresionantes de que exista una vida como la nuestra no que es tan difícil de que esto haya sucedido es tan complicado de que se hayan dado todas las condiciones perfectas para que exista una vida como la nuestra no tan solo una vida sino una vida consciente y esto enri es una de las no es uno de los argumentos para eh para decir Oye a lo mejor esto no ha sido una casualidad A lo mejor hay algo que lo ha movido ahí no y luego tú me dices si esto puede ser realmente Una casualidad drick dale gaña el ajuste fino finito doy Un paso atrás vale como para dar contexto porque esta es una de las cosas que hemos tratado en el en el podcast porque hay útimo Dios esto lo permite 30 yo había cada 30 minutos tenía pensado que no no pero ya lo has gastado con el libro el libro ya ha dado para todo a ver lo trataste una una se está poniendo de moda no este el ajusto es vino Bueno sí sí sí no pero algo más es tema de conversaciones la calle claro tío de las tentaciones y el ajuste fino [ __ ] viste la otra Pedro Sánchez no sé qué ajuste fino tal Pedro Sánchez y las tentaciones y ajuste fino es y Miley bukele depende donde seáis y el ajuste fino vale perfecto Sí eh puedo hablar me demoraría que se pusiera de moda el ajuste fino De verdad en serio que fuera un tema de convers ajuste fino promueve que la gente en Twitter empie poner todo el mundo que esté viendo esto ahora mismo ponerlo en Twitter ya vale Hash ajuste yo soy ajuste fino yo soy ajuste fino todo el mundo O sea no quiero que no haya ni un ser humano que no lo está poniendo yo soy ajuste fin me encanta que la gente flipe sa que vea porque todo el mundo ajuste fino y que den su idea Además yo estoy a favor del ajuste fino porque no sé que que pongan algo y con el hashtag Es que esto Esto no puede ser casual esto alguien lo hizo es que no puede ser hombre no dan los números no dan venga yo soy aj valeen todos los informa o sea lo que decía no se está como poniendo de moda estos discursos de la ciencia pas encanta Se r de mald no tú primero Déjale que quiere hablar de que se ha puesto de moda Just fino no se ha puesto de moda nada los mentideros se habla de se ha puesto no siente por favor que es un tema que estamos hablando o sea de algo tan importante como la creación de todo de nosotros se dice comenta se comenta se oye hay rumores como discursos no de la ciencia mostrado a Dios a per luego esto Esto me lo vas me lo vas a sacar ahora luego hay un apartado de Dios para hablar de ciertas cosas Pero bueno si sacar sácamelo vale No pues es esto no como eh la ciencia ya lo demostrado los científicos lo saben es innegable inapelable etcétera etcétera no está demostrad imo y siempre son las dos cosas no inicio del universo y ajuste fino no e entonces creo que tú y yo estamos bastante de acuerdo en que es muy exagerado este tipo de de discursos no O sea yo Quizás sí que soy un poco más e Pro tema juste fino que tú pero yo no diría algo así como demuestra que Dios es una demostración porque creo que la palabra demostración la entendemos en un sentido muy fuerte norm per es uno de los grandes argumentos por eso contemporáneos sí es una uno de los argumentos principales que se suelen utilizar para él es super fan auste finner ajuster ajuster ajuster Mola mucho soy auster vengers vamos todos exh ajuster clar par dec tontería seguramente no tiene nada que ver que nos hemos pimpl no agua con gas [ __ ] vamos a veri Catalán Dale hay un tema o sea es verdad que el ajuste fino Explica lo que es primero creo que lo explica muy puedo matizar creus no estadísticamente es una barbaridad de de casi imposible Sí al final si tomas la teoría actual moderna de Cómo funciona la física te quedan varios parámetros libres tipo la relación de la masa del protón con electrón el protón se es 2000 veces más masivo que que el electrón Si de repente ese valor que es 2000 lo pones 2004 se van a la [ __ ] los átomos hay otra relación que yo que sé la constante Alfa que es la estructura fina de los átomos que vale 1 entre 137 si la tocas que valga uno en 335 te cargas las estrellas o sea eh Es verdad que tal y como están los los parámetros dentos los modelos de la física actual hay valores que la física no es capaz de explicar porque tiene ese valor en un otro para valores caprichosos y e Hay muchas formas de explicar por qué esos valores son esos y no otros Uno de ellos es eh Porque Dios los puso así entonces es verdad que el ajuste fino dentro de una forma de interpretarlo es usado por eh teístas Y ideas para justificar la existencia de un ser superior porque demanda esos palabras caprichosas demandan una explicación y una posible solución es diseño inteligente se llama diseño inteligente y eso es una de las posibles explicaciones de este ajuste fino pero es una pregunta super interesante Por qué vale eso y no otro valor es una pregunta científica y hay libros enteros dentro de la física para intentar explicar esos valores con diferentes respuestas esa es una de ellas y y est pu esto viene a colación de nuestros debates porque es lo que usan muchos religiosos para justificar que hay hay una mano inteligente detrás pero como digo es solo una hipótesis mientras que hay otras que también son muy interesantes en particular que estos parámetros están libres porque la física está incompleta cuando la física avance o sea ha habido en el pasado parámetros que parecían caprichosos y que se ha descubierto que no eran no era cuando hubo una teoría más amplia se descubrió que respondían a una necesidad de la propia teoría entonces eh Hay formas de luego los multiversos otr forma explicar el ajuste fino el hecho de que quizás nos ha tocado este Pero como hay infinitos multiversos en todos los demás Esto está mal y no hay nada Claro hay hay otros valores de estos parámetros Pero obviamente solo podemos estar en un universo que tiene estos parámetros porque en uno que tiene los parámetros equivocados pues no puede haber bueno no hay nada no hay vida como la nuestra eso no creéis que es una visión muy egoísta de de entender y antropocéntrica no de entender eh eh la vida porque es posible que con parámetros completamente diferentes haya otro tipo de vida que no podamos ni comprender pero que también es es una vida no O es algo similar yo creo que no yo creo que eso está contemplado ya dentro de del argumento porque de lo que estamos hablando es de que si cambias eh cierto parámetro no tienes átomos Entonces no vas a tener organismos complejos de ningún tipo si no tienes átomos no o vas a tener un universo que va a empezar a expandirse y va a volver a colapsar otra vez sobre sí mismo enseguida tampoco vas a poder obtener organismos vivos inteligentes no o un universo en el que solamente haya agujeros negros o un universo en el que lo más interesante que va a pasar es que cada 300,000 millones de años una partícula se va a acercar 300 km a otra No pues ahí tampoco vas a poder tener ningún tipo de vida no Entonces estamos hablando de de ese tipo de variaciones que puedes hacer no Entonces por si a la gente le interesa hay un libro muy chulo que se llama otra promoción no pero no es mío entonces yo no saco nada de esta promoción yo no saco nada de esta promoción que me he traído hoy qué es esto Me estoy haciendo competencia a mí mismo menci otros libros no hay un libro llama es en inglés ltimamente así es Es bueno eh un universo afortunado lo que pasa es que está el solo en inglés y lo escriben dos cosmólogos Luke barns y gerent Lewis que es divertido porque Luke barns es cristiano y gr Lewis es ateo Pero los dos están explicando la evidencia del ajuste fino y coinciden plenamente en que tenemos este problema y lo que necesitamos es explicarlo de alguna manera no Y entonces al final del libro discuten diferentes aproximaciones no pero creo que el libro está bien porque también desmonta como muchos mitos que a veces hay en torno a ese tema a veces yo he escuchado no el ajuste fino es porque solamente se cambia una variable a la vez nunca cambian más de una y eso es mentira o sea Hay un montón de ejemplos en los que hay ajuste fino cuando tú varías eh más de una más de un parámetro al mismo tiempo etcétera etcétera no Entonces eem yo creo que el ajuste fino es algo que tenemos Y entonces hay que buscar explicaciones no una explicación es lo que tú decías de bueno a lo mejor la física del futuro sí revela que pues estos parámetros se unifican de alguna otra manera no em yo lo que pienso O sea la respuesta que yo daría a eso es sí O quizás no sabes Entonces es un poco como o sea creo que no podemos apelar a evidencia que no tenemos no O sea si la física del futuro e muestra que no hay estos casos vale pero ahora mismo la física del presente parece apuntar a que sí no Entonces a lo mejor tenemos que buscar alguna otra explicación a ver me pasa con este argumento me pasa lo mismo que con el argumento ateo de que sacar conclusiones en el estado actual de la física Es muy precipitado en el sentido de que una teoría muy parcial con muchos agujeros no sabemos nada sobre el tema de simetría materia antimateria tem idea de materia oscura energía oscura hay problemas con la gravedad cuántica hay tantos ojeros dentro la física que tomar la física actual intentar sacar conclusiones e tan extremas y tan delicadas como esta es como a ver es que tenemos el videojuego llegar al final boss para empezar a deir si bueno juego malo porque estás en la primera pantalla incluso de nosotros no sabemos incluso no entendemos ningún funcionamos nosotros de hecho podría haber algún universo en el que hubiera una consciencia única colectiva que fuera el propio universo esas Me gustan mucho me parece fascinante no el del ajuste fino está bien y está Genial que esté de moda pero hay un tema que me gusta a mí más que ha salido de forma tan gencial en todo esto y me fascina y que tú sabes mucho es el tema de Qué es la consciencia Y si el universo en sí mismo entero podría ser consciente o incluso si un trozo de de piedra podría o una nube de gas hay libros tío un super gu de un científico Que Fred hoy de una nube que pasa por cerca de la Tierra y esa nube tiene conciencia y al final no sabemos que es la conciencia pero muchos apuntan que la conciencia es un fenómeno colectivo de la interacción de muchos átomos un sistema con muchos átomos podría de repente despertar o sea una estrella podría pensar Podría tener conciencia de sí mismo claro ahora mismo no podemos entender la consciencia algunos sin entender el cerebro es decir sin cerebro no hay consciencia sin conexiones nervas nerviosas No hay consciencia claro esto entraríamos en otro tipo totalmente diferente no de entender la consciencia Sí pero el cerebro no deja de ser un conjunto de átomos que esos átomos no tienen nada de especial son átomos dentro de un dentro de una estructura que hace que podamos pensar pero esos átomos eh de Dónde sacan la conciencia hay esto el experto es él pero hay muchas teorías sobre De dónde sale la conciencia que su extensión lógica es decir Bueno pues si el cerebro es consciente gracias a este mecanismo podemos pensar que a lo mejor una nube de gas pueda ser conciente bueno has visto rickard morty Sí hay un capítulo en que una nube caga oro Sí eso es lo que pasa realmente sea está basado en la realidad morti todo lo que pasa es real [ __ ] qué Guay sac sacar una referencia científica H morty tío es una serie de las de las O sea a m es de las mi favoritas este rollo mucho más que Futurama pero muchísimo más porque todo se basa en en algo que está estudiado real lo pas que lo llevan al extremo y a la parodia pero es es brutal o sea episodios brutales pero por ejemplo hay dos capítulos que me fascinan Porque son dos temas que me encantan uno es el de la conciencia y qu que Qué es ser consciente y qué puede ser consciente y en ese capítulo hay una nube que es consciente y eso como te digo tiene un reflejo en la en la ciencia y también en la historia habido un par deos al respecto y el otro es el de unidad eh que si realmente se puede generar a través de la Unión de sistemas complejos se puede crear un ente Supra una mente Colmena loquísimo eso eso es muy loco eh está loquísimo está guapísimo es muy loco y no lo podemos comprender a día de hoy podemos decirlo pero realmente no yo no lo no puedo acabar de comprender por mucho que teóricamente lo entienda Porque seguiríamos estando individualmente dentro o de alguna forma tu yo es tan importante El yo desaparece y tú no tienes con mismo per formas parte Alo realmente no hay no hay una respuesta está loquísimo y yendo a La Colmena luego también Buscar paralelismos no entre Cómo se puede sentir una hormiga la entidad hormiga forma parte de un colectivo más grande o las abejas queo o las hormigas sí que tienen un sistema tan gregario y tan estructurado que Cuál es la entidad hay hongos ahora que se sabe que son kilométricos y se sabe también que los árboles entre sí generan conexión O sea no estoy muy metido en esto pero es es ha hay situaciones naturales que empiezan a poner cuestión el tema de la Qué es ser consciente y que llevan a un extrapolación muy curiosa acerca de podría ser incluso esto o cualquier cosa No si Claro si si empezamos a ampliar la consciencia hay hay una teoría de de por cómo surge la conciencia que dice que bueno una de las cuestiones es un protón no es consciente o sea cómo surge la consciencia a partir de elementos que no tienen conciencia pues una de las teorías es que los electrones y los protones tengan una como una cantidad cuántica como tienes la carga tienes la masa y tienes la protoc una propiedad que no hemos medido pero que no es consciente pero tiene un parámetro que permite la consciencia Entonces cuando se colectivizacion según esa teoría cualquier partícula que tenga eso dentro de un colectivo adquiriría conciencia la cabeza me expa la cabeza eso sí no es una discusión fascinante realmente yo creo que es una de las partes más fascinantes de la filosofía actual es donde más discusión hay donde más alternativas y planteamientos y hipótesis hay yo creo que justamente porque porque no se sabe qué [ __ ] está pasando en la generación de la conciencia realmente estamos diciendo cosas muy locas pero para mucha gente la conciencia es algo totalmente relacionado con un sistema nervioso central entonces incluso animales que no tendrían conciencia es tan complicado de entender verdad que que que o sea que lo que tú dices una nube que una nube pueda tener o que una un árbol pueda tener conciencia y y luego también somos tan antropocéntricos que entendemos la conciencia como nuestra conciencia es decir pensamiento anhelos miedos puede ser otro tipo conciencia que no tenga esa capacidad son locuras son locuras absolutas última pregunta del universo hay una parte de la ciencia que le quita el propósito al universo es existe porque porque ha tocado que exista y nos toca estar aquí punto y final podríamos no estar no eh No invalida un poco eso la O sea toda la filosofía sobre el sentido de la vida no es un choque total y absoluto que una parte de la ciencia diga Mira no hay ningún propósito Es una casualidad lo que nos ha tocado vivir aprovechémoslo y punto Esto no es un choque por ejemplo enri para para para la propia No sí pero yo creo que yo creo que este es un caso de una filosofía que se está escondiendo detrás debajo de la bata del científico o sea yo no diría que eso es una conclusión de la ciencia o sea yo no veo De qué manera en qué momento Con qué experimento demostró la ciencia que el universo no tiene un propósito o que la vida no tiene un sentido No eso es una interpretación filosófica particular de una serie de datos Pero así como puedes interpretarlos de esa manera los puedes interpretar de otra o sea es una hipótesis claro o sea por eso eso digo O sea no veo que haya nada en la ciencia de por sí que te exija pensar que el universo no tiene ningún tipo de propósito pero imagínate que lo que lo que está preguntando creo que es Imagínate que ocurriera eso cómo afectaría eso a a la filosofía y a la el seno O sea que ocurriera el qué que se demostrara que el universo no tiene propósito Pero cómo demuestras eso o sea eso es lo que yo no O sea cómo lo demuestras científicamente los filosofas siempre curr sí sí siempre siempre te van con la última pregunta y te mat te matan qué experimento o sea claro una cosa es que no pues aquí volvemos vo argument de la ciencia que decíamos antes o sea hay un punto en el que la ciencia toca un techo en el que no va a poder explicar la última gran pregunta Igualmente No sí es verdad que cuando tiras la ciencia demasiado lejos te aparecen dogmas y por la propia construcción de la pregunta Entonces es verdad que que su respuesta Es inteligente y es cabrón pero no pero cre que tenemos cerebro para entender realmente todo ya ya o sea límit cre que es más un límite humano entender tod porque ya ya hemos ido a la última gran pregunta porque al final esto retr la gran pregunta por estamos aquí nos ha creado alguien algo y Quién ha creado el creador si es que esto puede ser volvemos a a las preguntas básicas de la vida creéis que estamos preparados para entender esto o ya es un tema humano que nunca lo podremos entender qué crees crees que nuestro cerebro está limitado a esto no lo vamos a entender ni que nos lo metieran delante no lo vamos a entender está difícil eh yo creo decir algo inteligente no fácil es tod así ha gra porque la gente se se piensa que siempre tengo algo interesante que decir pero hay veces que digo [ __ ] no hay veces hay veces que la respuesta es No lo sé Claro no sí sí es es una gran respuesta en muchos casos pero eh yo o sea personalmente yo creo que el ser humano tiene límites Sí yo creo yo creo que sí a ver de nuevo es una creencia basada en nada es una intuición sin base en nada pero si me dieran ahora elegir y tengo que elegir no me queda otra yo yo elijo o sea yo creo que es más probable que el ser humano tenga ya ya expliqué por qué De hecho una de las razones es porque somos parte de un sistema muy complejo y el hecho que estemos formando parte pues ya nos limita explica otro motivo creo que el universo es tan complejo Que su complejidad per permite la existencia de inteligencia Pero es tan complejo que esa misma inteligencia siempre va a estar por debajo de la propia del propio sentido de la existencia Entonces no sé me a mí la sensación a través de esas cosas que he intentado profundizar sobre todo otra cosa que decía antes que los grandes misterios de de todas las áreas de la ciencia apuntan al mismo al mismo vacío no y el mismo vacío es en torno de la existencia y creo que eso es como a mí me parece como una guía a pensar que el ser humano tiene límites al conocimiento Pero bueno es una intuición estás de acuerdo que sí O sea yo creo que sí que el ser humano seguramente tiene límit no llegaremos nunca a poder entenderlo seguramente hay cosas que uno no podrá o hay preguntas que uno no podrá llegar a agotar nunca Y tal Pero sí que me parece interesante este punto porque creo que la ciencia al menos la ciencia entendía desde un punto de vista realista No desde un realismo científico de que la ciencia efectivamente descubre leyes en la realidad universal etcétera depende de una imagen como muy elevada del ser humano y a veces no nos damos cuenta de eso porque depende de que pensemos de que el ser humano está dotado de una capacidad que le permite penetrar en la estructura de lo real Sí y eso a nosotros nos parece como sí Es evidente pero no Es evidente o sea mucha gente en toda la historia de la humanidad no ha pensado eso no y hay es posible que haya ciertas cosmovisiones filosóficas que estén en tensión con esa imagen del ser humano sí y que por tanto en último término estén en tensión con el mismo proyecto científico de penetrar en esa estructura del Cosmos No porque si uno si la imagen del ser humano que tiene una persona es esto es un saco de átomos que se mueve en base a leyes puramente físicas que no tiene ningún tipo de libertad ni nada pues hasta qué punto eso es una imagen de un ser humano que puede realmente hacer ciencia Sí porque para hacer ciencia tú tienes que ser capaz de aprender verdades abstractas leyes lógicas razonar en base a ciertas proposiciones etcétera etcétera Y eso no lo pueden hacer átomos en movimiento sabes los átomos en movimiento no siguen las leyes de la lógica siguen las leyes de la física no entonces creo que aquí es importante plantearse Vale qué cosmovisión tengo yo qué visión del hombre se sigue de esa cosmovisión y Esa visión del hombre que tengo es compatible con el realismo científico o no Yo yo tengo una una punte más que dar que creo que puede ser interesante y es que no yo creo también en en lo que te he dicho tengo esa tendencia a creer en eso también porque prefiero que sea así sea a mí me encanta que el ser humano no no pueda saber todo creo que es más divertido no al revés eh creo que me parece fascinante hay una cosa que me fascina me fascina el ser humano Me fascina el ser humano Me fascina e la naturaleza del ser humano que es tan contradictoria tan compleja Me fascina cuando veo eh cosas no la las las cosas las salidas del ser humano e las cosas por ejemplo yoseba las cosas que tiene yoseba oste me gusta mucho Que josebas aparezca en una conversación filosófica verdad cuando cuando veo cosas que ocurren en las noticias típicas cosas de españoles No sabes a qué me refiero no A ver a ver a ver a qué te refieres no por ejemplo cuando gente cosas del ser humano no cuando cuando vas a América Latina y ves esos contraste o sea ser humano superrio superrio super contradictorio está lleno de paradoja lo mejor y lo peor Exacto pero es eso es maravilloso O sea que qué Guay está cuando un ser humano te saca una sonrisa porque hace algo noos peras porque es es Qué bonita es la contradicción Qué bonita es la duda Qué bonita es la miseria humana o sea le veo le veo magia a cuando el ser humano se tropieza consigo mismo cuando muestra su carácter qué aburrido sería que fuéramos ordenadores que fuéramos robots que respondiéramos un algoritmo que fuera ABC y huviera lógica una los grandes descubrimientos de la psicología moderna que saá mucho mejor que yo es que el ser humano no es racional es absolutamente emocional Y qué bonito tío O sea si fueramos máquinas de tomar decisiones eh como si fuéramos diagramas de flujo qué [ __ ] [ __ ] de vida yo no quiero vivir ahí me encanta ver el ser humano como como ese ser imposible de comprender te gusta la montaña rusa No sí y que creo que es lo que hace divertido la vida o sea Qué es el amor decía Carles torá pues eso es lo único que la ciencia no puede explicar verdad Y qué bonito tío que que no puedo entender Por qué de repente te enamoras de una persona y no puedes explicar Y por qué Por qué no puedo parar estar con esta persona que no puedo explicar qué bonito no pueda explicar qué aburrido sería no porque es que teniendo en cuenta el flujo no sé qué no s qué Cállate hosti pero ya tu conversión en ereje es tan grande que te falta una capucha negra s bonito haí Román no sí muy bonito la verdad que voy a hacer un próximo debate conspiranoicos y ya te voy a poner al otro lado vale que lo sepas ya eres no estoy haciendo nada es muy bonito es muy bonito es muyo la literatura el arte la poesía todos exploran esa contradicción humana que esto demasiado bonito y qué aburrido sería lo otro y voy al tema también ese de del Misterio o sea mí la vida cuando me lanto por hablamos de sentido de vida Sí sí y qué sentido de vida tiene cada cada humano No pues unos tendrán unos y otros creo que a mí personalmente que soy agnóstico que tengo mi neas cubierta M es fascin con las reacciones del ser humano disfrutar al ser humano con sus paradojas sus dudas sus miserias disfrutar las sorpresas que me trae el humano en su contexto no saber que me voy a encontrar en en cada humano que me encuentro y eso me da sentido la vida El Misterio de lo de no saber cómo funciona el mundo y de explorarlo y descubrir cosas nuevas no sé cómo funciona el cosmos mirar las estrellas preguntarme habrá vida o no habrá vida encontrarme con una piedra no saber que o sea eso me da vida y me hace levantarme con ilusión y sonreír y que aburrido ser una vida en la que todo está escrito tengo una ley esto aburridísimo y tuve una una conversación muy bonita sabes quién es Jan gal famosa porque sale un programa de Los Simpson lo de los monos no vale nada lo interesante es eso es que es un ser humano encantador Me fascinó abrazar era puro amor una persona muy espiritual muy muy muy espiritual muy muy espiritual O sea ella sí que es una mezcla de ciencia y espiritualidad no es una historia fascinante la de ella una mujer que vive entre chimpancé durante 20 años en los 60 un mundo muy machista en la ciencia como no estudia en la universidad Pero al final acaba haciendo desarrollos en Antropología y y etología que que desbordan o sea que ha reescrito los libros del comportamiento animal Yo le preguntaba le pregunté acerca de los chimpancés qué es lo que más le sorprendió le pude entrevistar donora que fue un regalo de la vida y me decía que los chimpancés También tienen asombro tienen rituales tienen cierto sensación de trascendencia me contó como los vio una vez observar una cascada con un arcoiris los veía la belleza no O sea pueden stendal también eh Y le pregunté sobre el misterio y y me respondió lo que te estoy diciendo también e le pregunté sobre Oye y cuántas cosas que no no sea que bien qué bien que no sepamos todo Qué bien que haya dudas y qu qué qué maravilla Qué bonito es el misterio y me firmó el libro y se lo di y me dijo para que siempre al final del la última página siempre seamos encontrando preguntas y abrazando misterio te amo y dijiste eso te amo No es bonito eso sentir amor claro I love you I love you I adore you no son ser son seres humanos que te dan ganas de de esperanza de vida mundo y es bonito o sea lo que dice realmente el vivir en la incertidumbre es algo que tiene un punto un punto que te da vida no porque a veces da miedo no el que te dijeran si tú te dicen ahora todo lo que va a pasar en tu vida lo leerías o no y yo quizás no yo seguramente No porque al final quieres vivir el día a día y y y no saber lo que va a pasar mañana es emocionante por eso la rutina también puede hacer tanto daño hay tanta gente que está atrapada en una rutina rutina no significa ser un aventurero una rutina puede ser simplemente hacer siempre lo mismo que que quizás leerte un libro un día puede ser cambiar tu rutina o pensar o ver otro programa de televisión o empezar a ver cine clásico tonterías da igual salir con tus amigos más eso es romper la rutina hay mucha Aventura aquí dentro y desde luego que falta por explorar hay una frase de San Agustín ya estoy [Risas] cancelado el ser humano puede llegar a lo alto de las montañas al último Valle explorar los ríos ir y pero a vez abandonarse a sí mismo y es verdad que que lo que De que al final hay una hay un universo aquí dentro por explorar y que que bien está viajar te vas a India te vas a Brasil y es una forma de explorar la vida pero hay otra forma de explorar la vida que es hacia dentro y que no requiere más que un sofá Bueno ni siquiera el sofá el suelo es muy barato para los filósofos y y es muy rico y es te permite entender la vida de otra manera y es una forma de goz y disfrute gratis que pero no se educan a ello se la introspección es algo que realmente viene de uno mismo porque no educan a ser introspectivos tendría que ser algo que yo creo que nos tendrían que menos animar a ello Es difícil educar a algo tan interno pero sí que te pueden decir que al menos existe al final no nos lo han dicho tú tienes una edad muchas veces los padres no hablan de esto porque no es una conversación en la escuela no te lo enseñan y es bonito le pidieron a siete grandes sabios de Grecia que escribieron una frase en el en el oráculo de delfos y la gran frase que al final Sócrates es como la gran frase suya es la de conócete a ti mismo y es una realidad o sea creo que el sentido de la vida también puede ser conocerte a ti mismo y no es fácil conocerse a sí mismo No es fácil aguantarte a ti mismo y creo que parte también de la felicidad es encontrar esa paz contigo mismo me estoy poniendo muy muy budista no pero es verdad es verdad te falta una estampita ya eh o sea te la voy a imprimir Es verdad que otro de los problemas de la modernidad es que nos nos nos ahorca y nos aprisiona la culpa Y esa culpa También muchas veces va en torno a un juicio eh Muy racionalista de nuestros comportamientos y hay que entender que ser humano es es necesariamente paradójico y contradictorio bueno la culpa también es vamos mucho la con nuestra cultura judi cristiana Eh sí o no No pero por terminar el argumento o ya Bueno luego hablaremos un poco si nos da tiempo porque porque llamos no no y queda una hora eh queda hora de podcast Y hay muchos temas de los que hablar el tema de incluso de la moral si es algo inherente es algo humano fabricado y que nos ha servido para guiarnos eh pero por terminar el argumento sí es una frase lo que me queda que básicamente eh creo que entender el misterio del ser humano también es adoptar una postura indulgente hacia nuestro propio comportamiento que pueda ser que que que su avisemos uno de los grandes epidemias de la modernidad que es la autoculpable por todo es como tío Date un respiro sea eres imperfecto por naturaleza eh cometes errores tío es así sea no intenta no cometerlo si has matado alguien pues Piénsalo has tenido la tarde Qué vas a hacer No ya está creo que hay dos tipos de seres humanos hay que decirle No te preocupes no no tees tanta culpa y que se llaman psicópatas no que has matado 12 personas No te vayas de cañas cabrón pero es muy bonito porque esto es un momento de reflexión y verdad cre que hay gente ayudar estos momentos creo que o sea hay como dos fases no en este episodio la fase más teórica Y esta es una fase muy práctica porque hay mucha gente que lo puede aplicar a su día a día crea en Dios no crea en Dios crea en algo más o no sea super pragmática porque conocerse a uno mismo tampoco es espiritualidad es puede ser puede alguien muy científico y muy cerrado intentar conocerse incluso psicológicamente Oye estas son mis debilidades mis puntos fuertes y todo eso tenemos que ir con un tema que es que apasiona a todo el mundo la gran pregunta la divinidad Dios o sea tengo algunas preguntas que me quedaron de la otra vez creo que lo más viral así fue cuando intentaste argumentar o argumentas que Dios existía Mira antes has dicho y creo que a ti te molesta mucho las afirmaciones que últimamente se están dando vale empezamos con esto se están escuchando muchas afirmaciones que antes ya lo has hecho un poco del preview de la ciencia confirma que dios existe la existencia de dios confirmada Por qué te da rabia eso por múltiples motivos el primero porque está basado en falacias O sea no es verdad Entonces me molesta cuando alguien usa falacias para eh justificar su punto de vista sobre todo porque se ve una se ve maldad Generalmente Cuando leo estos libros la maldad de transfigurar los hechos para eh que justifiquen tu narrativa eso se hace mucho y eso está inventado no O sea puedes usar tu eh la naturaleza para eh que vaya hacia tu narrativa o tu narrativa para lo segundo se llam manipular la realidad y es mentira y es un tipo de ejercicio que no debería hacerse porque es poco honesto entonces me encuentro en estos libros muy poca honestidad porque está muchas veces intentan ajustar los hechos a su narrativa para eh fortalecer su punto de vista lo cual no es el la aproximación que yo creo en esta uno francés francés era sí es un en concreto Este es un libro francés Bueno hay varios eh tengo conversación también con con s garra Pendiente al respecto porque en general eh Y aquí viene el punto la ciencia es una herramienta para entender la realidad y está genial como herramienta usada eh dentro de los límites de la ciencia y dentro del contexto de la ciencia y se está prostituyendo mucho la ciencia cuando se usa para justificar narrativas de forma ilegítima como marketing vamos no la ciencia es verdad que tiene un una posición eh muy permin dentro de la sociedad porque ha demostrado ha demostrado que es un buen mecanismo para generar cosas y ha demostrado su validez y su uso y el problema es que viene gente que se quiere aprovechar y me da pena uno porque es ilegítimo y es deshonesto y dos porque no lo necesita yo he hablado con presión religiosa entre yosel le digo es que tú no necesitas que la ciencia te avale tú crees Y ya está O sea qué más te da a ti que la mecánica cuántica no sé qué que no es así que no funciona Y esto es un tiro del pie para ustedes porque ya cuando partes de de premisas que son falsas el resto no me lo voy a creer y voy a creer que eres un tramposo Entonces te estás manchando el propio proyecto de legitimar sin necesidad porque tú tienes tu fe y tu fe es Tu bandera Para qué necesitas que que venga alguien a ponerte un sello de validez externo de hecho hubo una crítica muy bonita al video que hice de un te ól que decía que él entendía su teología de tal manera que su Dios ni siquiera es demostrar científicamente no hay que endiosar la ciencia no todo tiene que pasar por la cinta transportadora de la ciencia tú tienes tus creencias listo tío tranquilo sea Vete para tu casa pásalo bien desarrolla tu fe pero no necesitas esto y transfigurar es prostituir hace mucho daño a la ciencia y hace muchos años su propio movimiento entonces eh creo que que es una práctica que está siendo muy habitual que me preocupa y que no beneficia a nadie no beneficia la ciencia hace muchos años yo creo es por una de las razones por la que estoy empezando a volverme activista esto y no beneficia al propio movimiento en este caso religioso porque ya digo que que demuestra una bajeza intelectual y moral no definitivamente la ciencia no demuestra la existencia de Dios no pregunta para ti Pero espera déjame decir yo estoy muy de acuerdo con lo que dice Javi yo no sé si entraría en cuestión de carácter moral y tal yo soy mucho más eh positivo con yo que tengo una demanda de iglesia son 12 otra más no pasa nada pero yo sí que sí que estoy de acuerdo en que o sea me parece como e Ah no sé cómo decir no sé qué palabr estoy buscando pero como cuando le estás dando más fuerza a a tu discurso que la que realmente tiene Pues sí es contraproducente porque entonces Bueno pues va a venir alguien que sepa un poquito más te va a sacar las vergüenzas y va a quedar desacreditado todo el mensaje en general no Entonces yo creo es marketing No sí pero es un cck O sea hay clickbaits que están bien y hay clickbaits que Quiz que es sí que es ir o sea que es exagerar demasiado la potencia que tienes detrás no y Y sí que lo veo como algo contraproducente Yo sí que diría que me parece que uno puede utilizar la datos de la ciencia para armar un argumento pero es un argumento filosófico no es la ciencia demostrando es yo voy a utilizar un razonamiento apelando a ciertos datos científicos pero ese tipo de razonamiento Claro pero no es un razonamiento apodíctico Inevitable que si no lo aceptas eres tonto malvado estás reprimiendo lo que sabes por dentro y tal no es un razonamiento que puede hacer razonable el mensaje que quieres dar no pero no lo hace Inevitable no pooc lo hace por eso científico Entonces yo en ese sentido estoy muy de acuerdo con con lo que él ha planteado toma Tom mango Pimpinela al final se va reconciliar no al final Pimpinela Vais a volver a sacar cets en las gasolineras la última canción del disco es te amo Bésame Bésame ya y acaba con por supuesto filósofo ciencia el reencuentro maravilloso pregunta para ti dios existe vamos per vale No pero has dicho que te te habían quedado preguntas de la última vez O sea qué quieres decir Sí claro Hay cosas que que que que de Dios que es interesante vale Dios sería compatible con las leyes de la física o estas leyes lo excluiría por completo vale Yo no veo no sé si tú ves incompatibilidad yo no veo ninguna incompatibilidad de hecho el origen histórico del concepto de leyes de la naturaleza es de que son los dictámenes de un legislador universal Entonces en ese sentido O sea al final la ciencia va a descubrir leyes pero nos queda la pregunta de vale Pero estas leyes que la ciencia descubre Qué son sí Qué son son objetos platónicos abstractos que están en una especie de Tercer reino no distinto del mental y del material son los dictámenes de un ser necesario Son meras regularidades son inventos humanos etcétera no Entonces en ese sentido creo que se podría hacer compatible porque al final Bueno pues Dios ha creado el mundo O sea si la pregunta es mera comp habilidad lógica yo no veo ningún problema pues Dios habría creado el mundo eh para que obedeciera una serie de leyes y ya está yo una cosa que intento hacer siempre este tipo de cuestiones es definir que es Dios porque hay muchas formas de definir Dios y eh algunas son tan científicas que como el motor inmóvil no de Aristóteles sí es es una es una forma de entender un Dios Sin voluntad sin sin búsqueda de ajeno al ser humano No pero en particular está el Dios de Espinoza eh Es que como Einstein medía el mundo que al final es una forma de de orden un orden cósmico que no no es necesario apelar a ninguna voluntad lo que quiero decir es que en función de cómo sientas tú que es ese Dios pues va a ser más compatible o menos que con las leyes con las ley de la ciencia Entonces si tú crees en el dios de los milagros de intervención el ser humano pues vas a tener que enfrentarte a ciertas cuestiones de tirantes con las leyes de la física si tú tienes una visión más laxa de Dios o más o sea hay formas de entender Dios que incluso algunas de ellas son muy científicas ya te digo está el Dios de Espinosa que básicamente es la forma que tenía Einstein de entender eh entender Dios incluso dokins al final dice es que es Es una forma de ateísmo Sí porque claro yo aquí es donde donde Donde también le veo un poco la contradicción si al final Dios es una especie de orden eh cósmico Sin voluntad sin conciencia Qué diferencia hay con las leyes de la física entonces las leyes de la física física son Dios pero no creo que es esto lo que lo que el concepto que mucha gente o casi todo el mundo que habla de Dios tiene No eso hay que definirlo primero porque si es verdad que muchas personas en la historia del pensamiento han han coincidido en una forma de Dios Dios está en todo No a lo Tales de Mileto y a Espinosa que al final es una forma razonable de entender la vida que presupone la existencia de un orden y una existencia una inteligencia Y que pero que es muy tan compatible con las leyes de la física que es la propia ley de la física claro como decía sagan eh es esos Dios pero yo no le yo no voy a rezar a la ley de la gravedad entonces Eh sí hay formas diferentes de entender ya te digo esta espiritualidad y muchas de ellas son tan compatibles con la física que más gracia haba otro científico que decía eh si yo pudiera hablar con Dios le diría que hiciera mejor las leyes no mejorando a Dios mejorando a Dios pero sí hay un punto en el cual las las sea depende có definamos a Dios no Entonces lo podemos meter más dentro de las leyes de la física o no tú enri qué concepto tienes de Dios porque entiendo que no tienes no tienes el concepto de Aristóteles ties un concepto de Dios más cristiano entiendo más más parecido a nosotros pero superior verdad sí O sea yo entiendo A mí me gusta mucho hubo un debate los años 80 me parece entre bertran Russell y Frederick celestone Entonces ellos se ponen de acuerdo en una definición de Dios como para empezar que creo que está bien que es bueno pues es un ser trascendente distinto del mundo que ha creado el mundo sí Entonces en ese sentido no sería el Dios de Espinoza sería un Dios más pues el Dios de Santo Tomás de San Agustín el de bueno el de Aristóteles no es exactamente creador Pero bueno el de Platón podríamos decir Vale entonces yo no no veo ninguna incompatibilidad entre ese Dios y que la naturaleza siga una serie de leyes no e incluso tampoco vería incompatibilidad necesariamente entre un Dios que ha creado el mundo para que siga de modo regular una serie de leyes pero que se guarda la prerrogativa de que si quiero intervenir voy a intervenir porque me s de los [ __ ] sabes o sea al final lo he hecho yo pues si quiero que en un momento pase Algo extraordinario que se salga del orden regular de las cosas lo voy a hacer No sí pero me pasa con ese tipo de explicaciones me pasa un poco con el escepticismo que al final eh Son remiendos no que tienes que hacer para explicar ciertas cosas en un todo vale Y en un todo vale pues se pierde no el escepticismo cuando uno es escéptico al extremo y momento que tú entonces que si no te crees nada no te puedo convencer De nada o no te nada sirve Pero dónde deberías el problema le le veo el problema en que si para justificar cierta estructura orden y narrativa tengo que permitir todo vale un Dios Aquí entra justa tal eh Muy intervencionista Pues un momento en que si todo vale todo vale se hasta el punto de que Dios también puede engañarme o confundirme lo que sea Descartes del dios maligno que no sé qué O sea si te metes ya a un extremo eh intervencionista es como el extremo escéptico es un todo vale Y el todo vale es como no sé no es una idea bella también es otro punto interesante eh Como la belleza guía el hay una frase que me encanta a mí como la belleza es el resplandor de la verdad y muchas veces se busca la verdad a través de la belleza y una idea muy intervencionista o muy muy apañadora pues no es bella la idea el hecho de que tenga que ha Un superior que esté todo el tiempo interviniendo haciendo cosas de gener es sensación de esto son remiendos y uno buscaría una idea como más armónica Sí yo no estaba pensando en eso o sea yo estoy de acuerdo en que un Dios que esté todo el rato interviniendo es un Dios menos perfecto que uno que Sencillamente pues ha creado un orden que de manera regular puede funcionar sin que él intervenga no pero lo que decía es que me parece que Dios podría guardarse la prerrogativa de intervenir en en el moment en algún momento clar que quieras clar por eso Dios por eso digo que me parece que no hay incompatibilidad sabes entre eh que haya unas ciertas leyes de la naturaleza sí y que no es compatible que de sucio es bien bien bien ahí dog Fight amigos empieza el combate eh es más razonable opiniones evidentemente estamos en el terreno de las opiniones porque nadie podrá venir con yo tengo la prueba definitiva es más razonable creer en un dios creador o en un universo autoexistente y eterno Qué es más razonable no o sea esto es muy muy de opinión personal Javi Qué es más razonable para tire un dios creador o o un universo autoexistente y eterno a ver a mí las fcen razonables Es verdad que la del universo autoconsistente siempre va a ha una pregunta de de eh la gran pregunta de Life No por qué Hay algo en lugar de nada y es una pregunta tanan important pregunta que se te revienta una pregunta tan importante que que la respuesta puede ser porque no ya está es una respuesta que está bien pero no me deja no me quitar el el el gustillo de explorar otras vías por lo menos O sea quiero decir eh es una alternativa que está muy bien y que podría ser la real que no haya nada más pero no me dejar no me dejar tranquilo y me me va a por lo menos dar pie a explorar otras cosas y entre otras cosas me va a llevar a una creación dentro de todas las modalidades que hay de modalidad más Dios bondadoso que crea un Dios pagano que se la suda todo un friky en su laboratorio que que ha un botón y ha creado un mundo o sea Hay muchas formas de creación o o simplemente eh algún tipo Matrix no sé Hay muchas formas de entender la creación No necesariamente religiosa Pero es verdad que la respuesta de no esto Esto está y se acaba es una respuesta válida y muy interesante Pero a mí no me no me sacia hasta el punto de decir no quiero explorar otras otras vías Entonces no me No evita que yo tenga ese regus tillo de Oye voy a voy a mirar qué pasaría así qué pasaría así qué pasaría así una las cosas que se culpa la religión es que como da respuestas eh A todas las preguntas a través de un Dios intervencionista en un importante periodo de la historia no permitió el pensamiento inquisitivo que generó dio lugar al al pensamiento moderno O sea que frenó el desarrollo de la mente hay muchos memes de cómo sería el mundo en 2025 si no hubiera religiónes tiene parte o sea es una broma pero tiene parte de sentido en cuanto a que si tú de alguna forma das respuestas dogmáticas a las preguntas no favoreces el pensamiento discursivo ya me dirás si estás de acuerdo con esto que te veo con unas caras que te veo con unas caras de estaba pensando no se rompe eh o sea aher disco tercer disco tercer disco y último no estás de acuerdo no con lo que está diciendo ahora y digo que es verdad y Reconozco que ese dogmatismo cristiano pudo cortar las alas a y lo mismo puede hacer un pensamiento ateo cerrado de no hay nada en el sentido de que también son respuestas categóricas que no fomentan el pensamiento discursivo y en cuando una pregunta no está cerrada lo mejor es mantenerla abierta entonces en la respuesta de el universo no hay nada Está muy bien y creo que mucha gente está en su derecho bueno faltaría yo que tenga que decir a la gente lo que tiene que pensar o no pero que es una está muy bien que la gente que diga no pues esta es mi respuesta perfecto maravilloso Pero que ha otras respuestas Y que me parece que es riqueza riqueza intelectual explorarlas todas y queada uno se quede con la que prefiere pero vamos que cuando hay una pregunta abierta lo más natural es explorar todas y creo que la exploración del dios creador es muy interesante y el ateísmo me lo que me ha pasado te he dicho otras veces de forma incompleta es que me chirria un poco cuando lo hacen de forma categórica e y se impone porque no genera ese esa esa discusión que yo creo que enriquece eh ese Ese es el matiz bueno que el ateísmo es categórico por definición no es que muchas forma de llevar el ateísmo obviamente como igual que hay muchas formas de llevar la religiosidad y hay Hay muchas formas muy bonitas de llevar el ateísmo Claro que sí Pero hay otros que un poquito más En definitiva no Quiero meterme en este tenemos no habrán habrán varios clo está muy bien hombre es aquí hemos venido a jugar evidentemente evidentemente tú estás para ti es más razonable el dios creador pero te veía caras tú sabes los adores desagrado ad estores que se No yo o sea estoy de acuerdo que pueda O sea que hay un dogmatismo religioso fundamentalista y tal que que hay que alejarse de eso pero yo no estaría de acuerdo en que la historia de la de la de la religión en concreto cristiana ha tenido ese cariz Porque si tú ves eh autores los grandes autores de La traición un Santo Tomás San Alberto Magno un San Agustín orígenes etcétera toda esta gente no es gente que ponía vale Cuáles son todas las preguntas y todas las respuestas siempre es Dios Dios Dios Dios sino que para ellos la pregunta fundamental fácil eso Mola eh tío La respuesta es siempre Dios hipot test y solo hay una respuesta Ah Dios la pregunta de hecho de hecho sac un 10 ahí de hecho esta esta distinción que Que tú hacías también entre ninguna es correcta esta distinción Que tú hacías entre temas científicos religiosos y tal también lo puedes encontrar en un autor como Santo Tomás no porque dice eh No pues el el filósofo natural no el el que para ellos era el científico trata estos asuntos desde la perspectiva de la naturaleza de las cosas no Entonces no va a entrar necesariamente Dios ahí sabes no es un Dios continuamente intervencionista el Dios de estos pensadores que está continuamente haciéndolo todo No eso para Sant más sería un Dios menos perfecto porque no habría sido capaz de hacer un mundo que funcionara sin que él estuviera todo el rato corrigiendo los errores no Entonces es más como que para ellos Dios entra como la respuesta a la pregunta más última que es la de la existencia la del ser de todas las cosas no Entonces la cosa es que en el mundo ordinario de la experiencia nos encontramos seres que no son su propia existencia no que tienen la existencia de una manera recibida Y eso para ellos tiene que terminar en algún ser que sea su propio existir y que sea absolutamente necesario perfecto etcétera Y eso es lo que ellos le llaman Dios no Entonces cuando decías la pregunta de qué es más razonable un un que haya un creador o un universo eterno no yo diría hombre depende quizás de lo que queramos decir por universo No pues no sé si os acordáis la última vez no si Claro si por universo uno entiende no universo es todo lo que existe Vale entonces todo lo que existe eh es absolutamente todo No puede haber nada fuera de todo lo que existe no por tanto todo lo que existe es autosuficiente Pero la pregunta es eh Por qué es autosuficiente todo eso Si las cosas que nos encontramos en la experiencia no existen por sí mismas no y yo creo que la respuesta que dan todos estos autores es que tiene que haber algo que sí sea autosuficiente que exista por su propia esencia su propia naturaleza y a eso le llaman ellos Dios no Y eso es lo que luego le da el ser a todas las otras cosas no hay algún otro argumento desde que viniste de que dios existe que bonito como como como el que contaste que os haga eh que os haga reflexionar segundo disco segundo disco sí es pero Espérate que que no haga un caras B eh un caras B Sí sí yo creo que ese es el canciones ya muy antiguas que las vuelven a meter ahí sí sí yo lo reconozco No si a ver es era complejo eh o sea lo vuel a ver la gente pero fue muy bonito Eh fue muy bonito pero si lo vuelve a hacer todos puedo hacer otra promoción venga Dale pero tienes que contarme un argumento Eh vale Te cuento Bueno te cuento un argumento pero hemos traducido bueno en concreto he traducido yo el libro en el que estaba basado el hemos el hemos se ha acabado rápido Eh sí porque lo he hecho yo el y Dios Dios Ah entiendo Ahora entiendo no os expliqué un argumento que era de este libro pero solo estaba en inglés pues TR tu otro alterego es mi alterego efectivamente se lo has traducido todo el libro sí sí sí sí sí sí de ahí lo sacaste no El ejemplo el argumento Aquí está aquí Efectivamente es todo esto es todo esto O sea todo eso es la el desarrollo de esos 8 minutos está en este lib porque está Javi con la boca abierta jord no se entera de nada Eso es la explicación las notas a pie de página y tal cómo una razón puede llevar a Dios muy interesante y muy interesante lo que dijiste hay algún otro argumento que puedes porque esto Mola mucho la verdad es que lo disfrutamos O sea a mí me me gusta mucho ese al final Ese es una forma del que se llama el argumento la contingencia el argumento cosmológico no que parte de la existencia de los seres de la experiencia y tal yo creo que ese quizás sería tiene un montón de formas vale pero luego creo que eh una aproximación interesante más contemporánea es como de intentar comparar hipótesis Vale entonces tú tienes la hipótesis partes de la hipótesis de existe un ser necesario sumamente perfecto Sí eh Y la hipótesis contraria es como la hipótesis de La indiferencia del naturalismo no que el fundamento de la realidad es absolutamente indiferente no tiene ningún tipo de sesgo hacia el valor etcétera no Y entonces vas viendo Vale pues el mundo que yo observo el mundo en el que vivimos Cómo es Qué características tiene y cuál de estas dos hipótesis me lo hace más esperable sí Y de nuevo no es un argumento apodíctico ni resistible ni nada pero yo la manera en la que veo las cosas e veo que vivimos en un mundo lo que decíamos antes finalment ajustado para vida en el que hay seres vivos conscientes no que ese es otra cuestión que son libres moralmente responsables que son capaces de entender verdades abstractas de la lógica la matemática verdades Morales también etcétera etcétera y digo este mundo para mí no tiene mucho sentido no es o sea podría ser posible si el fundamento de las cosas fuera absolutamente indiferente pero si a mí me dicen qué te esperas tú de una de un fundamento indiferente es pues algo completamente no me espero un mundo en el que haya estas cosas que tienen tanto valor sabes no me espero un mundo que esté también petad de belleza en el que nosotros seamos capaces de reconocer la belleza me espero un mundo Pues cutr yo sí en cambio el mundo que experimento es un mundo que me parece que es mucho más esperable si el fundamento de las cosas tiene una cierta intencionalidad s y y y quiere hacer algo quiere crear algo valioso sabes como el mundo en el que existimos evente eso se enfrenta al problema del mal de siempre no de siempre se enfrenta al problema del mal pero la cuestión es que para que exista el mal Sí para exista para que exista por ejemplo el sufrimiento tiene que haber un un universo que esté finalmente ajustado que haya seres vivos que sean conscientes si ya estamos hablando del mal moral tiene que haber seres libres etcétera etcétera no es decir para que exista el mal tienen que darse antes toda una serie de cosas que a mí me parecen completamente em inesperables bajo la hipótesis de que el fundamento de la realidad es indiferente no Y creo que eso te puede hacer razonable decir Vale pues la hipótesis que mejor me explica las cosas y de una manera más sencilla y más simple es que efectivamente hay algo No ese algo que dice la gente que cree que hay que que tiene esa intencionalidad de querer hacer un mundo valioso no sé eso existe Entonces no resumen y a eso le llamaríamos Dios le podríamos Llamar Dios tú cómo tú porque tú Seguro todos nos imaginamos cuando pensamos en eso un tipo de Dios Qué tipo de Dios te imaginas tú qué tipo de Dios es algo muy personal pero cómo cómo te lo imaginas alto met3 es eh de ojos azules eh pelo largo no Oye pero poca poca broma porque estoy seguro que incluso la gente que cree en Dios se lo imagina físicamente no tengo ninguna duda de que no te imaginas una nube o sea cómo te imaginas Dios claro es es una buen eso es una buena pregun O sea yo creo que eh si te lo intentas imaginar mal no pero seguramente es es cómo decirlo es inevitable quizás imaginárselo no porque al final el ser humano también trabaja mucho con imágenes y tal No sé A mí me g o sea yo ahora ya hablo más como persona religiosa pero a mí me encaja mucho la visión el cristianismo da de Dios como un Dios que es amor sí por esencia de hecho esa es la gran Revolución que hace el cristianismo tú sí ves Aristóteles Aristóteles dice que Dios el primer mot es pensam pensamiento de pensamiento no pero llega al cristianismo y dice sí Dios es pensamiento Pero también es algo más fundamental que es amor no Y eso a mí me cuadra y me parece que es una idea muy Revolucionaria que en el fundamento de todas las cosas lo que hay es el amor con mayc así saliste rebotado no has ido a misa nunca jord no heido por descia cuando me ha tocado para per misa eso se cantaba en misa en Cataluña no eh en algunas amor Muchas misas ha el coro Dios pero qué es Luis Miguel esto ahora o [ __ ] entonces no sé si te tubiera que dar una imagen de Dios te diría eso no pues y te lo imaginas físicamente No me creo que no físicamente venga cuando tú piensas en Dios te imaginas el señor mayor con barba eh o es inevitable es inevitable que te venga este tipo de Dios claro es puede ser yo cuando me imagino a Dios me imagino pero es de nuevo es una imagen que no tiene nada que ver no me imagino un az de luz o sea creo que eso imaginas como con forma humana eh eh si me imagino con forma humana es estoy pensando más en Jesús Y tal Pero Dios en plan Dios padre me lo imagino más como un az de luz No sé siempre me lo imagino así pero yo creo que eso es defecto de profesión eso es algo muy de filósofo yo estoy estoy leyendo argumentos sobre sobre videos que me están gustando mucho estoy pasando Hay alguno que te haya sorprendido muy positivamente como argumento la existencia de Dios me ha hecho gracia uno que se llama cómo la razón puede llevar No pues primero que me gusta mucho antes Te hablé de que me puse cachondo con Platón y me gusta mucho Esa visión del ser humano como como un se desgajado de un mundo ideal espiritual perfecto armónico matemá se ha desgajado pero tiene un intelecto que es una virtud que te permite entender la perfección de la creación una casación ajena de la que formamos parte y y accede a esa perfección a través del amor y el amor eh El carnal que tiene varias fases el último amor que es el es es un amor de trascendencia consiste en conectar con la otra persona para elevarte sobre lo material y llegar a admirar la perfección del mundo suprasensible y [ __ ] No sé yo cuando tengo momentos de epifanía de belleza cuando de esto que te quedas como te fascina y te quedas como orgásmico ante algo bello eh no te preguntaré qué conociéndote no alguna alguna pintura algún m el piano tío se me estando Por qué no gusta tanto la música es una pregunta muy difícil de responder porque el ser humano Busca siempre estados de belleza est de belleza genera el arte por el ser humano ha creado el arte porque siempre genera un estado de trascendencia de conexión con el todo de hecho la propia definición de belleza puede ir por ahí una especie de armonía y de conexión de las partes integradoras sobre un todo más amplio y más que que genera una sensación de elevarte sobre sobre lo material y y acceder a a una o sea genera un un estados espirituales el arte y la belleza Entonces el platonismo me generado una una sensación muy bonita sobre todo la Concepción del amor el amor en todos los sentidos más Ahora estoy cl deom Sí claro Dale dale la promoción no le quieres no es una cosa mua mucho una cosa que se llama el club de la Tusa Mola mucho en la que a través de la física y las cosas que estoy aprendiendo sobre todo de literatura y De filosofía intento hacer una aproximación al amor más amplia que el amor carnal físico que está muy bien pero que hay un amor que trasciende que es muy bonito y que lo encontramos en ideas físicas porque hago física porque me genera una sensación bonita de amor al mundo por qué me gusta leer filosofía porque me genera estados de paz de emoción eh realmente es sanador pensar es sanador y por eso hablaba antes de D vinch el programa de de intentar encontrar eh con la curiosidad eh encontrar razón Buscar porque genera Paz genera amor y eso da felicidad entonces he encontrado en la lectura de los antiguos en Platón y estas cosas una forma de amor muy bonita que esa forma de amor de trascendencia y que está basada en el intelecto en el conocimiento y en la belleza y me parece superbonito ese ese esa idea no cristiana de amor que eh Es verdad que es un amor diferente que el amor cristiano Porque este el amor cristiano es de Dios hacia la criatura y de la criatura hacia Dios esto es más un dios creador no amoroso pero un amor que surge del ser humano que es una forma de elevación sobre lo material y es precioso O sea a mí me pone p ganas dan ganas de llorar Me dan ganas de abrazar a todo y me parece muy bonito y el la otra cosa que que que muy relacionado porque el neoplatonismo luego ha tenido Ecos en todos los lados y estaba viendo el otro día no recuerdo cómo era bien pero como un alma intelectiva que llega a la tierra se observa un reflejo ama ama el mundo material y se materializa O sea hay muchas concepciones de una conexión del humano y lo material corruptible y feo con lo supranatural que es muy bonito tío bonito y que luego es muy curioso como son ideas de personajes aislados en la historia pero luego conectan con con Buda con conectan con con otras culturas y otras filosofías similitudes sí hay muchas similitudes en cuanto a concepción de de que la individualidad es una ficción y que realmente for parte de algo más grande no sé no no no he explorado tampoco O sea no Quiero salirme de esto pero es verdad que estoy explorando otras formas de belleza y de amor a la existencia que parten también de la filosofía y de una explora de la realidad que tiene esos tintes también místicos espirit de algo más de lo físico digamos eh algo más más allá y luego el argumento ontológico que que lo hemos hablado en nuestro canal también alguna vez y resulta que es muy interesante que que que bueno que el ser humano tiene concepto de infinito siendo un ser finito es una de las variantes y y el hecho de que tengamos esa idea de infinito en nuestra cabeza y seamos capaces de conceptualizarlo siendo tan finitos es decía no alguien te lo ha tenido que meter en la cabeza curioso pens verd que imaginemos el infinito cuando todo lo que nosotros vemos y hacemos Es finito es es curioso he dicho algo o sea Está bien sí o sea es la forma es Descartes da ese argumento ontológico un poco sí sí sí muy interesante Sí o sea creo que estás tocando cosas que que estaba mencionando yo no O sea efectivamente tenem ahora no sí no [ __ ] tío bueno que parecéis aquí tío que le parezca tóxica por excelencia os falta divorciar la de los niños y O sea estás como Cómo la razón puede llevar a Dios amigos o sea creo que te está te fascina una imagen del mundo sí y yo creo que la pregunta es vale qué Qué tipo de fundamento de la realidad es capaz de hacer que esa imagen del mundo que te está fascinando sea la correcta y sea verdad que para ti es Diosito para mí es un fundamento que sea eh que sea esa belleza que a ti te fascina que sea ese bien que sea ese infinito que todos deseamos no y que de alguna manera ha hecho el mundo para reflejar ese tipo de T di mucho que Dios es belleza ti te belleza de amor No para ti o sea Dios las canciones me voy a pegar un tiro eh lo hablamos Es que no me acuerdo este punto si lo hablamos el tema del mal lo hablamos en el anterior podcast lo hablamos verdad como uno de los grandísimos problemas la bza de Dios final claro es la pregunta de vale Pero si tú tienes esta hipótesis de un creador amoroso Cómo encaja el mal en eso no entonces aquí hay un montón de cosas que se pueden decir no lo primero es fijémonos que es justo el mismo tipo de razonamiento que estábamos utilizando antes no es vale eh pero y a lo mejor si te fijas solamente en el mal Eso es poco esperable dada dada la hipótesis teísta pero no existe solamente el mal existe ese ese mundo en el que es posible el mal no y existe ese mundo que está finalment ajustado en el que hay seres vivos seres conscientes libres moralmente todo eso no y todo eso son condiciones para que se de el mal no Entonces si uno amplía la imagen creo que ya no es tan evidente la respuesta de el mal existe por tanto Dios no existe no y lo que dije la última vez es eso de que si uno se da cuenta de que la existencia del mal permite eh la existencia de ciertos bienes de tipo superior Puede que no sea tan raro que un Dios Bueno quiera permitir el mal durante un tiempo para que sean posibles esos bienes también No claro respuestas que había escuchado a esto es bueno pues yo preferiría que no lo hubiera hecho vale Pero eso es una respuesta o sea eh lo puedo entender pero señ son inescrutables no Bueno sí pero o sea sí y a lo mejor y tampoco es tan raro que lo sean no porque al final estamos hablando de un ser que te va a trascender completamente no O sea no quiere decir que no puedas tener ciertas e eh ciertas intuiciones hacia qué es lo que puede preferir un ser como Dios pero de ahí a decir no tendría que ser capaz de ver las razones concretas de cada instancia de mal en el mundo creo que hay un paso grande no para ti es omnipotente y omnipresente entonces é puede estar en todos lados al mismo tiempo no es que es la gran pregunta es que realmente el mal porque el mal hay males muy graves en en la tierra muy fuertes no más Más allá de un es agravio estamos hablando de lo peor que podamos imaginar ahora mismo en el mundo en mil sitios está sucediendo es complicado Eso de argumentarlo no es complejo pero sobre todo cuando hablas del Dios este que tú estás hablando cristiano de amor eh bondad que quiere lo mejor para nosotros verdad es [ __ ] casarlo con un Dios que permite siendo omnipresente y omnipotente que permite algunos momentos de sufrimiento tan impresionantes y tan fuertes que no podemos ni imaginar Yo creo que aquí hay un autor que a m me gusta mucho es c Lewis cwi tiene un libro que se llama el problema del dolor tienes el libro no tengo podca traer una biblioteca todos los libros saco aquí de mi tal no sacar ahora nos vamos a ir volando Enton lo que plantea y es una idea que me parece interesante que es como el sufrimiento es que Dios utiliza algunas veces como para llamarnos la atención no Y para decir porque a veces también las personas cuando sufrimos es como cuando más nos damos cuenta de que necesitamos algo más y cuando más nos damos cuenta de que a lo mejor las cosas que tenemos y que nos pensábamos que nos llenaban realmente no nos llenan no porque estamos sufriendo y seguimos teniendo esas cosas no Entonces a veces es posible no dice lewi que Dios utilice el sufrimiento de esa manera como para llamar la atención y decir e acuérdate que el único que te puede llenar el corazón Al final soy yo no entonces puede ser una manera en la que esto no un poco incluso egoísta de Dios a ver claro al final te está haciendo sufrir en algunos casos de forma terrible niños no hace falta ni decirlo que seres puros que no han hecho maldad que no hay no es un castigo no es una retribución De nada y el hecho de que de alguna forma les haga sufrir para luego de alún demostrarles o avisarles de no no pero es que yo soy el que te va a llenar ese ese ese o te voy a solucionar o te voy a curar es una forma un poco cruel de de dar amor no es como darte un bofetón un puñetazo y luego Un abrazo e todo bien pero no hace falta que me des un puñetazo yo no estaba pensando tanto en el sufrimiento del inocente estaba pensando más en el sufrimiento existe existe s ex no podemos ir al sufrimiento leve hay sufrimientos actualmente en el mundo terribles o sea de lo peor que podamos imaginar eh niños descuartizados o sea solo tenemos que encender las noticias para ver lo que está pasando s sí O sea no creo que haya una única respuesta sabes O sea no creo que haya una única respuesta porque al final el sufrimiento es muy variado no e una de las o sea repetiría lo que decía antes no de que el mal es condición de posibilidad de que existan muchos bienes superiores entonces es posible o es razonable que Dios pueda querer permitir el mal para que esos bienes sean posibles no no pero luego sí que creo que hay un punto en el que la filosofía quizás ya no da más ya no da más de s no y tiene que dejar paso quizás a algo más religioso no y en ese sentido el cristianismo el Dios que te está proponiendo es un Dios que se hizo carne para sufrir Sí para sufrir con nosotros no Y para compartir el sufrimiento y castiga no O sea Dios cristiano castiga a ver depende de có entiendas eso o sea qué quieres decir el Dios cristiano castiga los que los que lo desoyen no los que matan los que pecan o o el pecado no es no entra dentro de la concepción que tienes tú el pecado El infierno Sí claro en teoría está dentro no del esquema yo creo que eh esa es otra de las cosas que dice c C Lewis a tráelo ya el libro por favor eh que lo traiga pero no lo ha dicho solo él no pero yo creo que esta idea que a veces tenemos de que Dios envía a la gente al infierno Yo creo que es incorrecta eh yo c leis decía el infierno es una puerta que se cierra desde dentro Sí o sea según el la religión cristiana Dios es lo único que puede llenar el deseo infinito que tenemos todos nosotros dentro no entonces la única manera de que realmente sea uno feliz Es eh diciendo sí quiero estar con Dios no pero Dios te da la libertad o da la libertad al ser humano de Bueno quieres estar conmigo o no quieres estar conmigo y una persona puede decir que no y decir que no es cerrar la puerta desde dentro y al final el infierno es eso es renunciar a la única cosa que te puede hacer feliz no pero no es tanto que Dios envía a una persona al infierno sino que es esa persona que se envía a sí misma y una persona que rechaza a Dios activamente pero que es una buena persona iría al cielo O al infierno qué queremos decir por buena persona y qu queremos deir pues una buena persona que no que es ateo y que no cree en Dios y que lo rechaza y que dice yo no creo Creo que es una pantomima que es una tontería per es es bu persona cl clar claro y no tiene por qué porque o sea cuando yo quiero cuando yo estoy diciendo rechazar a Dios no quiero decir un rechazo int de Yo no creo en ese Dios que me han dicho que existe No yo me refiero a algo como mucho más visceral de yo no quiero estar en la presencia de eso que que es el bien en sí mismo Sí o sea creo que es algo más se a veces pensamos no se dice no pues no el ateo si rechaza la existencia de Dios va ir al infierno solo por eso y yo no veo por qué tiene que ser así porque mucha gente es atea pues es atea a lo mejor de de un Dios que en el fondo no es el Dios en el que yo creo quizás sabes V ata de un Dios que que es malo que castiga que no sé qué no O es atea de un Dios que es un señor con barba que está en un planeta No pues por ser atea de eso de ese tipo de dioses No ahora que hablamos de esto un poco del juicio de las almas no e el tema del alma es muy interesante también tema del alma tú Javi puedes comprender el necesidad de un Alma para explicar por el humano es como es O crees que la ciencia puede perfectamente obviar todo lo que sería alma y centrarnos solo en una serie de reacciones químicas en nuestro cuerpo que nos hacen así luego te pregunto lo mismo a ti entiendo que tú vas a vas a decir que el alma está ahí y se va para arriba o para abajo buen yo me quedaré en el centro Yo voy para el purgatorio pero pero creo que a lo mejor es donde lo pasas mejor porque estás ahí un poco en tierra de nadie tampo no tienes que portarte has castigado no estás ahí un poco esperando qué piensas del alma a ver cuéntame para ti tiene lógica Eh sí sí porque está está en en un entorno del conocimiento sin cerrar o sea volvemos a la cuestión de antes de la conciencia y de la experiencia subjetiva de la vida y hay muchas cosas que la ciencia nos explica sobre pues la existencia humana y la el alma pues da respuesta a cosas que pues en principio la s no es capaz de acomodar como sensaciones eh Y la propia emoción no de la experiencia de la vida qué ocurre que la hipótesis del alma que no deja ser una hipótesis eh tiene muchos problemas la verdad eh Cuáles son los graves que encaje científico tiene muchos problemas el primero es que se supone primero que hay que de nuevo Hay que definir Qué es alma pues entendemos que es una entidad no material que tiene un efecto sobre nuestro cuerpo tal que pues permite la acción del ser humano qué ocurre que bueno se ha buscado de alguna forma el alma con neurociencia y técnicas científicas y no se ha encontrado nada que se pueda parecer con los mecanismos actuales de la ciencia entonces la mejor forma entonces de de escapar decir eso que es un ente no material Cuál es el gran problema eso se llama dualismo no al final tienes eh mente y cuerpo el cuerpo responde a la entidad material de nuestra existencia el alma sería la parte espiritual pero es necesario que entre algo o sea si el alma afectar nuestro movimiento porque al final en la gente que cre el alma el alma tiene un efecto sobre nuestras decisiones sobre nuestras voluntades en necesariamente tiene que haber una interface entre eso pan no material y lo material y esa interface si quiere producir el alma algún efecto sobre nuestro cuerpo con movimiento tiene que haber alguna acción que se propague de lo no material pero desde el momento que hay una acción ya tiene que haber una interacción o sea tiene que haber algo que se pueda medir entonces creo que el mayor problema de ese dualismo es acometer la la circunstancia en la que el alma tenga efecto sobre el cuerpo sin pertenecer a lo corpóreo entonces Es verdad que la ciencia no puede explicar el conjunto amplio de de de la actividad de la actividad humana de la experiencia humana no puede acomodar toda la humana desde el conocimiento o desde la perspectiva Materialista Pero también es verdad que cuando usamos la hipótesis de Alma hay problemas que que es difícil de resolver mira para empezar cómo definirías tú el alma eh es una buena pregunta porque hay muchos tipos de dualismos diferentes no Entonces no es lo mismo un dualismo de Platón o de Descartes en el que sí que hay una distinción muy radical entre lo que es el cuerpo que es una sustancia material y lo que es el alma que es una sustancia completamente inmaterial no y luego hay otros dualismos que quizás serían un poco más moderados como el de Aristóteles en el que tú lo que tienes es una única sustancia que tiene como dos dimensiones corpórea e incorpórea o o dimensiones o facultades materiales y facultades inmateriales no entonces eh Mira te te voy a dar un argumento a favor del alma que es de un filósofo ateo pensaba que me sacabas un libro eh No no es otro no te voy a sacar otro libro est punto de pensar Viene otro eh es que sale eh que sale doraimon Style hay un filósofo ateo Ajá que se llama Michael humer vale Y que él es dualista de sustancias él defiende la existencia del alma entonces é el argumento Sí sí sí é es ateo pero dice es que el alma es filosóficamente digamos la es la visión del ser humano que más me hace sentido no Entonces él utiliza como la identidad personal a lo largo del tiempo no no sé si conoces la paradoja del barco de teseo te suena me suena mucho esto los griegos tenían este el barco del gran héroe de teseo no que lo conservaban y tal Y a medida que iba pasando el tiempo iban reemplazando las tablas viejas y le ponían tablas nuevas no llega un momento en el que han reemplazado todas las tablas pero le siguen llamando el barco de teseo y la pregunta es sigue siendo el barco de teseo o no no Entonces él utiliza esta paradoja para decir vale pero fijémonos que podemos aplicarla en cierto sentido a nosotros mismos porque todo nuestra material vida desde que hemos empezado a existir hasta que nos morimos ha ido cambiando no pero nosotros vamos al álbum de fotos y decimos mira aquí estaba yo comiendo tierra no cuando tenía dos años no o aquí si tienes una ecografía Este era yo en el vientre de mi madre o aquí soy yo en la escuela y tal no entonces reconocemos fácilmente como que somos la misma persona el mismo individuo a lo largo de todo este tiempo a pesar de los cambios materiales no entonces esl lo que razona dice a ver si todo en mi materialidad ha cambiado pero yo sigo siendo la misma persona idéntica es que tiene que haber en mí algo que no sea material y que haya mantenido a lo largo de ese tiempo no yo creo que luego él yo creo que o sea creo que es correcto ese razonamiento lo que pasa es que creo que él lo lleva como muy al extremo porque pasa de ahí a ese dualismo de sustancias cartesiano tan radical no Y entonces dice entonces las almas tienen que existir con anterioridad al cuerpo y se bueno unas locuras que dice no están como alguna un sitio esperando a que nazca alguien para entrar o algo parecido cl pero en el fondo es muy similar a un argumento que utilizaba también Aristóteles porque Aristóteles tiene esta idea de que todos los objetos naturales son el resultado de la composición de dos principios de la materia y de la forma Vale entonces la materia es el principio individu an la forma es lo que le da la esencia a la cosa por ejemplo Nosotros somos tres seres humanos sí compartimos algo que es lo mismo que es la la humanidad La esencia de ser humano no Y eso para Aristóteles la Pero somos tres ser humanos tres seres humanos diferentes porque tú tienes Este cuerpo yo este y jord tiene ese cuerpazo Vale entonces la materia que que instancia esa forma es distinta no pero la materia pero la forma para Aristóteles es ese principio inmaterial no Y esa forma Aristóteles cuando vamos a los seres vivos le llama el alma La sig vale Lo que pasa que para él Entonces no todos los seres vivos tienen que sea capaz de sobrevivir a la muerte sí Sino sol Bueno ahí hay discusión con Aristóteles pero los aristotélicos posteriores lo que van a decir es que solamente en el ser humano hay un alma que es capaz de sobrevivir a la muerte del cuerpo porque es un alma que posee una serie de operaciones que las lleva a cabo sin e sin mediación del cuerpo Vale entonces Os pongo un ejemplo para que a ver si se entiende vale intento ser rápido Eh sí que estamos ya cerquita em de que el alma se vaya en nuestro cuerpo ex Ellos dicen eh sobre todo se centran en la actividad intelectual no porque el ser humano es capaz de aprender conceptos abstractos universales vale Pero hay un problema que nos damos cuenta que nada o sea todas las cosas materiales eh Son indeterminadas en cuanto a su contenido conceptual vale os pongo un ejemplo para que lo entendáis eh hace unos años eh una de mis hijas me trae un dibujo y me dice mira papá que he dibujado y yo digo a ver qué es y veo como que había dibujado una redonda y dentro a la redonda otra redondas y digo Ah Qué pelota más bonita y me dice pero qué dices no es una pelota es un monstruo con muchos ojos que ha visto tu hija en ese era un monstruo con muchos ojos Enton ojos le pones No lo sé yo me quedé en plan no sé dónde ha sacado eso pero bueno entonces eh el dibujo está indeterminado eh con respecto a su contenido conceptual porque puede ser un monstruo con muchos ojos puede ser una pelota puede ser un planeta puede ser muchas pelotas dentro de una bolsa no eh No hay nada en el dibujo que me Determine Cuál es su contenido conceptual no pero eso es algo que no se aplica solamente al dibujo se aplica cualquier objeto material no e este libro no eh tiene muchas palabras dentro traducidas por traducidas sí por mí pero el módico precio de en la página web de pero por ejemplo hay muchos hay un filósofo del siglo XX se llamaba se llamaba quin que planteó una paradoja de la Traducción ostia él decía imaginémonos que vamos a un a un país con indígenas no y le preguntamos a un indígena e Qué significa la palabra gabag Sí porque hemos escuchado esta palabra en su lenguaje y le preguntamos gabag Qué significa y nos señala un conejo vale Y entonces yo digo tate gavagai significa conejo No pero si lo piensas en eso que acaba de pasar Eh no hay nada que Determine que ese es realmente el significado concreto de la palabra podría significar eh dedo que apunta a un conejo podría significar aire que rodea a un conejo podría significar eh parte sin separar del conejo podría significar Uy parte temporal del conejo no entonces da igual el análisis que yo haga de los hechos físicos todos esos hechos van a ser indeterminados con respecto a su contenido conceptual No ahora esto lo aplicamos a nosotros no bajo la hipótesis de que yo sea un objeto puramente físico material em mi pensamiento no podría tener un contenido conceptual determinado Sí porque hemos dicho que todo lo material es indeterminado en cuanto a su contenido conceptual pero yo pienso cosas con un contenido determinado Yo sé que estoy pensando en un conejo que estoy pensando en un monstruo con muchos ojos que estoy pensando No sé qué no por tanto juntas esas dos ideas no la idea de que yo sé que estoy pensando algo que tiene un contenido determinado pero también veo que nada material puede tener un contenido conceptual determinado pues la conclusión Es que mi pensamiento no puede ser enteramente material y ahí es cuando sacarían esa conclusión de que vale por tanto el alma del ser humano que es intelectual posee una operación que no No se reduce por entero a la materia No se reduce por entero al cuerpo con lo cual es razonable que puedas sobrevivir a la disolución del cuerpo es lo que ellos plantearían cómo cómo explicarías o cómo explican fenómenos como entrar en coma como momentos en los que por ejemplo cirujanos cerebrales tocan ciertos puntos del cerebro y la persona llora eso lo hemos visto con bueno Martín Fernández que lo explicaba no que él no cree nada de eso y Y es dice bueno Yo si quiero que la persona llore hay una zona del cerebro que si le detecto hará es Entonces eso no contradice esta separación no contradice esta Alma No necesariamente o sea yo creo que podría eso significar algún problema Aunque tampoco lo tengo claro para el dualismo más radical cartesiano no en el que el alma y cuerpo sí que son algo radicalmente separados pero para un dualismo como como el aristotélico en el que el alma y el cuerpo forman una única sustancia individual Sí pues ahí no es tan raro que si tú manipulas el cuerpo en cierto sentido eso pueda tener ciertos efectos anímicos hay interrela hay una interrelación mucho más estrecha entre exo claro obviamente eso no es compatible con un reduccionismo pero es que el reduccionismo es falso vamos a ir con lo último y ya para acabar para que os cancelen Bueno a ti jav la herejía termina vamos a acabar con el ateísmo vale os parece prepotente la el punto de vista del ateísmo la negación jav le está dando ptsd esta pregunta uns cómo se llama esto estrés postraumático estés postraumático no será de hora eh será de esta noche encant conoces tanto precisamente de toda otro podcast Te lo cuento me traes un libro siete libros y ahí lo cuentas el ateísmo o sea vamos a ver Mira figuras como dawkins no que es uno de los grandes referentes del ateísmo duro del ateísmo que le eh Y se tiene que decir una cosa que le encanta debatir y que se presta a debates de todo tipo Y eso para mí le honra muchísimo pero tiene un ateísmo muy claro muy definido y muy categórico esos parece prepotente ese esa forma de de entender la existencia o no o creéis que no no no no es una forma prepotente de ver el mundo yo creo que hay que partir por el por el contexto para entender un poco la posición de dawkins que no no es un al un ente aislado sino que forma parte también de un movimiento en particularmente en Estados Unidos donde la religión se lleva de una forma muy diferente yo creo que en Europa eh la la religión allí es muy agresiva y en ese sentido también está influyen los proyectos educativos eh quieren eliminar la evolución de de los programas de las escuelas y enseñar el creacionismo como la teoría O sea hay que entender que Lidia él y el conjunto de personas que se situan en esa postura lidian con un contexto e bastante más hostil del que posiblemente tengamos en Europa donde esas cosas Yo creo que están más superadas porque Leo cosas que dic y Leo cosas de de ejemplos que pone que digo que claro o sea él está topando con con una facción religiosa muy extrema que a lo mejor es que su postura de no tener de ser tan agresivo es la que se necesita porque el topa con una circunstancia que a lo mejor es requiere algo así a mí personalmente dentro de mi contexto donde no me imponen ese tipo de cosas donde yo creo que e la educación y la ciencia y la religión han superado ciertas cosas pues me parece innecesario esa agresividad Pero creo que es necesario mencionarlo también porque creo que hay que entender a la persona con su discurso y su contexto Entonces es es me parece una actitud cuando la leo un poco agresiva Pero cuando la entiendes creo que se puede entender dentro de ese contexto Más allá de eso pues a mí en general e posiciones tan categóricas ante una cuestión abierta pues me resultan chirriantes porque porque creo que como yo creo que lo explicado alguna vez aquí el creo que básicamente la ciencia no está cerrada y la postura atea tanto como la cristiana pues se basan en opinión y en creencia más que en hechos entonces toda postura basada en creencia es respetable pero mientras no se imponga no no se no se pretenda imponer de ninguna manera entonces en general a mí lo que me ocurre es eso que que me parece una posición pelina agresiva entiendo De dónde viene y Bueno pues a ver yo personalmente y lo he dicho varias veces también yo practico la tolerancia religiosa y la Eso incluye también la posición an que me parece fascinante a mí las cosas que no me gustan pues es son las confrontaciones agresivas y sobre todo cuando se intenta de alguna forma imponer un tipo de pensamiento o también lo hemos hablado en el debate el ridiculizar no la otra posición la posición contraria pero la H dónde la pondrías la H la H de amor con h verdad de jamor verdad que sí O sea no es muy interesante dónde pondrías tú enri la H la h en la entrada y en la salida la salida mejor yo creo sí le das más y el tío es como torrente o sea le damos tres días más y esto es un show imparable viste el debate Sí bueno el debate consir sí sí sí sí Qué te pareció a mí me gustó yo creo que o sea entiendo el el el lado de Ah no hay que darles voz Yo también lo entiendo yo yo también lo entiendo No estoy de acuerdo pero o sea yo lo entiendo en el sentido de que si una persona conspiranoica no tiene voz No le des tu voz pero si ya la tiene y ya tiene una presencia mediática y tal pues no me parece mal que ese tipo de discursos se puedan llegar también a contrarrestar No pues si está llegando mucha gente pues al menos que llegue de manera contrarrestada No a mí me gustó lo lo encontré divertido creo que sirvió como para ver un poco la distancia a la que tienes que ir como para seguir cierto discurso no porque es en plan qui eres en los hombres León en los hombres León hombre está en la voz No sé en qué país que hací no te m Ah sí Bueno eso sí eso es con ia que hacen ahí bueno con ia Ah ah o o quizás estamos viendo una cosa que es real y nos ha sin creer que sía Ah es que o sea al final si tú quieres eh evitar una conclusión la puedes evitar siempre no Entonces me hacía gracia porque Javier era en plan no porque la tierra no puede ser plana porque las estrellas es que las estrellas no existen seor Ahí estamos Entonces sí si uno quiere si uno no quiere aceptar una conclusión siempre va a poder evitarla de alguna manera No yo te digo que entiendo lo de no dar voz pero creo que uno es muy antiguo ya esto esto ya no funciona así con internet ya las voces salen por todos lados y ya no es como antes que había cuatro medios de comunicación que mandaban cosa que también era muy peligrosa porque había un control total AB Sí y lo mejor es confrontar ideas dialogar lasas Sí con dos buenos puntos de vista y que la gente saque sus propias conclusiones evidentemente hay algunas cosas que se caen por su propio peso no la gravedad porque no existe pero eh en una conversación donde no se ridiculiza a nadie y las personas pueden hablar Oye que la gente saque su conclusión Y seguramente Habrá gente que habrá visto el debate habrá dicho pues no me convence tampoco lo que han dicho los científicos bueno okay Pues está en su derecho Pero al menos ha escuchado y Y seguramente esto le abre la puerta a escuchar más cosas no y a no ir a los doas o sea yo creo que es que el problema es que al final sobre todo si es un discurso que ya existe que ya tiene presencia y tal si tú no le das voz entonces también le estás echando fuego a la misma conspiración de es que no me quieren dar voz creas creas figuras antisistema que están escondidas y reprimidas por ese propio sistema eh Me gustaría hablar más con vosotros pero es que se está AC ya se ha acabado tiempo parece también hay mil razones no hay mil cosas que se pueden hablar no tenemos tiempo pero es verdad que también es infantilizar a la gente yo creo quear cond descendent s la gente dice no porque puede que los argumentos suenen estás dando está situando en un plano de paralelismo o sea yo no creo que no creo que las dos opiniones o las dos formas de ver las cosas en el mismo plano y creo que la gente pues tiene capacidad para discernir para y me pas infantilizar a la gente el solo te voy a mostrar una visión para que no que no te confundan no sé la gente no es tonta la gente de hecho es muy lista mu muy lista y capta cosas y precisamente creo que eso va en la dirección de de de de empoderar a la gente con con criterio de [ __ ] o sea están las cosas elige y precisamente lo que hay que ejercer no que la gente piense por por su propio y que el que elija y lo vieron y el que prefiere creer una cosa que lo crea y el que no Pues mira el mejor rimbel eh las caras eran buenísimas rbel estaba ahí como un fenómeno os tengo que hacer una pregunta porque no recuerdo ahora mismo ya firmaste el fari o el Justin bber yo Justin Bieber yo no lo recuerdo Vale pues entonces tenéis ahora que antes que iros firmar este fari de la suerte amigos Eh bueno firmar o lo que queráis o un dibujo o si me quieres poner como tú imaginas a Dios el a de luz lo puedes poner perfectamente no No hombre cabe mucho y aquí voy a poner una cuerda cósmica con la boca os lo habéis pasado bien Sí habéis disfrutado sí ha estado muy bien eh yo creo que no yo hasta me he quedado corto O sea que había mucho tema que no hemos podido tocar ser humano Ahí está per volos Y dilemas claro que sí y ya con tu reconversión Total ya vienes con con sotana ya Buda convertido en León Rapado con tres y una H gigante la H de Hi la H de hio Oye pues quizás la respuesta eh el jismo El jismo Bueno nada nos vemos en dog Fight que venís no y peleáis no me ha quedado claro con quién me tengo que pegar todavía con él a muerte Entonces nada tranquilo no ent estoy tranquilo 31er Fight va a ser una locura en el rincón de georgio y ahora ellos despiden este podcast espero que hayáis disfrutado yo lo he disfrutado muchísimo hemos aprendido un montón despedís el podcast como queráis ahí tenéis vuestra cámara y eh vamos lo que queráis inventar quieres vender a es la madre de r está en venta no está en venta no es una forma de hablar quiero decir que vendido todo tío Noa nada Qué V [ __ ] tú no que sé te las gafas o o no Yo de verdad estoy muy contento de que me hayas vuelto a invitar Espero que funcione igual de bien este que el primero y que sea el segundo de muchos más todavía un abrazo muy grande y noada sigan Sigan viendo este señor que hace mucha le di un abrazo suscríbanse suscríbanse denle like que estamos en YouTube siendo cosas muy buenas por la ciencia tío La verdad que sí te agradezco tod esto mu bien no lo hemos pasado muy bien así que un abrazo muy fuerte nos vemos en el próximo podcast adiós adó m

Descripción

#Publi - ¡Ven gratis a DWT entrando el sorteo de una entrada doble!: https://bit.ly/3PFsHlh | Suscríbete a Podimo antes: https://go.podimo.com/thewildproject
¿Existe el alma humana? ¿Qué forma tendría Dios en caso de existir? ¿Se puede explicar el "ajuste fino" del Universo sin la presencia de un creador? ¿Se ha quedado obsoleta la filosofía? Todos estos temas, y muchos más, en este episodio especial de The Wild Project, la continuación del capítulo con Javi Santaolalla y Enric Gel de Adictos a la Filosofía, que te va a explotar la cabeza.
- Enric: https://www.youtube.com/@AdictosalaFilosof%C3%ADa
- Javi: https://www.youtube.com/@dateunvlog

- DWT 3 (31 de Enero): https://youtube.com/live/tOV2Gy9AQPg | - CAREOS DWT 3: https://www.youtube.com/watch?v=mNnyP__C-aA


*Tanto el logo de Podimo como el ordenador y el wallpaper de Legion forman parte de un acuerdo publicitario.

- Mis libros:
ANATOMÍA DEL MAL: https://amzn.eu/d/fbPpMWS
Mi libro ASÍ ES LA **** VIDA: https://amzn.eu/d/9R5QCrv
El libro de mi padre LOS CUENTOS DE PAPA GIORGIO: https://amzn.eu/d/gg5EapZ

Hazte Miembro del Canal: https://www.youtube.com/channel/UCBYyJBCtCvgqA4NwtoPMwpQ/join

Mail para posibles invitados: invitados@jordiwild.com

Realización y edición: Nacho Amela https://twitter.com/NachoAmela

Mi Tik Tok, ¡sígueme!: https://www.tiktok.com/@jordiwild
Canal de YT de Jordi Wild: https://www.youtube.com/user/ElRincon...
¡Wild Style marca de ropa! → https://wildstylestore.com
Jordi Wild web → http://www.jordiwild.com

TWITTER:
https://twitter.com/JordiWild
https://twitter.com/TheWildProject8

FACEBOOK:
https://www.facebook.com/jordiwild

INSTAGRAM:
http://instagram.com/jordiwild8

*Incluye contenido promocional

Captions con timestamps

Mostrar captions con tiempo
[00:00] este  31  de  enero  dog  Fight  Wild
[00:03] 
[00:03] tournament  th  mortis  la  tercera  edición
[00:05] 
[00:05] del  evento  más  loco  tengo  un  sorteo  para
[00:08] 
[00:08] vosotros  junto  con  podimo  ya  sabéis
[00:10] 
[00:10] podimo  la  plataforma  en  la  que  me  podéis
[00:12] 
[00:12] encontrar  en  audio  también  en  vídeo  pero
[00:14] 
[00:14] en  exclusiva  en  audio  me  podéis  ver  sin
[00:17] 
[00:17] ningún  anuncio  sin  ningún  corte  además
[00:20] 
[00:20] podéis  comentar  los  vídeos  una
[00:21] 
[00:21] plataforma  cojonuda  y  tenéis  una  oferta
[00:25] 
[00:25] espectacular  aquí  en  la  descripción  del
[00:27] 
[00:27] vídeo  por  la  que  os  regalan  sin  ningún
[00:30] 
[00:30] un  tipo  de  condición  extra  dos  meses
[00:33] 
[00:33] totalmente  gratis  60  días  gratis  podéis
[00:35] 
[00:35] Cancelar  en  cualquier  momento  no  hay
[00:37] 
[00:37] ninguna  permanencia  podéis  probar  podimo
[00:40] 
[00:40] Y  si  os  gusta  os  quedáis  y  si  no  pues
[00:42] 
[00:42] están  amigos  entre  todos  los  que  clique
[00:45] 
[00:45] y  os  suscribáis  entraréis  en  el  sorteo
[00:47] 
[00:47] de  100  entradas  dobles  para  dog  Fight
[00:50] 
[00:50] como  este  dog  Fight  es  en  badalona  cerca
[00:52] 
[00:52] de  Barcelona  solo  podéis  participar  los
[00:54] 
[00:54] que  seáis  de  España  de  acuerdo  solo
[00:56] 
[00:56] participaciones  de  gente  de  España  para
[00:58] 
[00:58] que  os  toque  una  de  estas  entradas  y
[01:00] 
[01:00] poder  estar  en  el  evento  más  brutal
[01:02] 
[01:02] violento  y  sangriento  de  todo  el  año  10
[01:05] 
[01:05] tíos  van  a  pelear  todos  contra  todos  en
[01:08] 
[01:08] un  Battle  royale  que  hará  historia
[01:09] 
[01:09] gracias  a  podimo  por  este  sorteo  tiene
[01:12] 
[01:12] entradas  dobles  y  ahora  vayamos  ya  con
[01:14] 
[01:14] la  introducción  y  con  el  podcast  que  sé
[01:17] 
[01:17] que  os  va  a
[01:19] 
[01:19] [Música]
[01:25] 
[01:25] encantar  Uy  madre  mía  qué  podcast  se
[01:29] 
[01:29] viene  hoy  se  viene  la  segunda  parte  de
[01:31] 
[01:31] el  podcast  que  seguramente  va  a  ser  el
[01:33] 
[01:33] más  visto  y  escuchado  de  la  historia  de
[01:35] 
[01:35] The  W  project  lleva  Casi  11  millones  de
[01:38] 
[01:38] visitas  y  subiendo  y  subiendo  la  cosa  no
[01:41] 
[01:41] para  nonstop  un  podcast  del  que  tenía
[01:44] 
[01:44] esperanzas  pero  Ey  no  tantas  un  episodio
[01:46] 
[01:46] con  temas  existencialistas  filosóficos
[01:49] 
[01:49] científicos  en  algunos  momentos  bastante
[01:52] 
[01:52] densos  y  que  yo  pensaba  que  iba  a  gustar
[01:54] 
[01:54] pero  no  tanto  os  ha  encantado  os  ha
[01:56] 
[01:56] fascinado  aún  me  lo  vais  recordando  y  os
[01:58] 
[01:58] traigo  hoy  este  segundo  episodio  con  dos
[02:02] 
[02:02] fenómenos  con  dos  genios  tartaria
[02:05] 
[02:05] noal  cu
[02:07] 
[02:07] hermano  ad  filosofía  y  mi  hermanito
[02:11] 
[02:11] Santa  oray  Qué  pasa  Javi  cómo  estás  Cómo
[02:14] 
[02:14] estáis  mis  chicos  ya  somos  pareja
[02:16] 
[02:16] artística  bueno  y  lo  otro  Casi  casi
[02:20] 
[02:20] somos  como  pareja
[02:28] 
[02:28] artística  Pimpinela  podría  ser  claro
[02:31] 
[02:31] Quién  sería  cada  uno  eso  hay  que
[02:33] 
[02:33] discutirlo  bueno  sí  o  los  chunguitos  o
[02:35] 
[02:35] sea  podéis  ser  una  variedad  aquí  en
[02:38] 
[02:38] España  hemos  tenido  una  gama  importante
[02:40] 
[02:40] no  de  dúos
[02:41] 
[02:41] e  a  veces  os  nombran  el  podcast  que
[02:44] 
[02:44] hicimos  os  lo  recuerdan  sí  a  a  mí  me  han
[02:48] 
[02:48] parado  por  la  calle  por  ese  podcast  eh
[02:50] 
[02:50] si  te  han  comentado  eso  vi  ese  podcast  y
[02:53] 
[02:53] tal  buenísimo  Por  qué  creéis  que  ha
[02:55] 
[02:55] gustado  tanto  porque  a  ver  a  priori  a
[02:58] 
[02:58] priori  no  es  quizás  es  lo  más  atractivo
[03:00] 
[03:00] no  eh  Pero  ha  funcionado  Bueno  ya  te
[03:03] 
[03:03] digo  va  a  ser  yo  creo  que  el  número  uno
[03:05] 
[03:05] junto  con  uno  que  es  el  de  gafe  No  pues
[03:08] 
[03:08] un  fuerzas  especiales  mexicano  que  lucha
[03:10] 
[03:10] contra  narcotráfico  que  explica  cómo  es
[03:12] 
[03:12] matar  a  alguien  un  tema  que  es  mega
[03:14] 
[03:14] morboso  Y  que  además  a  la  gente  le
[03:15] 
[03:15] encanta  no  en  cambio  este  hablando  de  la
[03:18] 
[03:18] existencia  de  la  conciencia  del  paso  o
[03:20] 
[03:21] no  del  tiempo  etcétera  Pam  lopeta  Por
[03:23] 
[03:23] qué  Javi  qué  crees  que  tiene  ese  podcast
[03:24] 
[03:24] especial  Yo  no  lo
[03:26] 
[03:26] vería  gracias
[03:29] 
[03:29] carrera  gracias  Muy  bien  hemos  perdido
[03:32] 
[03:32] ya  cre  gente  está  loca  creo  que  la  gente
[03:34] 
[03:34] está  loca  Ya  esa  es  la  primera  Esa  es  la
[03:36] 
[03:36] primera  y  la  segunda  es  que  sí  creo  que
[03:39] 
[03:39] al  final  eh  la  gran  pregunta  es  por  qué
[03:42] 
[03:42] existimos  Y  esa  la  tiene  todo  el  mundo  y
[03:44] 
[03:44] todo  el  mundo  se  levanta  por  la  mañana  y
[03:46] 
[03:46] se  pregunta  las  mismas  cosas  que  se
[03:48] 
[03:48] pregunta  un  físico  un  filósofo  o  sea
[03:49] 
[03:49] todo  el  mundo  es  un  prot  físico  y  un
[03:51] 
[03:51] prot  filósofo  y  que  alguien  te  lo  cuente
[03:54] 
[03:54] pues  te  hace  sentir  bien  te  da  gusto  yo
[03:56] 
[03:56] yo  me  pongo  a  mirar  eso  estadísticas  de
[03:58] 
[03:58] de  este  tipo  de  podcast  canales  y  todos
[04:00] 
[04:00] van  a  eso  a  la  existencia  al  ser  a  cómo
[04:02] 
[04:03] vivir  bien  Cómo  conseguir  la  felicidad  y
[04:04] 
[04:05] bueno  son  formas  diferentes  de  conseguir
[04:06] 
[04:06] la  felicidad  a  través  de  preguntarte
[04:07] 
[04:07] cosas  conectar  contigo  mismo  yo  creo  que
[04:10] 
[04:10] por  ahí  viene  no  al  final  la  mayor
[04:12] 
[04:12] sorpresa  de  de  mi  propio  trabajo  Es  que
[04:14] 
[04:14] me  vea  alguien  más  que  sea  mi
[04:17] 
[04:17] madre  las  madres  nunca  fallan  pu  mi
[04:19] 
[04:19] madre  no  ve  nada  de  lo  que  hago  no
[04:21] 
[04:21] Juanita  mamá  es  contigo  nada  eh  pero  es
[04:24] 
[04:24] que  o  sea  yo  mañana  podría  traer  al  rey
[04:26] 
[04:26] y  pasado  mañana  bueno  que  que  vino  un
[04:28] 
[04:28] eso  que  jugar  videoju  juegos
[04:30] 
[04:30] conversación  de  mi  madre  sí  no  no  luego
[04:33] 
[04:33] le  hace  mucha  ilusión  y  está  muy
[04:34] 
[04:35] contenta  de  lo  que  hago  pero  no  no
[04:37] 
[04:37] consume  nada  de  todo  esto  y  de  lo  otro
[04:39] 
[04:39] Espero  que  tampoco  enri  por  qué  lo  peto
[04:41] 
[04:41] tanto  el  podc  porque  lo  tuyo  ya  es  ya  lo
[04:44] 
[04:45] suyo  funciona  bien  porque  la  física  está
[04:46] 
[04:46] demostrado  que  funciona  pero  claro  la
[04:49] 
[04:49] filosofía  sigue  siendo  un  terreno  de
[04:51] 
[04:51] Nicho  en  YouTube  o  en  internet  hay
[04:54] 
[04:54] algunos  vídeos  con  una  cantidad  muy
[04:56] 
[04:56] grande  de  visitas  Pero  no  es  lo  habitual
[04:59] 
[04:59] es  algo  más  acotado  a  Pues  a  personas
[05:02] 
[05:02] que  con  tendencias  intelectuales
[05:04] 
[05:04] etcétera  por  qué  crees  cl  Lo  peto  Pues  a
[05:07] 
[05:07] mí  me  sorprende  mucho  también  o  sea  Yo
[05:08] 
[05:08] realmente  estoy  muy  orgulloso  de  de  ese
[05:10] 
[05:10] podcast  creo  que  fue  muy  chulo  tocamos
[05:13] 
[05:13] muchísimos  temas  y  me  esperaba  que
[05:14] 
[05:14] tuviera  cierto  éxito  pero  no  que
[05:17] 
[05:17] superara  cosas  como  Jordi  Wild  cuenta
[05:19] 
[05:19] cuántas  veces  lo  hizo  en  un  solo  día  su
[05:21] 
[05:21] Prime  sabes  entonces  fuerte  eso  es
[05:24] 
[05:24] filosofía  también  pero  yo  me  pregunté  En
[05:26] 
[05:26] ese  momento  el  por  qué  prun  por  qué  sigo
[05:30] 
[05:30] o  sea  cuál  es  la  razón  no  es  filosofía
[05:32] 
[05:32] también  existencialista  de  uno  mismo
[05:34] 
[05:34] otro  tipo  con  bien  Exacto  yo  creo  que  a
[05:38] 
[05:38] ver  yo  siempre  he  dicho  que  la  filosofía
[05:40] 
[05:40] toca  las  preguntas  más  íntimas  que  todo
[05:42] 
[05:42] ser  humano  lleva  dentro  no  y  que  quieras
[05:44] 
[05:44] o  no  todos  nos  las  hemos  hecho  en  algún
[05:45] 
[05:45] momento  Entonces  combinar  la  filosofía
[05:48] 
[05:48] la
[05:50] 
[05:50] ciencia  dos  personas  como  desde
[05:52] 
[05:52] perspectivas  distintas  pero  que  no
[05:53] 
[05:53] tenemos  inconveniente  en  dialogar  de  una
[05:58] 
[05:58] manera  tenemos
[06:01] 
[06:01] inconveniente  buena  pareja  hay
[06:03] 
[06:03] discusiones  hay
[06:04] 
[06:05] discusiones  Pues  yo  creo  que  eso  atrae
[06:07] 
[06:07] No  sé  yo  creo  que  la  gente  tiene  hambre
[06:08] 
[06:08] de  ese  tipo  de  discusiones  de  ese  tipo
[06:10] 
[06:10] de  preguntas  hablaremos  de  esto  Supongo
[06:12] 
[06:12] que  más  tarde  pero  estamos  viendo  una
[06:14] 
[06:14] fase  también  de  la  historia  de  humanidad
[06:16] 
[06:16] en  la  que  puedes  que  empiece  a  ver  una
[06:17] 
[06:17] regresión  a  eso  a  replantearte  cosas  de
[06:20] 
[06:20] la  existencia  que  se  han  dejado  de  lado
[06:22] 
[06:22] entonces  eh  preguntarte  por  cómo  surgen
[06:25] 
[06:25] las  cosas  que  es  ciencia  pero  es
[06:27] 
[06:27] filosofía  por  qué  estamos  aquí  Qué  es
[06:29] 
[06:29] pensar  que  es  la  conciencia  Eh  puede  que
[06:32] 
[06:32] esté  viendo  un  resurgir  de  esto  porque
[06:34] 
[06:34] precisamente  de  donde  venimos  a  lo  mejor
[06:36] 
[06:36] la  gente  no  lo  hace  feliz  o  sea  puede
[06:38] 
[06:38] que  estemos  viviendo  ahora  una  una  época
[06:40] 
[06:40] de  cambio  en  cuanto  a  cómo  se  consigue
[06:41] 
[06:41] la  felicidad  Bueno  vamos  a  entrar  ya  en
[06:45] 
[06:45] terrenos  pantanosos  Esto  va  a  ir  en  en
[06:48] 
[06:48] bueno  va  a  seguir  una  serie  de  bloques
[06:50] 
[06:50] no  temáticos  que  luego  evidentemente  ya
[06:52] 
[06:52] sabéis  Cómo  va  esto  que  esto  va
[06:54] 
[06:54] derivando  y  al  final  acabaremos  hablando
[06:55] 
[06:56] de  Cuántas  veces  lo  hemos  hecho  cada  uno
[06:57] 
[06:57] de  nosotros  En  nuestro  Prime  no
[07:00] 
[07:00] pero  en  principio  vamos  a  intentar
[07:01] 
[07:01] seguir  un  orden  quiero  empezar  con  el
[07:04] 
[07:04] tema  científico  con  la  ciencia  y  y
[07:06] 
[07:06] quiero  ver  vuestros  puntos  de  vista  yo
[07:09] 
[07:09] lo  primero  que  quiero  hacer  es  una
[07:10] 
[07:10] pregunta  que  creo  que  es  bastante
[07:13] 
[07:13] interesante  si  la  analizas  y  es  la
[07:16] 
[07:16] ciencia  y  os  lo  pregunto  a  los  dos  eh
[07:19] 
[07:19] puede  responder  al  por  qué  o  solo  al
[07:24] 
[07:24] Cómo  Javi  como
[07:27] 
[07:27] científico  Pimpinela
[07:30] 
[07:30] tomy  dilo  tú  dilo  tú  dilo  tú  Dale  dale
[07:33] 
[07:33] eh  Porque  el  como  Es  evidente  que  que
[07:36] 
[07:36] estáis  metidos  eno  no  pero  y  el  Por  qué
[07:39] 
[07:39] Claro  sí  creo  que  muchas  preguntas  es
[07:41] 
[07:41] capaz  de  de  llegar  al  Por  qué  Y  es  el
[07:43] 
[07:43] objetivo  de  la  ciencia  yo  creo  que  la
[07:45] 
[07:45] ciencia  no  tiene  límites  en  cuanto  a
[07:47] 
[07:47] ambición  de  capacidad  de  responder  cosas
[07:50] 
[07:50] qué  ocurre  que  una  cosa  es  lo  que  tú
[07:51] 
[07:51] quieres  responder  otra  cosa  es  lo  que
[07:53] 
[07:53] consigue  responder  Entonces  tal  y  como
[07:55] 
[07:55] está  el  método  actual  de  la  ciencia  es
[07:57] 
[07:57] capaz  de  de  de  dar  un  marco  de  respuesta
[07:59] 
[07:59] ciertas  preguntas  pero  otras  escapan  y
[08:02] 
[08:02] aquí  hay  bien  varios  problemas  el
[08:04] 
[08:04] primero  y  más  grande  es  que  somos  parte
[08:06] 
[08:06] del  sistema  que  queremos  estudiar  con  lo
[08:08] 
[08:09] cual  jamás  y  est  es  una  cosa  que  no  se
[08:10] 
[08:10] estudia  en  la  facultad  de  ciencias  y
[08:12] 
[08:12] debía  estudiarse  jamás  podemos  ser
[08:14] 
[08:14] plenamente  objetivos  en  cuanto  a  nuestro
[08:16] 
[08:16] método  de  estudio  de  un  sistema  del  que
[08:18] 
[08:18] formamos  parte  y  eso  es  una  limitación
[08:20] 
[08:20] muy  grande  porque  al  final  eh  somos  el
[08:23] 
[08:23] observador  que  que  está  implicado  en  el
[08:25] 
[08:25] método  de  observar  y  es  imposible  no
[08:27] 
[08:27] afectar  el  estado  de  lo  que  estamos
[08:28] 
[08:28] observando
[08:30] 
[08:30] y  después  hay  una  cosa  que  me  fascina  Y
[08:32] 
[08:32] es  que  eh  Hay  una  frase  no  es  si  el
[08:36] 
[08:37] universo  si  el  cerebro  fuera  tan  simple
[08:40] 
[08:41] como  para  poder  entenderlo  no  podríamos
[08:43] 
[08:43] entenderlo  porque  seríamos  muy  simples
[08:45] 
[08:45] puede  con  el  universo  también  pasar  algo
[08:46] 
[08:46] parecido  que  al  final  el  universo  es  muy
[08:48] 
[08:48] complejo  lo  que  hace  que  exista  seres
[08:51] 
[08:51] como  nosotros  pero  es  tan  complejo  Que
[08:53] 
[08:53] ni  siquiera  nosotros  mismos  lo  podemos
[08:54] 
[08:54] entender  sea  la  propia  complejidad  la
[08:56] 
[08:56] que  permite  que  haya  cosas  pero  esa
[08:58] 
[08:58] complejidad  a  vez  nos  nos  cierra  la
[09:00] 
[09:00] capacidad  de  llegar  a  cierta  profundidad
[09:02] 
[09:02] entonces  creo  que  la  ciencia  aspira  a  a
[09:06] 
[09:06] entender  muchas  cosas  pero  que  es  un
[09:08] 
[09:08] método  super  limitado  que  muchas  veces
[09:10] 
[09:10] no  nos  damos  cuenta  hasta  qué  punto  es
[09:11] 
[09:11] limitado  y  en  particular  está  limitado
[09:13] 
[09:13] por  la  propia  subjetividad  de  la  persona
[09:15] 
[09:15] que  intenta  entender  desde  su  una
[09:18] 
[09:18] posición  que  es  integral  dentro  del
[09:19] 
[09:19] propio  sistema  Cuidado  con  las  herejías
[09:21] 
[09:21] a  la  ciencia  que  puedes  lanzar  Oye  que
[09:24] 
[09:24] ya  entre  el  debate  eh  de  tartaria  y  esto
[09:26] 
[09:26] eh  directamente  lo  próximo  es  hacerte
[09:30] 
[09:30] Yo  espero  que  no  me  digas  que  las  estras
[09:31] 
[09:31] no
[09:32] 
[09:32] existen  luego  haremos  un  pequeño
[09:34] 
[09:34] análisis  haremos  un  pequeño  análisis  del
[09:37] 
[09:37] del  debate  contigo  también  una
[09:40] 
[09:40] parodia  repetimos  otra  vez  mejores
[09:43] 
[09:43] momentos  un  tenemos  que  hacer  esto  tío
[09:44] 
[09:44] tenemos  que  que  hacer  una  reacción
[09:46] 
[09:46] porque  yo  casi  no  lo  he  vuelto  a  ver
[09:47] 
[09:47] entero  No  no  lo  he  visto  y  tendríamos
[09:49] 
[09:49] que  hacer  una
[09:51] 
[09:51] reacción  pero  Punto  a  Punto  o  sea  verlo
[09:53] 
[09:53] todo  y  ir  parando  hay  cada  momento  que
[09:55] 
[09:55] haces  unas  caras
[09:56] 
[09:56] cuando  cierta  persona  dice  ciertas  cosas
[09:59] 
[09:59] en  modo  show  y  a  la  vez  en  modo  que  me
[10:01] 
[10:01] parece  algo  fascinante  se  a  m  me  pare
[10:03] 
[10:03] fascinante  como  un  feno  yo  sufrí  Sí  tú
[10:05] 
[10:05] lo  pasaste  mal  a  ti  se  te  veía  pasando
[10:07] 
[10:07] mal  s  pu  muy  mal  sabía  que  que  bueno
[10:10] 
[10:10] sabía  lo  que  había  yo  te  voy  disfrutar
[10:12] 
[10:12] mucho  pero  Lu  es  verdad  terminaste  muy
[10:15] 
[10:15] contento  yo  creo  eh  Sí  sí  quedé  contento
[10:17] 
[10:17] porque  iba  con  unos  objetivos  personales
[10:19] 
[10:19] de  cosas  que  quería  transmitir  y  creo
[10:21] 
[10:21] que  se  transmitieron  Sí  yo  creo  que  se
[10:23] 
[10:23] cumplió  el  objetivo  Sí  o  sea  salió  muy
[10:25] 
[10:25] yo  creo  que  salió  el  debate  muy  bien  y
[10:28] 
[10:28] que  la  gente  lo  lo  lo  disfrutó  hay  gente
[10:30] 
[10:30] que  lo  disfrutó  para  reír  evidentemente
[10:32] 
[10:32] para  formarse  dos  porros  que  eso  es  una
[10:34] 
[10:34] parte  del  objetivo  pero  también  yo  creo
[10:35] 
[10:35] que  hay  mucha  gente  que  lo  vio  y  que
[10:37] 
[10:37] reforzó  la  postura  incluso  científica  y
[10:41] 
[10:41] también  que  vio  que  dialogar  nunca  es
[10:44] 
[10:44] malo  dialogar  Nunca  es  malo  intentar
[10:47] 
[10:47] esconder  o  meter  debajo  de  la  alfombra
[10:48] 
[10:48] provoca  Mártires  y  provoca  al  revés
[10:51] 
[10:51] luchadores  antisistema  que  les  das  un
[10:52] 
[10:53] poder  porque  los  escondes  e  te  pregunto
[10:55] 
[10:55] a  ti  ahora  ciencia  porque  luego
[10:57] 
[10:57] hablaremos  un  poquito  más  del  tema  de
[10:58] 
[10:58] debate  es  incluso  interesante  a  nivel
[11:00] 
[11:00] ético  y  todo  eso  hay  muchos  muchos
[11:03] 
[11:03] muchas  muchas  aristas  a  tocar  eh  el  tema
[11:05] 
[11:05] de  la  ciencia  y  el  el  Por  qué
[11:07] 
[11:07] evidentemente  el  cóm  lo  toca  no  y  se
[11:09] 
[11:09] basa  en  ello  cómo  pasan  las  cosas  por
[11:10] 
[11:10] qué  Si  muevo  esto  realmente  lo  puedo
[11:12] 
[11:13] mover  Pero  y  el  Por  qué  el  Por  qué  es
[11:15] 
[11:15] algo  que  la  ciencia  algún  día  podrá
[11:16] 
[11:16] explicar  o  Esto  está  eh  Solo  enfocado  al
[11:20] 
[11:20] mundo  del  pensamiento  y  la  filosofía
[11:22] 
[11:22] claro  es  eso  es  una  buena  pregunta  o  sea
[11:24] 
[11:24] yo  creo  que  lo  que  tenemos  que  ser
[11:25] 
[11:25] conscientes  es  que  si  por  ciencia
[11:27] 
[11:27] entendemos  la  ciencia  moderna  no
[11:28] 
[11:28] entonces  la  ciencia  moderna  se  ha  como
[11:31] 
[11:31] atrincherado  en  un  método  concreto  es  un
[11:34] 
[11:34] método  matemático  empírico  no  en  el  que
[11:35] 
[11:35] yo  hago  una  serie  de  experimentos  y
[11:37] 
[11:37] construyo  teorías  con  un  lenguaje
[11:40] 
[11:40] matemático  no  Entonces  eso  da  para
[11:42] 
[11:42] responder  y  abordar  muchas  cuestiones
[11:44] 
[11:44] Pero  hay  preguntas  que  Sencillamente  no
[11:45] 
[11:45] las  puedes  abordar  desde  ese  método  no
[11:47] 
[11:48] eso  no  quiere  decir  que  no  se  puedan
[11:49] 
[11:50] responder  sino  que  se  tienen  que
[11:51] 
[11:51] intentar  abordar  desde  otra  perspectiva
[11:53] 
[11:53] más  filosófica  Quizás  más  abierta  a
[11:56] 
[11:56] otras  metodologías  o  más  abierta  a  dejar
[11:59] 
[11:59] dejar  entrar  cosas  que  que  no  sean  lo
[12:01] 
[12:01] estrictamente  empírico  matemático  no  y
[12:03] 
[12:03] yo  creo  que  la  pregunta  del  Por  qué  es
[12:05] 
[12:05] una  de  esas  como  mínimo  la  pregunta  del
[12:07] 
[12:07] Por  qué  último  no  porque  Incluso  si  nos
[12:09] 
[12:09] imaginamos  no  ostras  la  ciencia  consigue
[12:11] 
[12:11] la  teoría  del  todo  y  las  leyes  más
[12:13] 
[12:13] fundamentales  y  tal  aún  así  te  puedes
[12:15] 
[12:15] seguir  preguntando  vale  Pero  por  qué  hay
[12:17] 
[12:17] esas  leyes  fundamentales  y  no  otras  son
[12:20] 
[12:20] necesarias  Cómo  podemos  realmente  saber
[12:22] 
[12:22] que  son  necesarias  etcétera  no  O  sea
[12:23] 
[12:23] sigue  habiendo  como  preguntas  que  quedan
[12:25] 
[12:25] un  poco  en  el  aire  y  que  creo  que  son
[12:27] 
[12:27] importantes  no  y  que  ya  no  puedes  hacer
[12:29] 
[12:29] experimentos  para  intentar  resolverlas
[12:31] 
[12:31] no  sino  que  tienes  que  intentar  Pues
[12:33] 
[12:33] reflexionar  y  ver  Cuáles  son  las
[12:34] 
[12:34] consecuencias  de  cada  cosa  y  tal  Y  ahí
[12:36] 
[12:36] decidir  según  una  serie  de  preferencias
[12:38] 
[12:38] bueno  eso  dices  ahora  dices  no  va  a
[12:41] 
[12:41] poder  pero  estamos  pensando  en  2025  yo
[12:44] 
[12:44] os  hago  una  pregunta  otra  pregunta
[12:46] 
[12:46] relacionada  con  la  ciencia  y  hasta  dónde
[12:48] 
[12:48] puede  llegar  o  cuáles  son  los  límites
[12:50] 
[12:50] existen  límites  para  la  ciencia  o  a
[12:52] 
[12:52] medida  pasen  los  años  las  décadas  si
[12:55] 
[12:55] estamos  aquí  espero  que  sí  cientos  de
[12:57] 
[12:57] años  miles  de  años  incluso  creéis  que  la
[13:01] 
[13:01] ciencia  no  el  método  científico  la
[13:04] 
[13:04] ciencia  eh  el  estudio  empírico  de  las
[13:06] 
[13:06] cosas  tiene  límites  de  que  va  a  llegar
[13:09] 
[13:09] un  momento  de  techo  de  ya  no  poder  ir  a
[13:13] 
[13:13] más  o  realmente  la  ciencia  con  El  Avance
[13:16] 
[13:16] tecnológico  de  pensamiento  etcétera  no
[13:18] 
[13:18] tiene  ningún  límite  y  puede  acabar
[13:20] 
[13:20] explicándolo  todo  evidentemente  es  es  un
[13:21] 
[13:21] juego  ya  ira  muy  futuros  pero  creéis  que
[13:24] 
[13:24] la  ciencia  va  a  tocar  techo  y  van  a
[13:26] 
[13:26] quedar  respuestas  sin  responder  de
[13:28] 
[13:28] formación  científica  es  una  gran
[13:30] 
[13:30] pregunta  Y  de  nuevo  creo  que  una  de  las
[13:32] 
[13:32] clases  le  ha  dado  él  en  cuanto  a  Qué  es
[13:33] 
[13:33] la  ciencia  la  ciencia  actual  tiene  un
[13:36] 
[13:36] método  y  ese  método  Eh  puede  evolucionar
[13:39] 
[13:39] Entonces  no  sabemos  que  puede  ocurrir  en
[13:41] 
[13:41] un  futuro  pero  si  el  método  va
[13:42] 
[13:42] evolucionando  va  a  abarcar  otras  formas
[13:44] 
[13:44] de  de  de  generar  conocimiento  y  quién
[13:47] 
[13:47] sabe  qué  puede  ocurrir  lo  que  es
[13:49] 
[13:49] correcto  a  día  de  hoy  es  que  ha  habido
[13:51] 
[13:51] un  programa  histórico  eh  Materialista  de
[13:54] 
[13:54] intentar  entender  la  realidad  conforme  a
[13:57] 
[13:57] a  un  proyecto  basado  en  una  intuición
[14:01] 
[14:01] que  es  un  dogma  de  fe  que  el  mundo  es
[14:03] 
[14:03] comprensible  y  es
[14:05] 
[14:05] matematizando  muy  bien  que  nos  ha  traído
[14:07] 
[14:07] hasta  aquí  pero  no  sabemos  y  aquí  viene
[14:11] 
[14:11] una  cuestión  muy  interesante  que  hay
[14:12] 
[14:12] escuelas  que  debaten  al  respecto  si  ese
[14:15] 
[14:15] programa  se  puede  extender  hasta  el
[14:16] 
[14:16] límite  en  el  cual  todo  responda  a  una
[14:20] 
[14:20] realidad  matemática  última  o  si
[14:22] 
[14:22] realmente  este  proyecto  eh  Como  dices  tú
[14:24] 
[14:24] tiene  un  límite  entonces  creo  que  es  una
[14:27] 
[14:27] cuestión  abierta  y  que  están  debate  en
[14:29] 
[14:29] cuanto  a  que  hay  muchas  personas  que  hay
[14:32] 
[14:32] una  escuela  se  le  llaman  son
[14:33] 
[14:33] reduccionistas  materialistas  que  creen
[14:35] 
[14:35] que  sí  que  todo  responde  a  a  la  cómo  las
[14:39] 
[14:39] pequeñas  partes  del  universo  se
[14:41] 
[14:41] interrelacionan  conforme  a  unas  leyes  y
[14:43] 
[14:43] una  realidad  matemática  con  esa
[14:45] 
[14:46] mentalidad  podría  explicarlo  todo  y
[14:47] 
[14:47] según  estos  reduccionistas  la  ciencia
[14:49] 
[14:49] Debería  ser  capaz  de  responder  cualquier
[14:51] 
[14:51] cosa  que  te  imagines  un  pensamiento  una
[14:53] 
[14:53] idea  cualquier  cosa  que  que  que  tú  te
[14:56] 
[14:56] puedas  imaginar  se  podría  eh  se  podría
[14:59] 
[14:59] Reproducir  o  se  podría  predecir  usando
[15:01] 
[15:01] las  matemáticas  Pero  hay  otro  otro  tipo
[15:03] 
[15:03] de  de  pensadores  filósofos  que  creen  que
[15:05] 
[15:05] no  que  que  la  realidad  última  el  el  del
[15:08] 
[15:08] universo  no  es  científico  matemática  y
[15:11] 
[15:11] por  lo  tanto  ese  tipo  de  aproximación  es
[15:14] 
[15:14] insuficiente  claro  o  sea  es  que  me  o  sea
[15:17] 
[15:17] estoy  Completamente  de  acuerdo  y  sobre
[15:19] 
[15:19] todo  lo  que  has  dicho  de  es  que  depende
[15:21] 
[15:21] Al  final  a  qué  le  terminemos  llamando
[15:22] 
[15:22] ciencia  y  tal  No  porque  si  nosotros  nos
[15:24] 
[15:24] vamos  al  pasado  nos  vamos  por  ejemplo
[15:26] 
[15:26] más  a  la  Edad  Media  cuando  todavía  no
[15:27] 
[15:27] teníamos  la  ciencia  moderna  sí  que
[15:29] 
[15:29] teníamos  cosas  a  las  que  les  llamaban
[15:31] 
[15:31] ciencia  sí  Y  ahí  entraba  la  filosofía  la
[15:33] 
[15:33] filosofía  natural  lo  dijo  el  chocas  eh
[15:36] 
[15:36] lo  dijo  el  chocas  es  verdad  el  chocas
[15:38] 
[15:38] tenía  razón  lo  podría  haber  traído  que
[15:40] 
[15:40] va  a  venir  a  dcf  lo  podría  haber  puesto
[15:41] 
[15:41] aquí  como  el  tercer  experto  Exacto  digo
[15:44] 
[15:44] chocas  vamos  a  hablar  de  la  alquimia  Med
[15:46] 
[15:46] medieval  o  sea  cuéntame  cómo  cómo  cómo
[15:48] 
[15:48] lo  hacían  Exacto  Entonces  o  sea  mi  punto
[15:50] 
[15:50] es  históricamente  Le  hemos  llamado
[15:52] 
[15:52] ciencia  a  cosas  muy  diferentes  no
[15:54] 
[15:54] entonces  en  ciertas  épocas  históricas
[15:56] 
[15:56] ahora  le  llamamos  ciencia  a  una  cosa  que
[15:58] 
[15:58] está  limitada  a  un  método  matemático
[16:00] 
[16:00] empírico  entonces  según  eso  pues  la
[16:02] 
[16:02] filosofía  que  es  lo  que  hago  yo  no  es
[16:04] 
[16:04] ciencia  en  ese  sentido  no  pero  a  lo
[16:07] 
[16:07] mejor  en  el  futuro  pues  volvemos  a
[16:10] 
[16:10] expandir  esa  noción  de  ciencia  para  que
[16:12] 
[16:12] abarque  eh  Otras  disciplinas
[16:13] 
[16:13] intelectuales  como  la  filosofía  No  si  al
[16:15] 
[16:15] final  o  sea  lo  que  decía  es  que  sí  que
[16:17] 
[16:17] hay  preguntas  Me  parece  que  tú  con  ese
[16:19] 
[16:19] método  no  las  puedes  eh  abordar  no  O  sea
[16:21] 
[16:21] tú  crees  que  con  el  método  científico
[16:22] 
[16:22] actual  con  un  método  matemático  empírico
[16:25] 
[16:25] Puedes  responder  las  preguntas  que  se
[16:27] 
[16:27] prestan  a  ese  método  no  pero  habrá
[16:29] 
[16:29] preguntas  que  es  que  no  hay  manera  de
[16:30] 
[16:30] abordarlas  H  utilizando  esa  metodología
[16:33] 
[16:33] no  Esa  es  tu  opinión  Bueno  no  es  no  es
[16:36] 
[16:36] solo  mi  opinión  No  fate  eso  es  muy  bueno
[16:39] 
[16:39] porque  él  está  dando  la  opinión  de  que
[16:41] 
[16:41] cree  que  no  pero  tú  al  final  no  has  no
[16:42] 
[16:42] has  expuesto  tu  opinión  Tú  crees  que  eh
[16:45] 
[16:45] Hay  gente  que  piensa  lo  contrario  hay
[16:46] 
[16:46] gente  que  piensa  lo  contrario
[16:48] 
[16:48] per  te  equivoca  evidentemente  no  lo
[16:52] 
[16:52] sabremos  Yo  respeto  tu  opinión  de
[16:55] 
[16:55] [ __ ]  estás  equivocado  crees  que  va  LG
[16:58] 
[16:58] de  hecho  tú  eres  de  los  que  piensa  que
[17:00] 
[17:00] al  final  el  método  matemático  va  a  poder
[17:02] 
[17:02] explicar  absolutamente  todo  incluso  la
[17:04] 
[17:04] no  existencia  O  sí  existencia  de  un  ser
[17:07] 
[17:07] divino  Dios  llamémosle  como  queramos
[17:09] 
[17:09] nuestro  propósito  en  el  universo  O  tú
[17:12] 
[17:12] crees  que  no  estoy  en  dudas  noes  dud  o
[17:15] 
[17:15] sea  yo  te  doy  tambén  es  una
[17:16] 
[17:16] respuesta  mojarse  pero  es
[17:18] 
[17:18] una  yo  por  ejemplo  una  pregunta  que  creo
[17:21] 
[17:21] que  no  la  puedes  responder  abordando  la
[17:23] 
[17:23] desde  el  método  matemático  empírico  es
[17:25] 
[17:25] por  qué  Perdón  por  qué  funciona  ese
[17:27] 
[17:27] método  Sí  o  sea  H  Por  qué  es  que  algo
[17:31] 
[17:31] tan  abstracto  como  las  matemáticas  nos
[17:34] 
[17:34] permiten  entender  algo  tan  concreto  como
[17:36] 
[17:36] la  realidad  física  no  O  sea  dónde  se  da
[17:39] 
[17:39] o  sea  cómo  es  que  hay  esa  adecuación  no
[17:40] 
[17:40] Claro  ellos  qué  dirían  que  eh  eh  estiman
[17:43] 
[17:43] un  resultado  Y  si  la  cosa  es  correcta
[17:45] 
[17:45] acaba  dando  ese  resultado  no  Y  eso
[17:47] 
[17:47] demuestra  que  la  hipótesis  es  correcta
[17:49] 
[17:49] Claro  pero  tendrías  que  hacerlo  en  todos
[17:50] 
[17:51] los  casos  Supongo  no  para  demostrar  que
[17:52] 
[17:52] ese  programa  tiene  sentido  O  sea  desde
[17:55] 
[17:55] luego  que  el  dogma  eh  reduccionista  es
[17:57] 
[17:57] un  dogma  en  el  sentido  de  de  que  no  se
[17:59] 
[17:59] puede  demostrar  y  intentar  demostrarlo
[18:01] 
[18:01] es  un  tiro  en  el  pie  porque  no  O  sea  no
[18:04] 
[18:04] tiene  sentido  demostrar  algo  así  pero  es
[18:07] 
[18:07] un  programa  que  está  funcionando  que  va
[18:08] 
[18:08] bien  y  que  Yo  supongo  que  una  forma  de
[18:10] 
[18:10] mostrarlo  es  que  llegue  a  a  un  final  no
[18:12] 
[18:12] O  sea  que  que  sea  capaz  de  explicarlo
[18:14] 
[18:14] todo  en  principio  yo  tengo  también
[18:18] 
[18:18] ciertas  dudas  con  en  cuanto  a  que  cada
[18:22] 
[18:22] vez  que  la  ciencia  se  enfrenta  a  la  a  lo
[18:24] 
[18:24] subjetivo  que  es  la  experiencia  humana
[18:26] 
[18:26] patina  o  sea  y  luego  si  te  fijas  en  los
[18:29] 
[18:29] grandes  incógnitas  de  las  todas  las
[18:31] 
[18:31] áreas  de  la  ciencia  apuntan  al  mismo
[18:32] 
[18:32] lado  en  en  biología  es  la  vida  en  la  en
[18:36] 
[18:36] el  ser  humano  es  la  conciencia  en  física
[18:40] 
[18:40] el  tema  de  la  materia  y  al  final  todo
[18:42] 
[18:42] está  relacionado  con  la  existencia
[18:43] 
[18:44] entonces  que  todas  las  ramas  del  saber
[18:46] 
[18:46] tengan  el  mismo  agujero  y  que  está
[18:47] 
[18:47] relacionado  con  el  sujeto  consciente  es
[18:51] 
[18:51] da  da  a  pensar  que  posiblemente  el
[18:53] 
[18:53] método  mismo  falla  ahí  porque  ese  es  ese
[18:56] 
[18:56] tipo  de  conocimiento  no  se  puede
[18:58] 
[18:58] conseguir  por  medio  de  esta  aproximación
[19:00] 
[19:00] o  sea  es  posible  que  todo  esto  apunte  a
[19:02] 
[19:02] que  no  estamos  usando  la  herramienta
[19:05] 
[19:05] adecuad  estamos  usando  una  una  llave
[19:06] 
[19:06] inglesa  A  lo  mejor  para  para  darle  un
[19:08] 
[19:08] clavo  para  picar  y  puede  ser  puede  ser  o
[19:11] 
[19:11] sea  yo  Ha  veces  que  me  inclino  a  ese
[19:12] 
[19:12] lado  precisamente  porque  creo  que  la
[19:14] 
[19:14] subjetividad  es  el  gran  caballo  de
[19:16] 
[19:16] batalla  de  la  ciencia  que  no  ha  sabido
[19:18] 
[19:18] resolver  Y  ahí  y  ahí  se  encuentra  todos
[19:20] 
[19:20] los  problemas  de  paradojas  de  mecánica
[19:21] 
[19:21] cuántica  El  problema  del  observador
[19:23] 
[19:23] porque  desde  que  tratas  la  subjetividad
[19:25] 
[19:25] en  la  situación  del  ser  humano  y  y  su
[19:28] 
[19:28] posición  en  universo  Cómo  percibes  cómo
[19:30] 
[19:30] sientes  el  amor  el  amor  sabes  lo  único
[19:34] 
[19:34] que  no  puede  explicar  La  ciencia  la
[19:36] 
[19:36] ciencia  cl  solo  hay  una  cosa  entr
[19:38] 
[19:38] espíritu  hay  solo  una  cosa  del  amor  que
[19:40] 
[19:40] no  se  puede  explicar  científicamente
[19:42] 
[19:42] además  serio  claro  a  m  bueno  no  Y  él
[19:47] 
[19:47] también  por  favor  las  Estrellas  las
[19:50] 
[19:50] estrellas  bien
[19:51] 
[19:51] no  Y  fíjate  luego  luego  hablamos  tamb  el
[19:55] 
[19:55] amor  porque  yo  puedo  estar  de  acuerdo
[19:56] 
[19:56] con  él  Qué  bonito  ves  Incluso  en  un
[19:59] 
[19:59] debate  Sí  hay  puntos  de  y  lo  digo  en
[20:01] 
[20:01] serio  Porque  el  amor  Tú  puedes  explicar
[20:03] 
[20:03] las  reacciones  químicas  puedes  explicar
[20:05] 
[20:05] la  doam  que  no  existe  el  amor
[20:09] 
[20:09] como  una  serie  de  de  combinaciones  de
[20:12] 
[20:12] neurotransmisores  hormonas  reduccionista
[20:15] 
[20:15] de  verlo  o  sea  intentar  explicar  la
[20:17] 
[20:17] complejidad  de  una  emoción  o  sea  es  el
[20:20] 
[20:20] agujero  que  te  estoy  contando  o  sea
[20:21] 
[20:21] puedes  darle  una  explicación  a  través  de
[20:25] 
[20:25] de  componentes  de  química  Y  tal  Pero  te
[20:27] 
[20:27] estás  dejando  parte  de  la  o  sea  es  muy
[20:29] 
[20:29] difícil  no  se  ha  conseguido  pero  es  muy
[20:31] 
[20:31] difícil  Reproducir  cosas  como  un
[20:33] 
[20:33] pensamiento  una  emoción  o  una  intuición
[20:36] 
[20:36] por  medio  de  elementos  matemáticos
[20:37] 
[20:37] lógicos  porque
[20:40] 
[20:40] eh  No  o  sea  si  no  acaba  de  dar  el
[20:43] 
[20:43] resultado  o  no  entendemos  por  qué  está
[20:45] 
[20:45] pasando  esto  hay  un  experimento  perd  que
[20:48] 
[20:48] es  el  que  ya  contamos  otra  vez  la
[20:50] 
[20:50] habitación  roja  no  y  es  básicamente  la
[20:52] 
[20:52] cuestión  es  se  puede  reducir  una
[20:54] 
[20:54] experiencia  humana  a  un  conjunto  de
[20:56] 
[20:56] explicaciones  teóricas  y  ese  experimento
[20:59] 
[20:59] es  muy  interesante  en  cuanto  a  esto
[21:00] 
[21:01] según  este  experimento  el  amor  se  puede
[21:03] 
[21:03] explicar  O  sea  hay  una  forma  que  yo  a
[21:04] 
[21:04] una  persona  que  nunca  amado  le  diga  Mira
[21:06] 
[21:06] eh  Porque  la  dopamina  llega  al
[21:08] 
[21:08] neurotransmisor  tal  Te  estoy  explicando
[21:09] 
[21:09] Qué  es  el  amor  o  te  estoy  dando  una
[21:11] 
[21:11] explicación  Eh  y  además  aquí  entraría  la
[21:14] 
[21:14] percepción  única  que  cada  individuo  de
[21:16] 
[21:16] este  planeta  Tiene  que  es  absolutamente
[21:18] 
[21:18] diferente  y  que  aquí  podríamos  un  poco
[21:20] 
[21:20] enrocar  lo  a  Qué  es  la  realidad  la
[21:22] 
[21:22] realidad  es  lo  que  yo  vivo  que  es
[21:24] 
[21:24] totalmente  diferente  a  lo  que  vosotros
[21:25] 
[21:25] vivís  por  mucho  que  haya  cosas  en  común
[21:27] 
[21:27] para  acabar  con  esto  de
[21:29] 
[21:29] de  el  método  científico  la  ciencia
[21:31] 
[21:31] explicando  el  porqué  antes  decíais  el
[21:34] 
[21:34] tema  de  las  Matemáticas  las  matemáticas
[21:36] 
[21:36] es  un  invento  humano  Eso  es  indudable  Es
[21:38] 
[21:38] un  invento
[21:39] 
[21:39] humano  no  es  indudable  por  no  O  sea  yo
[21:43] 
[21:43] creo  que  hay  muchas  y  cre  existen
[21:45] 
[21:45] patrones  evidentemente  pero  qui  inventa
[21:48] 
[21:48] al  final  la  álgebra  el  cálculo  son  los
[21:50] 
[21:50] humanos  No  son  no  son  las  girafas  yo
[21:52] 
[21:53] creo  que  quizás  como  la
[21:54] 
[21:54] gran  es  verdad  no  son  las
[21:57] 
[21:57] jirafas  hay  unos  señores  que  empiezan  a
[21:59] 
[21:59] ver  que  inventan  los  números  inventan
[22:03] 
[22:03] claro  La  pregunta  es  pero  se  lo  están
[22:04] 
[22:04] inventando  o  es  algo  que  están
[22:06] 
[22:06] descubriendo  sabes  es  una  estructura
[22:08] 
[22:08] claro  es  un  gran  debate  dentro  la
[22:09] 
[22:09] filosofía  de  las  Matemáticas  No  él
[22:11] 
[22:11] hablaba  de  lo  de  la  habitación  Roja  de
[22:13] 
[22:13] Mary  no  hay  otro  filósofo  que  este  no  lo
[22:15] 
[22:15] hablamos  en  el  último  episodio  que  se
[22:16] 
[22:16] llama  Thomas  neigel  en  el
[22:18] 
[22:18] 1974  escribe  un  artículo  que  se  titula
[22:20] 
[22:21] cómo  es  ser  un  murciélago  sí  que  es  como
[22:23] 
[22:23] uno  de  los  artículos  que  es  el
[22:25] 
[22:25] pistoletazo  de  salida  para  la  discusión
[22:27] 
[22:27] sobre  el  problema  la  conciencia  también
[22:29] 
[22:29] tira  por  esa  línea  de  si  yo  consiguiera
[22:31] 
[22:31] dar  una  explicación  física  de  todos  los
[22:33] 
[22:33] procesos  materiales  físicos
[22:35] 
[22:35] electroquímicos  que  tiene  lugar  dentro
[22:36] 
[22:36] de  un
[22:37] 
[22:37] murciélago  con  eso  no  voy  a  estar  ni  un
[22:40] 
[22:40] milímetro  más  cerca  de  entender  cómo  es
[22:41] 
[22:41] percibir  el  mundo  a  través  del  sistema
[22:43] 
[22:44] perceptivo  del  murciélago  que  es  tan
[22:45] 
[22:45] distinto  del  nuestro  no  que  perciben  a
[22:47] 
[22:47] través  de  ecolocalización  no  entonces
[22:50] 
[22:50] como  que  parece  que  incluso  si  la
[22:51] 
[22:51] ciencia  lograra  explicar  todo  lo  que
[22:53] 
[22:53] puede  explicar  acerca  del  murciélago
[22:54] 
[22:54] queda  algo  adicional  que  e
[22:59] 
[22:59] nos  queda  esa  pregunta  de  vale  Y  esta
[23:01] 
[23:01] pregunta  de  cómo  es  ser  el  murciélago
[23:02] 
[23:02] tiene  tiene  respuesta  no  tiene  respuesta
[23:05] 
[23:05] y  ahí  se  abren  toda  una  serie  de
[23:06] 
[23:06] alternativas  que  ya  no  son  me  parece
[23:09] 
[23:09] abordables  desde  el  mismo  método  con  el
[23:11] 
[23:11] que  has  descubierto  todos  los  procesos
[23:13] 
[23:13] físicos  del  murciélago  sí  sino  que  lo
[23:15] 
[23:15] tienes  que  abordar  de  otra  manera
[23:16] 
[23:16] diferente  no  y  mira  esto  es  muy
[23:18] 
[23:18] interesante  lo  que  decías  de  las
[23:19] 
[23:19] Matemáticas  Entonces  yo  no  lo  había  ni
[23:22] 
[23:22] planteado  no  para  mí  las  matemáticas
[23:23] 
[23:23] pues  es  evidentemente  un  un  invento
[23:25] 
[23:25] humano  para  explicar  ciertas  cosas  y  que
[23:27] 
[23:27] funciona  de  maravilla
[23:29] 
[23:29] yo  iba  por  el  sentido  de  si  algo
[23:31] 
[23:31] inventado  por  los  humanos  el  propio
[23:33] 
[23:33] método  científico  no  deja  de  ser  un
[23:35] 
[23:35] invento  humano  puede  explicar  una
[23:36] 
[23:37] realidad  externa  completamente  no  O  es
[23:39] 
[23:39] una  postura  que  es  incluso  prepotente  en
[23:42] 
[23:42] su
[23:43] 
[23:43] Concepción  os  pregunto  esto  y  luego  muy
[23:46] 
[23:46] interesante  creéis  que  las  matemáticas
[23:48] 
[23:48] ya  eran  inherentes  y  simplemente  el
[23:50] 
[23:50] hombre  acabó  descubriendo  ostras  Mira
[23:52] 
[23:52] pues  qué  es  esto  qué  maravilla  y  Dos  más
[23:55] 
[23:55] Dos  cuatro  y  siempre  da  cuatro  o  es  un
[23:57] 
[23:57] invento  humano  que  hemos  sido  tan
[23:59] 
[23:59] inteligentes  como  para  poder  crear  Pues
[24:01] 
[24:01] un  un  método  para  poder  explicar  casi
[24:04] 
[24:04] todo  muchas  cosas  estendo
[24:07] 
[24:07] [Risas]
[24:10] 
[24:10] cachón  no  Qué  llevas  aquí  qué  tienes
[24:12] 
[24:12] aquí  hoy  est  mu  filósofos  nosotros  falta
[24:17] 
[24:17] un
[24:17] 
[24:17] [Risas]
[24:20] 
[24:20] purito  Bueno
[24:22] 
[24:22] quieres  porque  estoy  cachondo  veng  Dale
[24:25] 
[24:25] sácalo  bueno  que  digoy  cach  como  punto  y
[24:29] 
[24:29] final
[24:30] 
[24:30] noas  tiene  mu  cerca  eh  estoy  muy  feliz
[24:35] 
[24:35] con  con  la  aproximación  que  estoy
[24:36] 
[24:36] empezando  a  darle  la  vida  neoplatónica
[24:39] 
[24:39] neop  tagri  he  conectado  mucho  con
[24:42] 
[24:42] lecturas  que  estoy  haciendo  eh  sobre
[24:45] 
[24:46] filósofos  de  esa  época  y  también  de  cómo
[24:50] 
[24:50] la  ciencia
[24:51] 
[24:51] eh  abrazó  la  filosofía  neoplatónica  Y
[24:55] 
[24:55] cómo  a  partir  de  ella  surgió  como  una
[24:58] 
[24:58] forma  de  entender  la  realidad  y  ahí
[25:00] 
[25:00] ahora  estoy  estudiando  la  revolución
[25:02] 
[25:02] científica  Cómo  surge  de  todo  realmente
[25:04] 
[25:04] el  proyecto  científico  es  un  proyecto
[25:06] 
[25:06] neoplatónico  basado  en  la  fe  que  tenía
[25:10] 
[25:10] un  colectivo  de  personas  en  el
[25:11] 
[25:11] platonismo  llegó  a  la  época  del
[25:13] 
[25:13] renacimiento  a  través  primero  con  la
[25:16] 
[25:16] caída  de  Constantinopla  se  creó  también
[25:17] 
[25:17] una  academia  e  de  Platón  allí  en  en
[25:21] 
[25:21] Florencia  surgieron  estudios  también  de
[25:23] 
[25:23] de  griego  una  cátedra  de  griego  entonces
[25:25] 
[25:25] Ho  hizo  traer  nuevas  ideas  que  des
[25:27] 
[25:27] bancaron  lo  siento  el  aristotelismo
[25:29] 
[25:29] aristotélico  y  trajeron  una  nueva  forma
[25:32] 
[25:32] de  entender  la  realidad  a  través  de  una
[25:34] 
[25:34] Concepción  eh  platónica  según  la  cual
[25:38] 
[25:38] Platón  tenía  la  idea  de  que  la  base  de
[25:41] 
[25:41] la  realidad  era  eran  todo  era  geometría
[25:43] 
[25:43] matemáticas  y  el  proyecto  científico  es
[25:46] 
[25:46] un  proyecto  basado  en  esa  misma
[25:48] 
[25:48] Concepción  o  sea  los  creadores  de  la
[25:50] 
[25:50] ciencia  Empezando  por  Copérnico  eran
[25:52] 
[25:52] neoplatónicos  eh  Kepler  eh  hizo  un  una
[25:57] 
[25:57] una  teoría  mu  bonita  de  de  de  sentido
[26:00] 
[26:00] platónico  pitagórico  de  cómo  había  un
[26:03] 
[26:03] orden  matemático  y  y  Dios  era  un
[26:05] 
[26:05] matemático  y  nosotros  estamos  recibiendo
[26:07] 
[26:07] él  sentía  que  sentía  una  epifanía  una
[26:10] 
[26:10] revelación  lloraba  cuando  escribió
[26:11] 
[26:11] cuando  Recibió  la  idea  del  Misterio
[26:14] 
[26:14] corográfico  y  todo  eso  o  sea  lo  que
[26:16] 
[26:17] quiero  decir  es  que  cuando  Galileo  decía
[26:19] 
[26:19] Esa  es  la  gran  frase  de  las  ciencias  que
[26:21] 
[26:21] se  estudia  como  el  nacimiento  de  la
[26:23] 
[26:23] ciencia  es  una  frase  de  Galileo  que
[26:24] 
[26:24] decía  e  la  la  naturaleza  está  escrita  en
[26:28] 
[26:28] el  lenguaje  de  las  Matemáticas  y  sus  y
[26:30] 
[26:30] sus  letras  son  círculos  y  cuadrados  se
[26:33] 
[26:33] toma  como  la  frase  fundacional  de  la
[26:35] 
[26:35] ciencia  olvidando  su  trasfondo
[26:38] 
[26:38] filosófico  y  el  trasfondo  filosófico  es
[26:40] 
[26:40] pitagórico  platónico  y  el  sentido  que
[26:42] 
[26:42] tiene  esa  frase  es  en  la  realidad  tiene
[26:45] 
[26:45] un  trasfondo  matemático  claro  o  sea  si
[26:48] 
[26:48] las  matemáticas  funcionan  sobre  la
[26:49] 
[26:49] realidad  Porque  la  realidad  es
[26:51] 
[26:51] matemática  y  digo  que  me  excita  porque
[26:54] 
[26:54] me  está  gustando  mucho  o  sea  yo  ahora
[26:56] 
[26:56] cuando  estoy  estudiando  a  mí  mi  Fil  mi
[26:59] 
[26:59] filosofía  favorita  cuando  Yo  leo  y  me
[27:01] 
[27:02] siento  feliz  cuando  estudio  Platón  y  y
[27:06] 
[27:06] el  mundo  de  las  ideas  y  todas  las
[27:08] 
[27:08] corrientes  que  han  surgido  a  partir  de
[27:09] 
[27:09] ahí  entonces  eh  Por  eso  digo  que  hay  una
[27:12] 
[27:12] respuesta  a  esta  pregunta  que  es  de
[27:14] 
[27:14] orden  pitagórico  platónico  y  y  La
[27:17] 
[27:17] respuesta  es  las  matemáticas  funcionan
[27:19] 
[27:19] el  universo  porque  el  universo  es
[27:20] 
[27:20] matemático  Dios  Dios  porque  ellos  era  un
[27:23] 
[27:23] dios  pagano  no  el  dio  de  Platón  Dios  es
[27:27] 
[27:27] matemático  has  visto  el  clip  de  Dios  es
[27:28] 
[27:29] del  Madrid
[27:31] 
[27:32] no  no  y  no  me  gusta  no  y  no  me  gusta  por
[27:35] 
[27:35] dónde  van  los  tiros  es  del  Madrid  Dios
[27:38] 
[27:38] es  madridista  espera  esto  Ah  vale  que
[27:41] 
[27:41] esto  es  del  Chiringuito  vale  Sí  lo  he
[27:42] 
[27:42] visto  por  desgracia  no  quiero  hablar  del
[27:44] 
[27:44] Madrid  O  sea  no  me  hundas  yo  estoy  ahora
[27:46] 
[27:46] encantado
[27:47] 
[27:47] disfrutando  ya  la  audiencia  le  hemos
[27:49] 
[27:49] perdido  la  audiencia  ya  no  va  a  superar
[27:52] 
[27:52] elos  del  Madrid  pero  es  platónico  Bueno
[27:55] 
[27:55] enri  vamos  contigo  muy  interesante  lo
[27:59] 
[27:59] que  lo  que  cuenta  Lo  que  cuenta  Javi  un
[28:02] 
[28:02] poco
[28:03] 
[28:03] del  hua  dicho  [ __ ]  cuentas  tu  vida
[28:06] 
[28:06] crack  o  sea  te  he  hecho  una  pregunta  te
[28:07] 
[28:08] he  pido  la  hora  y  me  has  contado  que  si
[28:10] 
[28:10] neop  Platón  que  no  sé  qué  bueno  lo
[28:11] 
[28:11] básico  dios  existe  luego  luego  aunque  ya
[28:14] 
[28:14] hablamos  habrá  un  poquito  de  Dios  que  es
[28:16] 
[28:16] un  tema  muy  interesante  siempre  Y  es  de
[28:18] 
[28:18] los  de  las  grandes  preguntas  y  mucha
[28:20] 
[28:20] gente  lo  necesita  necesito  incluso
[28:22] 
[28:22] hacerse  esa  pregunta
[28:24] 
[28:24] eh  un  poco  te  pregunto  lo  mismo  No  él  ha
[28:27] 
[28:27] explicado  pues  es  al  final  que  no  todo
[28:29] 
[28:29] tiene  un  origen  no  Y  cómo  pues  se  usa
[28:33] 
[28:33] ciertas  teorías  filosóficas  para  fundar
[28:36] 
[28:36] algo  que  hoy  en  día  luego  hablaremos  de
[28:39] 
[28:39] un  poco  el  dogma  científico  que  está  ahí
[28:41] 
[28:41] eh  que  se  ha  vuelto  en  algunos  sectores
[28:43] 
[28:43] muy  reduccionista  y  muy  imperativo  de
[28:47] 
[28:47] esto  es  así  porque  solo  puede  ser  así  se
[28:50] 
[28:50] acabó  y  hay  mucha  gente  que  piensa  así  y
[28:52] 
[28:52] esto  tú  lo  sabes  perfectamente  para  ti
[28:55] 
[28:55] comparándolo  con  con  Javi  tú  está  de
[28:58] 
[28:58] acuerdo  no  acabas  de  estar  de  acuerdo  Yo
[29:00] 
[29:00] no  estoy  nada  bien  bien  me  gusta  no  Yo
[29:04] 
[29:04] estoy  super  de  acuerdo  me  gusta  mucho  en
[29:07] 
[29:07] que  está  equivocado  no  no  Yo  estoy  muy
[29:09] 
[29:09] de  acuerdo  o  sea  yo  lo  resumiría
[29:11] 
[29:11] diciendo  la  ciencia  moderna  es  hija  de
[29:12] 
[29:12] la  historia  de  la  filosofía  y  ya  está  Y
[29:14] 
[29:14] creo  que  eso  sí  que  es  indiscutible
[29:16] 
[29:16] porque  o  sea  la  ciencia  moderna  se
[29:18] 
[29:18] construye  sobre  la  base  de  toda  una
[29:20] 
[29:20] serie  de  presupuestos  que  son  de
[29:21] 
[29:21] naturaleza  filosófica  y  es  verdad  yo  amo
[29:24] 
[29:24] mucho  a  Aristóteles  pero  Aristóteles
[29:25] 
[29:26] tenía  metido  en  la  cabeza  que  la
[29:28] 
[29:28] no  se  podía  matematizar  que  el  proyecto
[29:31] 
[29:31] platónico  de  matematizar  la  naturaleza
[29:33] 
[29:33] era  una  tontería  porque  las  matemáticas
[29:35] 
[29:35] son  objetos  abstractos  inmóviles  y  no  sé
[29:38] 
[29:38] qué  y  la  naturaleza  es  el  mundo  de  lo
[29:39] 
[29:40] concreto  y  de  lo  móvil  Entonces  no  le
[29:41] 
[29:41] cabía  en  la  cabeza  que  pudiera  haber
[29:43] 
[29:43] leyes  matemáticas  universales  gobernando
[29:46] 
[29:46] la  fisis  no  la  naturaleza  Pero  entonces
[29:50] 
[29:50] esa  idea  platónica  gracias  También  sobre
[29:53] 
[29:53] todo  al  teísmo
[29:55] 
[29:55] cristiano  termina  calando  en  el  mundo
[29:58] 
[29:58] intelectual  empezamos  a  tener  gente  que
[29:59] 
[29:59] eh  cree  en  un  Dios  racional  que  ha
[30:03] 
[30:03] instaurado  unas  leyes  O  sea  la  misma
[30:05] 
[30:05] idea  de  las  leyes  de  la  naturaleza  O  sea
[30:07] 
[30:07] remite  a  la  idea  filosófica  platónica
[30:09] 
[30:09] cristiana  de  un  legislador  no  eh  que
[30:12] 
[30:13] además  ha  creado  al  ser  humano  con  unas
[30:15] 
[30:15] capacidades  que  le  permiten  conocer  la
[30:16] 
[30:16] verdad  etcétera  todo  eso  son
[30:17] 
[30:17] presupuestos  es  un  código  civil  todo  eso
[30:20] 
[30:20] son  presupuestos  filosóficos  que  si  no
[30:22] 
[30:22] los  tienes  la  gente  no  hace  ciencia
[30:24] 
[30:24] porque  no  vas  a  ponerte  a  buscar  las
[30:25] 
[30:25] leyes  universales  de  la  naturaleza  si  a
[30:28] 
[30:28] priori  no  estás  convencido  de  que  están
[30:29] 
[30:29] ahí  no  lo  vas  a  hacer  no  Entonces  en  ese
[30:32] 
[30:32] sentido  digo  sí  efectivamente  estoy  de
[30:35] 
[30:35] acuerdo  en  que  la  ciencia  es  hija  de  una
[30:37] 
[30:37] cierta  historia  de  la  filosofía  e  y  no
[30:40] 
[30:40] sé  cuál  era  la  pregunta  está  bien  vale
[30:44] 
[30:44] No  pero  es  más  este  Newton  y  toda  esa
[30:47] 
[30:47] gente  tenían  eran  filósofos  y  el  libro
[30:51] 
[30:51] más  importante  del  estoria  de  la  ciencia
[30:52] 
[30:52] se  llama  eh  principi  matemáticos  De
[30:55] 
[30:55] filosofía  natural  o  sea  son  un  principio
[30:57] 
[30:57] de  filosofía  se  siempre  la  raíz  de  la
[30:59] 
[30:59] ciencia  es  la  filosofía  ahora  iremos  una
[31:01] 
[31:01] parte  un  poquito  más  de  filosofía  y
[31:02] 
[31:02] ciencia  el  cara  a  cara  definitivo  dog
[31:04] 
[31:04] Fight
[31:06] 
[31:06] y  hay  preguntas  que  me  surgen  no  cuando
[31:08] 
[31:08] os  escucho  Eh  puede  ser  hijo  de  la
[31:10] 
[31:10] filosofía  pero  es  posible  que  la  haya
[31:13] 
[31:13] superado  por  completo  y  que  ya  no  sea
[31:15] 
[31:15] necesaria  esto  y  hay  gente  que  lo  dice
[31:16] 
[31:16] No  de  hecho  es  una  cosa  que  me  apena  un
[31:19] 
[31:19] montón  como
[31:21] 
[31:21] carreras  relacionadas  con  la  filosofía
[31:25] 
[31:25] se  están  se  están  muriendo  se  están  mu
[31:27] 
[31:27] al  menos  en  España  no  sé  si  esto  pasa  en
[31:30] 
[31:30] Europa  pero  en  España  cada  vez  hay  menos
[31:33] 
[31:33] gente  que  hace  estas  carreras  hay  clases
[31:34] 
[31:35] que  están  casi  vacías  bueno  Y  tú  eres  el
[31:37] 
[31:37] último  que  debe  estar  estudiando  cosas
[31:38] 
[31:38] así  en  España  el  último  samurai  quas  tú
[31:42] 
[31:42] y  un  colgado  que  F  muchos
[31:45] 
[31:45] porros  tiene  7  años  este  año  acabo
[31:50] 
[31:50] seguro  cuando  acabe  MEC
[31:53] 
[31:53] salir  Bueno  yo  lleg  a  escuchar  habí
[31:56] 
[31:56] propuestas  eliminar  las  carreras  que  o
[32:00] 
[32:00] sea  que  que  es  que  es  una  aberración
[32:02] 
[32:02] Bueno  pero  a  lo  mejor  hay  gente  que  dirá
[32:03] 
[32:03] que  no  que  ha  servido  la  filosofía  ha
[32:05] 
[32:05] sido  muy  útil  durante  x  años  y  que  ahora
[32:06] 
[32:07] ya  no  es  necesaria  Yo  te  yo  os  pregunto
[32:09] 
[32:09] eh  sinceramente  la  filosofía  es  aún
[32:13] 
[32:13] relevante  para  el  método  científico  o  ya
[32:16] 
[32:16] ha  sido  completamente  superada  y  hoy  en
[32:18] 
[32:18] día  la  filosofía  es  algo  obsoleto  como
[32:20] 
[32:20] podría  ser  hablar
[32:22] 
[32:22] latín  por  alusiones  voy  a  decir  algo
[32:24] 
[32:24] para  que  me  cancelen  vale  luego  lo  voy  a
[32:27] 
[32:27] explicar
[32:30] 
[32:30] puedes  hacer  clip  vale
[32:32] 
[32:32] laara  la  filosofía  es  más  fundamental
[32:35] 
[32:35] que  la
[32:36] 
[32:36] ciencia  se
[32:38] 
[32:38] acabó  voy  a  explicar  voy  a  explicar  por
[32:41] 
[32:41] qué  qué  quiero  decir  O  sea  no  quiero
[32:42] 
[32:42] decir  que  los  filósofos  seamos  más
[32:44] 
[32:44] importantes  t  solo  para  que  lo  sepas
[32:46] 
[32:46] tengo  el  título  ya  que  podría  ser  que  lo
[32:50] 
[32:50] fuéramos  pero  no  es  eso  no  pero  sí  que
[32:53] 
[32:53] creo  que  la  filosofía  O  sea  la  relación
[32:54] 
[32:54] que  la  filosofía  tiene  con  la  ciencia  es
[32:57] 
[32:57] la  de  filosofía  está  tanto  en  la  entrada
[32:59] 
[32:59] como  en  la  salida  de  la  ciencia  a  mí  me
[33:01] 
[33:01] gusta  explicarlo  de  esta  manera  no  Por
[33:02] 
[33:02] qué  Porque  de  nuevo  como  decía  antes  no
[33:04] 
[33:04] la  ciencia  misma  en  la  boca  Mira  no  lo
[33:06] 
[33:06] había  pensado  de  esa  manera  pero  el  est
[33:09] 
[33:09] no  está  en  el
[33:10] 
[33:10] proceso  no  sé  por  qué  no  se  me  había
[33:13] 
[33:13] ocurrido  esa  manera  de  explicar  el  mundo
[33:15] 
[33:15] nada  nada  Me  gustaría  entrar  en  tu
[33:18] 
[33:18] cerebro  durante  2s  minutos  y  salir
[33:20] 
[33:20] huyendo  o  sea  salgo  en  paracaídas
[33:23] 
[33:23] después  de  lo  que  he  visto  digo  el  1%  de
[33:26] 
[33:26] lo  que  pienso
[33:29] 
[33:29] creo  que  con  tu  permiso  me  voy  a  quedar
[33:31] 
[33:31] con  mi  manera  de
[33:32] 
[33:32] explicarlo  pues  la  gente  lo  ha  entendido
[33:35] 
[33:35] eh  lo  del  culo  lo  entendido  Eso  es  lo
[33:37] 
[33:37] importante  vale  está  en  la  entrada  y  en
[33:38] 
[33:38] la  salida  eh  o  sea  por  lo  que  decía
[33:41] 
[33:41] antes  no  la  ciencia  descansa  sobre  toda
[33:43] 
[33:43] una  serie  de  presupuestos  filosóficos
[33:46] 
[33:46] que  que  ella  por  su  mismo  método  no
[33:47] 
[33:47] puede  Ni  intentar  demostrar  ni  abordar
[33:49] 
[33:49] sino  que  los  tiene  que  dar  por  supuestos
[33:51] 
[33:51] para  poder  realmente  ponerse  a  hacer
[33:52] 
[33:52] ciencia  no  cosas  como  que  efectivamente
[33:55] 
[33:55] existe  una  realidad  extramental  que
[33:57] 
[33:57] funciona  en  base  a  unas  leyes  regulares
[33:59] 
[33:59] universales  que  en  todas  partes  son
[34:01] 
[34:01] iguales  y  que  no  van  a  cambiar  que  el
[34:03] 
[34:03] ser  humano  tiene  unas  capacidades
[34:04] 
[34:04] cognitivas  que  puede  aprender  estas
[34:07] 
[34:07] verdades  y  entender  la  realidad  no
[34:09] 
[34:09] entonces  eh  el  la  misma  discusión  porque
[34:12] 
[34:12] hay  una  discusión  dentro  de  filosofía  la
[34:13] 
[34:13] ciencia  entre  lo  que  se  llama  el
[34:14] 
[34:14] realismo  científico  y  el
[34:16] 
[34:16] instrumentalismo  científico  no  e  la
[34:18] 
[34:18] diferencia  es  básicamente  sobre  la
[34:20] 
[34:20] pregunta  de  si  la  ciencia  realmente
[34:21] 
[34:21] conoce  algo  real  o  solamente  construye
[34:25] 
[34:25] modelos  útiles  que  nos  sirven  a  nosotros
[34:27] 
[34:27] para  movernos  por  el  mundo  pero  que
[34:28] 
[34:28] realmente  no  están  aprendiendo  nada  no
[34:31] 
[34:31] el  instrumentalista  te  dice  que  solo  son
[34:33] 
[34:33] modelos  útiles  no  como  Bueno  pues  sí  el
[34:36] 
[34:36] el  el  geocentrismo  era  un  modelo  útil  y
[34:39] 
[34:39] nos  servía  para  unas  ciertas  cosas  dejó
[34:41] 
[34:41] de  servirnos  ahora  hemos  adoptado  otro
[34:42] 
[34:43] ahora  hemos  adoptado  la  mecánica
[34:44] 
[34:44] cuántica  porque  es  Útil  para  hacer  No  sé
[34:46] 
[34:46] qué  pero  que  en  realidad  en  realidad  no
[34:47] 
[34:47] estamos  desvelando  ninguna  verdad
[34:50] 
[34:50] natural  de  la  de  la  realidad  natural  lo
[34:52] 
[34:53] usamos  como  herramientas  sí  lo  usamos
[34:54] 
[34:54] como  herramientas  para  movernos  por  el
[34:55] 
[34:55] mundo  pero  que  realmente  no  estamos
[34:57] 
[34:57] aprendiendo  verdades  sobre  la  naturaleza
[34:59] 
[34:59] de  las  cosas  volemos  un  poco  a  lo  del
[35:01] 
[35:01] porqué  y  el  Cómo  estamos  en  el  Cómo  pero
[35:03] 
[35:03] no  el  porqué  no  estamos  en  una  pregunta
[35:04] 
[35:04] que  fíjate  como  es  una  pregunta  acerca
[35:06] 
[35:06] de  qué  es  lo  que  consigue  el  método
[35:09] 
[35:09] científico  yo  no  la  puedo  responder
[35:10] 
[35:11] utilizando  el  método  científico  porque
[35:12] 
[35:12] yo  no  puedo  hacer  ningún  experimento
[35:14] 
[35:14] para  demostrar  si  los
[35:17] 
[35:17] experimentos  consiguen  aprender  algo
[35:19] 
[35:19] real  o  no  Sí  porque  es  es  una  discusión
[35:22] 
[35:22] más  como  de  base  no  entonces  ahí  yo
[35:24] 
[35:24] tengo  toda  una  serie  de  presupuestos  que
[35:27] 
[35:27] la  necesita  dejar  darlos  por  supuestos
[35:29] 
[35:29] para  poder  funcionar  y  la  discusión
[35:31] 
[35:31] sobre  ellos  tiene  que  ser  de  otra
[35:32] 
[35:32] naturaleza  no  Entonces  ahí  es  por  lo  que
[35:34] 
[35:34] digo  que  la  filosofía  siempre  está  en  la
[35:36] 
[35:36] entrada  de  la  ciencia  y  luego  está  en  la
[35:37] 
[35:37] salida  porque  también  parece  que  muchas
[35:39] 
[35:39] veces  me  interesa  la  salida  la  salida  te
[35:41] 
[35:41] interesa  que  la  salida  a  veces  se
[35:42] 
[35:42] convierte  en  entrada  no
[35:45] 
[35:46] Javi  estamos  llevando  la  analogía  por
[35:48] 
[35:48] unos  analogía  sobre  todo  has  elegido
[35:51] 
[35:51] palabra
[35:53] 
[35:53] posible  se  podía  no  es  verdad  es  algo
[35:55] 
[35:55] Incluso  como  metafórico  no  que  el  hecho
[35:57] 
[35:57] de  que  una  salida  puede  ser  entrada  en
[35:59] 
[35:59] según  según  qué  ocasiones  esta  salida  es
[36:01] 
[36:01] solo  la
[36:03] 
[36:03] salida  Entonces  por  qué  lo  digo  porque
[36:06] 
[36:06] muchas  veces  los  datos  que  obtemos  de  la
[36:07] 
[36:07] ciencia  están  abiertos  a  interpretación
[36:09] 
[36:09] Sí  o  sea  los  puedes  interpretar  desde
[36:11] 
[36:12] muchas  cosmovisiones  filosóficas
[36:13] 
[36:13] diferentes  o  sea  eh  A  mí  me  hace  mucha
[36:16] 
[36:16] gracia  cuando  el  el  materialismo
[36:19] 
[36:19] reduccionista  que  tú  decías  muchas  veces
[36:21] 
[36:21] se  presenta  como  no  Esto  es  lo  que  la
[36:23] 
[36:23] ciencia  ha  demostrado  no  yo  creo  que  eso
[36:25] 
[36:25] es  es  una  especie  de  mitología  de  la  C
[36:27] 
[36:27] se  utiliza  la  ciencia  como  un  mito  para
[36:30] 
[36:30] apuntalar  una  cosmovisión  filosófica  o
[36:33] 
[36:33] en  el  fondo  es  intentar  colar  una
[36:35] 
[36:35] filosofía  bajo  la  batalla  de  científico
[36:37] 
[36:37] sabes  como  esto  es  ciencia  es  ciencia
[36:39] 
[36:39] pero  en  realidad  es  una  filosofía  No
[36:40] 
[36:40] porque  no  deja  de  ser  una  interpretación
[36:42] 
[36:42] concreta  de  los  datos  y  los  datos  de  por
[36:45] 
[36:45] sí  están  abiertos  a  múltiples
[36:46] 
[36:46] interpretaciones  sí  no  te  están  forzando
[36:49] 
[36:49] a  adoptar  una  interpretación  concreta  la
[36:51] 
[36:51] mayoría  de  las  veces  entonces  a  la  hora
[36:54] 
[36:54] de  interpretar  los  datos  ahí  vuelve  a
[36:55] 
[36:55] entrar  otra  vez  la  filosofía  porque  es
[36:56] 
[36:56] lo  que  necesita  para  decidir  entre  las
[36:58] 
[36:58] distintas  hipótesis  cuando  ya  no  puedes
[37:00] 
[37:00] hacer  experimentos  para  decidir  A  ver
[37:01] 
[37:01] cuál  de  las  dos  hipótesis  es  la  correcta
[37:04] 
[37:04] porque  son  todas  compatibles  con  los
[37:05] 
[37:05] datos  empíricos  Pues  necesitas
[37:07] 
[37:07] evaluarlas  apelando  a  otro  tipo  de
[37:09] 
[37:09] criterios  no  entonces  por  eso  digo  yo
[37:12] 
[37:12] que  la  filosofía  es  más  fundamental  que
[37:13] 
[37:13] la  ciencia  no  eh  No  quiere  decir  que  los
[37:15] 
[37:15] filósofos  seamos  más  importantes  que  los
[37:19] 
[37:19] científicos  tú  estás  de  acuerdo  con  la
[37:20] 
[37:20] salida
[37:22] 
[37:22] o  qué  opinas  de  las  entradas  y  las  habla
[37:25] 
[37:25] este  chico  pueden  ver  hay  un  canal  que
[37:27] 
[37:27] se  llama  la  filos  ot  por  el  amor  de  hex
[37:30] 
[37:30] verdad  pinela  Exacto  donde  estamos  ahí
[37:33] 
[37:33] los  dos  invit  un  día  decho  un  le  irá  muy
[37:37] 
[37:37] bien  a  tu  podcast  venir  para  poder  PR  Sí
[37:40] 
[37:40] o  sea  por  favor  dame  un  poco  de  promo  de
[37:42] 
[37:42] promoción  no  les  adelantamos  te  acuerd
[37:43] 
[37:44] cuando  sí  es  verdad  claro  Va  venga  [ __ ]
[37:47] 
[37:47] invitad  para  pero  día  que  habláis  de
[37:49] 
[37:49] cosas  fáciles  venga  va  Oye  las  chicas
[37:51] 
[37:51] rubias  son  morenas  ese  día  es  el  que
[37:54] 
[37:54] Jordi  walden  por  el  amor  de  Hi  Oye  sí
[37:56] 
[37:56] claro  bueno  y  ahí  y  ahí  tomo  un  rol  eh
[37:59] 
[37:59] menos  de  moderador  y  puede  estar  muy
[38:00] 
[38:00] divertido  pu  estar  puede  estar  chulo  Yo
[38:02] 
[38:02] vengo  seguro  amor  de  higgs  está  en
[38:03] 
[38:03] YouTube  No  pues  ahí  lo  podéis  ver
[38:05] 
[38:05] también  eh  volviendo  al  tema  le  voy  a
[38:08] 
[38:08] responder  s  estás  de  acuerdo  en  la
[38:10] 
[38:10] entrada  y  en  la  salida  no  te  lo  digo
[38:12] 
[38:12] seriamente  Ya  no  me  va  a  tomar  en  serio
[38:14] 
[38:14] n  cu  entrada  la  veo  muy  clara  la  entrada
[38:16] 
[38:16] evidentemente  la  base  filosófica  de  la
[38:17] 
[38:17] ciencia  para  mí  es  clarísima  no  eh  Y
[38:20] 
[38:20] creo  que  incluso  entendiendo  la
[38:22] 
[38:22] filosofía  como  el  pensamiento  y  intentar
[38:24] 
[38:24] intentar  entender  el  mundo  está  en  todo
[38:26] 
[38:26] en  la  base  de  todo
[38:28] 
[38:28] pero  en  la  salida  Quizás  es  donde  veo
[38:30] 
[38:30] más  debate  o  porque  él  dice  que  todo  se
[38:32] 
[38:32] puede  interpretar  y  por  lo  tanto  entra
[38:34] 
[38:34] no  quiero  decir  todo  eh  A  ver  claro
[38:36] 
[38:36] muchas  veces  los  datos  están  abiertos  a
[38:38] 
[38:38] interpreta  pero  a  lo  mejor  alguien  más
[38:39] 
[38:39] cerrado  científicamente  te  diría  bueno
[38:40] 
[38:40] Esto  no  tiene  nada  que  ver  con  la
[38:41] 
[38:41] filosofía  se  trata  de  experimentar  cado
[38:43] 
[38:43] filosóficamente  podría  llegar  a  decir
[38:45] 
[38:45] filosóficamente  Me  encanta  claro  por  eso
[38:48] 
[38:48] es  lo  que  quiero  intentar  transmitir  a
[38:50] 
[38:50] veces  se  presenta  una  interpretación
[38:52] 
[38:52] filosófica  de  la  ciencia  como  la  única
[38:54] 
[38:54] posible  y  por  tanto  es  la  ciencia  y  no
[38:56] 
[38:56] deja  de  ser  una  filosofía  de  ciencia  que
[38:59] 
[38:59] se  ha  puesto  la  bata  del  científico  pero
[39:00] 
[39:00] es  una  filosofía  más  como  tú  estás  de
[39:02] 
[39:02] acuerdo  con  esto  sí  quiero  responder  s
[39:04] 
[39:04] tanto  y  voy  a  responder  hoy  traigo  un
[39:07] 
[39:07] proyecto  ostia  un  proyecto  se  ha
[39:09] 
[39:09] convertido  en  mi  proyecto  de  vida  es
[39:12] 
[39:12] recuperar  no  digas  El  de  verdad  el  que
[39:14] 
[39:14] vas  a  quedar  bien  que  te
[39:18] 
[39:19] conozco  que  se  puede  en  cámara  segundo
[39:25] 
[39:25] segundo  Dale  dale  tú  te  cuento  cosa  a
[39:28] 
[39:28] ti  ya  pues  nos  hemos  juntado  mal  eh  Esa
[39:32] 
[39:32] filosofía  también  Traigo  traigo  un
[39:34] 
[39:34] proyecto  de  verdad  que  que  lo  he  estado
[39:36] 
[39:36] pensando  últimamente  yo  pienso  en  muchas
[39:38] 
[39:38] cosas  le  di  muchas  vueltas  y  creo  que
[39:41] 
[39:41] que  me  gustaría  recuperar  algo  del
[39:43] 
[39:43] pensamiento  renacentista  y  en  particular
[39:45] 
[39:45] estoy  medio  obsesionado  con  Leonardo  Da
[39:47] 
[39:47] Vinci  y  él  tenía  una  idea  sobre  el  mundo
[39:51] 
[39:51] que  se  ha  perdido  de  alguna  forma  el
[39:53] 
[39:53] mundo  moderno  es  un  programa  un  proyecto
[39:56] 
[39:56] que  se  estableció  más  o  menos  en  esa
[39:58] 
[39:58] época  el  el  nacimiento  del  mundo  moderno
[40:01] 
[40:01] del  pensamiento  científico  la  revolución
[40:03] 
[40:03] científica  que  tenía  una  mentalidad  y
[40:06] 
[40:06] unos  unos  pensadores  muy  importantes
[40:08] 
[40:08] Francis  bacon  e  Newton  y  demás  crearon
[40:11] 
[40:11] una  forma  de  entender  el  mundo  que  nos
[40:13] 
[40:13] ha  llevado  hasta  nuestros  días  pero  en
[40:15] 
[40:15] ese  proceso  se  han  perdido  ciertas  cosas
[40:17] 
[40:17] y  una  de  las  cosas  que  se  ha  perdido  que
[40:19] 
[40:19] yo  creo  que  además  viene  muy  bien  a
[40:20] 
[40:20] responder  a  esta  pregunta  y  que  creo  que
[40:22] 
[40:22] se  debería  retomar  es  el  hecho  de
[40:24] 
[40:24] entender  la  realidad  de  una  forma
[40:25] 
[40:25] integral  o  sea  una  cosa  que  ha  pasado  es
[40:28] 
[40:28] que  hemos  fragmentado  el  conocimiento  y
[40:31] 
[40:31] lo  hemos  hemos  generado  zonas  estancas
[40:35] 
[40:35] eh  de  forma  muy  artificial  en  el  sentido
[40:37] 
[40:37] de  que  la  naturaleza  no  entiende  de  que
[40:39] 
[40:39] es  biología  que  es  química  que  es
[40:41] 
[40:41] matemáticas  que  es  física  queé  Es
[40:43] 
[40:43] filosofía  sino  que  la  naturaleza  es
[40:45] 
[40:45] integral  estos  primeros  pensadores  lo
[40:48] 
[40:48] entendían  así  y  de  hecho  ellos  mismos
[40:50] 
[40:50] tenían  actividades  que  a  nosotros  nos
[40:52] 
[40:52] parecen
[40:53] 
[40:53] contradictorias  pero  que  ellos  las  las
[40:55] 
[40:55] sentían  de  forma  natural  porque
[40:56] 
[40:56] entendían  todo  de  forma  integral  por
[40:58] 
[40:58] ejemplo  e  estos  grandes  pensadores
[41:00] 
[41:01] iniciales  eran  Eh  pues  les  estaba
[41:03] 
[41:03] contando  antes  que  estoy  estudiando
[41:04] 
[41:04] cosas  super  locas  de  Nicolás  de  cusa  que
[41:07] 
[41:07] que  es  uno  de  los  padres  del  pensamiento
[41:09] 
[41:09] filosófico  moderno  pero  aparte  era  mago
[41:11] 
[41:11] o  fichin  o  y  ya  yendo  a  a  Galileo
[41:16] 
[41:16] Galileo  era  astrólogo  e  Newton  era
[41:19] 
[41:19] alquimista  eh  Copérnico  creían  la  magia
[41:21] 
[41:21] eh  Giordano  Bruno  o  sea  todos  esos
[41:24] 
[41:24] personajes  y  no  es  que  por  la  mañana
[41:27] 
[41:27] levantar  No  hoy  voy  a  ser  ahora  voy  a
[41:28] 
[41:28] ser  mago  y  hacían  cosas  de  Mago  y  por  la
[41:30] 
[41:30] tarde  Ah  ahora  soy  cientific  voy  a  hacer
[41:33] 
[41:33] Voy  a  hac  matemáticas  no  Ellos  tenían
[41:34] 
[41:34] una  comprensión  ellos  no  entenderían  De
[41:36] 
[41:36] hecho  hay  una  frase  que  que  leí  un  libro
[41:38] 
[41:38] de  Galileo  que  de  Galileo  no  D  Vinci  que
[41:40] 
[41:40] me  encantó  él  no  es  que  la  pregunta  es
[41:42] 
[41:42] él  hacía  ciencia  para  el  arte  o  arte
[41:45] 
[41:45] para  la  ciencia  y  la  respuesta  es  que  no
[41:47] 
[41:47] no  categoriza  ni  la  ciencia  ni  el  arte
[41:50] 
[41:50] él  no  decía  ahora  voy  a  pintar  no  se
[41:52] 
[41:52] paraba  Exacto  ahora  voy  a  observar  Los
[41:54] 
[41:54] Rayos  de  Luz  A  ver  no  no  O  sea  él
[41:56] 
[41:56] ejercía  su  curiosidad  natural  que
[41:58] 
[41:59] proyectaba  sobre  la  realidad  para
[42:00] 
[42:00] mejorar  su  experiencia  de  vida  pero  él
[42:03] 
[42:03] no  lo  hacía  bajo  las  las  gafas  del
[42:05] 
[42:05] científico  y  luego  las  gafas  del  artista
[42:07] 
[42:07] é  tiene  una  visión  integral  de  todo  el
[42:09] 
[42:09] proceso  de  conocimiento  y  de  toda  la
[42:10] 
[42:10] experiencia  de  la  vida  guiado  por  su
[42:11] 
[42:12] curiosidad  que  era  el  principal  motor
[42:13] 
[42:13] donde  conseguía  entender  las  cosas  mejor
[42:15] 
[42:15] cuanta  más  amplia  era  esa  experiencia  de
[42:17] 
[42:17] vida  y  por  eso  diseccionaba  cadáveres
[42:20] 
[42:20] por  eso  se  iba  a  un  Arroyo  observar  los
[42:22] 
[42:22] remolinos  Por  eso  luego  se  hacía  un
[42:24] 
[42:24] dibujo  intentar  entender  eh  las  sombras
[42:28] 
[42:28] y  tal  o  sea  era  una  persona  que  que  no
[42:31] 
[42:31] no  habría  entrado  a  una  universidad
[42:32] 
[42:32] española  no  habría  entrado  no  habría
[42:34] 
[42:34] disfrutado  no  se  habría  adaptado  y
[42:36] 
[42:36] habría  serido  expulsado  del  sistema
[42:38] 
[42:39] porque  no  se  corresponde  a  las
[42:40] 
[42:40] categorías  modernas  de  Qué  es  el
[42:42] 
[42:42] conocimiento  y  cómo  se  aplica  y  es  da
[42:44] 
[42:44] debería  darnos  para  pensar  mucho  el
[42:47] 
[42:47] hecho  que  estos  grandes  creadores  del
[42:48] 
[42:48] pensamiento  moderno  no  habrían  entrado  a
[42:50] 
[42:50] la  De  hecho  no  nacieron  desde  las
[42:51] 
[42:51] universidades  Galileo  O  sea  sí  está  en
[42:53] 
[42:54] la  universidad  y  demás  Pero  sus  ideas
[42:55] 
[42:55] han  sido  siempre  F  del  sistema  y  el
[42:58] 
[42:58] sistema  eh  es  hijo  actual  es  hijo  de
[43:01] 
[43:01] esos  pensadores  pero  los  ha  prostituido
[43:03] 
[43:03] en  el  sentido  en  que  no  ha  tomado  su
[43:05] 
[43:05] verdadera  esencia  la  esencia  que  hizo
[43:08] 
[43:08] crecer  la  ciencia  era  un  pensamiento
[43:10] 
[43:10] integral  basado  en  la  curiosidad
[43:13] 
[43:13] respondiendo  a  la  pregunta  eh  creo  que
[43:14] 
[43:14] ni  filosofía  y  ciencia  no  se  entienden
[43:16] 
[43:16] de  sino  de  forma  integral  es  decir  cuál
[43:19] 
[43:19] es  superior  a  cuál  es  fallar  en  la
[43:21] 
[43:21] propia  premisa  inicial  que  es  es  que  son
[43:23] 
[43:23] lo  mismo  o  sea  es  imposible  hacer
[43:25] 
[43:25] filosofía  sin  saber  ciencia  imposible
[43:27] 
[43:27] la  respuesta  yo  creo  correcta  es  se
[43:29] 
[43:29] lamos  Leonardo  Da  Vinci  Leonardo  Vinci
[43:31] 
[43:31] le  habría  dicho  es  que  no  es  hacer
[43:33] 
[43:33] ciencia  para  filosofía  ni  filosofía  para
[43:35] 
[43:35] ciencia  es  el  la  curiosidad  intentando
[43:38] 
[43:38] abarcar  mejor  la  experiencia  de  de
[43:39] 
[43:39] existencia  y  se  hace  desde  el  prisma  de
[43:42] 
[43:42] intentar  entender  todo  eh  llámalo
[43:44] 
[43:44] filosofía  llámalo  ciencia  es  que  se  van
[43:46] 
[43:46] a  llev  un  momento  como  su  esfumato  no  se
[43:49] 
[43:49] van  a  difuminar  y  no  va  a  saber
[43:51] 
[43:51] distinguirlas  porque  esas  líneas  son
[43:53] 
[43:53] artificiales  Entonces  no  creo  que
[43:54] 
[43:54] ninguna  sea  más  fundamental  sino  que  son
[43:57] 
[43:57] parte  del  mismo  proyecto  del  ser  humano
[43:58] 
[43:58] de  intentar  entenderse  a  sí  mismo  y  no
[43:59] 
[43:59] creéis  que  a  medida  aprendemos  a  medida
[44:02] 
[44:02] mejoramos  especificarse  cada  vez  más
[44:05] 
[44:05] estamos  en  un  mundo  de  especificaciones
[44:07] 
[44:07] Tú  decías  tú  estudias  para  una  cosa  tú
[44:10] 
[44:10] no  puedes  ser  físico  biólogo  puede  serlo
[44:11] 
[44:11] pero  es  raro  tú  no  puede  ser  filósofo  y
[44:14] 
[44:14] matemático  puede  ser  pero  es  extraño  no
[44:17] 
[44:17] no  estamos  en  un  mundo  en  el  que  nos
[44:18] 
[44:18] especifican  hac  una  cosa  y  hacerlo  lo
[44:20] 
[44:20] mejor  posible  es  el  proyecto  que  te  digo
[44:22] 
[44:22] que  que  yo  es  lo  que  a  ti  no  te  acaba  de
[44:24] 
[44:24] convencer  no  me  convence  creo  que  lo  que
[44:26] 
[44:26] nos  está  llevando  hacia  callejones  sin
[44:28] 
[44:28] salida  pero  tú  en  física  cuando  cuando
[44:30] 
[44:30] te  Estaba  sacando  física  tú  estudiabas
[44:33] 
[44:33] solo  ese  apartado  tú  no  estudiabas  por
[44:35] 
[44:35] ejemplo  a  mí  me  enfada  que  en  la
[44:36] 
[44:36] Facultad  de  física  no  hay  una  clase  de
[44:38] 
[44:38] epistemología  o  de  de  método  científico
[44:41] 
[44:41] o  de  teoría  de  la  observación  o  te  la
[44:44] 
[44:44] medida  no  te  especifica  lo  que  te  toca  y
[44:47] 
[44:47] lo  que  tú  vas  a  hacer  en  la  vida  y  punto
[44:49] 
[44:49] y  final  incluso  mecánica  cuántica  que  es
[44:52] 
[44:52] que  necesariamente  Tienes  que  hablar  de
[44:53] 
[44:53] filosofía  de  interpretación  o  de  la
[44:56] 
[44:56] teoría  de  medida  no  hay  O  sea  no  te
[44:58] 
[44:58] enseñan  antes  le  pregunté  fue  una
[45:00] 
[45:00] pregunta  que  le  hice  Cuántos  saben  de
[45:02] 
[45:02] física  los  filósofos  eh  Hay  alguna
[45:04] 
[45:04] asignatura  en  filosofía  sobre  física  no
[45:06] 
[45:06] se  puede  hacer  filosofía  si  no  sabes  de
[45:07] 
[45:07] física  que  no  se  puede  hacer  es  es  Es  Sí
[45:10] 
[45:10] yo  siempre  he  sido  muy  muy  de  de  de  eso
[45:13] 
[45:13] de  intentar  tender  puentes  otra  vez  y  de
[45:15] 
[45:15] que  hay  asignaturas  de  ciencia  en  la
[45:17] 
[45:17] carrera  de  filosofía  asignaturas  de
[45:18] 
[45:18] filosofía  en  carreras  de  ciencia  yo  creo
[45:20] 
[45:20] que  eso  es  lo  hacia  donde  hay  que  tirar
[45:22] 
[45:22] Yo  estoy  de  acuerdo  que  al  final  le
[45:23] 
[45:23] llames  como  le  llames  da  un  poco  de
[45:24] 
[45:24] igual  no  O  sea  eh  si  que  Llamar  una  cosa
[45:27] 
[45:27] ciencia  si  quieres  llamar  filosofía  da
[45:29] 
[45:29] lo  mismo  no  pero  sí  que  creo  que  hay
[45:31] 
[45:31] relaciones  de  eh  fundamentalidad  entre
[45:35] 
[45:35] preguntas  sabes  o  sea  hay  preguntas  que
[45:36] 
[45:36] son  más  fundamentales  eh  temas  quizás
[45:39] 
[45:39] que  son  más  fundamentales  porque  en  el
[45:41] 
[45:41] sentido  de  que  la  respuesta  que  tú  des  a
[45:43] 
[45:43] esta  pregunta  que  está  más  fundamental  e
[45:46] 
[45:46] va  a  depender  la  interpretación  que  tú
[45:47] 
[45:47] le  des  a  otra  cosa  que  está  como  más
[45:49] 
[45:49] arba  sabes  pero  cuando  catalogas  que  una
[45:51] 
[45:51] respuesta  es  física  o  filosófica  cu  tant
[45:54] 
[45:54] o  sea  Newton  era  un  filósofo  o  sea  con
[45:57] 
[45:57] con  visión  moderna  De  filosofía  creó  un
[45:59] 
[45:59] verdadero  paradigma  hawkin  Newton
[46:01] 
[46:01] Einstein  todos  son  filósofos  porque
[46:04] 
[46:04] generan  paradigmas  de  de  existencia  de
[46:06] 
[46:06] la  realidad  y  de  forma  de  entender  la
[46:08] 
[46:08] existencia  que  son  inevitables  O  sea  tú
[46:11] 
[46:11] no  puedes  hacer  física  sin  hacer
[46:12] 
[46:12] filosofía  o  sea  el  F  lo  que  pasa  es  que
[46:14] 
[46:14] hemos  como  restringido  la  palabra
[46:16] 
[46:16] ciencia  a  algo  que  antes  solo  era  una
[46:19] 
[46:19] parte  de  la  ciencia  Sí  o  sea  Ahora  solo
[46:22] 
[46:22] lo  que  decía  antes  no  pues  solo  esas
[46:23] 
[46:23] preguntas  abordables  por  medio  del
[46:25] 
[46:25] método  matemático  empírico  van  a  contar
[46:27] 
[46:27] como  científicas  las  otras  no  bueno  hac
[46:30] 
[46:30] Una  pregunta  hac  una  pregunta  pero
[46:32] 
[46:32] guardala  para  el  podcast  claro  a  ver  te
[46:37] 
[46:37] hagas  una  pregunta  hay  una  obviamente
[46:39] 
[46:39] hay  una  rama  de  la  física  de  la
[46:41] 
[46:41] filosofía  que  es  filosofía  de  la  ciencia
[46:45] 
[46:45] intentar  entender  En  qué  consiste  hacer
[46:47] 
[46:48] ciencia  crees  que  hay  una  definición  de
[46:51] 
[46:51] ciencia  Yo  creo  que  es  muy  complicado
[46:53] 
[46:53] primero  porque  va  casi  todas  las
[46:54] 
[46:54] definiciones  de  temas  temáticas  muy
[46:56] 
[46:56] generales  van  cambiando  según  el
[46:58] 
[46:58] contexto  histórico  no  es  la  misma  la
[47:00] 
[47:00] definición  de  hoy  que  de  aquí  100  años  y
[47:01] 
[47:01] la  de  de  aquí  de  de  hace
[47:05] 
[47:05] 200  yo  creo  que  hay  una  hay  una
[47:08] 
[47:08] aproximación  y  para  mí  la  aproximación  o
[47:09] 
[47:09] lo  que  yo  entendería  como  una  definición
[47:11] 
[47:11] de  ciencia  es  el  estudio  empírico  yo
[47:14] 
[47:14] creo  que  sí  que  es  importante  que  la
[47:15] 
[47:15] ciencia  se  base  en  lo  empírico  y  luego
[47:17] 
[47:17] se  interprete  quizás  con  de  formas  más
[47:19] 
[47:19] abstractas  Pero  tiene  que  haber  una  base
[47:21] 
[47:21] empírica  un  estudio  empírico  de  la
[47:23] 
[47:23] realidad  y  a  partir  de  ahí  yo  creo  que
[47:25] 
[47:25] mucho  más  no  se  puede  definir  porque
[47:27] 
[47:27] claro  no  y  dentro  de  la  ciencia  Hay
[47:30] 
[47:30] tantas  cosas  diferentes  no  es  lo  mismo
[47:32] 
[47:32] la  biología  que  la  física  que  la  química
[47:34] 
[47:34] que  la  cuántica  ahora  la  cuántica  es  es
[47:37] 
[47:37] Es  tan  extraña  que  entra  Incluso  en  lo
[47:39] 
[47:39] que  entendemos  por  ciencia  ficción  o  lo
[47:41] 
[47:41] que  tú  decías  filosofía  Cómo  se  puede
[47:43] 
[47:43] interpretar  la  cuántica  a  día  de  hoy
[47:45] 
[47:45] seguramente  en  unos  años  se  entenderá
[47:46] 
[47:46] mucho  mejor  pero  a  día  de  hoy  estamos
[47:48] 
[47:48] viendo  cosas  que  no  son
[47:50] 
[47:50] eh  causa  efecto  como  ten  teníamos  antes
[47:53] 
[47:53] Entonces  yo  creo  que  la  definición
[47:55] 
[47:55] básica  de  la  de  la  ciencia  sería  el
[47:56] 
[47:57] estudio  empírico  de  la  realidad  te  lo
[47:58] 
[47:59] pregunto  porque  Bueno  creo  que  se  llama
[48:01] 
[48:01] eh  delimitación  no  Eh  sí  El  problema  de
[48:05] 
[48:05] la  delimitación  al  final  una  definición
[48:08] 
[48:08] lo  que  tiene  que  hacer  es  que  quede
[48:10] 
[48:10] dentro  de  tu  definición  las  cosas  que  tú
[48:11] 
[48:11] crees  que  son  y  que  queden  fuera  las
[48:13] 
[48:13] cosas  que  no  eso  es  una  buena
[48:14] 
[48:14] delimitación  per  va  con  tu  definición  eh
[48:17] 
[48:17] quedan  dentro  de  la  ciencia  cosas  que  no
[48:18] 
[48:18] son  ciencia  O  sea  al  final  la  astrología
[48:20] 
[48:20] también  es  empírico  Eh  así  sucesivamente
[48:23] 
[48:23] vas  afinando  la  definición  intentando
[48:25] 
[48:25] crear  una  delimitación
[48:27] 
[48:27] tal  que  consiga  tu  objetivo  que  las
[48:29] 
[48:29] cosas  que  no  son  Queen  fuera  las  que  sí
[48:31] 
[48:31] son  no  se  ha  conseguido  No  hay  ninguna
[48:34] 
[48:34] definición  actual  que  sea  capaz  de
[48:36] 
[48:36] generar  un  límite  entre  Qué  es  ciencia  y
[48:38] 
[48:38] qué  no  es  ciencia  y  todo  esto  va  no  sé  a
[48:42] 
[48:42] qué  pero  pero  lo  que  lo  que  comentaba  de
[48:45] 
[48:45] la  de  si  de  si  la  filosofía  queda
[48:47] 
[48:48] obsoleta  yendo  al  mundo  real  porque  todo
[48:50] 
[48:50] esto  es  muy  bonito  y  la  verdad  es  que  la
[48:52] 
[48:52] gente  lo  está  escuchando  aplaudiendo
[48:53] 
[48:53] vamos  F  tres  porros  increíble  pero  en  en
[48:57] 
[48:57] el  día  a  día  está  pasando  algo  la
[48:58] 
[48:58] filosofía  está  muriendo  a  nivel  de
[49:01] 
[49:01] juventud  a  nivel  de
[49:04] 
[49:04] estudios  yo  no  conozco  o  he  conocido  muy
[49:07] 
[49:07] poca  gente  en  mi  vida  que  haya  querido
[49:09] 
[49:09] dedicarse  a  la  filosofía  yo  no  tengo
[49:11] 
[49:11] ningún  amigo  de  clase  compañero  que  se
[49:15] 
[49:15] haya  dedicado  a  eso  todos  tienen
[49:17] 
[49:17] profesiones  más  o  menos  estándar  os  da
[49:21] 
[49:21] miedo  que  yendo  a  la  realidad  y  yendo  al
[49:23] 
[49:23] día  a  día  en  el  primer  mundo  se  rí  en  el
[49:26] 
[49:26] primer  mundo  mundo  estemos  ante  el
[49:29] 
[49:29] antesala  de  la  desaparición
[49:32] 
[49:32] de  todo  lo  que  no  sea  más  de  tinte
[49:36] 
[49:36] científico  y  por  supuesto  la  filosofía
[49:39] 
[49:39] tal  y  como  la  entendemos  o  como  lo
[49:41] 
[49:41] entende  mucha  gente  no  entraría  ahí
[49:42] 
[49:42] creéis  que  puede  desaparecer  de
[49:44] 
[49:44] verdad  por  ejemplo  van  a  desaparecer  las
[49:46] 
[49:47] carreras  si  sigue  con  con  con  este  nivel
[49:50] 
[49:50] tan  bajo  de  alumnos  pueden  llegar  a
[49:53] 
[49:53] desaparecer  sí  creo  que  la  universidad
[49:55] 
[49:55] tendría  que  hacer  un  una  revisión  o  sea
[49:57] 
[49:57] creo  que  la  universidad  eh  debería  hac
[50:00] 
[50:00] un  examen  de  muchas  cosas  eh  Porque  es
[50:04] 
[50:04] posible  que  se  esté  quedando  atrás
[50:06] 
[50:06] replantearse  un  poco  no  el  propio  método
[50:08] 
[50:08] solo  no  solo  con  las  humanidades  cada
[50:10] 
[50:10] vez  las  empresas  están  tomando  más  gente
[50:12] 
[50:12] sin  estudios  universitarios  y  a  veces
[50:15] 
[50:15] está  más  preparada  una  persona  que  ha
[50:16] 
[50:16] hecho  un  cursillo  por  ahí  otra  cursillo
[50:17] 
[50:17] por  allá  o  incluso  fp  que  un
[50:19] 
[50:19] universitario  o  sea  se  tiene  que
[50:21] 
[50:21] replantear  la  la  universidad  porque
[50:24] 
[50:24] muchas  veces  ha  tendido  hacia  el  ismo  y
[50:27] 
[50:27] no  ha  el  aprendizaje  o  a  la  formación  y
[50:30] 
[50:30] ha  generado  una  situación  que  yo  creo
[50:31] 
[50:31] que  es  de  crisis  actual  pero  yendo  Más
[50:33] 
[50:33] allá  de  eso  o  sea  yo  creo  que  la
[50:34] 
[50:34] universidad  tiene  que  hacerse  muchas
[50:36] 
[50:36] preguntas  y  los  estudios  en  general  yo
[50:38] 
[50:38] creo  eh  incluso  a  los  primarios  tenemos
[50:40] 
[50:40] una  visión  como  muy  industrialista  aún
[50:41] 
[50:41] no  de  de  de  cómo  entendemos  los  estudios
[50:44] 
[50:44] sí  que  va  a  lo  que  decía  Leonardo  d
[50:46] 
[50:46] Vinci  que  él  y  otros  muchos  personajes
[50:48] 
[50:48] históricos  muy  importantes  no  podrían
[50:49] 
[50:49] estar  en  una  universidad  Porque  no
[50:50] 
[50:50] encajarían  y  Eso  debería  hacernos  pensar
[50:53] 
[50:53] qué  estamos  creando  pero  yendo  lo  que
[50:55] 
[50:55] dices  tú  sobre  las  humanidades  a  mí  sí
[50:57] 
[50:57] me  preocupa  mucho  porque  hay  una  parte
[50:59] 
[50:59] una  realidad  está  pasando  hay  una  parte
[51:01] 
[51:01] de  la  filosofía  que  que  es  Es  que  que  se
[51:04] 
[51:04] pregunta  sobre  la  felicidad  sobre
[51:06] 
[51:06] eh  dilemas  éticos  modernidad  o  sea  una
[51:10] 
[51:10] parte  de  la  filosofía  que  es  muy
[51:11] 
[51:11] práctica  y  que  o  sea  más  allá  de  la
[51:14] 
[51:14] filosofía  de  la  metafísica  de  las  cosas
[51:17] 
[51:17] un  poquito  más  que  van  hacia  tiene  que
[51:20] 
[51:20] ser  hegel  no  O  sea  hay  cosas  más
[51:22] 
[51:22] prácticas  para  Sí  pero  pero  para  la
[51:24] 
[51:24] gente  vamos  a  decir  que  aú  hauo  de  que
[51:28] 
[51:28] la  filosofía  puede  ser  extremadamente
[51:30] 
[51:30] complicada  y  hay  algunos  autores  que  lo
[51:31] 
[51:31] son  y  que  es  aburrida  y  eso  es  es  un
[51:34] 
[51:34] estigma  que  tiene  y  que  evidentemente  no
[51:36] 
[51:36] estamos  de  acuerdo  en  Ninguno  de  los
[51:37] 
[51:37] tres  pero  el  estigma  está  existe  Y  eso
[51:39] 
[51:39] es  así  eh  yo  lo  que  quería  decir  es  que
[51:40] 
[51:40] hay  una  parte  de  filosofía  que  es  muy
[51:42] 
[51:42] útil  en  tiempos  como  los  modernos  cuando
[51:44] 
[51:44] nos  preguntamos  Oye  eh  qué  opinamos  del
[51:47] 
[51:47] neoliberalismo  Oye  y  qué  pasa  con  las
[51:49] 
[51:49] pantallas  y  los  los  teléfonos  Oye  cómo
[51:51] 
[51:51] Debería  ser  la  Cómo  Debería  ser  la
[51:53] 
[51:53] educación  Oye  y  qué  pasaría  si  tal  o  o
[51:56] 
[51:56] No  qué  está  bien  qué  está  mal  Cómo
[51:58] 
[51:58] tenemos  que  organizar  la  sociedad  todo
[51:59] 
[52:00] eso  al  final  son  preguntas  es  filosofía
[52:02] 
[52:02] y  que  y  si  se  pierde  se  pi  una  parte  muy
[52:05] 
[52:05] importante  también  de  reflexión  del  ser
[52:06] 
[52:06] humano  de  que  de  cómo  es  crear  una
[52:08] 
[52:08] sociedad  mejor  al  final  e  todas  estas
[52:11] 
[52:11] discusiones  de  bar  es  filosofía  de  Oye  y
[52:14] 
[52:14] qué  qué  pasa  en  España  es  una  democracia
[52:17] 
[52:17] real  lo  que  estamos  teniendo
[52:18] 
[52:18] eh  qué  qué  qué  filosofía  política  claro
[52:21] 
[52:21] Sí  sí  Qué  pasa  lo  que  está  haciendo
[52:23] 
[52:23] Pedro  Sánchez  con  no  sé  qué  ojo  ventra
[52:27] 
[52:27] un
[52:28] 
[52:28] toro  qu  está  haciendo  me  pasa  con
[52:31] 
[52:31] broncano
[52:33] 
[52:34] no  telefónica  eh  ojo  hay  mucho  lío  en
[52:37] 
[52:37] todos  lados  eh  Hay  Revolución  en  España
[52:38] 
[52:38] eh  ha  lío  pero  que  quiero  decir  antes  de
[52:41] 
[52:41] que  te  metes  en  más  jardines  Sí  por
[52:43] 
[52:43] favor  que  que  son  preguntas  muy
[52:46] 
[52:46] importantes  para  nuestra  sociedad  para
[52:49] 
[52:49] los  individuos  en  la  sociedad  y  que  Eh
[52:52] 
[52:52] no  nos  damos  cuenta  de  que  eso  es
[52:54] 
[52:54] filosofía  o  sea  eh  estamos  usando
[52:56] 
[52:56] filosofía  con  otro  nombre  bueno  y  la
[52:58] 
[52:58] psicología  por  ejemplo  o  sea  psicología
[53:00] 
[53:00] yo  cuando  dice  psicología  te  digo  que
[53:02] 
[53:02] una  parte  importante  lo  interpreto  como
[53:04] 
[53:04] filosofía  porque  al  final  no  tenemos  una
[53:06] 
[53:06] ciencia  exacta  de  cómo  funciona  el
[53:08] 
[53:08] cerebro  perfectamente  no  lo  tenemos
[53:10] 
[53:10] entramos  en  la  filosofía  enri  Tú  crees
[53:12] 
[53:12] que  la  gente  joven  cada  vez  Piensa
[53:15] 
[53:15] menos  esen  [ __ ]  yo  no  tengo  en  absoluto
[53:19] 
[53:19] ningún  dato
[53:20] 
[53:20] acerca  pero  Eh  mi  por  mi  impresión  por
[53:25] 
[53:25] mi  impresión  es  que  no  al  contrario  O
[53:27] 
[53:27] sea  decíamos  no  si  la  filosofía  puede
[53:29] 
[53:29] desaparecer  a  la  universidad  y  tal  a  lo
[53:31] 
[53:31] mejor  sí  y  a  lo  mejor  es  lo  que  le  tiene
[53:32] 
[53:32] que  pasar  y  a  lo  mejor  es  lo  mejor  que
[53:34] 
[53:34] le  puede  pasar  porque  la  filosofía  Vale
[53:36] 
[53:36] pues  que  se  salga  de  la  universidad  y  se
[53:37] 
[53:37] vaya  a  otro  sitio  Pero  al  final  la
[53:39] 
[53:39] filosofía  no  va  a  desaparecer  A  menos
[53:41] 
[53:41] que  ahogues  al  ser  humano  en  un  montón
[53:45] 
[53:45] de  preocupaciones  que  no  le  van  a  dejar
[53:47] 
[53:47] pensar  en  absolutamente  nada  en  ningún
[53:49] 
[53:49] momento  no  porque  es  que  a  la  mínima  que
[53:51] 
[53:51] tienes  un  rato  libre  que  no  tienes  nada
[53:52] 
[53:53] que  hacer  y  que  te  estás  aburriendo  si
[53:55] 
[53:55] te  escuchas  un  poco  te  va  a  salir  una
[53:57] 
[53:57] pregunta  filosófica  y  te  ostras  qué
[53:58] 
[53:58] estoy  haciendo  con  mi  vida  eh  Está  bien
[54:01] 
[54:01] Esto  que  estoy  haciendo  está  bien  este
[54:03] 
[54:03] camino  y  por  qué  estoy  aquí  por  qué
[54:05] 
[54:05] existimos  incluso  incluso  Aunque
[54:07] 
[54:07] tengamos  lo  que  tú  decías  problemas
[54:09] 
[54:09] graves  para  sobrevivir  salen  preguntas
[54:11] 
[54:11] en  las  épocas  de  penurias  hay  preguntas
[54:12] 
[54:12] Y  por  qué  Y  por  qué  me  pasa  esto  a  mí
[54:14] 
[54:14] Por  qué  me  ha  pasado  esto  y  por  qué
[54:15] 
[54:15] otros  están  bien  y  yo  estoy  tan
[54:17] 
[54:18] mal  no  crees  que  ahora  como  la  gente
[54:20] 
[54:20] está  tan  sobreestimulada  y
[54:22] 
[54:22] constantemente  eh  Yo  creo  que  tú  decías
[54:24] 
[54:24] es  que  el  momento  en  que  la  gente  se
[54:25] 
[54:26] aburre  es  que  ya  no  casi  no  hay  tiempo
[54:27] 
[54:27] de  aburrirse  porque  estamos  todo  el  rato
[54:29] 
[54:29] con  cosas  que  hacer  crees  que  esto  es
[54:31] 
[54:31] bueno  o  o  o  haría  falta  un  tiempo  de  no
[54:35] 
[54:35] tengo  nada  más  que  hacer  que  darle  al
[54:37] 
[54:37] coco  Yo  creo  que  es  un  problema  porque
[54:39] 
[54:39] sí  que  efectivamente  la  filosofía  surge
[54:40] 
[54:40] las  preguntas  filosóficas  surgen  cuando
[54:42] 
[54:42] te  aburres  históricamente  además  es  así
[54:45] 
[54:45] porque  los  primeros  filósofos  son  gente
[54:46] 
[54:46] que  no  tiene  nada  que  hacer  porque  tiene
[54:48] 
[54:48] esclavos  que  se  lo  hacen  todo  vale  bueno
[54:51] 
[54:51] es  la  historia  de  la  filosofía  es  lo  que
[54:52] 
[54:52] hay  y  no  tenían  nada  que  hacer  y  qué
[54:54] 
[54:54] hacían  pues  se  hacían  preguntas  ya  está
[54:56] 
[54:56] pero  porque  precisamente  lo  tenían  todo
[54:59] 
[54:59] cubierto  se  aburrían  se  hacían  esas
[55:00] 
[55:00] preguntas  claro  ahora  tenemos  este
[55:02] 
[55:02] problema  no  a  la  que  me  aburro  me
[55:04] 
[55:04] conecto  y  me  hago  algo  no  y  yo  creo  que
[55:06] 
[55:06] eso  sí  que  es  un  es  un  problema  eh
[55:09] 
[55:09] Porque  esas  preguntas  no  se  van  siguen
[55:11] 
[55:11] ahí  dentro  lo  que  pasa  es  que  las  tienes
[55:12] 
[55:12] reprimidas  Se  te  enquistan  y  te  van  a
[55:15] 
[55:15] salir  por  otro  lado  Yo  tengo  otra
[55:17] 
[55:17] burrada  que  decir  Dale  por  favor  las  que
[55:19] 
[55:19] te  gustan  a  ti  hombre  vamos  ya  tenemos
[55:20] 
[55:21] otro  clip  que  creo  que  la  modernidad  ha
[55:23] 
[55:23] sido  un  fracaso  de  un  planteamiento  en
[55:26] 
[55:26] el  cual  se  asumió  que  la  felicidad  del
[55:30] 
[55:30] ser  humano  está  basada  en  en  en  la
[55:33] 
[55:33] satisfacción  inmediata  y  lo  más  rápida
[55:36] 
[55:36] posible  de  las  necesidades  que  le
[55:38] 
[55:38] surgieran  entonces  pensábamos  que
[55:40] 
[55:40] seríamos  más  felices  Cuanto  más
[55:42] 
[55:42] comiéramos  eh  más  mejor  durmiéramos  eh
[55:47] 
[55:47] más  si  quiero  jugar  un  videojuego  un
[55:49] 
[55:49] videojuego  si  quiero  o  sea  satisfacción
[55:51] 
[55:51] inmediata  de  todas  las  deseos  eh  sexo
[55:55] 
[55:55] todo  o  sea  rock  and  roll  o  sea  te  rías
[55:58] 
[55:58] No  te  rías  que  que  creo  que  hubo  una
[56:01] 
[56:01] fase  de  la  historia  de  la  humanidad  en
[56:04] 
[56:04] la  que  se  concibió  eso  como  la  verdadera
[56:06] 
[56:06] felicidad  el  eh  un  bienestar  humano
[56:10] 
[56:10] basado  en  sí  la  pirámide  de  maslow  ya
[56:13] 
[56:13] destruida  O  sea  que  la  tenemos  ya  no  es
[56:15] 
[56:15] ni  pirámide  o  sea  es  una  pirámide
[56:17] 
[56:17] invertida  lo  tenemos  todo  ya  todo
[56:19] 
[56:19] nuestro  ocio  lo  tenemos  cumplido
[56:21] 
[56:21] constantemente  y  y  hay  una  crisis  de
[56:23] 
[56:23] felicidad  impresionante  en  la  sociedad
[56:24] 
[56:24] actual  Y  esa  es  una  realidad  cl  es  el
[56:26] 
[56:26] fracaso  o  sea  el  fracaso  fue  cuando
[56:27] 
[56:28] bueno  nuestros  padres  han  vivido
[56:29] 
[56:29] penurias  y  nuestros  abuelos  y  que  creo
[56:31] 
[56:32] que  cada  generación  ha  vivido  mejor  que
[56:34] 
[56:34] la  anterior  y  entonces  había  una  línea
[56:36] 
[56:36] que  que  también  segía  ese  pensamiento  de
[56:39] 
[56:39] en  la  abundancia  está  la  felicidad  y
[56:42] 
[56:42] nuestros  abuelos  que  a  lo  mejor  no
[56:43] 
[56:43] tenían  tanta  acceso  a  la  comida  eh
[56:46] 
[56:46] podrían  ver  eso  como  ese  proyecto  no
[56:48] 
[56:48] como  la  felicidad  está  en  darle  todos
[56:50] 
[56:50] nuestros  hijos  que  nunca  necesiten  nada
[56:52] 
[56:52] cuando  llegan  nuestra  generación  lo
[56:54] 
[56:54] tiene  todo  tiene  el  videojuego  cuando
[56:56] 
[56:56] quiere  el  sexo  cuando  quiere
[57:00] 
[57:00] quiero  eso  Quizás  es  debatible
[57:04] 
[57:04] no  con  uno  mismo  sí  Ah  eso  sí  Por  eso
[57:07] 
[57:07] creo  que  ha  existido  siempre  el  onanismo
[57:10] 
[57:10] No  creo  que
[57:11] 
[57:11] hubiera  el  hecho  de  tener  sexo  en
[57:13] 
[57:13] abundancia  en  la  palma  de  la  mano
[57:16] 
[57:16] partido  de  fútbol  cuando  quieres  verlo
[57:18] 
[57:18] el  momento  a  que  depende  de  qué  equipo
[57:20] 
[57:21] eres  también  puede
[57:22] 
[57:22] ser  está  duro  eh  filosóficamente  está
[57:25] 
[57:25] duro  decir  es  que  que  básicamente  e  nos
[57:28] 
[57:28] han  vendido  que  la  felicidad  está  en  en
[57:31] 
[57:31] ese  en  esa  eh  satisfacción  inmediata  de
[57:33] 
[57:33] nuestros  deseos  y  y  necesidades  y  el
[57:36] 
[57:36] placer  por  sí  mismo  y  cuando  lo  hemos
[57:38] 
[57:38] tenido  yo  al  menos  eh  cuando  lo  he
[57:40] 
[57:40] tenido  es  esa  esa  ese  momento  de  plena
[57:43] 
[57:43] satisfacción  de  mis  necesidades  ahí
[57:45] 
[57:45] miras  y  no  encuentras  nada  y  te  Y  ahí
[57:48] 
[57:48] empieza  a  surgir  eh  otro  tipo  de
[57:50] 
[57:50] necesidades  entonces  creo  que  perder  la
[57:53] 
[57:53] filosofía  es  vendernos  a  ese  programa
[57:59] 
[57:59] de  de  de  proyecto  de  felicidad  basado  en
[58:03] 
[58:03] ese  consumo  en  esa  forma  de  satisfacción
[58:06] 
[58:06] inmediata  de  lo  que  el  cuerpo  te  pide  es
[58:08] 
[58:08] que  el  cuerpo  te  va  a  pedir  videojuego
[58:10] 
[58:10] entretenimiento  dopamina  Pero  la
[58:12] 
[58:12] felicidad  no  es  necesariamente  eso  y  si
[58:14] 
[58:14] tiramos  de  los  clásicos  la  virtud  es
[58:16] 
[58:16] pensar  es  la  intelectualidad  a  mí  cuando
[58:19] 
[58:19] encontro  los  vacíos  que  que  me  aparecen
[58:21] 
[58:21] cuando  me  me  doy  a  mis  placeres  e
[58:24] 
[58:24] siempre  acabo  en  un  vacío  que  me  lo
[58:27] 
[58:27] rescata  e  pensar  eh  leer  eh  tocar  el
[58:32] 
[58:32] piano  o  sea  cosas  que  de  verdad  me
[58:33] 
[58:33] conectan  conmigo  mismo  o  sea  lo  que
[58:36] 
[58:37] quiero  decir  es  que  perder  las  artes  las
[58:40] 
[58:40] humanidades  la  ciencia  y  el  pensamiento
[58:42] 
[58:42] es  hipotecar  o  vendernos  a  una  pseud
[58:46] 
[58:46] felicidad  hedonístico
[58:49] 
[58:49] que  no  ha  funcionado  y  que  se  ha  visto
[58:52] 
[58:52] que  no
[58:53] 
[58:53] funciona  ser  más  felices  que  est  una
[58:55] 
[58:55] epidemia  y  esto  Es  evidente  que  no  ha
[58:56] 
[58:57] funcionado  o  sea  ahí  la  gente  está
[58:58] 
[58:58] estresada  no  es  feliz  está  está  con
[59:00] 
[59:00] muchas  preguntas  vitales  por  eso  la
[59:02] 
[59:02] autoayuda  lo  Peta  lo  revienta  y
[59:04] 
[59:04] autoayuda  no  es  más  que  una  forma  muy
[59:06] 
[59:06] fácil  de  decirte  Yo  te  enseñaré  a  ser
[59:08] 
[59:08] feliz  y  y  para  mí  es  una  equivocación
[59:10] 
[59:10] porque  la  mayoría  de  libros  de  autoayuda
[59:12] 
[59:12] que  los  odio  son  tan  facilones  que  no
[59:14] 
[59:14] van  a  lo  que  realmente  importa  no  no  hay
[59:16] 
[59:16] cinco  claves  para  ser  feliz  esto  es  una
[59:18] 
[59:18] tontería  y  una  absurdez  tienes  que
[59:20] 
[59:20] cambiar  tu  vida  completamente  o  tu  tu
[59:22] 
[59:22] forma  de  pensar  todo  esto  que  estamos
[59:23] 
[59:23] hablando  ahora  es  pura  filosofía
[59:25] 
[59:25] filosofía  porque  eso  sí  que  no  de
[59:27] 
[59:27] momento  no  hay  ningún  método  científico
[59:29] 
[59:29] que  pueda  calcular  Cómo  ser  feliz  no  O
[59:32] 
[59:32] que  si  pones  cinco  elementos  de  aquí
[59:33] 
[59:33] seis  de  aquí  fórmula  de  felicidad  eso  no
[59:35] 
[59:36] existe  eso  es  pura  filosofía  y  sigue
[59:38] 
[59:38] estando  vigente  no  sí  no  y  es  irónico
[59:40] 
[59:40] porque  es  que  todo  lo  que  estabas
[59:41] 
[59:41] diciendo  tú  Javi  vas  te  lees  a
[59:42] 
[59:42] Aristóteles  te  lees  a  los  estoicos  te
[59:44] 
[59:44] lees  a  Platón  te  lees  a  Agustín  y  te
[59:45] 
[59:45] están  diciendo  básicamente  lo  mismo  no
[59:46] 
[59:46] Entonces  es  como  hemos  hecho  oídos
[59:48] 
[59:48] sordos  a  toda  esa  sabiduría  trad  pas  a
[59:51] 
[59:51] ig  claro  vamos  a  intentar  esto  que  ya  se
[59:54] 
[59:54] ha  intentado  300000  veces  a  ver  si  a  ver
[59:57] 
[59:57] si  a  nosotros  nos  sale  bien  sabes  es
[59:59] 
[59:59] como  y  todos  los  que  han  venido  antes  te
[60:01] 
[60:01] dicen  no  es  que  por  ese  camino  está  el
[60:03] 
[60:03] vacío  no  no  vas  a  encontrar  nada  vamos  a
[60:05] 
[60:05] encarar  un  poco  filosofía  y  a  estamos
[60:07] 
[60:07] hablando  de  esto  de  la  utilidad  de  la
[60:08] 
[60:08] filosofía  no  hemos  visto  que  a  nivel
[60:10] 
[60:10] académico  La  cosa  está  complicada  Y  esto
[60:12] 
[60:12] es  una  realidad  eh  pero  ya  hablando  más
[60:15] 
[60:15] de  la  filosofía  no  tan  solo  académica
[60:17] 
[60:17] sino  como  intento  de  entender  el  mundo
[60:19] 
[60:19] comparándolo  con  la  Ciencia
[60:22] 
[60:22] eh  Qué  es  más
[60:24] 
[60:24] real  lo  que  medimos
[60:27] 
[60:27] científicamente  o  la  realidad  que
[60:30] 
[60:30] experimentamos  subjetivamente  Qué  es  más
[60:32] 
[60:32] real  enri  eh  aquí  venís  a  vengo  o  sea
[60:36] 
[60:37] venís  a  que  os  complique  la  vida  est
[60:38] 
[60:38] dura  esa  es  complicada  a
[60:40] 
[60:40] ver  yo  diría  que  las  dos  cosas  tienen  su
[60:44] 
[60:44] ámbito  no  porque  esto  es  [ __ ]  claro
[60:47] 
[60:47] aquí  hay  un  montón  de  posibilidades  no
[60:49] 
[60:49] no  pues  lo  más  real  es  lo  que  medimos
[60:50] 
[60:50] científicamente  por  tanto  eso  es  lo
[60:53] 
[60:53] fundamental  y  de  ahí  sale  lo  subjetivo
[60:55] 
[60:56] experiencial  etcétera  que  ahí  tienes
[60:57] 
[60:57] todo  el  problema  de  la  conciencia  que  es
[60:58] 
[60:58] un  follón  que  llevan  los  materialistas
[61:01] 
[61:01] 100  años  intentado  resolverlo  y  no  hay
[61:03] 
[61:03] manera  no  se  ponen  de  acuerdo  ni  nada  ni
[61:05] 
[61:05] consiguen  convencer  a  nadie  que  no  sea
[61:07] 
[61:07] ya  Materialista  a  priori  y  luego  eh  el
[61:10] 
[61:10] lado  contrario  de  no  lo  fundamental  es
[61:12] 
[61:12] la  mente  no  la  subjetividad  que  sería
[61:14] 
[61:15] más  el  idealismo  eh  que  te  dicen  bueno
[61:17] 
[61:17] en  el  fondo  si  te  das  cuenta  la  materia
[61:19] 
[61:19] del  materialismo  nunca  te  aparece  en  la
[61:21] 
[61:21] experiencia  no  es  algo  que  tú  puedas  ver
[61:22] 
[61:22] no  porque  en  el  momento  en  que  lo
[61:23] 
[61:23] experimentas  ya  no  es  la  la  materia  en
[61:26] 
[61:26] sí  misma  al  margen  de  la  experiencia  no
[61:28] 
[61:28] Entonces  no  eso  es  lo  fundamental
[61:30] 
[61:30] etcétera  no  y  luego  todo  lo  que  tienes
[61:33] 
[61:33] entre  medias  no  de  No  pues  hay  que
[61:34] 
[61:34] buscar  una  cosa  una  alternativa  una
[61:37] 
[61:37] tercera  alternativa  a  estos  dos  no
[61:39] 
[61:39] Entonces  yo  no  tengo  ni  idea  de
[61:42] 
[61:42] exactamente  cuál  es  la  respuesta
[61:43] 
[61:44] correcta
[61:44] 
[61:44] e  me  da  que  simplemente  hay  que
[61:47] 
[61:47] hacérsela  intentar  profundizar  yo  yo
[61:49] 
[61:49] diría  yo  yo  no  creo  que  sea  una  buena
[61:51] 
[61:51] idea  negarle  realidad  a  ninguna  de  las
[61:53] 
[61:53] dos  cosas  fify  Fifty  muy  muy  política
[61:56] 
[61:56] esta  respuesta  ha  una  respuesta  muy  de
[61:59] 
[61:59] muy  de  de  podría  ser  presidente  de  un
[62:02] 
[62:02] país  eh  o  sea  sí  que  es  sí  que  es  verdad
[62:03] 
[62:03] que  por  ejemplo  bertran  Russell  decía
[62:05] 
[62:05] una  cosa  muy  curiosa  es  que  dice  si  uno
[62:08] 
[62:08] atiende  realmente  a  lo  que  te  da  la
[62:10] 
[62:10] ciencia  la  ciencia  te  da  te  está  dando
[62:12] 
[62:12] como  una  estructura  sí  la  estructura
[62:14] 
[62:14] matemático  causal  de  los  fenómenos  los
[62:17] 
[62:17] acontecimientos  los  eventos  pero  no  te
[62:19] 
[62:19] está  diciendo  qu  es  esa  cosa  que  tiene
[62:22] 
[62:22] esa  Estructura  No  te  está  diciendo
[62:23] 
[62:23] buemos  otra  vez  al  có  y  al  por  fíate  o
[62:26] 
[62:26] sea  te  está  diciendo  cómo  se  comporta
[62:28] 
[62:28] pero  no  Qué  es  en  sí  mismo  no
[62:31] 
[62:31] em  no  sé  Javi  sálvalo  del  embrollo  Qué
[62:35] 
[62:35] es  más  real  a  mí  me  ocurre  y  tengo  un
[62:39] 
[62:39] ejemplo  bastante  interesante  aquí  que  la
[62:41] 
[62:41] teoría  científica  dice  una  cosa  y  tu  y
[62:43] 
[62:43] tu  percepción  dice  otra  y  me  encontrado
[62:45] 
[62:45] las  dos  situaciones  por  ejemplo  e  mi
[62:48] 
[62:48] percepción  humana  me  dice  que  esto  es
[62:50] 
[62:50] Sólido  y  tangible  mi  estudio  científico
[62:53] 
[62:53] me  dice  que  esto  está  hecho  de  vacío  y
[62:54] 
[62:54] que  el  el  contacto  es  una  percepción
[62:57] 
[62:57] errónea  Pero  por  otro  lado  eh  la
[63:00] 
[63:00] relatividad  dice  que  el  tiempo  no  existe
[63:03] 
[63:03] y  que  el  tiempo  ya  pasó  y  que  estamos
[63:06] 
[63:06] viviendo  una  historia  que  ya  está
[63:08] 
[63:08] escrita  pero  mi  percepción  es  de
[63:10] 
[63:10] libertad  personal  Entonces  es  una
[63:13] 
[63:13] pregunta  muy  jodida  porque  nos
[63:15] 
[63:15] enfrentamos  a  esa  paradoja  que  ha  habido
[63:17] 
[63:17] cosas  en  las  que  la  realidad  ha
[63:20] 
[63:20] demostrado  que  nuestra  intuición  falla
[63:23] 
[63:23] pero  también  ha  habido  momentos  en  los
[63:24] 
[63:24] que  nuestra  intuición  ha  sido  mejor  guía
[63:26] 
[63:26] Entonces  cuál  de  los  dos  es  más  poderoso
[63:29] 
[63:29] el  El  pensamiento  de  subjetivo  como
[63:32] 
[63:32] última  realidad  o  o  que  realmente
[63:36] 
[63:36] e  podemos  sustra  de  la  subjetividad  y
[63:40] 
[63:40] entender  la  realidad  externo  a  ello  eh
[63:43] 
[63:43] yo  yo  voy  por  por  la  línea  de  la
[63:45] 
[63:45] respuesta  que  te  di  antes  creo  que  ese
[63:46] 
[63:46] proyecto  está  condenado  al  fracaso  a
[63:48] 
[63:48] entender  la  realidad  de  forma  objetiva
[63:50] 
[63:51] porque  es  que  somos  un  somos  parte  del
[63:52] 
[63:52] universo  hay  otra  cosa  que  no  te
[63:54] 
[63:54] mencionado  antes  que  también  es
[63:55] 
[63:55] interesante  y  es  que  la  ciencia  se  basa
[63:57] 
[63:57] en  la  reproducibilidad  Y  si  yo  quiero
[64:00] 
[64:00] entender  Cómo  funciona  un  sistema
[64:01] 
[64:01] necesito  muchos  ejecuciones  para  poder
[64:04] 
[64:04] entender  el  Cómo  funciona  el  sistema  el
[64:07] 
[64:07] universo  solo  hay  uno  y  existencia
[64:09] 
[64:09] humana  solo  hay  una  mi  subjetividad  es
[64:10] 
[64:10] única  es  muy  difícil  hacer  ciencia  y
[64:13] 
[64:13] entender  científicamente  el  universo  Por
[64:15] 
[64:15] las  razones  que  antes  ha  expuesto  más
[64:16] 
[64:16] estas  realmente
[64:18] 
[64:18] e  el  el  objetivo  que  se  planteó  la
[64:21] 
[64:22] ciencia  de  intentar  crear  un
[64:23] 
[64:23] conocimiento  objetivo  fuera  de  la
[64:26] 
[64:26] percepción
[64:29] 
[64:29] humana  es  muy  posible  que  esté  condenado
[64:31] 
[64:31] al  fracaso  porque  no  nos  podemos
[64:33] 
[64:33] sustraer  del  mundo  sea  no  no  puo  hacerlo
[64:35] 
[64:35] entonces  qué  es  más  real  eh  yo  ahora
[64:38] 
[64:38] mismo  me  quedo  con  con  mi  subjetividad
[64:40] 
[64:40] de  ser  humano  con  mis  pasiones  con  mis
[64:42] 
[64:42] defectos  con  mis  historias  no  sé  Supongo
[64:45] 
[64:45] que  millones  y  millones  de  de  realidades
[64:48] 
[64:48] sí  Y  al  final  es  lo  que  hacía  también
[64:50] 
[64:50] pues  Descartes  no  al  final  dice  en  qué
[64:52] 
[64:52] pued  esto  seguro  en  mi  la  existencia  de
[64:54] 
[64:54] mi  yo  pensando  Sí  y  eso  es  una  realidad
[64:57] 
[64:57] subjetiva  y  el  resto  intento  deducirlo
[65:00] 
[65:00] de  aquello  no  al  revés  o  sea  intento
[65:02] 
[65:02] deducir  la  existencia  del  mundo  y  cómo
[65:04] 
[65:04] funciona  a  partir  de  mi  yo  como  sujeto
[65:07] 
[65:07] pensante  pero  yo  de  lo  que  realmente  por
[65:11] 
[65:11] también  el  desarrollo  del  propio
[65:12] 
[65:12] descarte  No  que  al  final  su  propio
[65:14] 
[65:14] programa  filosófico  pues  se  encontraron
[65:17] 
[65:17] fallos  no  de  su  lógica  y  su  forma  de
[65:19] 
[65:19] pensar  eh  yo  de  lo  que  puedo  estar
[65:21] 
[65:21] seguro  eh  en  este  momento  es  mi
[65:23] 
[65:23] subjetividad  de  existencia  del  mundo
[65:25] 
[65:25] exterior  Pues  hay  tantas  teorías  desde
[65:27] 
[65:27] la  c  de  bozman  hasta  e  el  idealismo  y
[65:31] 
[65:31] estas  cosas  que
[65:32] 
[65:32] uno  no  se  puede  O  sea  no  no  puede  saber
[65:36] 
[65:36] lo  lo  que  de  lo  que  estoy  seguro  es  que
[65:37] 
[65:37] eh  Hay  una  experiencia  subjetiva  tampoco
[65:40] 
[65:40] creo  que  estemos  fabricados  para  para
[65:42] 
[65:42] entender  el  mundo  de  una  forma
[65:45] 
[65:45] constantemente  objetiva  lo  que  tú  decías
[65:47] 
[65:47] evidentemente  sabemos  cómo  funciona  más
[65:49] 
[65:49] o  menos  el  cuerpo  humano  yo  no  estoy
[65:51] 
[65:51] pensando  ahora  que  estoy  que  mis  que  mis
[65:52] 
[65:52] intestinos  están  haciendo  un  trabajo  que
[65:54] 
[65:54] mi  que  mi  cerebro  es  una  conexión  de
[65:56] 
[65:56] sinapsis  que  no  para  yo  lo  puedo  saber
[65:59] 
[66:00] pero  desconecto  y  no  lo  pienso  hasta  que
[66:02] 
[66:02] activamente  quiero  pensar  en  eso  lo  que
[66:03] 
[66:03] tú  decías  de  lo  sólido  yo  no  estoy
[66:05] 
[66:06] pensando  que  ahora  mismo  es  una  relación
[66:07] 
[66:07] de  átomos  no  es  algo  sólido  es  algo
[66:09] 
[66:09] sólido  no  sé  si  estamos  fabricados  para
[66:11] 
[66:12] ello  yo  creo  que  no  yo  creo  que  estamos
[66:14] 
[66:14] sobrepasando  cómo  nos  han  fabricado  de
[66:16] 
[66:16] serie  que  luego  ya  hablaremos  de  si  nos
[66:18] 
[66:18] han  fabricado  de  serie  evidentemente  que
[66:20] 
[66:20] es  otra  las  preguntas  no  se  al  final  hay
[66:23] 
[66:23] tres  cuatro  preguntas  tampoco  hay  tantas
[66:24] 
[66:24] que  se  repiten  en  todo
[66:26] 
[66:26] pero  no  sé  si  estamos  hechos  para  eso  yo
[66:28] 
[66:28] también  me  inclino  más  para  lo  tuyo  creo
[66:29] 
[66:29] que  la  realidad  es  lo  que  vivimos
[66:31] 
[66:31] subjetivamente  cada  uno  de  nosotros
[66:32] 
[66:32] incluso  ahora  mismo  estamos  viviendo
[66:34] 
[66:34] cuatro  realidades  diferentes  hoy  no  está
[66:36] 
[66:36] Nacho  hoy  tenemos  una  mejora  un  upgrade
[66:38] 
[66:38] 2.0  Cris  está  señora  Cris  Hola
[66:42] 
[66:42] grande  Cris  pregunta  rápida  Quiero  que
[66:45] 
[66:45] me  hagas  una  pequeña  teoría
[66:48] 
[66:48] sobre  la
[66:50] 
[66:50] realidad  partiendo  de  la  base  de  que  un
[66:53] 
[66:53] extraterrestre  llega  al  planeta  Tierra
[66:55] 
[66:55] tienes  explicar  exactamente  lo  que  es  la
[66:58] 
[66:58] realidad  Gracias  por  la  por  la
[67:01] 
[67:01] respuesta  Cris  te  quiero  Bueno  vamos  a
[67:05] 
[67:05] seguir  os  pongo  ante  una  situación
[67:07] 
[67:07] descubrimiento  científico  y  esto  es  un
[67:08] 
[67:08] poco  opinión  esto  aquí  evidentemente
[67:10] 
[67:10] aquí  no  vamos  a  a  a  tener  la  verdad
[67:12] 
[67:12] absoluta  que  también  sería  una  buena
[67:14] 
[67:14] pregunta  existe  la  verdad  absoluta
[67:16] 
[67:16] bueno  que  da  para  otro  otro  podcast  Qué
[67:19] 
[67:19] es  más
[67:20] 
[67:20] valuo  un  descubrimiento  científico  que
[67:23] 
[67:23] cambia  nuestras  vidas  o  un  argumento
[67:25] 
[67:25] filosófico  que  cambia  como  pensamos
[67:30] 
[67:30] enri  eh  No  es  que  no  sé  cómo  comparar  el
[67:33] 
[67:33] valor  de  esas  dos  cosas  no  O  sea  un
[67:36] 
[67:36] descubrimiento  científico  que  cambie
[67:38] 
[67:38] Cómo  vivimos  nuestras  vidas  que  cambie
[67:40] 
[67:40] nuestras  vidas  a  mejor
[67:42] 
[67:43] Supongo  la  bomba
[67:45] 
[67:45] atómica  Bueno  pero  lo  nuclear  por
[67:47] 
[67:47] ejemplo  ha  dado  ha  dado  luz  a  muchas
[67:49] 
[67:49] casas  claro  una  cosa  es  eh  No  el  el  el
[67:53] 
[67:53] bienestar  no  estoy  asumiendo  no
[67:55] 
[67:55] y  otra  cosa  podría  ser  pues  ostras  que
[67:57] 
[67:57] aumente  la  comprensión  de  uno  mismo  y
[67:59] 
[67:59] tal  Es  que  yo  creo  son  dos  escalas
[68:00] 
[68:01] diferentes  Si  yo  tuviera  que  quedarme
[68:02] 
[68:02] con  una  de  las  dos  Me  quedaría  por  la
[68:04] 
[68:04] con  la  filosófica  Pero  quizá  por  defecto
[68:06] 
[68:06] de  profesión  entonces  no  sé
[68:08] 
[68:08] si  claro  es  lo  que  me  interesa  a  m  Y  tú
[68:12] 
[68:12] qué  dirías  jav  digo  que  es  el
[68:16] 
[68:16] alcalde  rajoy  m  rajoy  quién  será  quién
[68:21] 
[68:21] será  frase
[68:24] 
[68:24] esa  Gracias  porque  él  también  es  un  poco
[68:26] 
[68:26] filósofo  no  Mariano  rajoy  de  la  vida  eh
[68:29] 
[68:29] de  los  sí  de  los  de  estos  que  son
[68:31] 
[68:31] complejos  de  entender  y  de  interpretar  O
[68:33] 
[68:33] sea  que  a  día  de  hoy  ha  una
[68:34] 
[68:34] interpretaciones  abier  habría  una
[68:35] 
[68:35] escuela  habría  tres  escuelas  de  qué
[68:37] 
[68:37] estaba  intentando  decir  el  maestro
[68:40] 
[68:40] aquí  respondiendo  a  pregunta  si  a  ti  te
[68:43] 
[68:43] tira  más  defecto  de  profesión  ant  vuelvo
[68:45] 
[68:45] lo  de  antes  que  al  final  son  lo  mismo
[68:47] 
[68:47] ciencia  filosofía  en  el  sentido  en  que
[68:50] 
[68:50] por  lo  menos  la  aproximación  cuas  herías
[68:51] 
[68:52] hoy  estás  muy  hereje  eh  en  la
[68:53] 
[68:53] aproximación  que  yo  quiero  a  partir  de
[68:54] 
[68:54] ahora  aplicar  el  realmente  hace  10  años
[68:58] 
[68:58] hubieras  dicho  esto  no  obviamente  no  de
[69:00] 
[69:00] hecho  hawkin  despreciaba  la  filosofía
[69:04] 
[69:04] tiene  frases  de  la  filosofía  está  muerta
[69:06] 
[69:06] y  no  sirve  para  nada  que  era  mi  maestro
[69:08] 
[69:08] Hawking  yo  yo  me  crié  con  esos  libros
[69:10] 
[69:10] entonces  Imagínate  lo  que  yo  pensaba  de
[69:11] 
[69:11] la  filosofía  hace  10  años  pero
[69:14] 
[69:14] obviamente  pues  uno  va  también  madurando
[69:16] 
[69:16] pensando  otras  cosas  y  y  viviendo  no  y
[69:20] 
[69:20] en  ese  sentido  y  respondiendo  la
[69:21] 
[69:21] pregunta
[69:23] 
[69:23] e  es  que  claro  lo  lo  que  lo  que  te  digo
[69:25] 
[69:25] no  o  sea  son
[69:28] 
[69:28] eh  Al  final  para  mí  es  lo  mismo  o
[69:31] 
[69:31] sea  quio  que  he  dicho  una
[69:34] 
[69:34] [ __ ]  no  pero  no  [ __ ]  es  lo  mismo
[69:37] 
[69:37] porque  para  ti  tú  estás  otra  vez  con  d
[69:39] 
[69:39] Vinci  no  nos  quieres  separar  ya  lo  que
[69:42] 
[69:42] es  el  pensamiento  científico  del
[69:44] 
[69:44] pensamiento  filosófico  sí  sino  que  los
[69:46] 
[69:46] quieres  englobar  en  un  en  una  gran  bolsa
[69:49] 
[69:49] en  el  que  todo  está  mezclado  Sí  porque
[69:52] 
[69:52] creo  que  la  eso  sería  un  poco  pero  eso
[69:54] 
[69:54] sería  reiniciar  Cómo  la  sociedad  moderna
[69:56] 
[69:56] actual  está  está  formada  porque  estamos
[69:59] 
[69:59] en  una  sociedad  ultra  mega
[70:01] 
[70:01] especificada  en  todos  los  sentidos  o  sea
[70:04] 
[70:04] en  todos  desde
[70:06] 
[70:06] eh  qué  expectativas  hay  de  nosotros  hay
[70:09] 
[70:09] una  expectativa  o  dos  que  hagamos
[70:12] 
[70:12] estudios  lo  que  nos  dé  y  que  hagamos  y
[70:13] 
[70:14] tengamos  un  trabajo  que  tengamos  una
[70:16] 
[70:16] familia  todo  muy  específico  no  estamos
[70:18] 
[70:18] en  un  mundo  que  nos  motive  a  explorar
[70:21] 
[70:21] otra  cosa  es  que  hay  gente  que  sale  un
[70:22] 
[70:22] poco  de  la  matriz  pero  el  mundo  es  muy
[70:25] 
[70:25] específico  y  no  estamos  en  un  momento  en
[70:27] 
[70:27] el  que  queramos  englobar  al  revés  no  la
[70:29] 
[70:29] gente  se  para  y  no  solamente  a  vinch
[70:31] 
[70:31] cuando  ves  los  grandes  personajes  de  la
[70:33] 
[70:34] historia  todos  han  tenido  una  gran
[70:35] 
[70:35] curiosidad  y  y  todos  han  intentado  ver
[70:37] 
[70:37] las  cosas  de  una  forma  más  completa  a
[70:39] 
[70:39] través  de  una  visión  integral  de  las
[70:40] 
[70:40] cosas  cuenta  el  juicio  a  Copérnico
[70:43] 
[70:43] a  Galileo  todo  un  poco  a  Galileo  Ah  cop
[70:47] 
[70:47] Galileo
[70:49] 
[70:49] cuéntalo  lo  jugaron  dos  veces  no  no  sé
[70:52] 
[70:52] bien  los  datos  no  los  tengo  61  1633  Ah
[70:56] 
[70:56] Per  cuent  no  no  tú  t  sabes  No  yo  sé  los
[70:59] 
[70:59] datos  yo  sé  los  datos  yo  complemento  lo
[71:02] 
[71:02] que  tú  no  no  cuéntalo  tú  cual
[71:06] 
[71:06] tú  los  añosa  es  que  es  un  es  un  como
[71:09] 
[71:09] colofón  de  de  esta  de  esta  guerra  de
[71:11] 
[71:11] pensamiento  versus  ciencia  que  aquí
[71:13] 
[71:13] estamos  muy  todos  en  el  punto  medio  pero
[71:16] 
[71:16] no  están  así  hay  mucha  gente  que  estará
[71:17] 
[71:17] escuchando  esto  escandalizado  mucha  o
[71:20] 
[71:20] sea  predomina  hoy  una  idea  científica
[71:23] 
[71:23] más  cerrada  que  luego  lo  hablaremos  eh  y
[71:25] 
[71:25] hay  Cos  filosófica  tambi  y  filosófica
[71:27] 
[71:27] también  no  hay  como  dos  escuelas  muy
[71:28] 
[71:28] alejadas  y  el  punto  medio  que  es  el
[71:31] 
[71:31] magnífico  Eh  no  es  tan  no  es  tan
[71:33] 
[71:33] habitual  juicios  sí  O  sea  no  me  lo  sé
[71:35] 
[71:36] como  super  bien  vale  pero  o  sea  tienes
[71:38] 
[71:38] el  relato  el  mito  no  el  mito  que  es  pues
[71:41] 
[71:41] es  una  historia  de  buenos  y  malos  están
[71:43] 
[71:43] los  científicos  buenos  seres  de  pura  luz
[71:45] 
[71:46] con  Galileo  a  la  cabeza  y  los  eh
[71:49] 
[71:49] malvados  religiosos  oscurantistas
[71:51] 
[71:51] anticientíficas  en  el  otro  lado  eso  es
[71:53] 
[71:53] lo  que  nos  han  contado  eso  es  lo  que  es
[71:55] 
[71:55] el  mito  no  entonces  Galileo  ahí  bu  No  no
[71:58] 
[71:58] es  no  es  no  es  el  sol  el  que  gira
[71:59] 
[71:59] alrededor  de  la  tierra  es  al  estoy
[72:02] 
[72:02] diciendo  bien  s  es  es  Es  la  tierra  que
[72:04] 
[72:04] gira  alrededor  del  sol  y  nosotros  no
[72:06] 
[72:06] porque  la  escritura  dice  esto  lo
[72:08] 
[72:08] contrario  no  sé  qué  bla  bla  bla  y  al
[72:10] 
[72:10] final  Pues  los  malos  condenan  a  Galileo
[72:12] 
[72:12] y  se  acabó  no  algunos  dicen  incluso  que
[72:15] 
[72:15] lo  quemaron  cosa  que  no  es  verdad  Bueno
[72:17] 
[72:17] ese  es  como  el  mito  y  tal  O  sea  la
[72:19] 
[72:19] realidad  es  que  estamos  en  un  momento
[72:23] 
[72:23] sea  1600  y
[72:26] 
[72:26] e  o  sea  Claro  porque  esto  se  utiliza
[72:28] 
[72:28] mucho  como  para  justificar  esta  idea  de
[72:30] 
[72:30] que  hay  un  conflicto  esencial  e
[72:32] 
[72:32] histórico  entre  la  ciencia  y  la  religión
[72:34] 
[72:34] y  tal  en  realidad  cuando  uno  se  va  a  ver
[72:36] 
[72:36] el  episodio  histórico  en  sí  mismo  en  el
[72:38] 
[72:38] fondo  es  un  conflicto  entre  científicos
[72:41] 
[72:41] sí  entre  lo  que  es  la  ciencia  del
[72:43] 
[72:43] momento  que  es  el  geocentrismo  que  es  la
[72:45] 
[72:46] mejor  teoría  disponible  en  ese  momento  y
[72:48] 
[72:48] una  nueva  teoría  que  realmente  no  tiene
[72:50] 
[72:50] en  ese  momento  las  evidencias  e  que  le
[72:53] 
[72:53] permiten  como  subvertir  el  consenso
[72:56] 
[72:56] científico  del  momento  y  de  hecho  muchos
[72:58] 
[72:58] de  los  argumentos  que  Galileo  utilizaba
[73:00] 
[73:00] para  defender  su  su  postura  son  erróneos
[73:04] 
[73:04] él  utilizaba  las  mareas  te  acuerdas  de
[73:06] 
[73:06] esto  no  utilizaba  las  mareas  él  decía
[73:08] 
[73:08] las  mareas  eh  se  deben  al  movimiento  de
[73:11] 
[73:11] la  tierra  no  y  ya  en  ese  momento  se
[73:13] 
[73:13] sabía  que  no  que  era  la  acción  de  la
[73:15] 
[73:15] luna  no  entonces  lo  que  sucede  es  que
[73:18] 
[73:18] Galileo  se  empeña  en  en  exponer  el
[73:23] 
[73:23] heliocentrismo  y  en  concreto  el  modelo
[73:25] 
[73:25] de  Copérnico  que  tampoco  nunca  lo  hemos
[73:28] 
[73:28] llegado  a  adoptar  porque  el  modelo  de
[73:29] 
[73:29] Copérnico  es  con  las
[73:31] 
[73:31] lasas  las  órbitas  perfectamente
[73:34] 
[73:34] esféricas  no  que  también  tenía  muchos
[73:36] 
[73:36] problemas  Entonces  se  empeña  en  enseñar
[73:39] 
[73:39] eso  como  un  hecho  como  algo  demostrado  y
[73:40] 
[73:40] tal  eso  molesta  a  todo  el  mundo  porque
[73:43] 
[73:43] le  están  diciendo  a  ver  si  lo  quieres
[73:45] 
[73:45] plantear  como  una
[73:46] 
[73:46] hipótesis  útil  nos  parece  bien  pero  no
[73:49] 
[73:49] vayas  diciendo  que  es  un  hecho  porque  no
[73:50] 
[73:50] es  un  hecho  sí  lo  condenan  en  1616  que
[73:54] 
[73:54] es  creo  que  no  lo  tendrían  que  haber
[73:56] 
[73:56] condenado  no
[73:57] 
[73:57] e  y  luego  bueno  Galileo  como  se
[74:00] 
[74:00] tranquiliza  Pero  entonces  lo  condenan  no
[74:02] 
[74:02] a  muerte  No  a  no  le  le  le  condenan  en  el
[74:04] 
[74:04] sentido  Mira  tú  estás  enseñando  esto
[74:06] 
[74:06] como  si  fuera  un  hecho  no  puedes
[74:07] 
[74:07] enseñarlo  como  un  hecho  tienes  que
[74:08] 
[74:08] enseñarlo  como  si  fuera  una  hipótesis  y
[74:09] 
[74:09] ya  está  Cállate  le  dijeron  Exacto
[74:11] 
[74:11] básicamente  cate  sí  cate  pudo  e  entonces
[74:15] 
[74:15] pasa  que  llega  a  Papa  un  amigo  personal
[74:19] 
[74:19] de  Galileo  llega  el  papa  urbano  octavo
[74:23] 
[74:23] no  me  sé  muy  bien  la  historia  eh  No  sé
[74:24] 
[74:24] si  Sí  el  nombre  es  bueno  urbano  octavo
[74:27] 
[74:27] yo  si  tengo  un  hijo  lo  llamaré  urbano
[74:29] 
[74:29] séptimo  tú  eres  el  de  antes  eran  muy
[74:32] 
[74:32] amigos  y  y  y  tenían  como  muchas
[74:35] 
[74:35] discusiones  y  Galileo  le  intentaba  como
[74:37] 
[74:37] convencer  al  al  papa  urbano  del
[74:39] 
[74:39] heliocentrismo  y  tal  y  a  urbano  le
[74:41] 
[74:41] interesaba  mucho  todo  este  tema  etcétera
[74:43] 
[74:43] eh  pero  él  era  más  como  de  la  antigua
[74:46] 
[74:46] Escuela  no
[74:48] 
[74:48] y  Galileo  como  que  se  confía  pensando
[74:51] 
[74:51] Bueno  ahora  que  está  mi  amigo  en  el
[74:53] 
[74:53] papado  tengo  una  Aliado  voy  como  a
[74:56] 
[74:56] volver  un  poco  a  las  andadas  no  Entonces
[74:58] 
[74:58] dice  Pide  permiso  para  que  le  dejen
[75:00] 
[75:00] escribir  como  un  diálogo  en  el  que  va  a
[75:04] 
[75:04] presentar  los  dos  sistemas  del  mundo  y
[75:06] 
[75:07] voy  a  presentarlo  de  manera  Imparcial  le
[75:09] 
[75:09] dan  el
[75:11] 
[75:11] permiso  no  no  se  sabe  muy  bien  si  a
[75:13] 
[75:13] propósito  o  no  pero  muy  Imparcial  el
[75:16] 
[75:16] texto  no  es
[75:19] 
[75:19] spoilers  tenía  una  pata  más  corta  que  la
[75:21] 
[75:21] otra  verdad  muy  impal  es  uno  se  llamaba
[75:24] 
[75:24] simplicio  el  el  el  defensor  el  defensor
[75:27] 
[75:27] del  del  modelo  geocentrista  lo  llama
[75:30] 
[75:30] simplicio  que  es  en  latín  es  el  tonto
[75:33] 
[75:33] sabes  er  tonto  o  sea  monger  versus
[75:37] 
[75:37] Aristóteles  y  entonces  hay  hay  una  cosa
[75:39] 
[75:39] que  yo  creo  que  aquí  la  [ __ ]  también
[75:41] 
[75:41] Galileo  se  pasó  un  poco  de  listo  que  es
[75:43] 
[75:43] que  él  en  sus  discusiones  con  urbano
[75:46] 
[75:46] octavo  urbano  octavo  siempre  le  acababa
[75:48] 
[75:48] dando  un  argumento  y  le  decía  bueno
[75:50] 
[75:50] incluso  sí  eh  Tienes  razón  realmente
[75:54] 
[75:54] Dios  porque  es  omnipotente  podría  haber
[75:57] 
[75:57] hecho  el  sistema  geocéntrico  Sí  y
[76:01] 
[76:01] Galileo  cierra  el  libro  de  manera  que  el
[76:03] 
[76:04] último  argumento  que  pone  en  Boca  de
[76:05] 
[76:05] simplicio  es  el  argumento  de  Urbano
[76:07] 
[76:07] octavo  vale  Y  esto  llega  a  oídos  de  del
[76:12] 
[76:12] papa  y  lo  siente  como  una  traición
[76:13] 
[76:13] personal  porque  es  en  plan  estás
[76:14] 
[76:14] poniendo  mi  argumento  en  Boca  del  más
[76:16] 
[76:16] tonto  el  que  queda  peor  del  diálogo  me
[76:18] 
[76:18] ridiculas  eh  Y  entonces  pierde  el  apoyo
[76:21] 
[76:21] de  de  Urbano  octavo  le  saltan  al  cuello
[76:24] 
[76:24] todos
[76:25] 
[76:25] todos  los  oponentes  a  su  teoría  y  lo
[76:28] 
[76:28] terminan  otra  vez  condenando  en  el  1633
[76:31] 
[76:31] y  tal  no  que  tampoco  creo  que  Tendría
[76:33] 
[76:34] que  haber  pasado  no  lo  tendría  que  haber
[76:35] 
[76:35] hecho  pero  pero  como  que  la  narrativa
[76:37] 
[76:37] esta  de  que  es  como  científicos  contra
[76:39] 
[76:39] religiosos  y  tal  no  no  no  lo  condenan
[76:42] 
[76:42] arresto  domiciliario  pero  como  que  vivió
[76:44] 
[76:44] toda  la  historia  que  que  cuentan  final
[76:46] 
[76:46] lo  que  venden  Es  que  la  iglesia  mató  a
[76:49] 
[76:49] Galileo  Eso  no  es  verdad  no  es  verdad  no
[76:51] 
[76:51] De  hecho  primero  estuvo  arrestado  dentro
[76:53] 
[76:53] de
[76:55] 
[76:55] de
[76:56] 
[76:56] lujo  un  embajador  muy  bien  í  y  luego  en
[77:00] 
[77:00] su  casa  Tenía  muchos  aliados  dentro  de
[77:02] 
[77:02] la  iglesia  mucha  gente  que  lo  que  lo
[77:05] 
[77:05] apoyaba  sea  de  hecho  realmente  porque  se
[77:08] 
[77:08] dice  no  es  que  la  iglesia  no  podía
[77:10] 
[77:10] aceptar  el  modelo  de  Copérnico  porque
[77:12] 
[77:12] iba  en  contra  las  escrituras  no  pero  si
[77:14] 
[77:14] tú  lees  un
[77:15] 
[77:15] poco  lo  que  decían  en  ese  momento  por
[77:19] 
[77:19] ejemplo  el  el  cardenal  creo  bueno  el
[77:22] 
[77:22] inquisidor  que  lo  que  va  su  caso  en  el
[77:26] 
[77:26] primer  en  la  primera  condena  en  1616  es
[77:29] 
[77:29] belarmino  entonces  belarmino  conservamos
[77:31] 
[77:31] cartas  de  él  con  otra  persona
[77:33] 
[77:33] discutiendo  todo  este  tema  y  belarmino
[77:35] 
[77:35] decía  no  A  ver  si  se  llega  a  demostrar
[77:38] 
[77:38] el  modelo  de  Galileo  pues  Sencillamente
[77:41] 
[77:41] tendríamos  que  reinterpretar  estos
[77:43] 
[77:43] pasajes  de  la  escritura  y  tal  Y  ya  está
[77:46] 
[77:46] lo  hacemos  pero  él  decía  Pero  a  mí  no  se
[77:48] 
[77:48] me  ha  presentado  ninguna  demostración
[77:49] 
[77:49] similar  Sí  y  es  verdad  que  no  la  había
[77:51] 
[77:51] en  ese  momento  no  Entonces  porque  al
[77:54] 
[77:54] final  la  iglesia  tradicionalmente
[77:56] 
[77:56] eh  esa  idea  que  es  hasta  que  llega  la
[77:59] 
[77:59] ciencia  la  interpretación  de  la
[78:01] 
[78:01] escritura  es  literal  literalista  y
[78:03] 
[78:04] solamente  cuando  llega  la  ciencia
[78:05] 
[78:05] empezamos  a  interpretar  de  manera
[78:06] 
[78:06] alegórica  y  tal  eso  no  es  no  es  verdad  o
[78:08] 
[78:08] sea  este  tipo  de  interpretaciones  no
[78:10] 
[78:10] literales  y  tal  tú  las  encuentras  ya  en
[78:12] 
[78:12] Santo  Tomás  San  Agustín  orígenes  no  O
[78:14] 
[78:14] sea  como  que  en  la  tradición  ya  había
[78:16] 
[78:16] esta  idea  muy  presente  de  que  bueno  si
[78:19] 
[78:19] científicamente  filosóficamente  en  ese
[78:21] 
[78:21] momento  demostramos  algo  que  contradice
[78:24] 
[78:24] una  lectura  superficial  de  la  Biblia
[78:26] 
[78:26] Pues  reinterpret  la  Biblia  y  ya  está  No
[78:27] 
[78:27] pasa  nada  porque  la  el  objetivo  de  este
[78:30] 
[78:30] texto  no  es  como  enseñarnos  esto  lo  dice
[78:32] 
[78:32] también  belarmino  me  parece  no  es
[78:34] 
[78:34] enseñarnos  cómo  funcionan  las  esferas
[78:36] 
[78:36] celestes  sino  enseñarnos  a  cómo  vivir  o
[78:38] 
[78:38] enseñar  lo  que  quiere  Dios  de  nosotros
[78:40] 
[78:40] etcétera  no  entonces  esa  es  un  poco  la
[78:42] 
[78:42] historia  no  sé  si  quieres  sí  un  par  de
[78:44] 
[78:44] matices  el  primero  es  que  demostrar  que
[78:46] 
[78:46] la  tierra  gira  es  muy  difícil  porque  y
[78:50] 
[78:50] es  muy  difícil  precisamente  por  la
[78:52] 
[78:52] teoría  de  Galileo  según  la  cual  el
[78:53] 
[78:53] movimiento  es  relativo  como  es  relativo
[78:56] 
[78:56] eh  todos  los  puntos  de  vista  son  válidos
[78:59] 
[78:59] o  sea  puedes  decir  que  tú  eres  el  centro
[79:01] 
[79:01] del  universo  y  nadie  te  puede  mostrar
[79:02] 
[79:02] que  no  lo  eres  cualquier  punto  es  el
[79:04] 
[79:04] centro  del  universo  y  cualquier  punto
[79:05] 
[79:05] gira  alrededor  del  o  sea  puedes  hacer
[79:07] 
[79:07] que  el  movimiento  sea  como  a  ti  te  da  la
[79:08] 
[79:08] gana  por  eso  es  tan  difícil  demostrar
[79:11] 
[79:11] que  la  tierra  es  la  que  gira  luego
[79:14] 
[79:14] cuando  vienen  las  matemáticas  se  decide
[79:16] 
[79:16] que  la  tierra  gira  porque  genera  un
[79:18] 
[79:18] modelo  matemático  más  sencillo  O  sea  la
[79:20] 
[79:20] teoría  de  la  gravitación  newtoniana
[79:22] 
[79:22] encaja  con  la  con  el  sol  en  el  centro  si
[79:25] 
[79:25] la  tierra  estuviera  en  el  centro  la  grad
[79:27] 
[79:27] de  Newton  no  funcionaría  O  sea  no  sé  si
[79:29] 
[79:29] me  explico  realmente  o  sea  hacía  falta
[79:31] 
[79:31] algo  para  acabar  de  decir  vale  Esta  es
[79:34] 
[79:34] la  respuesta  Entonces  es  verdad  que
[79:36] 
[79:36] Galileo  no  tenía  la  fuerza  argumental
[79:39] 
[79:40] como  para  eh  un  sistema  del  mundo  que
[79:42] 
[79:42] lleva  aceptándose  durante  2000  años  y
[79:44] 
[79:44] que  es  la  base  ideológica  del  momento
[79:47] 
[79:47] histórico  y  que  funcionaba  les
[79:49] 
[79:49] funcionaba  a  ellos  para  lo  que  lo
[79:50] 
[79:50] necesitaban  como  para  cambiarlo  por
[79:52] 
[79:53] completo  entonces  eh  Galileo
[79:55] 
[79:55] cometió  dos  errores  uno  fue  que  el
[79:57] 
[79:57] primer  juicio  le  dijeron  cállate  y  el
[79:59] 
[79:59] segundo  fue  como  no  te  has  callado  Pues
[80:01] 
[80:01] claro  monger  monger  12  y  y  luego  que  él
[80:07] 
[80:07] sobredimension  su  capacidad  argumental
[80:10] 
[80:10] en  el  sentido  de  que  no  tenía  ninguna
[80:11] 
[80:11] prueba  O  sea  la  intuición  no  le  falló
[80:13] 
[80:13] pero  sí  que  es  verdad  que  empíricamente
[80:15] 
[80:15] que  hablamos  de  del  empirismo  No  tenía
[80:18] 
[80:18] suficientes  herramientas  en  ese  momento
[80:20] 
[80:20] o  pruebas  facientes  de  que  era  su  verdad
[80:24] 
[80:24] la  correcta  como  él  él  eh  aseguró  no  y
[80:27] 
[80:27] aquí  pasa  otro  Matiz  interesante  y  es
[80:29] 
[80:29] que  realmente  a  la  iglesia  no  le
[80:32] 
[80:33] molestaba  el  sistema  del  mundo  realmente
[80:35] 
[80:35] el  juicio  Galileo  es  un  juicio  de  poder
[80:37] 
[80:37] de  quién
[80:39] 
[80:39] eh  De  dónde  obtenemos  la  verdad
[80:42] 
[80:42] eh  Galileo  decía  eh  las  las  escrituras
[80:46] 
[80:46] él  era  religioso  o  a  su  forma  pero  él
[80:49] 
[80:49] creía  en  en  la  existencia  de  dios  él
[80:51] 
[80:51] simplemente  se  reveló  contra  además  de
[80:54] 
[80:54] de  orden  neop  tagri  neoplatónico  se
[80:57] 
[80:57] reveló  contra  la  forma  de  entender  sobre
[80:59] 
[80:59] la
[80:59] 
[80:59] realidad  creando  un  nuevo  sistema  del
[81:02] 
[81:02] mundo  en  base  a  esa  filosofía  nua
[81:04] 
[81:05] neoplatónica  que  no  es  la  que  se  usaba
[81:07] 
[81:07] en  universidades  y  no  la  que  se  usaba
[81:08] 
[81:08] dentro  de  la  iglesia  en  la  iglesia
[81:10] 
[81:10] seguía  un  una  forma  de  ver  la  realidad
[81:12] 
[81:12] aristotélica  Entonces  era  una  gran
[81:14] 
[81:14] Revolución  lo  que  proponía  en  cuanto  a
[81:16] 
[81:16] procedimientos  pero  también  en  cuanto  a
[81:18] 
[81:18] sistema  de  orden  del  mundo  de  Poder  De
[81:20] 
[81:20] dónde  viene  la  verdad  Galileo  decía  en
[81:24] 
[81:24] las  escrituras  nos  dicen  de  Cómo  llegar
[81:25] 
[81:26] al  cielo  no  sobre  cómo  funciona  el  cielo
[81:27] 
[81:27] está  diciendo  hay  dos  ministerios  dos
[81:30] 
[81:30] régimenes  de  verdad  el  régimen  moral  es
[81:33] 
[81:33] pertenece  a  la  iglesia  el  régimen
[81:34] 
[81:35] factual  pertenece  a  la  ciencia  que  es  lo
[81:37] 
[81:37] que  hemos  adoptado  sea  bueno  el  régimen
[81:40] 
[81:40] moral  Pues  ahora  pertenecerá  a  nuestra
[81:42] 
[81:42] moral  social  a  nuestras  leyes  o  nuestra
[81:45] 
[81:45] educación  pero  hemos  heredado  esa
[81:47] 
[81:47] división  de  esferas  de  poder  el  poder  de
[81:51] 
[81:51] lo  moral  va  por  un  lado  lo  factual  va
[81:53] 
[81:53] por  otro  lado  y  eso  fue  el  gran  avance
[81:55] 
[81:56] de  Galileo  que  fue  lo  que  no  le  gustó  a
[81:58] 
[81:58] la  iglesia  o  sea  la  iglesia  no  tuvo  un
[81:59] 
[82:00] tanto  problema  con  respecto  al
[82:02] 
[82:02] heliocentrismo  de  hecho  eh  Copérnico
[82:05] 
[82:05] escribió  su  obra  y  no  pasó  nada  y  era
[82:08] 
[82:08] una  obra  heliocéntrica  eh  que  queer  no
[82:11] 
[82:11] le  pasó  nada  Y  fue  también
[82:13] 
[82:13] heliocéntrico  pero  lo  que  yo  creo  que
[82:16] 
[82:16] most  estado  la  iglesia  aparte  de  los  las
[82:18] 
[82:18] formas  de  Galileo  el  hecho  de  que  se
[82:20] 
[82:20] cuestionara  su  poder  sobre  esa  esfera  de
[82:23] 
[82:23] la  realidad  Sí  eso  es  lo  que  estudiado
[82:26] 
[82:26] de  hecho  ahora  estoy  estudiando  esta
[82:27] 
[82:27] parte  en  filosofía  y  lo  que  me  me  ha
[82:29] 
[82:29] contado  mi  profesor  Al  final  todo  es
[82:30] 
[82:30] [ __ ]  eh  gran  parte  de  las  luchas  que  ha
[82:34] 
[82:34] vio  históricas  es  Power  Dame  dame  dame
[82:36] 
[82:36] dame  todo  el  power  o  sea  todo  es  poder
[82:39] 
[82:39] no  deja  de  ser  las  luchas  históricas  por
[82:41] 
[82:41] algún  tipo  de  poder  constantemente  es
[82:44] 
[82:44] una  es  otro  patrón  dinero  y  poder  tío
[82:46] 
[82:46] dinero  poder
[82:48] 
[82:48] y  menos  filósofo  que  no  tiene  que  eso  no
[82:52] 
[82:52] saben  de  qué  va  Pero  es  verdad  que
[82:55] 
[82:55] desgraciadamente  eso  no  era  tanto  como
[82:57] 
[82:57] mucha  gente  cree  que  el  gran  problema  y
[82:59] 
[82:59] Galileo  fue  sacrificado  y  y  hostigado
[83:03] 
[83:03] porque  dijo  que  no  éramos  nosotros  el
[83:05] 
[83:05] centro  universo  no  va  por  ahí  tú  la
[83:08] 
[83:08] historia  Por  qué  hubo  la  Reforma
[83:10] 
[83:10] luterana  por  podero  totalmente  poder  ese
[83:14] 
[83:14] es  otro  factor  porque  la  reforma  había
[83:16] 
[83:16] sido  hacía  poquito  también  o  sea  habían
[83:18] 
[83:18] tenido  ese  problema  con  la  reforma  y  una
[83:20] 
[83:20] de  las  cosas  principales  de  la  Reforma
[83:22] 
[83:22] es  no  es  la  iglesia
[83:25] 
[83:25] la  intérprete  última  del  texto  es  el
[83:28] 
[83:28] individuo  no  y  Galileo  sin  ser  hab  con
[83:31] 
[83:31] con  cobrando  por  por  los  eso  era
[83:35] 
[83:35] increíble  eh  o  sea  tú  tenías  dinero  y  y
[83:37] 
[83:37] Dios  te  perdonaba  todo  porque  le  pagabas
[83:40] 
[83:40] pero  pero  al  final  era  una  cuestión  de
[83:42] 
[83:42] poder  Es  verdad  que  la  reforma  pretendía
[83:45] 
[83:45] cambiar  ciertas  cosas  pero  no  era
[83:46] 
[83:47] necesario  producir  una  excisión  de  la
[83:48] 
[83:48] iglesia  se  produjo  una  decisión  de  la
[83:50] 
[83:50] iglesia  por  los  príncipes  alemanes
[83:52] 
[83:52] encontraron  en  esa  excusa  una  muy  buena
[83:54] 
[83:54] forma  de  no  depender  de  un  gobierno
[83:56] 
[83:56] externo  y  dices  tú  Ah  bueno  que  me  viene
[83:58] 
[83:58] de  lujo  esto  venga  me  hago  me  hago
[84:01] 
[84:01] lutera  no  y  lo  mismo  pasó  con  el  con
[84:03] 
[84:03] Enrique  oavo  con  el  anglicanismo  eh
[84:05] 
[84:06] Tengo  un  problema  de  de  tipo  poder
[84:08] 
[84:08] factual  pero  tengo  en  la  religión  una
[84:11] 
[84:11] excusa  perfecta  para  justificar  mi
[84:13] 
[84:13] excisión  lo  uso  y  En  definitiva  la
[84:16] 
[84:16] historia  de  la  humanidad  que  te
[84:18] 
[84:18] encuentras  que  lo  que  guía  las
[84:21] 
[84:21] decisiones  es  es  una  Son  estructuras  de
[84:24] 
[84:24] poder  y  esto  me  va  de  lujo  porque  quería
[84:26] 
[84:26] hablar  de  la  religión  no  tanto  de  la
[84:28] 
[84:28] filosofía  sino  más  de  la  religión  hemos
[84:30] 
[84:30] estado  comentando  como  la  filosofía
[84:33] 
[84:33] académica  está  en  peligro  pero  yo
[84:36] 
[84:36] también  llevo  muchos  años  escuchando  que
[84:37] 
[84:37] la  religión  está  en  peligro  y  desde
[84:40] 
[84:40] luego  si  lo  comparamos  con  nuestras
[84:43] 
[84:43] generaciones  pasadas  en  el  primer  mundo
[84:46] 
[84:46] en  Europa  sobre  todo  en  España  eh  Se
[84:49] 
[84:49] está  perdiendo  muchas  costumbres
[84:52] 
[84:52] religiosas  no  tú  sigues  siendo
[84:55] 
[84:55] Yo  también  sigo  agnóstico  tú  no
[84:57] 
[84:57] evidentemente  eres  ateo
[85:01] 
[85:01] puro  es  amigo  de  dockins  s  van  de  fiesta
[85:05] 
[85:05] juntos  van  de  fiesta  juntos  y  acaban  a
[85:08] 
[85:08] palos  siempre  cada  noche  salen  Ay
[85:11] 
[85:11] hostias  me  la  dijo
[85:14] 
[85:14] é  la  entrada  y  salida  no  la
[85:19] 
[85:19] reentrada  her  el  tema  de  la
[85:23] 
[85:23] religión  crees  o  creéis  que  la  religión
[85:27] 
[85:27] sí  que  está
[85:29] 
[85:29] obsoleta  que  evidentemente  hay  zonas  en
[85:31] 
[85:31] las  que  no  y  hay  religiones  ahora  mismo
[85:34] 
[85:34] más  en  alza  y  menos  pero  vamos  primero  a
[85:37] 
[85:37] basarnos  en  el  primer  mundo  o  en  Europa
[85:38] 
[85:38] es  lo  que  tenemos  más  cerca  porque
[85:40] 
[85:40] primer  mundo  ya  es  hablar  mucho  porque
[85:42] 
[85:42] hay  zonas  de  primer  mundo  profundamente
[85:44] 
[85:44] religiosas  pero  en  Europa  crees  que  la
[85:47] 
[85:47] religión  lleva  camino  de  la  desaparición
[85:50] 
[85:50] absoluta  no  hay  marcha  atrás  la  gente  no
[85:53] 
[85:53] va  misa  ya  no  hace  la  catequesis  ni  la
[85:56] 
[85:56] comunión  mucha  gente  que  esto  ya  se  está
[85:59] 
[86:00] perdiendo  porque  ya  ha  tenido  su  época  y
[86:02] 
[86:02] ahora  mismo  no  no  cumple  una  función
[86:05] 
[86:05] enri  por
[86:07] 
[86:07] alusiones  Pues  no  sé  yo  creo  que  hay
[86:12] 
[86:12] algunas  por  ejemplo  hay  un  libro  de  un
[86:14] 
[86:15] sociólogo  que  se  titula  van  a  heredar
[86:17] 
[86:17] los  religiosos  la  tierra  no  sh  the  relig
[86:19] 
[86:19] in  Earth  que  lo  que  plantea  es  como  si
[86:22] 
[86:22] tú  te  fijas  solamente  en  que
[86:25] 
[86:25] es  los
[86:28] 
[86:28] nacimientos  y  comparas  en  plan  vale
[86:30] 
[86:30] sociedades  seculares  y  sociedades
[86:32] 
[86:32] religiosas  y  comparas  bueno  Quiénes  son
[86:35] 
[86:35] los  que  están  teniendo  hijos  y  quiénes
[86:37] 
[86:37] son  los  que  van  a  educar  las  siguientes
[86:38] 
[86:38] generaciones  y  tal  dices  hombre  a  lo
[86:41] 
[86:41] mejor  la  siguiente  generación  va  a  ser
[86:42] 
[86:42] menos  religiosa  y  la  siguiente  también
[86:44] 
[86:44] lo  deja  pasar  tres  o  cuatro  y  habremos
[86:48] 
[86:48] vuelto  otra  vez  un  poco  a  un  estadio
[86:50] 
[86:50] anterior  porque  al  final  Si  los  que
[86:53] 
[86:53] están  teniendo  hijos  son  los  religiosos
[86:55] 
[86:55] eh  Y  están  educando  a  estos  hijos  dentro
[86:59] 
[86:59] de  la  religión  y  a  veces  dentro  de
[87:01] 
[87:01] comunidades  religiosas  muy
[87:03] 
[87:03] fundamentalistas  Sí  pues  por  puros
[87:07] 
[87:07] números  vamos  a  terminar  yendo  hacia  ese
[87:10] 
[87:10] hacia  ese  camino  no  Entonces  no  sé  me
[87:14] 
[87:14] recordado  un  chiste  muy  funable  así  d
[87:16] 
[87:16] dile  por  favor  No  pero  estamos  en  una
[87:18] 
[87:18] tertulia  eh  que  es  intelectualmente
[87:19] 
[87:20] elevada  por  lo  tanto  se  puede  hacer
[87:21] 
[87:21] cualquier  barra  basada  y  la  gente  lo  va
[87:22] 
[87:22] a  entender  lo  vi  un  tiktok
[87:24] 
[87:24] le  preguntaba  por  Por  qué  hay  más
[87:26] 
[87:26] homófobos  que  homosexuales  y  decía
[87:28] 
[87:28] porque  los  homófobos  nos
[87:31] 
[87:31] reproducimos  Bueno  pues  hacemos  esto  jav
[87:35] 
[87:35] Santa  cuenta  un  un  chiste  funable  este
[87:37] 
[87:37] va  a  ser  abogados  cristianos  se  creía
[87:40] 
[87:40] contra  [ __ ]  ya  está  la  tenemos  eh  la
[87:43] 
[87:43] tenemos  eh  Te  tenían  ganas  Hazte  Hazte
[87:45] 
[87:46] oír
[87:46] 
[87:46] [Aplausos]
[87:50] 
[87:50] eh  creo  que  interesante  es  que  decí  al
[87:52] 
[87:52] respecto  e  bueno  y  solo  una  cosa  Ahora
[87:56] 
[87:56] ahora  le  das  lo  que  decías  Claro  tú  eres
[88:01] 
[88:01] católico  Parece  que  la  religión
[88:03] 
[88:03] predominante  en  generaciones  no  va  a  ser
[88:05] 
[88:05] el  catolicismo  sino  que  es  posible  que
[88:06] 
[88:06] sea  en  la  región  Pues  los  musulmanes
[88:11] 
[88:11] islam  o  o  India  por  ejemplo  hinduismo  no
[88:14] 
[88:14] India  ya  es  el  país  número  uno  no  a
[88:16] 
[88:16] nivel  de  habitantes  ya  ha  superado  china
[88:18] 
[88:18] verdad  India  si  no  está  ahí  ahí  el  país
[88:21] 
[88:21] más  poblado  del  mundo  o  el  segundo  creo
[88:22] 
[88:22] que  es  el  primero  ya  es  hinduista  O  sea
[88:25] 
[88:25] que  no  pensemos  que  la  religión  se
[88:28] 
[88:28] termina  con  el  catolicismo  que  también
[88:30] 
[88:30] es  un  concepto  que  hacemos  mucho  y  que
[88:32] 
[88:32] tenemos  muy  en  la  cabeza  no  no  no  hay
[88:34] 
[88:34] religiones  que  están  en  un  crecimiento
[88:36] 
[88:36] brutal  que  es  posible  que  que  que
[88:39] 
[88:39] gobiernen  el  mundo  en  unos  años  o  o  en
[88:42] 
[88:42] décadas  eh  simplemente  quería  acotar
[88:45] 
[88:45] esto  y  que  esto  también  puede  tener
[88:48] 
[88:48] repercusiones  peligrosas  porque  tú  mismo
[88:50] 
[88:50] lo  dices  hay  regiones  más
[88:51] 
[88:51] fundamentalistas  o  de  o  de  tinte  más  eh
[88:54] 
[88:54] personalista  que  otras  porque  el
[88:56] 
[88:56] catolicismo  al  final  en  nuestra
[88:58] 
[88:58] época  no  nos  no  nos  implica  al  día  no
[89:01] 
[89:01] nos  no  nos  provoca  ningún  cambio  de  de
[89:03] 
[89:03] vida  no  yo  yo  quería  hacer  una
[89:05] 
[89:05] matización  que  creo  que  es  muy
[89:06] 
[89:06] importante  al  respecto  Y  es  que  muchas
[89:08] 
[89:08] veces  confundimos  religiosidad  religión
[89:10] 
[89:10] con  espiritualidad  y  este  mat  ti  viene  a
[89:13] 
[89:13] cuento  Ahora  te  digo  por  qué  religión  no
[89:15] 
[89:15] es  más  que  una  narrativa  para  generar
[89:17] 
[89:17] una  estructura  de  poder  y  un  conjunto  de
[89:20] 
[89:20] reglas  de  convivencia  que  básicamente
[89:22] 
[89:22] pues  eh  aportan  una  base  moral  a  un
[89:25] 
[89:25] sistema  en  ele  sentido  siguiendo  una
[89:28] 
[89:28] definición  de  este  tipo  Pues  un
[89:30] 
[89:30] comunismo  es  una  especie  de  religión  el
[89:33] 
[89:33] capitalismo  es  una  especie  de  religión
[89:35] 
[89:35] Lu  contestas
[89:37] 
[89:37] eh  al  final  la  religión  lo  que  aporta  es
[89:40] 
[89:40] una  estructura  jerárquica  pero  la
[89:41] 
[89:41] religión  no  tiene  que  tener  un  tinte
[89:43] 
[89:43] importante  espiritual  para  que  se
[89:44] 
[89:44] considere  tal  o  sea  el  comunismo  como
[89:46] 
[89:46] religión  Depende  como  definas  religión
[89:48] 
[89:48] pero  como  pero  con  esta  definción
[89:50] 
[89:50] problema  de  la  demarcación  otra  vez
[89:52] 
[89:52] estamos  otra
[89:53] 
[89:53] vez  ualidad  muchas  veces  va  en  contra  de
[89:55] 
[89:55] la  religión  en  el  sentido  de  que  la
[89:58] 
[89:58] religión  es  una  especie  es  un  dogma  que
[90:01] 
[90:01] que  te  da  respuesta  sobre  la  naturaleza
[90:03] 
[90:03] de  la  verdad  y  que  luego  da  una  una  base
[90:07] 
[90:07] de  poder  al  final  muchas  veces  habido
[90:09] 
[90:09] binomio  religión  poder  precisamente
[90:11] 
[90:11] porque  la  religión  es  la  forma  de  de  de
[90:15] 
[90:15] justificar  tu  poder  y  se  ha  usado  en
[90:16] 
[90:16] Babilonia  se  ha  usado  en  Egipto
[90:20] 
[90:20] eladas  no  y  Las  Guerras  sagradas  es  el
[90:24] 
[90:24] eh  Por  iluminación  divina  te  justifica
[90:26] 
[90:27] tu  poder  y  da  una  base  moral  y  una  una
[90:29] 
[90:29] estructura  social  necesaria  para  Y  eso
[90:31] 
[90:32] es  una  religión  porque  ordena  y  y
[90:34] 
[90:34] permite  generar  esa  coexistencia  y
[90:38] 
[90:38] justifica  los  privilegios  que  haya
[90:40] 
[90:40] castas  que  haya  eso  eso  es  una
[90:43] 
[90:43] definición  bastante  acercada  a  lo  que
[90:46] 
[90:46] poda  ser  una  religión  la  espiritualidad
[90:48] 
[90:48] es  un  camino  muchas  veces  contrario  a  la
[90:50] 
[90:50] religión  tanto  en  cuanto  intentamos
[90:53] 
[90:53] entender  la  Esfera  de  existencia  del  ser
[90:56] 
[90:56] humano  e  como  parte  de  un  de  una  de  una
[91:00] 
[91:00] existencia  superior  a  la  propia
[91:01] 
[91:01] individualidad  sin  una  jerarquía
[91:04] 
[91:04] organizada  que  sería  una  religión  y
[91:06] 
[91:06] muchas  veces  es  un  camino  individual  que
[91:08] 
[91:08] va  en  contra  de  esa  estructura
[91:10] 
[91:10] jerárquica  que  precisamente  mata  la
[91:12] 
[91:12] espiritualidad  todo  esto  lo  digo  porque
[91:14] 
[91:14] puede  que  se  esté  muriendo  la
[91:16] 
[91:16] religiosidad  pero  aumentando  la
[91:17] 
[91:17] espiritualidad  el  sentido  de
[91:19] 
[91:19] que  la  religiosidad  la  asociamos  nuestra
[91:22] 
[91:22] sociedad  al  cristianismo  y  muchas
[91:24] 
[91:24] personas  se  han  cansado  de  los  de  los
[91:27] 
[91:27] dogmas  religiosos  de  la  iglesia  y  de
[91:29] 
[91:29] todos  los  vicios  que  que  ha  acumulado  la
[91:31] 
[91:31] iglesia  y  que  no  ha  renovado  pero  que
[91:34] 
[91:34] muera  tu  religiosidad  no  implica  que
[91:36] 
[91:36] muera  tu  espiritualidad  de  hecho  muchas
[91:38] 
[91:38] personas  que  le  preguntas  tú  eres
[91:39] 
[91:39] religiosa  no  voy  a  miso  te  dice  no  y  y
[91:42] 
[91:43] me  parece  muy  interesante  esa  Yo  no  creo
[91:44] 
[91:44] en  los  curas  Exacto  pero  yo  creo  que  hay
[91:47] 
[91:47] una  energía  ya  o  yo  mucha  gente  dice  eso
[91:50] 
[91:50] sí  y  lo  que  quiero  decir  es  que  hay  algo
[91:53] 
[91:53] exacto  lo  que  quiero  decir  y  al  final
[91:55] 
[91:55] estamos  hablando  de  lo  mismo  porque
[91:57] 
[91:57] eh  Dios  entendido  de  una  forma  más
[92:00] 
[92:00] amplia  es  eso  es  esa  energía  o  Hay
[92:02] 
[92:02] muchas  formas  de  definir  Dios  y  esto  lo
[92:03] 
[92:03] hemos  hecho  muchas  veces  aquí  pero  que
[92:05] 
[92:05] muera  la  religiosidad  que  está
[92:06] 
[92:06] ocurriendo  en  nuestro  país  contr
[92:08] 
[92:08] contrario  lo  que  dices  tú  en  otros  país
[92:10] 
[92:10] que  es  otra  respuesta  interesante  en
[92:11] 
[92:11] nuestro  país  latinoamérica  que  no  es  así
[92:14] 
[92:14] cor  y  lo  tenemos  muy  cerca  y  mucha  gente
[92:15] 
[92:15] está  viendo  esto  en  Latinoamérica  y  ahí
[92:17] 
[92:17] sigue  la  religión  en  este  caso  cristiana
[92:19] 
[92:19] muy  fuerte  pero  que  muera  la
[92:22] 
[92:22] religiosidad  no  implica  que  muera  la
[92:23] 
[92:23] espiritualidad  y  yo  veo  un  resurgir  de
[92:25] 
[92:25] la  espiritualidad  o  sea  noto  tú  ves  un
[92:27] 
[92:27] resurgir  Sí  porque  pregunto  a  la  gente
[92:29] 
[92:29] tú  eres  religiosa  y  no  pero  y  la  gente
[92:32] 
[92:32] se  hace  preguntas  y  aquí  suceden  muchas
[92:34] 
[92:34] cosas  está  lo  de  al  final  de  el  fondo
[92:37] 
[92:37] del  vaso  está  Dios  esperando  no  cuando
[92:39] 
[92:39] tragas  todo  claro  Sí  sí  ahí  aparece  Hola
[92:42] 
[92:42] No  pero  es  una  realidad  que  el  ser
[92:44] 
[92:44] humano  eh  tiene  en  su  naturaleza  una
[92:47] 
[92:47] necesidad  de  encontrar  respuesta  a  sus
[92:49] 
[92:49] preguntas  pero  tú  ves  un  resurgir  o
[92:50] 
[92:50] simplemente  ves  una  sustitución  de  la
[92:53] 
[92:53] religión  en  este  caso  católica  cristiana
[92:56] 
[92:56] La  de  toda  la  vida  que  hemos  tenido  aquí
[92:57] 
[92:58] por  la  espiritualidad  No  crees  que  es
[92:59] 
[92:59] más  una  sustitución  que  un  resurgir  o
[93:01] 
[93:01] sea  yo  creo  que  la  gente  lo  que  está
[93:02] 
[93:02] haciendo  es  sustituir  eh  un  sistema
[93:04] 
[93:04] jerárquico  que  tiene  muy  mala  fama  por
[93:07] 
[93:07] cosas  muy  graves  que  han  pasado  la
[93:08] 
[93:08] iglesia  los  abusos  pederastas  eso  daña
[93:11] 
[93:11] mucho  lo  que  tú  quieras  creer  en  una  en
[93:14] 
[93:14] una  estructura  los  abusos  de  poder  eh  el
[93:17] 
[93:18] politiqueo  en  el  Vaticano  que  es  muy
[93:19] 
[93:19] evidente  ciertas  eh  ciertos  conceptos
[93:23] 
[93:23] arcaicos  de  la  iglesia  cristiana  como  su
[93:26] 
[93:26] opinión  sobre  las  mujeres  la  homofobia
[93:28] 
[93:28] que  no  haya  curas  mujeres  a  día  de  hoy
[93:30] 
[93:30] sigue  siendo  algo  que  a  mucha  gente  le
[93:31] 
[93:31] tira  para  atrás  el  tema  homosexual
[93:33] 
[93:33] etcétera  etcétera  no  eh  No  crees  que  hay
[93:35] 
[93:35] una  sustitución  más  que  un  resurgir  O
[93:37] 
[93:37] sea  que  la  misma  persona  que  hace  15
[93:39] 
[93:39] años  te  huviera  dicho  Sí  yo  voy  a  misa  o
[93:41] 
[93:41] yo  creo  en  en  el  Dios  cristiano  ahora
[93:43] 
[93:43] mismo  no  quiere  creer  en  esa  estructura
[93:45] 
[93:45] Pero  sigue  creyendo  en  su  Dios  yo  puedo
[93:47] 
[93:47] opinar  lo  que  quiera  no  no  no  no  no  no
[93:50] 
[93:50] no  no  tienes  que  seguir  la  línea  del
[93:51] 
[93:51] programa  claro  la  línea  editorial
[93:54] 
[93:54] hay  una  línea  editorial  no  te  salas  de
[93:55] 
[93:55] ahí  de  indra  no  se  llama
[93:58] 
[93:58] seama  inda  no  inda  sí  sí  sí  es  Es  okay
[94:03] 
[94:03] diario  El  que  mandan  este  no  no  e  creo
[94:07] 
[94:07] Creo  que  sí  es  una  parte  importante  lo
[94:08] 
[94:08] que  dices  tú  pero  también  conecta  con  lo
[94:11] 
[94:11] que  dije  un  poquito  antes  creo  que  en  la
[94:13] 
[94:13] modernidad  es  un  fracaso  de  un  proyecto
[94:15] 
[94:15] de  búsqueda  de  felicidad  basada  en  la
[94:17] 
[94:17] satisfacción  eh  inmediata  en  una  especie
[94:21] 
[94:21] de  hedonismo  eh  de  una  inmediata  de  los
[94:24] 
[94:24] placeres  y  necesidades  que  que  uno  de
[94:26] 
[94:26] los  deseos  que  tiene  uno  y  creo  que  es
[94:29] 
[94:29] muy  posible  que  hay  un  resurgir
[94:31] 
[94:31] espiritualidad  principalmente  basado  en
[94:34] 
[94:34] en  una  ausencia  de  satisfacción  con  ese
[94:36] 
[94:36] programa  cuando  cuando  tú  quieres  saciar
[94:39] 
[94:39] tus  necesidades  humanas  con  con  este
[94:42] 
[94:42] tipo  de  de  de  estímulo  y  de  ingredientes
[94:47] 
[94:47] y  no  encuentras  salida  te  vienen  otras
[94:50] 
[94:50] preguntas  a  ha  pasado  Yo  he  intentado
[94:52] 
[94:52] basar  mi  felicidad  en  en  conjunto  de
[94:55] 
[94:55] cosas  que  que  yo  pensaba  Y  de  repente  te
[94:57] 
[94:58] ves  que  que  no  te  llena  y  que  nos  educan
[95:00] 
[95:00] para  ello  claro  s  y  que  está  dentro  de
[95:02] 
[95:02] sí  Exacto  es  cultural  y  aquí  ocurre  otra
[95:04] 
[95:04] cosa  que  super  importante  que  es
[95:07] 
[95:07] necesario  Resaltar  creo  que  somos  una
[95:10] 
[95:10] excepción  histórica  geográfica  y
[95:13] 
[95:13] temporal  en  en  el  sentido  de  que
[95:15] 
[95:15] posiblemente  en  la  sociedad  occidental
[95:17] 
[95:17] en  estos  últimos  100  años  sea  un  una
[95:21] 
[95:21] burbuja  dentro  de  una  historia  humana
[95:24] 
[95:24] muy  amplia  y  muy  grande  y  en  esta  bruja
[95:27] 
[95:28] es  eh  se  ha  dado  esta  singularidad  de
[95:31] 
[95:31] una  existencia  muy  a  la  espaldas  de  la
[95:32] 
[95:32] espiritualidad  o  sea  lo  que  quiero  decir
[95:34] 
[95:34] es  que  estamos  viviendo  en  un  en  un
[95:36] 
[95:37] contexto  histórico  en  el  que  nos  parece
[95:38] 
[95:38] muy  normal  no  sentir  espiritualidad  pero
[95:40] 
[95:40] que  si  mira  toda  la  historia  de  la
[95:41] 
[95:41] humanidad  y  todos  los  ámbitos
[95:42] 
[95:42] geográficos  es  extraño  quio  decir  lo
[95:46] 
[95:46] normal  es  ser  espiritual  en  el  sentido
[95:48] 
[95:48] de  que  en  el  mundo  Romano  en  el  mundo  eh
[95:52] 
[95:52] bizantino  en  en  el  mundo  chino  en  el
[95:55] 
[95:55] mundo  hindú  te  pones  a  leer
[95:57] 
[95:57] antigos  Edad
[95:59] 
[95:59] Media  la  historia  de  humanidad  está
[96:02] 
[96:02] plagada  Temporal  y  geográficamente  de
[96:05] 
[96:05] una  conexión  humana  con  un  sentir
[96:06] 
[96:07] superior  en  forma  de  espiritualidad  el
[96:09] 
[96:09] mundo  moderno  ha  matado  nuestra
[96:11] 
[96:11] espiritualidad  conforme  a  un  proyecto  de
[96:13] 
[96:13] felicidad  que  es  posible  que  no  sea  el
[96:16] 
[96:16] camino  y  cuando  pasan  estas  cosas  lo  que
[96:20] 
[96:20] ocurre  es  que  se  busca  la  felicidad  en
[96:22] 
[96:22] que  en  lo  que  falta  entonces  me  parece  a
[96:25] 
[96:25] mí  posible  que  en  un  futuro  el  ser
[96:28] 
[96:28] occidental  empiece  a  experimentar  nuevos
[96:30] 
[96:31] caminos  de  felicidad  en  torno  a  explorar
[96:34] 
[96:34] eh  su  sentir  cósmico  y  que  está
[96:37] 
[96:37] relacionado  con  la  filosofía  está
[96:39] 
[96:39] relacionado  con  la  Ciencia  está
[96:40] 
[96:40] relacionado  con  todo  con  el  arte  o  sea
[96:42] 
[96:42] de  nuevo  el  programa  de  Leonardo  Vinci
[96:45] 
[96:45] experimentar  la  vida  de  la  forma  más
[96:46] 
[96:46] amplia  y  al  experimentar  la  vida  de
[96:48] 
[96:48] forma  más  amplia  conectas  con  lados
[96:50] 
[96:50] humanos  que  muchas  veces  tenemos  eh
[96:53] 
[96:53] cenados  y  vienen  cercenados  por  una
[96:56] 
[96:56] educación  y  una  cultura  muy  Materialista
[96:59] 
[96:59] y  muy  consumista  en  un  mundo  en  el  que
[97:02] 
[97:02] nos  han  educado  a  que  la  felicidad  está
[97:04] 
[97:04] en  satisfacer  nuestras  necesidades
[97:06] 
[97:06] básicas  y  cuando  no  encontramos  la
[97:08] 
[97:08] felicidad  ahí  se  experimenta  y  se
[97:09] 
[97:09] búsqueda  y  yo  creo  que  ahora  hay  un  auge
[97:12] 
[97:12] precisamente  de  estas  cosas  de  gente  que
[97:13] 
[97:14] está  empezando  a  leer  libro  de
[97:15] 
[97:15] estoicismo  eh  se  recupera  eismo  marco
[97:18] 
[97:18] Aurelio  ahora  está  más  de  moda  macho  que
[97:21] 
[97:21] que  cuando  vivía  cas  madre
[97:24] 
[97:24] los  libros  de  autoayuda  que  decías  tú
[97:25] 
[97:25] antes  lo  que  pasa  es  que  eso  sí  que  me
[97:27] 
[97:27] parece  muy  peligrosos  o  o  algunos  o
[97:29] 
[97:29] muchos  me  parecen  peligrosos  sea  el
[97:30] 
[97:30] camino  pero  sí  te  marco  Aurelio  por
[97:32] 
[97:32] supuesto  marco  Aurelio  siempre  en  mi
[97:33] 
[97:33] corazón  pero  lo  que  quiero  decir  es  que
[97:35] 
[97:35] hay  una  necesidad  humana  de  de
[97:37] 
[97:37] entenderse  a  sí  mismo  conócete  a  ti
[97:39] 
[97:39] mismo  que  decía  el  oráculo  de  delf  no  y
[97:40] 
[97:40] que  hemos  fracasado  eh  la  búsqueda  de
[97:42] 
[97:42] felicidad  no  se  ha  conseguido  no  se  ha
[97:44] 
[97:44] logrado  y  de  hecho  yo  siempre  lo  digo  es
[97:46] 
[97:46] mucho  más  feliz  el  intentar  algo  que
[97:48] 
[97:48] conseguirlo  te  lo  pasas  mejor  disfrutas
[97:50] 
[97:50] más  estás  más  emocionado  estás  más  lleno
[97:53] 
[97:53] de  vida  cuando  estás  con  un  objetivo  que
[97:56] 
[97:56] cuando  has  logrado  el  objetivo  cuando
[97:57] 
[97:57] has  llegado  dices  Y  ahora  qué  eso  es
[97:59] 
[97:59] filosofía  pero  va  también  por  el  camino
[98:01] 
[98:01] de  lo  lo  que  digo  yo  que  creo  que  el  ser
[98:02] 
[98:02] humano  poco  a  poco  que  no  tiene  por  qué
[98:05] 
[98:05] caer  en  en  en  teísmo  ni  o  sea  esta
[98:08] 
[98:08] búsqueda  espiritual  de  sentido  de  la
[98:10] 
[98:10] vida  o  sí  es  muy  amplia  y  lo  que  quiero
[98:12] 
[98:13] decir  es  que  la  felicidad  cuando
[98:14] 
[98:14] intentas  buscarla  Más  allá  de  las
[98:16] 
[98:16] necesidades  básicas  te  lleva  a
[98:18] 
[98:19] confrontar  el  lado  espiritual  humano  que
[98:21] 
[98:21] es  natural  que  surge  en  todos  los  seres
[98:23] 
[98:23] humanos  en  tod  la  histori  en  toda  la
[98:24] 
[98:24] cultura  y  que  abre  una  puerta  hacia  una
[98:27] 
[98:27] Concepción  mucho  más  amplia  de  la
[98:28] 
[98:28] existencia  y  ese  es  un  camino  hacia  ha
[98:31] 
[98:31] la  felicidad  que  el  ser  humano  moderno
[98:32] 
[98:32] Eh  no  ha  experimentado  lo  occidental  y
[98:36] 
[98:36] que  poco  a  poco  se  va  yendo  más
[98:37] 
[98:37] necesario  el  tema  de  autoayuda  a  mejor
[98:39] 
[98:39] no  es  el  camino  pero  está  demostrando
[98:41] 
[98:41] cómo  cada  vez  y  tú  vi  los  podcast  qu
[98:43] 
[98:43] Cuáles  son  los  que  funcionan  este  que  te
[98:45] 
[98:45] habla  de  la  supraconciencia  el  que  te
[98:47] 
[98:47] habla  de  cómo  cómo  sentirte  bien  eh  los
[98:50] 
[98:51] coach  emocionales  Por  qué  funciona  todo
[98:52] 
[98:52] eso  porque  gente  está  pasándolo  mal  y  lo
[98:55] 
[98:55] pasa  mal  porque  no  encontrado  felicidad
[98:58] 
[98:58] en  lo  que  nos  han  vendido  que  la
[98:59] 
[98:59] felicidad  un  buen  trabajo  No  sé  qué  no
[99:00] 
[99:00] sé  cuánto  y  se  va  a  buscar  en  otro  lado
[99:02] 
[99:02] entonces  creo  que  hay  un  resurgimiento
[99:04] 
[99:04] de  espiritualidad  en  un  concepto  muy
[99:06] 
[99:06] amplio  puede  ser  autoayuda  pero  la
[99:08] 
[99:08] necesidad  de  sentir  encontrar  sentido  la
[99:10] 
[99:10] vida  porque  si  no  es  que  es  muy  judío
[99:12] 
[99:12] hoy  e  esta  semana  ha  sido  el  el  lunes
[99:15] 
[99:15] triste  el  Blue  monday  es  el  día  el  lunes
[99:18] 
[99:18] más  triste  del  año  Ah  sí  la  tontería
[99:19] 
[99:19] esta  que  no  sabemos  Qué  inventarnos  es
[99:21] 
[99:21] la  tontería  por  eso  me  sentía  mal
[99:23] 
[99:23] [Risas]
[99:29] 
[99:29] no  sé  por  qué  he  dicho  esta  tontería
[99:31] 
[99:31] dicho  ya  varias  Oye  pero  no  te  creas  que
[99:33] 
[99:33] esta
[99:34] 
[99:34] tontería  a  m  siempre  me
[99:43] 
[99:43] retraigan  inconsciente  que  evidentemente
[99:45] 
[99:45] no  lo  ves  pero  está  ahí  Y  con  internet
[99:47] 
[99:47] explotado  sea  yo  creo  que  internet  ha
[99:48] 
[99:48] acabado  de  crear  este  inconsciente
[99:50] 
[99:50] colectivo  deun  porque  nos  ha  a  todos  en
[99:54] 
[99:54] el  mismo  momento  ha  acercado  el  ser
[99:57] 
[99:57] humano  sea  de  la  cultura  que  sea  al
[99:59] 
[99:59] final  ves  que  no  somos  tan  diferentes
[100:01] 
[100:01] eso  todo  internamente  y  yo  creo  que
[100:03] 
[100:03] tontería  es  como  un  Blue  monde  puede
[100:05] 
[100:05] hacer  que  haya  gente  que  ese  día  se
[100:06] 
[100:06] sienta  trista  de  verdad  y  no  hay  motivo
[100:08] 
[100:08] per
[100:09] 
[100:09] simplemente  sabe  que  que  es  un  día
[100:11] 
[100:11] triste  y  por  lo  que  sea  se  siente  triste
[100:13] 
[100:13] no  y  a  lo  mejor  sí  que  ahí  se  puede
[100:15] 
[100:15] llenar  con  algún  tipo  de  espiritualidad
[100:16] 
[100:16] tú  enri  eh  lo  ves  tanto  como  él  como
[100:20] 
[100:20] como  un  resurgir  de  la  espiritualidad
[100:22] 
[100:22] apartando  la  religión  O  crees  que  la
[100:24] 
[100:24] religión  es  es  necesaria  o  sea  claro  yo
[100:27] 
[100:27] creo  que  o  sea  estoy  de  acuerdo  con  lo
[100:28] 
[100:28] que  decíais  los  dos  no  de  que  eh  de  que
[100:32] 
[100:32] el  ser  pero  más  con  Jordi  grande  Sí
[100:35] 
[100:35] señor  luego  te  doy  luego  te  doy  lo  tuyo
[100:37] 
[100:37] Ah  tú  me  tienes  que  dar  una  cosa  a  mí
[100:38] 
[100:38] luego  al  final  Bueno  al  final  en  medio
[100:40] 
[100:40] en  algún  momento  al  final  no  porque  al
[100:42] 
[100:42] final  ya  no  queda  nadie  Oye  pero  Oye
[100:45] 
[100:45] pero  dónde  crees  perd  dónde  crees  que
[100:47] 
[100:47] estás  en  lo  de  hick  eso  dónde  crees
[100:50] 
[100:50] que  vas  a  quitar  de  la  lista  de
[100:52] 
[100:52] invitados  Cómo  solo  por  una  broma  Pero
[100:55] 
[100:55] qué  Pero  qué  es  esta  dictadura  de  meda  y
[100:58] 
[100:58] se  ve  de  agua  hombre  Entonces  no  vengo
[101:01] 
[101:01] si  me  das  un  vaso  de  agua  te  digo  pero
[101:03] 
[101:03] bueno  que  esto  es  un  podcast
[101:06] 
[101:06] católico  medio  católico  se  reza  al
[101:09] 
[101:09] entrar  pues  ya  no  ya  no  sé  ni  con  qué
[101:12] 
[101:12] estaba  de
[101:13] 
[101:13] acuerdo  no  autoridad  religión  sí  sí  sí
[101:16] 
[101:16] sí  no  estoy  acuerdo  con  lo  que  decí  o
[101:18] 
[101:18] sea  yo  creo  que  hay  un  deseo  de
[101:19] 
[101:19] trascendencia  de  infinito  que  es  natural
[101:21] 
[101:21] en  el  ser  humano  sí  y  yo  desde  mi
[101:23] 
[101:24] perspectiva  religiosa  eso  lo  veo  y  digo
[101:25] 
[101:25] claro  es  que  [ __ ]  pues  lo  que  decía  San
[101:27] 
[101:27] Agustín  eh  Señor  nos  has  hecho  para  ti  y
[101:30] 
[101:30] nuestro  corazón  no  va  a  descansar  Hasta
[101:31] 
[101:31] que  no  descanse  en  ti  porque  es  que  nada
[101:32] 
[101:32] que  no  sea  un  objeto  infinito  e  y
[101:36] 
[101:36] perfecto  y  supremamente  valioso  va  a
[101:38] 
[101:38] poder  saciar  el  deseo  que  tenemos  todos
[101:40] 
[101:40] dentro  no  Entonces  yo  creo  que  eso  es
[101:42] 
[101:42] natural  no  e  las  religiones  las
[101:45] 
[101:45] distintas  religiones  han  sido  como
[101:47] 
[101:47] intentos  de  construir  puentes  hacia  esa
[101:49] 
[101:49] trascendencia  el  cristianismo  tiene  la  e
[101:54] 
[101:54] peculiaridad  de  que  es  Dios  el  que
[101:56] 
[101:56] construye  el  puente  hacia  nosotros
[101:58] 
[101:58] Porque  es  Dios  el  que  viene  se  hace
[102:00] 
[102:00] hombre  nos  sale  al  encuentro  a  nosotros
[102:02] 
[102:02] ya  no  es  el  hombre  El  que  le  sale  al
[102:03] 
[102:03] encuentro  a  él  no  y  hemos  matado  a  Dios
[102:06] 
[102:06] en  el  mundo  contemporáneo  no  como  decía
[102:08] 
[102:08] nietzsche  y  nietzsche  por  ejemplo  era
[102:10] 
[102:10] muy  consciente  de  que  hemos  matado  a
[102:11] 
[102:11] Dios  pero  nos  queda  el  trono  nos  queda
[102:15] 
[102:15] lo  que  nos  queda  el  sitio  donde  se
[102:16] 
[102:17] sentaba  Dios  sí  y  hemos
[102:22] 
[102:22] quitado  tiene  un  aforismo  muy  chulo  en
[102:25] 
[102:25] la  gall  ciencia
[102:27] 
[102:27] em  Ah  no  me  acuerdo  del  número  da  igual
[102:31] 
[102:31] pero  es  el  hombre  loco  y  él  una  de  las
[102:32] 
[102:32] cosas  que  dice  es  eh  hemos  desatado  la
[102:35] 
[102:35] tierra  de  su  sol  Sí  o  sea  Dios  es  el  sol
[102:37] 
[102:37] es  el  centro  de  gravedad  alrededor  del
[102:39] 
[102:39] cual
[102:50] 
[102:50] girán  dirección  porque  ya  no  tienes  un
[102:52] 
[102:52] centro  por  tanto  No  estás  yendo  ni
[102:53] 
[102:53] arriba  ni  abajo  Exacto  era  un  era  un  era
[102:57] 
[102:57] un  punto  de  referencia  absoluto  y  fijo
[102:59] 
[102:59] sí  Y  claro  habiéndolo  quitado  Bueno  pues
[103:01] 
[103:01] lo  que  sucede  es  que  eso  hay  que
[103:02] 
[103:02] llenarlo  y  lo  llenamos  con  con  lo  que  lo
[103:05] 
[103:05] intentamos  llenar  y  con  espiritualidades
[103:07] 
[103:07] etcétera  no  Entonces  que  las  religiones
[103:10] 
[103:10] por  eso  Por  ejemplo  que  el
[103:12] 
[103:12] catolicismo  está  en  vías  de  extinción
[103:15] 
[103:15] Eh  Pues  no  sé  eh  Porque  es  verdad  que
[103:19] 
[103:19] hay  países  en  los  que  el  cristianismo  va
[103:22] 
[103:22] a  la  baja  y  luego  hay  países  en  los  que
[103:23] 
[103:23] va  la  alta  Yo  creo  que  es  un  po
[103:25] 
[103:25] tí  se  va  acabar  al  mundo  Oye  abogados
[103:28] 
[103:28] cristianos  está  ahí  apuntando  los
[103:32] 
[103:32] cristianos  son
[103:33] 
[103:33] cucarachas  atento  atentado  contra  los
[103:37] 
[103:37] sentimientos  religiosos  de  odio  de  odio
[103:40] 
[103:40] esto  al  lado  de  la  chus  no  va  a  ser
[103:43] 
[103:43] nada  voy  a  hablar  con  el  abogado  al  para
[103:45] 
[103:45] que  me  ayud  oye  dme  una  una
[103:50] 
[103:50] estampita  de  YouTube  [ __ ]  y  ya  bueno
[103:54] 
[103:54] eso  no  ayuda  estas  cosas  no  ayudan  a  a
[103:56] 
[103:56] la  gente  a  a  volver  vamos  a  decir  al
[103:59] 
[103:59] redil  del  cristianismo  no  no  ayuda  no  Sí
[104:01] 
[104:01] qué  me  habías  preguntado  Jordi  antes  de
[104:03] 
[104:03] que  no  se  interrumpiera  este
[104:06] 
[104:06] person  punto  de  ideología  si
[104:08] 
[104:08] cristianismo  está  en  vías  de  extinción
[104:10] 
[104:10] estamos  estamos  ante  las  puertas  del
[104:13] 
[104:13] fin  puede  ser  puede  ser  yo  creo  que
[104:16] 
[104:16] también  Bueno  pues  el  el  cristianismo  se
[104:19] 
[104:19] se  ha  acomodado  a  a  estar  también  quizás
[104:23] 
[104:23] una  situación  de  poder  en  ser  una
[104:24] 
[104:24] religión  emica  Sí  cuando  te  acomodas
[104:27] 
[104:27] Pues  bueno  pues  te  acomodas  y  pasan
[104:30] 
[104:30] cosas  entonces  Quizá  no  está  mal  también
[104:32] 
[104:32] volver  otra  acaba  mal  no  eh  Y  bueno  el
[104:35] 
[104:35] cristianismo  históricamente  ha  florecido
[104:38] 
[104:38] en  momentos  de
[104:39] 
[104:39] persecución  en  momentos  en  los  que  no
[104:41] 
[104:41] era  lo  hegemónico  no  tenía  el  poder
[104:43] 
[104:43] etcétera  no  y  a  lo  mejor  pues  no  le  va  a
[104:45] 
[104:45] ir  mal  volver  otra  vez  a  ese  momento  no
[104:49] 
[104:49] interesante  Sí  sí  sí  bu  al  final
[104:51] 
[104:51] entonces  eh  entendemos  catolicismo  y  la
[104:53] 
[104:53] religión  es  como  una  herramienta  no  una
[104:55] 
[104:55] herramienta  en  momentos
[104:57] 
[104:57] críticos  y  yo  quería  Añadir  algo  al
[105:00] 
[105:00] respecto  primero  que  me  da  mucha
[105:03] 
[105:03] pena
[105:07] 
[105:07] se  catolic  resistiremos  señor  aquí
[105:10] 
[105:10] estamos  Dios  Aquí  aquí  estoy  Dios  por
[105:13] 
[105:13] [Risas]
[105:19] 
[105:19] qué
[105:21] 
[105:21] paton  mu  Cristiano  eso  es  muy  Cristiano
[105:24] 
[105:24] eso  es  muy  de  la  iglesia  eso  eso  claro
[105:27] 
[105:27] iba  con  iba  con  el  platito  de  donaciones
[105:30] 
[105:30] pero  de  se  puede  hacer  online  también
[105:32] 
[105:32] clo  que  la  religión  es  una  estructura  de
[105:33] 
[105:33] poder  y  la  verdad  que  la  concepción  que
[105:36] 
[105:36] tenemos  hoy  de  la  de  la  religión
[105:37] 
[105:37] cristiana  está  super  ensuciada  con  con
[105:41] 
[105:41] motivos  suficientes  porque  la  verdad  que
[105:43] 
[105:43] tiene  un  pasado  muy  oscuro  que  toda  la
[105:46] 
[105:46] religión  puso  o  sea  todas  si  te  las
[105:48] 
[105:49] analizas  todas  tienen  estuctura  de  poder
[105:51] 
[105:51] final  eh  No  es  lo  decíamos  antes  lo  que
[105:55] 
[105:55] importa  es  el  poder  y  si  te  pones  a  a
[105:57] 
[105:57] rascar  sobre  cómo  se  toman  las
[105:59] 
[105:59] decisiones  y  hacia  dónde  van  van  todas
[106:01] 
[106:01] con  el  mismo  sentido  y  me  da  mucha  pena
[106:04] 
[106:04] porque  el  cristianismo  cuando  lo
[106:06] 
[106:06] estudias  y  lo  analizas  y  y  es  un  mensaje
[106:09] 
[106:10] muy  bonito  y  Jesucristo  era  un  hippi  era
[106:12] 
[106:12] un  tío  de  [ __ ]  madre  sab  s  si  hubiera  F
[106:14] 
[106:14] un  porro  aquí  hbi  dicho  está  razón
[106:16] 
[106:16] hermano  se
[106:17] 
[106:18] hubiera  Jesucristo  en  The  Wild  project
[106:20] 
[106:20] ostia  Me  encantaría  si  hay  una  segunda
[106:23] 
[106:23] la  Segunda
[106:24] 
[106:24] Avenida  estaría  guapo  que  fuera  claro
[106:26] 
[106:26] est  Jesucristo  amigos  Cómo  estáis  Sí
[106:28] 
[106:28] señor  nuevo  War
[106:30] 
[106:30] project  Y  cuéntame  cómo  ha  sido  esta
[106:33] 
[106:33] época  qué  estás  aburrio  Qué  hay  ahí
[106:35] 
[106:35] arriba  o  sea  Cuéntame  un  poquito  y
[106:38] 
[106:38] Y  si  si  dios  existe  tiene  sentido  el
[106:40] 
[106:40] humor  Pues  eso  yo  creo  que  sí  que
[106:42] 
[106:42] tendría  que  tener  sentido
[106:44] 
[106:44] humor  es  es  una  buena
[106:47] 
[106:47] pregunta  claro  Hay  un  un  mandamiento  el
[106:50] 
[106:50] el  de  El  de  Dios  en  mano  s  claro  al
[106:53] 
[106:53] final  aquí  entramos  un  poco  en  en  en  un
[106:56] 
[106:56] mandamiento  muy  protector  a  la  imagen  si
[106:58] 
[106:58] Dios  realmente  es  esa  figura  benevolente
[107:01] 
[107:01] porque  para  ti  es  benevolente  Sí  una  de
[107:03] 
[107:04] las  cosas  más  maravillosas  que  tiene  el
[107:05] 
[107:05] ser  humano  y  la  vida  es  el  sentido  del
[107:07] 
[107:07] humor  entonces  Dios  tendría  que  ser
[107:08] 
[107:08] capaz  de  reírse  de  sí  mismo  fuertemente
[107:11] 
[107:11] no  hay  un  libro  habéis  leído  el  es  el
[107:13] 
[107:13] nombre  de  la  rosa  de  Humberto  de  encanta
[107:16] 
[107:16] menos  las  primeras  páginas  [ __ ]  de
[107:18] 
[107:18] descriptivas  del  [ __ ]  monasterio  es  una
[107:21] 
[107:21] esa  discusión  no  entre  los  monjes  si
[107:23] 
[107:23] Dios  es  capaz  de  reírse  o  no  y  tal  yo
[107:26] 
[107:26] creo  que  sí  incluso  Si  lees  algunas
[107:28] 
[107:28] cosas  de  los  evangelios  y  tal  eh  Por
[107:30] 
[107:30] ejemplo  cuando  Jesús  le  cambia  el  nombre
[107:32] 
[107:32] a  Simón  y  le  llama  Pedro  por  y  Pedro  en
[107:37] 
[107:37] en  de  esto  es  roca  sí  Y  es  como  porque
[107:40] 
[107:40] es  una  [ __ ]  piedra  O  sea  tú  eres  un
[107:43] 
[107:43] carácter  como  de  que  no  das  para  mucho
[107:45] 
[107:45] más  no  Entonces  yo  creo  que  ahí  había
[107:46] 
[107:46] como  también  Algún  juego  de  palabras  y
[107:49] 
[107:49] tal  tiene  un  sentido  del  humor  curioso
[107:51] 
[107:52] sacaba  panes
[107:54] 
[107:54] Exacto  los  vinos  empezó  con  los  vinos  y
[107:57] 
[107:57] al  tercer  vino  ya  habían  más  panes  yo
[108:00] 
[108:00] quería  decir  que  que  me  da  mucha  pena
[108:02] 
[108:02] porque  el  mensaje  o  sea  el  trasfondo  es
[108:05] 
[108:05] super  bonito  el  mensaje  de  amor  es  super
[108:07] 
[108:07] bonito  y  el  de  y  el  de  conexión  humana  o
[108:10] 
[108:10] sea  realmente  detrás
[108:12] 
[108:12] de  Super  bonito  pero  se  ha  ensuciado
[108:15] 
[108:15] tanto  que  que  la  gente  le  tiene  pánico  y
[108:18] 
[108:18] desde  el  momento  y  ahora  ya  estamos  muy
[108:19] 
[108:19] muy  acostumbrados  pero  [ __ ]  o  sea  se
[108:21] 
[108:21] hablaba  de  de  de  sea  las  cosas  que  que
[108:23] 
[108:23] que  en  teoría  se  dice  no  de  Jesucristo
[108:25] 
[108:26] de  del  no  valorar  lo  material  y  tú  vas
[108:28] 
[108:28] al  Vaticano  y  es  el  sitio  con  más  eh
[108:31] 
[108:31] obras  de  arte  valoradas  en  millones  con
[108:33] 
[108:33] con  con  vasos  de  oro  que  pueden  valer  lo
[108:37] 
[108:37] que  pueden  valer  chofers  privados  coches
[108:40] 
[108:40] rolls-royce  y  no  ahora  históricamente  y
[108:43] 
[108:43] también  ha  habido  muchos  cismas  no  en  en
[108:45] 
[108:45] la  iglesia  por  este  motivo  no  tendrían
[108:47] 
[108:47] que  ser  los  las  altas  esferas  cristianas
[108:50] 
[108:50] pues  mucho  más  recatadas  en  cuanto
[108:52] 
[108:52] dinero  pero  el  caso  es  que  lo  que  lo  que
[108:54] 
[108:54] tenemos  hoy  en  día  es  esto  Esto  es  un
[108:55] 
[108:55] choque  total  y  absoluto  no  tienes  que
[108:58] 
[108:58] invitar  a  un  amigo  mío  han  chui
[109:00] 
[109:00] eh  además  lo  conoces  porque  es  es  el
[109:02] 
[109:02] cura  que  vino  la  última  vez  AC  invítalo
[109:06] 
[109:06] y  le  metes  caña  con  estas  cosas  Mira  sí
[109:08] 
[109:08] no  no  hay  varias  bueno  estuve  con  con
[109:10] 
[109:10] Dani  Dani  Que  bueno  que  es  público  lo
[109:13] 
[109:13] dejó  o  sea  dejó  el  servicio  y  y  no  sé
[109:17] 
[109:17] cómo  le  va  que  mu  ha  que  preguntarse  por
[109:18] 
[109:19] qué  Porque  además  un  tipo  que  sufrió
[109:20] 
[109:20] mucho  precisamente  mu  mal  forma  en  que
[109:23] 
[109:23] ejerció  su  religiosidad  de  una  forma  tan
[109:25] 
[109:25] amistosa  tan  abierta  tan  abierta  yo  con
[109:27] 
[109:27] él  tuve  debate  de  hoye  porque  las
[109:29] 
[109:29] mujeres  es  una  pasada  o  sea  y
[109:31] 
[109:31] precisamente  tuvo  problemas  tiy  que
[109:34] 
[109:34] hacer  una  reflexión  también  la  yo
[109:35] 
[109:35] reaccioné  a  ese  debate  te  acuerdas  al  sí
[109:38] 
[109:38] muerte
[109:39] 
[109:39] con  el  primero  que  hice  en  un  local
[109:42] 
[109:42] antiguo  que  tenía  y  luego  lo  invité  a  un
[109:44] 
[109:44] The  Wall  project  es  uno  de  mis  primeros
[109:45] 
[109:45] the  W  project  Dani  creo  que  el  cuarto  o
[109:48] 
[109:48] tercero  o  algo  así  un  feno  son  de  esas
[109:50] 
[109:50] personas  que  dan  dan  esperanza  así  yo
[109:52] 
[109:52] creo  que  hubiera  ayudado  a  a  a  que  mucha
[109:54] 
[109:54] gente  retome  el  amor  por  por  y  de  hecho
[109:57] 
[109:57] que  le  haya  que  le  haya  ido  mal  yo  no  sé
[109:58] 
[109:58] no  se  le  bien  la  historia  pero  que  haya
[110:00] 
[110:00] tenido  yo  sí  sé  que  lo  ha  pasado  mal  ha
[110:02] 
[110:02] mal  es  una  demostración  de  hay  cosas  que
[110:04] 
[110:04] no  funcionan  sí  sin  duda  eh  dejemos  el
[110:07] 
[110:07] tema  este  De  filosofía  religión  ciencia
[110:10] 
[110:10] Sí  tío  Porque  se  vanas  ser  las  2  de  la
[110:12] 
[110:12] mañana  y  no  he  hablado  de  mi  libro  Bueno
[110:16] 
[110:16] de  hecho  hablando  de  mi  libro  A  ver  dame
[110:18] 
[110:18] dame  tu  libro  te  puedes  sacar  un  umbral
[110:20] 
[110:20] ahora  que  flipas  eh  Ya  que  pues  yo
[110:22] 
[110:22] invitado  me  has  dicho  que  hablaríamos  de
[110:24] 
[110:24] mi  libro  son  las  2:30  Mercedes  y  yo  no
[110:27] 
[110:27] estoy  hablando  de  mi  libro  y  estás  aquí
[110:29] 
[110:29] diciendo  unas
[110:31] 
[110:31] Tonterías  Pues  pues  sí  he  traído  mi
[110:33] 
[110:33] libro  gusta  mucho  hacer  estas  bromas  que
[110:35] 
[110:35] absolutamente  nadie  más  joven  de  50  años
[110:38] 
[110:38] está  entendiendo  va  con  veral  grande
[110:40] 
[110:40] bueno  a  ver  Era  que  se  convertía  en  en
[110:44] 
[110:44] León  son  las  2  de  la  mañana  no  me  has
[110:47] 
[110:47] demostrado  las  estrellas  los  dos  mejores
[110:49] 
[110:50] regalos  que  me  han  dado  fue  una  Play  3  y
[110:52] 
[110:52] luego  cuando  tartaria  me  dijo  son  estas
[110:55] 
[110:55] horas  y  aún  yo  no  he  podido  hablar  de
[110:57] 
[110:57] Por  qué  un  hombre  se  convierte  en  León
[110:58] 
[110:58] es  son  los  dos  mejores  regalos  que  me  ha
[111:00] 
[111:00] dado  la  vida
[111:01] 
[111:01] Bueno  Ojito  ahí  hay  filosofía  en  tu
[111:05] 
[111:05] nevera  ojo  a  ver  quiero  que  me  expliques
[111:07] 
[111:07] filosóficamente  esta  frase  O  sea  la
[111:09] 
[111:09] historia  es  que  yo  abrí  una  vez  la
[111:11] 
[111:11] nevera  no  había  comida  porque  no  tenía
[111:16] 
[111:16] dinero  para  comprarla  por  haber
[111:17] 
[111:17] estudiado  filosofía  pero  dije  pero  hay
[111:20] 
[111:20] preguntas  ahí  hay  preguntas  en  las  na  ya
[111:22] 
[111:23] está  bueno  el  libro  un  poquito  de  de  de
[111:24] 
[111:24] qué  va  es  una  introducción  a  la
[111:26] 
[111:26] filosofía  en  estilo  divulgativo  básica
[111:28] 
[111:28] lo  puede  pillar  gente  que  que  no  es  está
[111:30] 
[111:30] bezada  en  la  filos  lo  puede  leer  en
[111:32] 
[111:32] general  cualquiera  Hay  algún  trozo  que  a
[111:34] 
[111:34] lo  mejor  es  más  complicado  que  otro  pero
[111:35] 
[111:35] en  general  intento  Pues  eso  llevar  a
[111:37] 
[111:37] gente  de  la  mano  por  algunas  cuestiones
[111:39] 
[111:39] de  la  filosofía  que  a  mí  me  interesan  y
[111:40] 
[111:40] tal  Y  he  traído  este  también  para  Nacho
[111:42] 
[111:43] porque  a  Nacho  nunca  le  regalan  nada
[111:44] 
[111:44] bueno  Nacho  no  estado  fantástico  Bueno
[111:46] 
[111:46] pero  esto  lo  voy  a  vender  en  en  Ebay  que
[111:48] 
[111:48] va  a  salir  va  a  salir  bien  Bueno  hay
[111:50] 
[111:50] filosofía  en  tu  nevera  eh  Qué  bonito  que
[111:53] 
[111:53] haya  libros  así  y  espero  que  funcione
[111:55] 
[111:55] muy  bien  igual  que  los  tuyos  porque  al
[111:57] 
[111:57] final  que  hay  libros  así  de  aprendizaje
[112:00] 
[112:00] funcionen  yo  creo  que  siempre  es  una  es
[112:02] 
[112:02] una  es  una  noticia  super  positiva  a  ti
[112:05] 
[112:05] no  te  he  traído  pero  ya  te  di  tengo  ya
[112:08] 
[112:08] te  di  lo  tuyo  Baby  ya  te  lo  [ __ ]  es  que
[112:11] 
[112:11] Tendría  que  haber  pensado  que  O  sea  Javi
[112:13] 
[112:13] yo  no  nos  puedes  no  nos  puedes  no  os
[112:15] 
[112:15] puedo  soltar  es  no  puedes  dejarnos  a
[112:17] 
[112:17] medias  porque  Terminamos  el  trabajo
[112:19] 
[112:19] siempre
[112:21] 
[112:21] Killers  somos  Killers  de  área  verdad  es
[112:24] 
[112:24] es  cierto  o  sea  cualquier  centro  Se
[112:27] 
[112:27] remata  Se  remata  tú  saltas  no  sa  dónde
[112:29] 
[112:29] va  a  salir  Se  remata
[112:32] 
[112:32] universo  vale  pero  pueder  al  baño  antes
[112:34] 
[112:34] Ah  hom  claro  por
[112:36] 
[112:36] favoro  Dios  no  permi  yo  no  te
[112:40] 
[112:40] perm  no  no  te  quedes  cerrado  por  favor
[112:44] 
[112:44] que  el  truco  me  sale  una  vez  hemos  hecho
[112:46] 
[112:46] un  parón  porque  hay  cosas  que  ni  Dios
[112:48] 
[112:48] puede  detener  como  es  la  vejiga  llena
[112:51] 
[112:51] como  es  efectivamente  verdad  qué  diría
[112:54] 
[112:54] Dios  Qué  diría  el  renacimiento  de
[112:56] 
[112:56] Jesucristo  si  te  viera  sufrir  por  no
[112:58] 
[112:58] poder  ir  al  baño  esto  podría  ser  seg
[113:00] 
[113:00] siguiente  libro  hay  filosofía  en  tu
[113:01] 
[113:01] retrete  sí  segunda  parte  estoy  ya  hay
[113:04] 
[113:04] filosofía  en  tu  retrete  y  hablas  de
[113:05] 
[113:05] filosofía  y  meado  algunas  de  las  mejores
[113:08] 
[113:08] ideas  de  la  humanidad  Oye  mira  tengo  el
[113:10] 
[113:10] título  buena  filosofía  mientras  estás
[113:12] 
[113:12] [ __ ]  Elo  claro  escatología  a  a  ver
[113:15] 
[113:15] vamos  a  ver  el  momento  en  el  que  más  se
[113:17] 
[113:17] lee  o  un  momento  en  el  que  champú  yo  tú
[113:21] 
[113:21] eres  de
[113:26] 
[113:26] de  pequeño  si  no  s  No  sé  no  me  acuerdo
[113:29] 
[113:29] siguiente  Pregunta
[113:32] 
[113:32] etanol  bueno  universo  universo  universo
[113:37] 
[113:37] por  fin  por  fin  por  fin  vamos  a  lo  tuyo
[113:39] 
[113:39] el  ajuste  fino  vale  Qué  te  parece
[113:41] 
[113:42] ciencia  pura  fino  de
[113:44] 
[113:44] Córdoba  vamos  a  ver  para  los  que  no  lo
[113:48] 
[113:48] sepan  el  ajuste  fino  es  es  esa
[113:51] 
[113:51] probabilidad  tan
[113:54] 
[113:54] extremadamente  baja  de  que  en  el
[113:57] 
[113:57] universo  tal  y  como  lo  conocemos  se  den
[113:59] 
[113:59] las  las  casualidades  impresionantes  de
[114:03] 
[114:03] que  exista  una  vida  como  la  nuestra  no
[114:05] 
[114:05] que  es  tan  difícil  de  que  esto  haya
[114:08] 
[114:08] sucedido  es  tan  complicado  de  que  se
[114:11] 
[114:11] hayan  dado  todas  las  condiciones
[114:14] 
[114:14] perfectas  para  que  exista  una  vida  como
[114:16] 
[114:16] la  nuestra  no  tan  solo  una  vida  sino  una
[114:17] 
[114:17] vida
[114:18] 
[114:18] consciente  y  esto  enri  es  una  de  las  no
[114:22] 
[114:22] es  uno  de  los  argumentos  para  eh  para
[114:25] 
[114:25] decir  Oye  a  lo  mejor  esto  no  ha  sido  una
[114:29] 
[114:29] casualidad  A  lo  mejor  hay  algo  que  lo  ha
[114:31] 
[114:31] movido  ahí  no  y  luego  tú  me  dices  si
[114:33] 
[114:33] esto  puede  ser  realmente  Una  casualidad
[114:35] 
[114:35] drick  dale  gaña  el  ajuste  fino  finito
[114:38] 
[114:38] doy  Un  paso  atrás  vale  como  para  dar
[114:40] 
[114:40] contexto  porque  esta  es  una  de  las  cosas
[114:41] 
[114:41] que  hemos  tratado  en  el  en  el  podcast
[114:44] 
[114:44] porque  hay
[114:45] 
[114:45] útimo  Dios  esto  lo  permite  30  yo  había
[114:48] 
[114:48] cada  30  minutos  tenía  pensado  que  no  no
[114:51] 
[114:51] pero  ya  lo  has  gastado  con  el  libro  el
[114:52] 
[114:52] libro  ya  ha  dado  para  todo  a  ver  lo
[114:56] 
[114:56] trataste  una  una  se  está  poniendo  de
[114:58] 
[114:58] moda  no  este  el  ajusto  es  vino  Bueno  sí
[115:01] 
[115:01] sí  sí  no  pero  algo  más  es  tema  de
[115:03] 
[115:03] conversaciones  la  calle  claro  tío  de  las
[115:06] 
[115:06] tentaciones  y  el  ajuste  fino  [ __ ]
[115:08] 
[115:08] viste  la  otra  Pedro  Sánchez  no  sé  qué
[115:10] 
[115:10] ajuste  fino  tal  Pedro  Sánchez  y  las
[115:13] 
[115:13] tentaciones  y  ajuste  fino  es  y  Miley
[115:16] 
[115:16] bukele  depende  donde  seáis  y  el  ajuste
[115:18] 
[115:18] fino  vale  perfecto  Sí  eh  puedo  hablar
[115:24] 
[115:24] me  demoraría  que  se  pusiera  de  moda  el
[115:25] 
[115:25] ajuste  fino  De  verdad  en  serio  que  fuera
[115:26] 
[115:26] un  tema  de
[115:28] 
[115:28] convers  ajuste
[115:31] 
[115:31] fino  promueve  que  la  gente  en  Twitter
[115:33] 
[115:33] empie  poner  todo  el  mundo  que  esté
[115:35] 
[115:35] viendo  esto  ahora  mismo  ponerlo  en
[115:38] 
[115:38] Twitter  ya  vale  Hash  ajuste  yo  soy
[115:41] 
[115:41] ajuste
[115:42] 
[115:42] fino  yo  soy  ajuste  fino  todo  el  mundo  O
[115:45] 
[115:45] sea  no  quiero  que  no  haya  ni  un  ser
[115:47] 
[115:47] humano  que  no  lo  está  poniendo  yo  soy
[115:49] 
[115:49] ajuste  fin  me  encanta  que  la  gente  flipe
[115:50] 
[115:50] sa  que  vea  porque  todo  el  mundo  ajuste
[115:52] 
[115:53] fino  y  que  den  su  idea  Además  yo  estoy  a
[115:55] 
[115:55] favor  del  ajuste  fino  porque  no  sé  que
[115:57] 
[115:57] que  pongan  algo  y  con  el  hashtag  Es  que
[115:59] 
[115:59] esto  Esto  no  puede  ser  casual  esto
[116:00] 
[116:00] alguien  lo  hizo  es  que  no  puede  ser
[116:02] 
[116:02] hombre  no  dan  los  números  no  dan  venga
[116:05] 
[116:06] yo  soy  aj  valeen  todos  los
[116:09] 
[116:09] informa  o  sea  lo  que  decía  no  se  está
[116:11] 
[116:11] como  poniendo  de  moda  estos  discursos  de
[116:14] 
[116:14] la
[116:16] 
[116:16] ciencia
[116:18] 
[116:18] pas  encanta  Se  r  de  mald  no  tú  primero
[116:23] 
[116:23] Déjale  que  quiere  hablar  de  que  se  ha
[116:24] 
[116:24] puesto  de  moda  Just  fino  no  se  ha  puesto
[116:26] 
[116:26] de  moda
[116:30] 
[116:30] nada  los  mentideros  se  habla
[116:33] 
[116:33] de  se  ha
[116:36] 
[116:36] puesto  no  siente  por  favor  que  es  un
[116:39] 
[116:39] tema  que  estamos  hablando  o  sea  de  algo
[116:41] 
[116:41] tan  importante  como  la  creación  de  todo
[116:44] 
[116:44] de
[116:46] 
[116:46] nosotros  se  dice  comenta  se  comenta  se
[116:49] 
[116:49] oye  hay  rumores  como  discursos  no  de  la
[116:54] 
[116:54] ciencia  mostrado  a
[116:55] 
[116:55] Dios  a  per  luego  esto  Esto  me  lo  vas  me
[116:58] 
[116:58] lo  vas  a  sacar  ahora  luego  hay  un
[116:59] 
[117:00] apartado  de  Dios  para  hablar  de  ciertas
[117:01] 
[117:01] cosas  Pero  bueno  si  sacar  sácamelo  vale
[117:03] 
[117:03] No  pues  es  esto  no  como  eh  la  ciencia  ya
[117:07] 
[117:07] lo  demostrado  los  científicos  lo  saben
[117:09] 
[117:09] es  innegable  inapelable  etcétera
[117:12] 
[117:12] etcétera  no  está  demostrad  imo  y  siempre
[117:14] 
[117:14] son  las  dos  cosas  no  inicio  del  universo
[117:16] 
[117:16] y  ajuste  fino  no
[117:18] 
[117:19] e  entonces  creo  que  tú  y  yo  estamos
[117:21] 
[117:21] bastante  de  acuerdo
[117:22] 
[117:22] en  que  es  muy  exagerado  este  tipo  de  de
[117:25] 
[117:25] discursos  no  O  sea  yo  Quizás  sí  que  soy
[117:27] 
[117:27] un  poco  más
[117:29] 
[117:29] e  Pro  tema  juste  fino  que  tú  pero  yo  no
[117:34] 
[117:34] diría  algo  así  como  demuestra  que  Dios
[117:36] 
[117:36] es  una  demostración  porque  creo  que  la
[117:39] 
[117:39] palabra  demostración  la  entendemos  en  un
[117:41] 
[117:41] sentido  muy  fuerte  norm  per  es  uno  de
[117:43] 
[117:43] los  grandes  argumentos  por  eso
[117:44] 
[117:44] contemporáneos  sí  es  una  uno  de  los
[117:46] 
[117:46] argumentos  principales  que  se  suelen
[117:48] 
[117:48] utilizar  para  él  es  super  fan  auste
[117:51] 
[117:51] finner
[117:53] 
[117:53] ajuster  ajuster  ajuster  Mola  mucho  soy
[117:56] 
[117:56] auster  vengers  vamos  todos  exh  ajuster
[118:00] 
[118:00] clar  par  dec  tontería  seguramente  no
[118:04] 
[118:04] tiene  nada  que  ver  que  nos  hemos
[118:06] 
[118:06] pimpl  no  agua  con  gas  [ __ ]  vamos  a  veri
[118:10] 
[118:10] Catalán  Dale  hay  un  tema  o  sea  es  verdad
[118:14] 
[118:14] que  el  ajuste  fino  Explica  lo  que  es
[118:17] 
[118:17] primero  creo  que  lo  explica  muy  puedo
[118:20] 
[118:20] matizar  creus  no  estadísticamente  es  una
[118:24] 
[118:24] barbaridad  de  de  casi  imposible  Sí  al
[118:27] 
[118:27] final  si  tomas  la  teoría  actual  moderna
[118:30] 
[118:30] de  Cómo  funciona  la  física  te  quedan
[118:32] 
[118:32] varios  parámetros  libres  tipo  la
[118:34] 
[118:34] relación  de  la  masa  del  protón  con
[118:35] 
[118:35] electrón  el  protón  se  es  2000  veces  más
[118:37] 
[118:37] masivo  que  que  el  electrón  Si  de  repente
[118:40] 
[118:40] ese  valor  que  es  2000  lo  pones  2004  se
[118:42] 
[118:42] van  a  la  [ __ ]  los  átomos  hay  otra
[118:44] 
[118:44] relación  que  yo  que  sé  la  constante  Alfa
[118:46] 
[118:46] que  es  la  estructura  fina  de  los  átomos
[118:48] 
[118:48] que  vale  1  entre  137  si  la  tocas  que
[118:52] 
[118:52] valga  uno  en  335  te  cargas  las  estrellas
[118:54] 
[118:54] o  sea  eh  Es  verdad  que  tal  y  como  están
[118:57] 
[118:57] los  los  parámetros  dentos  los  modelos  de
[118:59] 
[118:59] la  física  actual  hay  valores  que  la
[119:01] 
[119:01] física  no  es  capaz  de  explicar  porque
[119:03] 
[119:03] tiene  ese  valor  en  un  otro  para  valores
[119:04] 
[119:04] caprichosos  y  e  Hay  muchas  formas  de
[119:08] 
[119:08] explicar  por  qué  esos  valores  son  esos  y
[119:10] 
[119:10] no  otros  Uno  de  ellos  es  eh  Porque  Dios
[119:13] 
[119:13] los  puso  así  entonces  es  verdad  que  el
[119:15] 
[119:15] ajuste  fino  dentro  de  una  forma  de
[119:18] 
[119:18] interpretarlo  es  usado  por  eh  teístas  Y
[119:22] 
[119:22] ideas  para  justificar  la  existencia  de
[119:25] 
[119:25] un  ser  superior  porque  demanda  esos
[119:28] 
[119:28] palabras  caprichosas  demandan  una
[119:29] 
[119:29] explicación  y  una  posible  solución  es
[119:31] 
[119:31] diseño  inteligente  se  llama  diseño
[119:33] 
[119:33] inteligente  y  eso  es  una  de  las  posibles
[119:36] 
[119:36] explicaciones  de  este  ajuste  fino  pero
[119:37] 
[119:37] es  una  pregunta  super  interesante  Por
[119:39] 
[119:39] qué  vale  eso  y  no  otro  valor  es  una
[119:41] 
[119:41] pregunta  científica  y  hay  libros  enteros
[119:43] 
[119:43] dentro  de  la  física  para  intentar
[119:44] 
[119:44] explicar  esos  valores  con  diferentes
[119:47] 
[119:47] respuestas  esa  es  una  de  ellas  y  y  est
[119:49] 
[119:49] pu  esto  viene  a  colación  de  nuestros
[119:50] 
[119:50] debates  porque  es  lo  que  usan  muchos
[119:53] 
[119:53] religiosos  para  justificar  que  hay  hay
[119:55] 
[119:56] una  mano  inteligente  detrás  pero  como
[119:58] 
[119:58] digo  es  solo  una  hipótesis  mientras  que
[119:59] 
[119:59] hay  otras  que  también  son  muy
[120:00] 
[120:00] interesantes  en  particular  que  estos
[120:02] 
[120:02] parámetros  están  libres  porque  la  física
[120:04] 
[120:04] está  incompleta  cuando  la  física  avance
[120:07] 
[120:07] o  sea  ha  habido  en  el  pasado  parámetros
[120:08] 
[120:08] que  parecían  caprichosos  y  que  se  ha
[120:11] 
[120:11] descubierto  que  no  eran  no  era  cuando
[120:13] 
[120:14] hubo  una  teoría  más  amplia  se  descubrió
[120:16] 
[120:16] que  respondían  a  una  necesidad  de  la
[120:17] 
[120:17] propia  teoría  entonces  eh  Hay  formas  de
[120:20] 
[120:20] luego  los  multiversos  otr  forma  explicar
[120:22] 
[120:22] el  ajuste  fino  el  hecho  de  que  quizás
[120:24] 
[120:24] nos  ha  tocado  este  Pero  como  hay
[120:26] 
[120:26] infinitos  multiversos  en  todos  los  demás
[120:28] 
[120:28] Esto  está  mal  y  no  hay  nada  Claro  hay
[120:29] 
[120:29] hay  otros  valores  de  estos  parámetros
[120:31] 
[120:31] Pero  obviamente  solo  podemos  estar  en  un
[120:32] 
[120:32] universo  que  tiene  estos  parámetros
[120:33] 
[120:33] porque  en  uno  que  tiene  los  parámetros
[120:34] 
[120:34] equivocados  pues  no  puede  haber  bueno  no
[120:36] 
[120:36] hay  nada  no  hay  vida  como  la  nuestra  eso
[120:39] 
[120:39] no  creéis  que  es  una  visión
[120:41] 
[120:41] muy  egoísta  de  de  entender  y
[120:44] 
[120:44] antropocéntrica  no  de  entender  eh  eh  la
[120:46] 
[120:46] vida  porque  es  posible  que  con
[120:48] 
[120:48] parámetros  completamente  diferentes  haya
[120:50] 
[120:50] otro  tipo  de  vida
[120:52] 
[120:52] que  no  podamos  ni  comprender  pero  que
[120:54] 
[120:54] también  es  es  una  vida  no  O  es  algo
[120:56] 
[120:56] similar  yo  creo  que  no  yo  creo  que  eso
[120:57] 
[120:58] está  contemplado  ya  dentro  de  del
[120:59] 
[120:59] argumento  porque  de  lo  que  estamos
[121:01] 
[121:01] hablando  es  de  que  si  cambias  eh  cierto
[121:03] 
[121:03] parámetro  no  tienes  átomos  Entonces  no
[121:05] 
[121:05] vas  a  tener  organismos  complejos  de
[121:07] 
[121:07] ningún  tipo  si  no  tienes  átomos  no  o  vas
[121:09] 
[121:09] a  tener  un  universo  que  va  a  empezar  a
[121:12] 
[121:12] expandirse  y  va  a  volver  a  colapsar  otra
[121:13] 
[121:13] vez  sobre  sí  mismo  enseguida  tampoco  vas
[121:15] 
[121:15] a  poder  obtener  organismos  vivos
[121:18] 
[121:18] inteligentes  no  o  un  universo  en  el  que
[121:20] 
[121:20] solamente  haya  agujeros  negros  o  un
[121:21] 
[121:21] universo  en  el  que  lo  más  interesante
[121:23] 
[121:23] que  va  a  pasar  es  que  cada  300,000
[121:25] 
[121:25] millones  de  años  una  partícula  se  va  a
[121:27] 
[121:27] acercar  300  km  a  otra  No  pues  ahí
[121:30] 
[121:30] tampoco  vas  a  poder  tener  ningún  tipo  de
[121:32] 
[121:32] vida  no  Entonces  estamos  hablando  de  de
[121:34] 
[121:34] ese  tipo  de  variaciones  que  puedes  hacer
[121:36] 
[121:36] no  Entonces  por  si  a  la  gente  le
[121:37] 
[121:37] interesa  hay  un  libro  muy  chulo  que  se
[121:39] 
[121:39] llama  otra  promoción  no  pero  no  es  mío
[121:42] 
[121:42] entonces  yo  no  saco  nada  de  esta
[121:43] 
[121:43] promoción  yo  no  saco  nada  de  esta
[121:45] 
[121:45] promoción  que  me  he  traído  hoy  qué  es
[121:47] 
[121:47] esto  Me  estoy  haciendo  competencia  a  mí
[121:48] 
[121:48] mismo  menci  otros  libros  no  hay  un  libro
[121:52] 
[121:52] llama  es  en  inglés  ltimamente  así  es  Es
[121:56] 
[121:56] bueno  eh  un  universo  afortunado  lo  que
[121:59] 
[121:59] pasa  es  que  está  el  solo  en  inglés  y  lo
[122:00] 
[122:00] escriben  dos  cosmólogos  Luke  barns  y
[122:03] 
[122:03] gerent  Lewis  que  es  divertido  porque
[122:06] 
[122:06] Luke  barns  es  cristiano  y  gr  Lewis  es
[122:08] 
[122:08] ateo  Pero  los  dos  están  explicando  la
[122:11] 
[122:11] evidencia  del  ajuste  fino  y  coinciden
[122:12] 
[122:12] plenamente  en  que  tenemos  este  problema
[122:16] 
[122:16] y  lo  que  necesitamos  es  explicarlo  de
[122:18] 
[122:18] alguna  manera  no  Y  entonces  al  final  del
[122:19] 
[122:19] libro  discuten  diferentes  aproximaciones
[122:21] 
[122:22] no  pero  creo  que  el  libro  está  bien
[122:22] 
[122:22] porque  también  desmonta  como  muchos
[122:25] 
[122:25] mitos  que  a  veces  hay  en  torno  a  ese
[122:26] 
[122:26] tema  a  veces  yo  he  escuchado  no  el
[122:27] 
[122:28] ajuste  fino  es  porque  solamente  se
[122:30] 
[122:30] cambia  una  variable  a  la  vez  nunca
[122:32] 
[122:32] cambian  más  de  una  y  eso  es  mentira  o
[122:34] 
[122:34] sea  Hay  un  montón  de  ejemplos  en  los  que
[122:36] 
[122:36] hay  ajuste  fino  cuando  tú  varías  eh  más
[122:39] 
[122:39] de  una  más  de  un  parámetro  al  mismo
[122:41] 
[122:41] tiempo  etcétera  etcétera  no  Entonces
[122:44] 
[122:44] eem  yo  creo  que  el  ajuste  fino  es  algo
[122:47] 
[122:48] que  tenemos  Y  entonces  hay  que  buscar
[122:50] 
[122:50] explicaciones  no  una  explicación  es  lo
[122:52] 
[122:52] que  tú  decías  de  bueno  a  lo  mejor  la
[122:54] 
[122:54] física  del  futuro  sí  revela  que  pues
[122:58] 
[122:58] estos  parámetros  se  unifican  de  alguna
[123:00] 
[123:00] otra  manera  no
[123:03] 
[123:03] em  yo  lo  que  pienso  O  sea  la  respuesta
[123:06] 
[123:06] que  yo  daría  a  eso  es  sí  O  quizás  no
[123:10] 
[123:10] sabes  Entonces  es  un  poco  como  o  sea
[123:13] 
[123:13] creo  que  no  podemos  apelar  a  evidencia
[123:15] 
[123:15] que  no  tenemos  no  O  sea  si  la  física  del
[123:17] 
[123:17] futuro
[123:18] 
[123:18] e  muestra  que  no  hay  estos  casos  vale
[123:22] 
[123:22] pero  ahora  mismo  la  física  del  presente
[123:23] 
[123:23] parece  apuntar  a  que  sí  no  Entonces  a  lo
[123:26] 
[123:26] mejor  tenemos  que  buscar  alguna  otra
[123:29] 
[123:29] explicación  a  ver  me  pasa  con  este
[123:31] 
[123:31] argumento  me  pasa  lo  mismo  que  con  el
[123:32] 
[123:32] argumento  ateo  de  que  sacar  conclusiones
[123:34] 
[123:34] en  el  estado  actual  de  la  física  Es  muy
[123:36] 
[123:36] precipitado  en  el  sentido  de  que  una
[123:38] 
[123:38] teoría  muy  parcial  con  muchos  agujeros
[123:41] 
[123:41] no  sabemos  nada  sobre  el  tema  de
[123:42] 
[123:42] simetría  materia  antimateria  tem  idea  de
[123:44] 
[123:44] materia  oscura  energía  oscura  hay
[123:46] 
[123:46] problemas  con  la  gravedad  cuántica  hay
[123:48] 
[123:48] tantos  ojeros  dentro  la  física  que  tomar
[123:49] 
[123:49] la  física  actual  intentar  sacar
[123:51] 
[123:51] conclusiones
[123:52] 
[123:52] e  tan  extremas  y  tan  delicadas  como  esta
[123:56] 
[123:56] es  como  a  ver  es  que  tenemos  el
[123:58] 
[123:58] videojuego  llegar  al  final  boss  para
[124:00] 
[124:00] empezar  a  deir  si  bueno  juego  malo
[124:02] 
[124:02] porque  estás  en  la  primera  pantalla
[124:04] 
[124:04] incluso  de  nosotros  no  sabemos  incluso
[124:06] 
[124:06] no  entendemos  ningún  funcionamos
[124:07] 
[124:07] nosotros  de  hecho  podría  haber  algún
[124:09] 
[124:09] universo  en  el  que  hubiera  una
[124:10] 
[124:10] consciencia  única  colectiva  que  fuera  el
[124:12] 
[124:12] propio  universo  esas  Me  gustan  mucho  me
[124:15] 
[124:15] parece  fascinante  no  el  del  ajuste  fino
[124:17] 
[124:17] está  bien  y  está  Genial  que  esté  de  moda
[124:18] 
[124:18] pero  hay  un  tema  que  me  gusta  a  mí  más
[124:20] 
[124:20] que  ha  salido  de  forma  tan  gencial  en
[124:22] 
[124:22] todo  esto  y  me  fascina  y  que  tú  sabes
[124:24] 
[124:24] mucho  es  el  tema  de  Qué  es  la
[124:26] 
[124:26] consciencia  Y  si  el  universo  en  sí  mismo
[124:28] 
[124:28] entero  podría  ser  consciente  o  incluso
[124:30] 
[124:30] si  un  trozo  de  de  piedra  podría  o  una
[124:32] 
[124:32] nube  de  gas  hay  libros  tío  un  super  gu
[124:35] 
[124:35] de  un  científico  Que  Fred  hoy  de  una
[124:37] 
[124:37] nube  que  pasa  por  cerca  de  la  Tierra  y
[124:38] 
[124:38] esa  nube  tiene  conciencia  y  al  final  no
[124:41] 
[124:41] sabemos  que  es  la  conciencia  pero  muchos
[124:43] 
[124:43] apuntan  que  la  conciencia  es  un  fenómeno
[124:45] 
[124:45] colectivo  de  la  interacción  de  muchos
[124:46] 
[124:46] átomos  un  sistema  con  muchos  átomos
[124:49] 
[124:49] podría  de  repente  despertar  o  sea  una
[124:51] 
[124:51] estrella  podría  pensar  Podría  tener
[124:53] 
[124:53] conciencia  de  sí  mismo  claro  ahora  mismo
[124:54] 
[124:54] no  podemos  entender  la  consciencia
[124:56] 
[124:56] algunos  sin  entender  el  cerebro  es  decir
[124:58] 
[124:58] sin  cerebro  no  hay  consciencia  sin
[125:00] 
[125:00] conexiones  nervas  nerviosas  No  hay
[125:02] 
[125:02] consciencia  claro  esto  entraríamos  en
[125:04] 
[125:04] otro  tipo  totalmente  diferente  no  de
[125:06] 
[125:06] entender  la  consciencia  Sí  pero  el
[125:08] 
[125:08] cerebro  no  deja  de  ser  un  conjunto  de
[125:09] 
[125:09] átomos  que  esos  átomos  no  tienen  nada  de
[125:11] 
[125:11] especial  son  átomos  dentro  de  un  dentro
[125:14] 
[125:14] de  una  estructura  que  hace  que  podamos
[125:17] 
[125:17] pensar  pero  esos  átomos  eh  de  Dónde
[125:20] 
[125:20] sacan  la  conciencia  hay  esto  el  experto
[125:23] 
[125:23] es  él  pero  hay  muchas  teorías  sobre  De
[125:24] 
[125:24] dónde  sale  la  conciencia  que  su
[125:26] 
[125:26] extensión  lógica  es  decir  Bueno  pues  si
[125:28] 
[125:28] el  cerebro  es  consciente  gracias  a  este
[125:30] 
[125:30] mecanismo  podemos  pensar  que  a  lo  mejor
[125:32] 
[125:32] una  nube  de  gas  pueda  ser  conciente
[125:33] 
[125:33] bueno  has  visto  rickard  morty  Sí  hay  un
[125:35] 
[125:35] capítulo  en  que  una  nube  caga  oro  Sí  eso
[125:39] 
[125:39] es  lo  que  pasa  realmente  sea  está  basado
[125:41] 
[125:41] en  la  realidad  morti  todo  lo  que  pasa  es
[125:43] 
[125:43] real  [ __ ]  qué  Guay  sac  sacar  una
[125:45] 
[125:45] referencia  científica  H  morty  tío  es  una
[125:48] 
[125:48] serie  de  las  de  las  O  sea  a  m  es  de  las
[125:50] 
[125:50] mi  favoritas  este  rollo  mucho  más  que
[125:52] 
[125:52] Futurama  pero  muchísimo  más  porque  todo
[125:54] 
[125:54] se  basa  en  en  algo  que  está  estudiado
[125:57] 
[125:57] real  lo  pas  que  lo  llevan  al  extremo  y  a
[125:58] 
[125:59] la  parodia  pero  es  es  brutal  o  sea
[126:01] 
[126:01] episodios  brutales  pero  por  ejemplo  hay
[126:02] 
[126:02] dos  capítulos  que  me  fascinan  Porque  son
[126:04] 
[126:04] dos  temas  que  me  encantan  uno  es  el  de
[126:05] 
[126:05] la  conciencia  y  qu  que  Qué  es  ser
[126:08] 
[126:08] consciente  y  qué  puede  ser  consciente  y
[126:10] 
[126:10] en  ese  capítulo  hay  una  nube  que  es
[126:11] 
[126:11] consciente  y  eso  como  te  digo  tiene  un
[126:13] 
[126:13] reflejo  en  la  en  la  ciencia  y  también  en
[126:16] 
[126:16] la  historia  habido  un  par  deos  al
[126:18] 
[126:18] respecto  y  el  otro  es  el  de  unidad  eh
[126:20] 
[126:20] que  si  realmente  se  puede  generar  a
[126:22] 
[126:22] través  de  la  Unión  de  sistemas  complejos
[126:25] 
[126:25] se  puede  crear  un  ente
[126:27] 
[126:27] Supra  una  mente
[126:29] 
[126:29] Colmena  loquísimo  eso  eso  es  muy  loco  eh
[126:32] 
[126:32] está  loquísimo  está  guapísimo  es  muy
[126:34] 
[126:34] loco  y  no  lo  podemos  comprender  a  día  de
[126:36] 
[126:36] hoy  podemos  decirlo  pero  realmente  no  yo
[126:38] 
[126:38] no  lo  no  puedo  acabar  de  comprender  por
[126:40] 
[126:40] mucho  que  teóricamente  lo  entienda
[126:42] 
[126:42] Porque  seguiríamos  estando
[126:43] 
[126:43] individualmente  dentro  o  de  alguna  forma
[126:46] 
[126:46] tu  yo  es  tan  importante  El  yo  desaparece
[126:50] 
[126:50] y  tú  no  tienes  con  mismo  per  formas
[126:52] 
[126:52] parte  Alo  realmente  no  hay  no  hay  una
[126:55] 
[126:55] respuesta  está  loquísimo  y  yendo  a  La
[126:56] 
[126:56] Colmena  luego  también  Buscar
[126:58] 
[126:58] paralelismos  no  entre  Cómo  se  puede
[127:00] 
[127:00] sentir  una  hormiga  la  entidad  hormiga
[127:03] 
[127:03] forma  parte  de  un  colectivo  más
[127:05] 
[127:05] grande  o  las  abejas  queo  o  las  hormigas
[127:07] 
[127:07] sí  que  tienen  un  sistema  tan  gregario  y
[127:09] 
[127:09] tan  estructurado  que  Cuál  es  la  entidad
[127:11] 
[127:11] hay  hongos  ahora  que  se  sabe  que  son
[127:13] 
[127:13] kilométricos  y  se  sabe  también  que  los
[127:15] 
[127:15] árboles  entre  sí  generan  conexión  O  sea
[127:17] 
[127:17] no  estoy  muy  metido  en  esto  pero  es  es
[127:20] 
[127:20] ha  hay  situaciones  naturales  que
[127:23] 
[127:23] empiezan  a  poner  cuestión  el  tema  de  la
[127:26] 
[127:26] Qué  es  ser  consciente  y  que  llevan  a  un
[127:29] 
[127:29] extrapolación  muy  curiosa  acerca  de
[127:30] 
[127:30] podría  ser  incluso  esto  o  cualquier  cosa
[127:33] 
[127:33] No  si  Claro  si  si  empezamos  a  ampliar  la
[127:35] 
[127:35] consciencia  hay  hay  una  teoría  de  de  por
[127:38] 
[127:38] cómo  surge  la  conciencia  que  dice  que
[127:40] 
[127:40] bueno  una  de  las  cuestiones  es  un  protón
[127:42] 
[127:42] no  es  consciente  o  sea  cómo  surge  la
[127:44] 
[127:44] consciencia  a  partir  de  elementos  que  no
[127:46] 
[127:46] tienen  conciencia  pues  una  de  las
[127:47] 
[127:47] teorías  es  que  los  electrones  y  los
[127:49] 
[127:49] protones  tengan  una  como  una  cantidad
[127:52] 
[127:52] cuántica  como  tienes  la  carga  tienes  la
[127:54] 
[127:54] masa  y  tienes  la  protoc  una  propiedad
[127:57] 
[127:57] que  no  hemos  medido  pero  que  no  es
[127:59] 
[127:59] consciente  pero  tiene  un  parámetro  que
[128:02] 
[128:02] permite  la  consciencia  Entonces  cuando
[128:04] 
[128:04] se
[128:05] 
[128:05] colectivizacion  según  esa  teoría
[128:07] 
[128:07] cualquier  partícula  que  tenga  eso  dentro
[128:09] 
[128:09] de  un  colectivo  adquiriría
[128:11] 
[128:11] conciencia  la  cabeza  me  expa  la  cabeza
[128:13] 
[128:13] eso  sí  no  es  una  discusión  fascinante
[128:15] 
[128:15] realmente  yo  creo  que  es  una  de  las
[128:16] 
[128:16] partes  más  fascinantes  de  la  filosofía
[128:18] 
[128:18] actual  es  donde  más  discusión  hay  donde
[128:20] 
[128:20] más  alternativas  y  planteamientos  y
[128:23] 
[128:23] hipótesis  hay  yo  creo  que  justamente
[128:26] 
[128:26] porque  porque  no  se  sabe  qué  [ __ ]
[128:29] 
[128:29] está  pasando  en  la  generación  de  la
[128:31] 
[128:31] conciencia
[128:32] 
[128:32] realmente  estamos  diciendo  cosas  muy
[128:35] 
[128:35] locas  pero  para  mucha  gente  la
[128:36] 
[128:36] conciencia  es  algo  totalmente
[128:40] 
[128:40] relacionado  con  un  sistema  nervioso
[128:43] 
[128:43] central  entonces  incluso  animales  que  no
[128:46] 
[128:46] tendrían
[128:47] 
[128:47] conciencia  es  tan  complicado  de  entender
[128:50] 
[128:50] verdad  que  que  que  o  sea  que  lo  que  tú
[128:53] 
[128:53] dices  una  nube  que  una  nube  pueda  tener
[128:55] 
[128:55] o  que  una  un  árbol  pueda  tener
[128:58] 
[128:58] conciencia  y  y  luego  también  somos  tan
[129:00] 
[129:00] antropocéntricos  que  entendemos  la
[129:02] 
[129:02] conciencia  como  nuestra  conciencia  es
[129:03] 
[129:03] decir  pensamiento  anhelos  miedos  puede
[129:06] 
[129:07] ser  otro  tipo  conciencia  que  no  tenga
[129:08] 
[129:08] esa
[129:09] 
[129:09] capacidad  son  locuras  son  locuras
[129:12] 
[129:12] absolutas  última  pregunta  del
[129:15] 
[129:15] universo  hay  una  parte  de  la  ciencia  que
[129:18] 
[129:18] le  quita  el  propósito  al  universo  es
[129:21] 
[129:21] existe  porque  porque  ha  tocado  que
[129:23] 
[129:23] exista  y  nos  toca  estar  aquí  punto  y
[129:24] 
[129:24] final  podríamos  no  estar  no
[129:27] 
[129:27] eh  No  invalida  un  poco  eso  la  O  sea  toda
[129:32] 
[129:32] la  filosofía  sobre  el  sentido  de  la  vida
[129:35] 
[129:35] no  es  un  choque  total  y  absoluto  que  una
[129:38] 
[129:38] parte  de  la  ciencia  diga  Mira  no  hay
[129:39] 
[129:39] ningún  propósito  Es  una  casualidad  lo
[129:42] 
[129:42] que  nos  ha  tocado  vivir  aprovechémoslo  y
[129:45] 
[129:45] punto  Esto  no  es  un  choque  por  ejemplo
[129:47] 
[129:47] enri  para  para  para  la  propia  No  sí  pero
[129:51] 
[129:51] yo  creo  que  yo  creo  que  este  es  un  caso
[129:54] 
[129:54] de  una  filosofía  que  se  está  escondiendo
[129:57] 
[129:57] detrás  debajo  de  la  bata  del  científico
[129:59] 
[129:59] o  sea  yo  no  diría  que  eso  es  una
[130:00] 
[130:00] conclusión  de  la  ciencia  o  sea  yo  no  veo
[130:03] 
[130:03] De  qué  manera  en  qué  momento  Con  qué
[130:05] 
[130:05] experimento  demostró  la  ciencia  que  el
[130:07] 
[130:07] universo  no  tiene  un  propósito  o  que  la
[130:09] 
[130:09] vida  no  tiene  un  sentido  No  eso  es  una
[130:11] 
[130:11] interpretación  filosófica  particular  de
[130:13] 
[130:13] una  serie  de  datos  Pero  así  como  puedes
[130:15] 
[130:15] interpretarlos  de  esa  manera  los  puedes
[130:17] 
[130:17] interpretar  de  otra  o  sea  es  una
[130:19] 
[130:19] hipótesis  claro  o  sea  por  eso  eso  digo  O
[130:21] 
[130:21] sea  no  veo  que  haya  nada  en  la  ciencia
[130:23] 
[130:23] de  por  sí  que  te  exija  pensar  que  el
[130:26] 
[130:26] universo  no  tiene  ningún  tipo  de
[130:27] 
[130:27] propósito  pero  imagínate  que  lo  que  lo
[130:28] 
[130:28] que  está  preguntando  creo  que  es
[130:30] 
[130:30] Imagínate  que  ocurriera  eso  cómo
[130:32] 
[130:32] afectaría  eso  a  a  la  filosofía  y  a  la  el
[130:35] 
[130:35] seno  O  sea  que  ocurriera  el  qué  que  se
[130:37] 
[130:37] demostrara  que  el  universo  no  tiene
[130:38] 
[130:39] propósito  Pero  cómo  demuestras  eso  o  sea
[130:41] 
[130:41] eso  es  lo  que  yo  no  O  sea  cómo  lo
[130:43] 
[130:43] demuestras  científicamente  los  filosofas
[130:45] 
[130:45] siempre  curr  sí  sí  siempre  siempre  te
[130:47] 
[130:47] van  con  la  última  pregunta  y  te  mat  te
[130:49] 
[130:49] matan  qué  experimento
[130:51] 
[130:51] o  sea  claro  una  cosa  es  que  no  pues  aquí
[130:54] 
[130:54] volvemos  vo  argument  de  la  ciencia  que
[130:56] 
[130:56] decíamos  antes  o  sea  hay  un  punto  en  el
[130:58] 
[130:58] que  la  ciencia  toca  un  techo  en  el  que
[131:00] 
[131:00] no  va  a  poder  explicar  la  última  gran
[131:01] 
[131:01] pregunta  Igualmente  No  sí  es  verdad  que
[131:04] 
[131:04] cuando  tiras  la  ciencia  demasiado  lejos
[131:05] 
[131:05] te  aparecen  dogmas  y  por  la  propia
[131:09] 
[131:09] construcción  de  la  pregunta  Entonces  es
[131:11] 
[131:11] verdad  que  que  su  respuesta  Es
[131:14] 
[131:14] inteligente  y  es  cabrón  pero  no  pero  cre
[131:17] 
[131:17] que  tenemos  cerebro  para  entender
[131:18] 
[131:18] realmente  todo  ya  ya  o  sea  límit
[131:21] 
[131:21] cre  que  es  más  un  límite  humano  entender
[131:24] 
[131:24] tod  porque  ya  ya  hemos  ido  a  la  última
[131:27] 
[131:27] gran  pregunta  porque  al  final  esto  retr
[131:28] 
[131:28] la  gran  pregunta  por  estamos  aquí  nos  ha
[131:31] 
[131:31] creado  alguien  algo  y  Quién  ha  creado  el
[131:34] 
[131:34] creador  si  es  que  esto  puede  ser
[131:36] 
[131:36] volvemos  a  a  las  preguntas  básicas  de  la
[131:39] 
[131:39] vida  creéis  que  estamos  preparados
[131:42] 
[131:42] para  entender  esto  o  ya  es  un  tema
[131:45] 
[131:45] humano  que  nunca  lo  podremos  entender
[131:46] 
[131:46] qué  crees  crees  que  nuestro  cerebro  está
[131:50] 
[131:50] limitado  a  esto  no  lo  vamos  a  entender
[131:52] 
[131:52] ni  que  nos  lo  metieran  delante  no  lo
[131:54] 
[131:54] vamos  a  entender  está  difícil  eh  yo
[131:59] 
[131:59] creo  decir  algo  inteligente  no  fácil  es
[132:04] 
[132:04] tod  así  ha  gra  porque  la  gente  se  se
[132:06] 
[132:06] piensa  que  siempre  tengo  algo
[132:07] 
[132:08] interesante  que  decir  pero  hay  veces  que
[132:09] 
[132:09] digo  [ __ ]  no  hay  veces  hay  veces  que
[132:11] 
[132:11] la  respuesta  es  No  lo  sé  Claro  no  sí  sí
[132:13] 
[132:13] es  es  una  gran  respuesta  en  muchos  casos
[132:16] 
[132:16] pero
[132:18] 
[132:18] eh  yo  o  sea  personalmente  yo  creo  que  el
[132:21] 
[132:21] ser  humano  tiene  límites  Sí  yo  creo  yo
[132:23] 
[132:23] creo  que  sí  a  ver  de  nuevo  es  una
[132:25] 
[132:25] creencia  basada  en  nada  es  una  intuición
[132:29] 
[132:29] sin  base  en  nada  pero  si  me  dieran  ahora
[132:32] 
[132:32] elegir  y  tengo  que  elegir  no  me  queda
[132:34] 
[132:34] otra  yo  yo  elijo  o  sea  yo  creo  que  es
[132:37] 
[132:37] más  probable  que  el  ser  humano  tenga  ya
[132:40] 
[132:40] ya  expliqué  por  qué  De  hecho  una  de  las
[132:43] 
[132:43] razones  es  porque  somos  parte  de  un
[132:45] 
[132:45] sistema  muy  complejo  y  el  hecho  que
[132:47] 
[132:47] estemos  formando  parte  pues  ya  nos
[132:48] 
[132:48] limita  explica  otro  motivo  creo  que  el
[132:51] 
[132:51] universo  es  tan  complejo  Que  su
[132:53] 
[132:53] complejidad  per  permite  la  existencia  de
[132:55] 
[132:55] inteligencia  Pero  es  tan  complejo  que
[132:57] 
[132:57] esa  misma  inteligencia  siempre  va  a
[132:58] 
[132:58] estar  por  debajo  de  la
[133:00] 
[133:00] propia  del  propio  sentido  de  la
[133:02] 
[133:02] existencia  Entonces  no  sé  me  a  mí  la
[133:04] 
[133:04] sensación  a  través  de  esas  cosas  que  he
[133:06] 
[133:06] intentado  profundizar  sobre  todo  otra
[133:08] 
[133:08] cosa  que  decía  antes  que  los  grandes
[133:10] 
[133:10] misterios  de  de  todas  las  áreas  de  la
[133:12] 
[133:12] ciencia  apuntan  al
[133:14] 
[133:14] mismo  al  mismo  vacío  no  y  el  mismo  vacío
[133:17] 
[133:17] es  en  torno  de  la  existencia  y  creo  que
[133:19] 
[133:19] eso  es  como  a  mí  me  parece  como  una  guía
[133:23] 
[133:23] a  pensar  que  el  ser  humano  tiene  límites
[133:25] 
[133:25] al  conocimiento  Pero  bueno  es  una
[133:27] 
[133:27] intuición  estás  de  acuerdo  que  sí  O  sea
[133:29] 
[133:30] yo  creo  que  sí  que  el  ser  humano
[133:31] 
[133:31] seguramente  tiene  límit  no  llegaremos
[133:32] 
[133:32] nunca  a  poder  entenderlo  seguramente  hay
[133:34] 
[133:35] cosas  que  uno  no  podrá  o  hay  preguntas
[133:36] 
[133:36] que  uno  no  podrá  llegar  a  agotar  nunca  Y
[133:38] 
[133:38] tal  Pero  sí  que  me  parece  interesante
[133:40] 
[133:40] este  punto  porque  creo  que  la  ciencia  al
[133:43] 
[133:43] menos  la  ciencia  entendía  desde  un  punto
[133:45] 
[133:45] de  vista  realista  No  desde  un  realismo
[133:47] 
[133:47] científico  de  que  la  ciencia
[133:48] 
[133:48] efectivamente  descubre  leyes  en  la
[133:50] 
[133:50] realidad  universal  etcétera  depende  de
[133:52] 
[133:52] una  imagen  como  muy  elevada  del  ser
[133:55] 
[133:55] humano  y  a  veces  no  nos  damos  cuenta  de
[133:56] 
[133:56] eso  porque  depende  de  que  pensemos  de
[133:57] 
[133:58] que  el  ser  humano  está  dotado  de  una
[134:00] 
[134:00] capacidad  que  le  permite  penetrar  en  la
[134:02] 
[134:02] estructura  de  lo  real  Sí  y  eso  a
[134:04] 
[134:04] nosotros  nos  parece  como  sí  Es  evidente
[134:07] 
[134:07] pero  no  Es  evidente  o  sea  mucha  gente  en
[134:08] 
[134:09] toda  la  historia  de  la  humanidad  no  ha
[134:10] 
[134:10] pensado  eso  no  y  hay  es  posible  que  haya
[134:13] 
[134:13] ciertas  cosmovisiones  filosóficas  que
[134:15] 
[134:15] estén  en  tensión  con  esa  imagen  del  ser
[134:17] 
[134:17] humano  sí  y  que  por  tanto  en  último
[134:19] 
[134:19] término  estén  en  tensión  con  el  mismo
[134:21] 
[134:22] proyecto  científico  de  penetrar  en  esa
[134:23] 
[134:24] estructura  del  Cosmos  No  porque  si  uno
[134:26] 
[134:26] si  la  imagen  del  ser  humano  que  tiene
[134:27] 
[134:27] una  persona  es  esto  es  un  saco  de  átomos
[134:31] 
[134:31] que  se  mueve  en  base  a  leyes  puramente
[134:34] 
[134:34] físicas  que  no  tiene  ningún  tipo  de
[134:36] 
[134:36] libertad  ni  nada  pues  hasta  qué  punto
[134:38] 
[134:38] eso  es  una  imagen  de  un  ser  humano  que
[134:40] 
[134:40] puede  realmente  hacer  ciencia  Sí  porque
[134:42] 
[134:42] para  hacer  ciencia  tú  tienes  que  ser
[134:43] 
[134:43] capaz  de  aprender  verdades  abstractas
[134:47] 
[134:47] leyes  lógicas  razonar  en  base  a  ciertas
[134:50] 
[134:50] proposiciones  etcétera  etcétera  Y  eso  no
[134:52] 
[134:52] lo  pueden  hacer  átomos  en  movimiento
[134:54] 
[134:54] sabes  los  átomos  en  movimiento  no  siguen
[134:56] 
[134:56] las  leyes  de  la  lógica  siguen  las  leyes
[134:57] 
[134:57] de  la  física  no  entonces  creo  que  aquí
[135:00] 
[135:00] es  importante  plantearse  Vale  qué
[135:02] 
[135:02] cosmovisión  tengo  yo  qué  visión  del
[135:04] 
[135:04] hombre  se  sigue  de  esa  cosmovisión  y  Esa
[135:07] 
[135:07] visión  del  hombre  que  tengo  es
[135:08] 
[135:08] compatible  con  el  realismo  científico  o
[135:11] 
[135:11] no  Yo  yo  tengo  una  una  punte  más  que  dar
[135:15] 
[135:15] que  creo  que  puede  ser  interesante  y  es
[135:18] 
[135:18] que  no  yo  creo  también  en  en  lo  que  te
[135:20] 
[135:21] he  dicho  tengo  esa  tendencia  a  creer  en
[135:22] 
[135:22] eso  también  porque  prefiero  que  sea  así
[135:24] 
[135:24] sea  a  mí  me  encanta  que  el  ser  humano  no
[135:26] 
[135:26] no  pueda  saber  todo  creo  que  es  más
[135:28] 
[135:28] divertido  no  al  revés  eh  creo  que  me
[135:31] 
[135:31] parece  fascinante  hay  una  cosa  que  me
[135:33] 
[135:33] fascina  me  fascina  el  ser  humano  Me
[135:34] 
[135:35] fascina  el  ser  humano  Me  fascina  e  la
[135:38] 
[135:38] naturaleza  del  ser  humano  que  es  tan
[135:39] 
[135:39] contradictoria  tan  compleja  Me  fascina
[135:42] 
[135:42] cuando  veo
[135:43] 
[135:43] eh  cosas  no  la  las  las  cosas  las  salidas
[135:47] 
[135:47] del  ser  humano  e  las  cosas  por  ejemplo
[135:49] 
[135:49] yoseba  las  cosas  que  tiene  yoseba
[135:51] 
[135:51] oste  me  gusta  mucho  Que  josebas  aparezca
[135:53] 
[135:53] en  una  conversación  filosófica  verdad
[135:56] 
[135:56] cuando  cuando  veo  cosas  que  ocurren  en
[135:57] 
[135:57] las  noticias  típicas  cosas  de  españoles
[136:00] 
[136:00] No  sabes  a  qué  me  refiero  no  A  ver  a  ver
[136:03] 
[136:03] a  ver  a  qué  te  refieres  no  por  ejemplo
[136:07] 
[136:07] cuando
[136:09] 
[136:09] gente  cosas  del  ser  humano  no  cuando
[136:12] 
[136:12] cuando  vas  a  América  Latina  y  ves  esos
[136:14] 
[136:14] contraste  o  sea  ser  humano  superrio
[136:16] 
[136:16] superrio  super  contradictorio  está  lleno
[136:20] 
[136:20] de  paradoja  lo  mejor  y  lo  peor  Exacto
[136:22] 
[136:22] pero  es  eso  es  maravilloso  O  sea  que  qué
[136:25] 
[136:25] Guay  está  cuando  un  ser  humano  te  saca
[136:27] 
[136:27] una  sonrisa  porque  hace  algo  noos  peras
[136:29] 
[136:29] porque  es  es  Qué  bonita  es  la
[136:31] 
[136:32] contradicción  Qué  bonita  es  la  duda  Qué
[136:34] 
[136:34] bonita  es  la  miseria  humana  o  sea  le  veo
[136:36] 
[136:36] le  veo  magia  a  cuando  el  ser  humano  se
[136:39] 
[136:39] tropieza  consigo  mismo  cuando  muestra  su
[136:41] 
[136:41] carácter  qué  aburrido  sería  que  fuéramos
[136:43] 
[136:43] ordenadores  que  fuéramos  robots  que
[136:45] 
[136:45] respondiéramos  un  algoritmo  que  fuera
[136:47] 
[136:47] ABC  y  huviera  lógica  una  los  grandes
[136:51] 
[136:51] descubrimientos  de  la  psicología  moderna
[136:52] 
[136:52] que  saá  mucho  mejor  que  yo  es  que  el  ser
[136:54] 
[136:54] humano  no  es  racional  es  absolutamente
[136:56] 
[136:56] emocional  Y  qué  bonito  tío  O  sea  si
[136:58] 
[136:58] fueramos  máquinas  de  tomar  decisiones  eh
[137:00] 
[137:00] como  si  fuéramos  diagramas  de  flujo  qué
[137:03] 
[137:03] [ __ ]  [ __ ]  de  vida  yo  no  quiero  vivir
[137:04] 
[137:04] ahí  me  encanta  ver  el  ser  humano  como
[137:07] 
[137:07] como  ese  ser  imposible  de  comprender  te
[137:09] 
[137:09] gusta  la  montaña  rusa  No  sí  y  que  creo
[137:11] 
[137:11] que  es  lo  que  hace  divertido  la  vida  o
[137:13] 
[137:13] sea  Qué  es  el  amor  decía  Carles  torá
[137:17] 
[137:17] pues  eso  es  lo  único  que  la  ciencia  no
[137:19] 
[137:19] puede  explicar  verdad  Y  qué  bonito  tío
[137:22] 
[137:22] que  que  no  puedo  entender  Por  qué  de
[137:24] 
[137:24] repente  te  enamoras  de  una  persona  y  no
[137:25] 
[137:25] puedes  explicar  Y  por  qué  Por  qué  no
[137:26] 
[137:26] puedo  parar  estar  con  esta  persona  que
[137:28] 
[137:28] no  puedo  explicar  qué  bonito  no  pueda
[137:29] 
[137:29] explicar  qué  aburrido  sería  no  porque  es
[137:31] 
[137:31] que  teniendo  en  cuenta  el  flujo  no  sé
[137:33] 
[137:33] qué  no  s  qué
[137:36] 
[137:36] Cállate  hosti  pero  ya  tu  conversión  en
[137:38] 
[137:38] ereje  es  tan  grande  que  te  falta  una
[137:41] 
[137:41] capucha  negra  s  bonito  haí  Román  no  sí
[137:44] 
[137:44] muy  bonito  la  verdad  que  voy  a  hacer  un
[137:46] 
[137:46] próximo  debate  conspiranoicos  y  ya  te
[137:47] 
[137:47] voy  a  poner  al  otro  lado  vale  que  lo
[137:49] 
[137:49] sepas
[137:51] 
[137:51] ya  eres  no  estoy  haciendo  nada  es  muy
[137:53] 
[137:53] bonito  es  muy  bonito  es  muyo  la
[137:55] 
[137:55] literatura  el  arte  la  poesía  todos
[137:57] 
[137:57] exploran  esa  contradicción  humana  que
[138:01] 
[138:01] esto  demasiado  bonito  y  qué  aburrido
[138:03] 
[138:03] sería  lo  otro  y  voy  al  tema  también  ese
[138:05] 
[138:05] de  del  Misterio  o  sea  mí  la  vida  cuando
[138:07] 
[138:07] me  lanto  por  hablamos  de  sentido  de  vida
[138:09] 
[138:09] Sí  sí  y  qué  sentido  de  vida  tiene  cada
[138:12] 
[138:12] cada  humano  No  pues  unos  tendrán  unos  y
[138:14] 
[138:14] otros  creo  que  a  mí  personalmente  que
[138:17] 
[138:17] soy  agnóstico  que  tengo  mi  neas  cubierta
[138:21] 
[138:21] M  es  fascin  con  las  reacciones  del  ser
[138:25] 
[138:25] humano  disfrutar  al  ser  humano  con  sus
[138:27] 
[138:27] paradojas  sus  dudas  sus  miserias
[138:30] 
[138:30] disfrutar  las  sorpresas  que  me  trae  el
[138:31] 
[138:32] humano  en  su  contexto  no  saber  que  me
[138:34] 
[138:34] voy  a  encontrar  en  en  cada  humano  que  me
[138:36] 
[138:36] encuentro  y  eso  me  da  sentido  la  vida  El
[138:38] 
[138:38] Misterio  de  lo  de  no  saber  cómo  funciona
[138:41] 
[138:41] el  mundo  y  de  explorarlo  y  descubrir
[138:44] 
[138:44] cosas  nuevas  no  sé  cómo  funciona  el
[138:46] 
[138:46] cosmos  mirar  las  estrellas  preguntarme
[138:47] 
[138:47] habrá  vida  o  no  habrá  vida  encontrarme
[138:49] 
[138:49] con  una  piedra  no  saber  que  o  sea  eso  me
[138:52] 
[138:52] da  vida  y  me  hace  levantarme  con  ilusión
[138:54] 
[138:54] y  sonreír  y  que  aburrido  ser  una  vida  en
[138:57] 
[138:57] la  que  todo  está  escrito  tengo  una  ley
[138:59] 
[138:59] esto  aburridísimo  y  tuve  una  una
[139:02] 
[139:02] conversación  muy  bonita  sabes  quién  es
[139:04] 
[139:04] Jan  gal  famosa  porque  sale  un  programa
[139:07] 
[139:07] de  Los
[139:08] 
[139:08] Simpson  lo  de  los  monos  no  vale  nada  lo
[139:11] 
[139:11] interesante  es  eso  es  que  es  un  ser
[139:13] 
[139:13] humano  encantador  Me  fascinó  abrazar  era
[139:16] 
[139:16] puro  amor  una  persona  muy  espiritual  muy
[139:19] 
[139:19] muy  muy  espiritual  muy  muy  espiritual  O
[139:21] 
[139:21] sea  ella  sí  que  es  una  mezcla  de  ciencia
[139:22] 
[139:23] y  espiritualidad  no  es  una  historia
[139:25] 
[139:25] fascinante  la  de  ella  una  mujer  que  vive
[139:27] 
[139:27] entre  chimpancé  durante  20  años  en  los
[139:29] 
[139:29] 60  un  mundo  muy  machista  en  la  ciencia
[139:33] 
[139:33] como  no  estudia  en  la  universidad  Pero
[139:34] 
[139:34] al  final  acaba  haciendo  desarrollos  en
[139:37] 
[139:37] Antropología  y  y  etología  que  que
[139:41] 
[139:41] desbordan  o  sea  que  ha  reescrito  los
[139:43] 
[139:43] libros  del  comportamiento  animal  Yo  le
[139:45] 
[139:45] preguntaba  le  pregunté  acerca  de  los
[139:47] 
[139:47] chimpancés  qué  es  lo  que  más  le
[139:48] 
[139:48] sorprendió  le  pude  entrevistar  donora
[139:50] 
[139:50] que  fue  un  regalo  de  la  vida  y  me  decía
[139:53] 
[139:53] que  los  chimpancés  También  tienen
[139:54] 
[139:54] asombro  tienen  rituales  tienen  cierto
[139:58] 
[139:58] sensación  de  trascendencia  me  contó  como
[140:00] 
[140:00] los  vio  una  vez  observar  una  cascada  con
[140:02] 
[140:02] un  arcoiris  los  veía  la  belleza  no  O  sea
[140:06] 
[140:06] pueden  stendal  también  eh  Y  le  pregunté
[140:09] 
[140:09] sobre  el  misterio  y  y  me  respondió  lo
[140:11] 
[140:11] que  te  estoy  diciendo  también  e  le
[140:13] 
[140:13] pregunté  sobre  Oye  y  cuántas  cosas  que
[140:16] 
[140:16] no  no  sea  que  bien  qué  bien  que  no
[140:18] 
[140:18] sepamos  todo  Qué  bien  que  haya  dudas  y
[140:20] 
[140:20] qu  qué  qué  maravilla  Qué  bonito  es  el
[140:22] 
[140:22] misterio  y  me  firmó  el  libro  y  se  lo  di
[140:24] 
[140:24] y  me  dijo  para  que  siempre  al  final  del
[140:27] 
[140:27] la  última  página  siempre  seamos
[140:29] 
[140:29] encontrando  preguntas  y  abrazando
[140:31] 
[140:31] misterio  te  amo  y  dijiste  eso  te  amo
[140:35] 
[140:35] No  es  bonito  eso  sentir  amor  claro  I
[140:39] 
[140:39] love  you  I  love  you  I  adore  you  no  son
[140:42] 
[140:42] ser  son  seres  humanos  que  te  dan  ganas
[140:43] 
[140:43] de  de  esperanza  de  vida  mundo  y  es
[140:47] 
[140:47] bonito  o  sea  lo  que  dice  realmente  el
[140:48] 
[140:48] vivir  en  la  incertidumbre  es  algo  que
[140:50] 
[140:50] tiene  un  punto  un  punto  que  te  da  vida
[140:53] 
[140:53] no  porque  a  veces  da  miedo  no  el  que  te
[140:55] 
[140:56] dijeran  si  tú  te  dicen  ahora  todo  lo  que
[140:57] 
[140:57] va  a  pasar  en  tu  vida  lo  leerías  o  no  y
[141:01] 
[141:01] yo  quizás  no  yo  seguramente  No  porque  al
[141:03] 
[141:03] final  quieres  vivir  el  día  a  día  y  y  y
[141:05] 
[141:05] no  saber  lo  que  va  a  pasar  mañana  es
[141:07] 
[141:07] emocionante  por  eso  la  rutina  también
[141:08] 
[141:08] puede  hacer  tanto  daño  hay  tanta  gente
[141:10] 
[141:10] que  está  atrapada  en  una  rutina  rutina
[141:12] 
[141:12] no  significa  ser  un  aventurero  una
[141:14] 
[141:14] rutina  puede  ser  simplemente  hacer
[141:15] 
[141:15] siempre  lo  mismo  que  que  quizás  leerte
[141:17] 
[141:17] un  libro  un  día  puede  ser  cambiar  tu
[141:19] 
[141:19] rutina  o  pensar  o  ver  otro  programa  de
[141:22] 
[141:22] televisión  o  empezar  a  ver  cine  clásico
[141:24] 
[141:24] tonterías  da  igual  salir  con  tus  amigos
[141:27] 
[141:27] más  eso  es  romper  la  rutina  hay  mucha
[141:29] 
[141:29] Aventura  aquí  dentro  y  desde  luego  que
[141:31] 
[141:31] falta  por  explorar  hay  una  frase  de  San
[141:33] 
[141:33] Agustín  ya  estoy
[141:35] 
[141:35] [Risas]
[141:36] 
[141:37] cancelado  el  ser  humano  puede  llegar  a
[141:39] 
[141:39] lo  alto  de  las  montañas  al  último  Valle
[141:42] 
[141:42] explorar  los  ríos  ir  y  pero  a  vez
[141:45] 
[141:45] abandonarse  a  sí  mismo  y  es  verdad  que
[141:48] 
[141:48] que  lo  que  De  que  al  final  hay  una  hay
[141:52] 
[141:52] un  universo  aquí  dentro  por  explorar  y
[141:54] 
[141:54] que  que  bien  está  viajar  te  vas  a  India
[141:57] 
[141:57] te  vas  a  Brasil  y  es  una  forma  de
[141:58] 
[141:58] explorar  la  vida  pero  hay  otra  forma  de
[142:00] 
[142:00] explorar  la  vida  que  es  hacia  dentro  y
[142:02] 
[142:02] que  no  requiere  más  que  un  sofá  Bueno  ni
[142:05] 
[142:05] siquiera  el  sofá  el  suelo  es  muy  barato
[142:07] 
[142:07] para  los
[142:08] 
[142:08] filósofos  y  y  es  muy  rico  y  es  te
[142:12] 
[142:12] permite  entender  la  vida  de  otra  manera
[142:14] 
[142:14] y  es  una  forma  de  goz  y  disfrute  gratis
[142:16] 
[142:16] que  pero  no  se  educan  a  ello  se  la
[142:18] 
[142:18] introspección  es  algo  que  realmente
[142:21] 
[142:21] viene  de  uno  mismo  porque  no  educan  a
[142:23] 
[142:23] ser  introspectivos  tendría  que  ser  algo
[142:25] 
[142:25] que  yo  creo  que  nos  tendrían  que  menos
[142:27] 
[142:27] animar  a  ello  Es  difícil  educar  a  algo
[142:30] 
[142:30] tan  interno  pero  sí  que  te  pueden  decir
[142:31] 
[142:32] que  al  menos  existe  al  final  no  nos  lo
[142:34] 
[142:34] han  dicho  tú  tienes  una  edad  muchas
[142:36] 
[142:36] veces  los  padres  no  hablan  de  esto
[142:38] 
[142:38] porque  no  es  una  conversación  en  la
[142:39] 
[142:39] escuela  no  te  lo  enseñan  y  es  bonito  le
[142:42] 
[142:42] pidieron  a  siete  grandes  sabios  de
[142:43] 
[142:43] Grecia  que  escribieron  una  frase  en  el
[142:46] 
[142:46] en  el  oráculo  de  delfos  y  la  gran  frase
[142:49] 
[142:49] que  al  final  Sócrates  es  como  la  gran
[142:51] 
[142:51] frase  suya  es  la  de  conócete  a  ti  mismo
[142:54] 
[142:54] y  es  una  realidad  o  sea  creo  que  el
[142:56] 
[142:56] sentido  de  la  vida  también  puede  ser
[142:58] 
[142:58] conocerte  a  ti  mismo  y  no  es  fácil
[143:00] 
[143:00] conocerse  a  sí  mismo  No  es  fácil
[143:01] 
[143:01] aguantarte  a  ti  mismo  y  creo  que  parte
[143:04] 
[143:04] también  de  la  felicidad  es  encontrar  esa
[143:06] 
[143:06] paz  contigo  mismo  me  estoy  poniendo  muy
[143:08] 
[143:08] muy  budista  no  pero  es  verdad  es  verdad
[143:11] 
[143:11] te  falta  una  estampita  ya  eh  o  sea  te  la
[143:13] 
[143:13] voy  a  imprimir  Es  verdad  que  otro  de  los
[143:15] 
[143:15] problemas  de  la  modernidad  es  que  nos
[143:17] 
[143:17] nos  nos  ahorca  y  nos  aprisiona  la  culpa
[143:20] 
[143:20] Y  esa  culpa  También  muchas  veces  va  en
[143:23] 
[143:23] torno  a  un  juicio  eh  Muy  racionalista  de
[143:26] 
[143:26] nuestros  comportamientos  y  hay  que
[143:27] 
[143:27] entender  que  ser  humano  es  es
[143:29] 
[143:29] necesariamente  paradójico  y
[143:31] 
[143:31] contradictorio  bueno  la  culpa  también  es
[143:33] 
[143:33] vamos  mucho  la  con  nuestra  cultura  judi
[143:35] 
[143:35] cristiana  Eh  sí  o  no  No  pero  por
[143:38] 
[143:38] terminar  el  argumento  o  ya  Bueno  luego
[143:40] 
[143:40] hablaremos  un  poco  si  nos  da  tiempo
[143:41] 
[143:41] porque  porque  llamos  no  no  y  queda  una
[143:43] 
[143:43] hora  eh  queda  hora  de  podcast  Y  hay
[143:46] 
[143:46] muchos  temas  de  los  que  hablar  el  tema
[143:48] 
[143:48] de  incluso  de  la  moral  si  es  algo
[143:49] 
[143:49] inherente  es  algo  humano  fabricado  y  que
[143:51] 
[143:51] nos  ha  servido  para  guiarnos  eh  pero  por
[143:53] 
[143:53] terminar  el  argumento  sí  es  una  frase  lo
[143:56] 
[143:56] que  me  queda  que  básicamente  eh  creo  que
[143:58] 
[143:58] entender  el  misterio  del  ser  humano
[144:00] 
[144:00] también  es  adoptar  una  postura
[144:02] 
[144:02] indulgente  hacia  nuestro  propio
[144:04] 
[144:04] comportamiento  que  pueda  ser  que  que  que
[144:07] 
[144:07] su  avisemos  uno  de  los  grandes  epidemias
[144:10] 
[144:10] de  la  modernidad  que  es  la
[144:13] 
[144:13] autoculpable  por  todo  es  como  tío  Date
[144:16] 
[144:16] un  respiro  sea  eres  imperfecto  por
[144:18] 
[144:18] naturaleza  eh  cometes  errores  tío  es  así
[144:22] 
[144:22] sea  no  intenta  no  cometerlo  si  has
[144:25] 
[144:25] matado  alguien  pues
[144:26] 
[144:26] Piénsalo  has  tenido  la  tarde  Qué  vas  a
[144:29] 
[144:29] hacer  No  ya  está  creo  que  hay  dos  tipos
[144:32] 
[144:32] de  seres  humanos  hay  que  decirle  No  te
[144:34] 
[144:34] preocupes  no  no  tees  tanta  culpa
[144:38] 
[144:38] y  que  se  llaman  psicópatas  no  que  has
[144:41] 
[144:41] matado  12  personas  No  te  vayas  de  cañas
[144:45] 
[144:45] cabrón  pero  es  muy  bonito  porque  esto  es
[144:47] 
[144:47] un  momento  de  reflexión  y  verdad  cre  que
[144:49] 
[144:49] hay  gente  ayudar  estos  momentos  creo  que
[144:51] 
[144:51] o  sea  hay  como  dos  fases  no  en  este
[144:54] 
[144:54] episodio  la  fase  más  teórica  Y  esta  es
[144:56] 
[144:56] una  fase  muy  práctica  porque  hay  mucha
[144:58] 
[144:58] gente  que  lo  puede  aplicar  a  su  día  a
[144:59] 
[144:59] día  crea  en  Dios  no  crea  en  Dios  crea  en
[145:02] 
[145:02] algo  más  o  no  sea  super  pragmática
[145:04] 
[145:04] porque  conocerse  a  uno  mismo  tampoco  es
[145:07] 
[145:07] espiritualidad  es  puede  ser  puede
[145:09] 
[145:09] alguien  muy  científico  y  muy  cerrado
[145:12] 
[145:12] intentar  conocerse  incluso
[145:13] 
[145:13] psicológicamente  Oye  estas  son  mis
[145:15] 
[145:15] debilidades  mis  puntos  fuertes  y  todo
[145:17] 
[145:17] eso  tenemos  que  ir  con  un  tema  que  es
[145:19] 
[145:19] que  apasiona  a  todo  el  mundo
[145:21] 
[145:21] la  gran  pregunta  la  divinidad  Dios  o  sea
[145:24] 
[145:24] tengo  algunas  preguntas  que  me  quedaron
[145:25] 
[145:25] de  la  otra  vez  creo  que  lo  más  viral  así
[145:29] 
[145:29] fue  cuando  intentaste  argumentar  o
[145:30] 
[145:30] argumentas  que  Dios
[145:32] 
[145:32] existía  Mira  antes  has  dicho  y  creo  que
[145:35] 
[145:35] a  ti  te  molesta  mucho  las  afirmaciones
[145:36] 
[145:36] que  últimamente  se  están  dando  vale
[145:38] 
[145:38] empezamos  con  esto  se  están  escuchando
[145:40] 
[145:41] muchas  afirmaciones  que  antes  ya  lo  has
[145:42] 
[145:42] hecho  un  poco  del  preview  de  la  ciencia
[145:44] 
[145:44] confirma  que  dios  existe  la  existencia
[145:47] 
[145:47] de  dios  confirmada  Por  qué  te  da  rabia
[145:48] 
[145:49] eso
[145:50] 
[145:50] por  múltiples  motivos  el  primero  porque
[145:52] 
[145:52] está  basado  en  falacias  O  sea  no  es
[145:54] 
[145:54] verdad  Entonces  me  molesta  cuando
[145:56] 
[145:56] alguien  usa  falacias  para  eh  justificar
[145:59] 
[145:59] su  punto  de  vista  sobre  todo  porque  se
[146:02] 
[146:02] ve  una  se  ve  maldad  Generalmente  Cuando
[146:04] 
[146:04] leo  estos  libros  la  maldad  de
[146:06] 
[146:06] transfigurar  los  hechos  para
[146:08] 
[146:08] eh  que  justifiquen  tu  narrativa  eso  se
[146:11] 
[146:11] hace  mucho  y  eso  está  inventado  no  O  sea
[146:14] 
[146:14] puedes  usar  tu  eh  la  naturaleza  para  eh
[146:19] 
[146:19] que  vaya  hacia  tu  narrativa  o  tu
[146:21] 
[146:21] narrativa  para  lo  segundo  se  llam
[146:23] 
[146:23] manipular  la  realidad  y  es  mentira  y  es
[146:25] 
[146:25] un  tipo  de  ejercicio  que  no  debería
[146:28] 
[146:28] hacerse  porque  es  poco  honesto  entonces
[146:31] 
[146:31] me  encuentro  en  estos  libros  muy  poca
[146:33] 
[146:33] honestidad  porque  está  muchas  veces
[146:35] 
[146:35] intentan  ajustar  los  hechos  a  su
[146:38] 
[146:38] narrativa  para  eh  fortalecer  su  punto  de
[146:42] 
[146:42] vista  lo  cual  no  es  el  la  aproximación
[146:44] 
[146:45] que  yo  creo  en  esta  uno  francés  francés
[146:46] 
[146:46] era  sí  es  un  en  concreto  Este  es  un
[146:48] 
[146:48] libro  francés  Bueno  hay  varios
[146:50] 
[146:50] eh  tengo  conversación  también  con  con  s
[146:54] 
[146:54] garra  Pendiente  al  respecto  porque  en
[146:57] 
[146:57] general  eh  Y  aquí  viene  el  punto  la
[147:01] 
[147:01] ciencia  es  una  herramienta  para  entender
[147:03] 
[147:03] la  realidad  y  está  genial  como
[147:05] 
[147:05] herramienta  usada  eh  dentro  de  los
[147:08] 
[147:08] límites  de  la  ciencia  y  dentro  del
[147:09] 
[147:09] contexto  de  la  ciencia  y  se  está
[147:11] 
[147:11] prostituyendo  mucho  la  ciencia  cuando  se
[147:13] 
[147:13] usa  para  justificar  narrativas  de  forma
[147:16] 
[147:16] ilegítima  como  marketing  vamos  no  la
[147:18] 
[147:18] ciencia  es  verdad  que  tiene  un  una
[147:20] 
[147:20] posición  eh  muy  permin  dentro  de  la
[147:23] 
[147:23] sociedad  porque  ha  demostrado  ha
[147:25] 
[147:25] demostrado  que  es  un  buen  mecanismo  para
[147:27] 
[147:27] generar  cosas  y  ha  demostrado  su  validez
[147:29] 
[147:29] y  su  uso  y  el  problema  es  que  viene
[147:31] 
[147:31] gente  que  se  quiere  aprovechar  y  me  da
[147:34] 
[147:34] pena  uno  porque  es  ilegítimo  y  es
[147:36] 
[147:36] deshonesto  y  dos  porque  no  lo  necesita
[147:38] 
[147:38] yo  he  hablado  con  presión  religiosa
[147:40] 
[147:40] entre  yosel  le  digo  es  que  tú  no
[147:42] 
[147:42] necesitas  que  la  ciencia  te  avale  tú
[147:44] 
[147:44] crees  Y  ya  está  O  sea  qué  más  te  da  a  ti
[147:47] 
[147:47] que  la  mecánica  cuántica  no  sé  qué  que
[147:49] 
[147:49] no  es  así  que  no  funciona  Y  esto  es  un
[147:51] 
[147:51] tiro  del  pie  para  ustedes  porque  ya
[147:54] 
[147:54] cuando  partes  de  de  premisas  que  son
[147:57] 
[147:57] falsas  el  resto  no  me  lo  voy  a  creer  y
[148:00] 
[148:00] voy  a  creer  que  eres  un  tramposo
[148:01] 
[148:01] Entonces  te  estás  manchando  el  propio
[148:04] 
[148:04] proyecto  de  legitimar  sin  necesidad
[148:07] 
[148:07] porque  tú  tienes  tu  fe  y  tu  fe  es  Tu
[148:10] 
[148:10] bandera  Para  qué  necesitas  que  que  venga
[148:13] 
[148:13] alguien  a  ponerte  un  sello  de  validez
[148:15] 
[148:15] externo  de  hecho  hubo  una  crítica  muy
[148:17] 
[148:17] bonita  al  video  que  hice  de  un  te  ól  que
[148:20] 
[148:20] decía  que  él  entendía  su  teología  de  tal
[148:24] 
[148:24] manera  que  su  Dios  ni  siquiera  es
[148:26] 
[148:26] demostrar  científicamente  no  hay  que
[148:28] 
[148:28] endiosar  la  ciencia  no  todo  tiene  que
[148:29] 
[148:29] pasar  por  la  cinta  transportadora  de  la
[148:32] 
[148:32] ciencia  tú  tienes  tus  creencias  listo
[148:34] 
[148:34] tío  tranquilo  sea  Vete  para  tu  casa
[148:36] 
[148:36] pásalo  bien  desarrolla  tu  fe  pero  no
[148:39] 
[148:39] necesitas  esto  y  transfigurar  es
[148:41] 
[148:41] prostituir  hace  mucho  daño  a  la  ciencia
[148:44] 
[148:44] y  hace  muchos  años  su  propio  movimiento
[148:46] 
[148:46] entonces  eh  creo  que  que  es  una  práctica
[148:50] 
[148:50] que  está  siendo  muy  habitual  que  me
[148:51] 
[148:51] preocupa  y  que  no  beneficia  a  nadie  no
[148:53] 
[148:53] beneficia  la  ciencia  hace  muchos  años  yo
[148:55] 
[148:55] creo  es  por  una  de  las  razones  por  la
[148:57] 
[148:57] que  estoy  empezando  a  volverme  activista
[148:59] 
[148:59] esto  y  no  beneficia  al  propio  movimiento
[149:01] 
[149:01] en  este  caso  religioso  porque  ya  digo
[149:03] 
[149:03] que  que  demuestra  una  bajeza  intelectual
[149:07] 
[149:07] y  moral  no  definitivamente  la  ciencia  no
[149:10] 
[149:10] demuestra  la  existencia  de  Dios
[149:13] 
[149:13] no  pregunta  para  ti  Pero  espera  déjame
[149:17] 
[149:17] decir  yo  estoy  muy  de  acuerdo  con  lo  que
[149:20] 
[149:20] dice  Javi  yo  no  sé  si  entraría  en
[149:22] 
[149:22] cuestión  de  carácter  moral  y  tal  yo  soy
[149:24] 
[149:24] mucho  más  eh  positivo  con  yo  que  tengo
[149:26] 
[149:26] una  demanda  de  iglesia  son  12  otra  más
[149:29] 
[149:29] no  pasa  nada  pero  yo  sí  que  sí  que  estoy
[149:31] 
[149:32] de  acuerdo  en  que  o  sea  me  parece  como
[149:35] 
[149:35] e  Ah  no  sé  cómo  decir  no  sé  qué  palabr
[149:37] 
[149:37] estoy  buscando  pero  como  cuando  le  estás
[149:39] 
[149:39] dando  más  fuerza  a  a  tu  discurso  que  la
[149:43] 
[149:43] que  realmente  tiene  Pues  sí  es
[149:44] 
[149:44] contraproducente  porque  entonces  Bueno
[149:46] 
[149:46] pues  va  a  venir  alguien  que  sepa  un
[149:47] 
[149:47] poquito  más  te  va  a  sacar  las  vergüenzas
[149:51] 
[149:51] y  va  a  quedar  desacreditado  todo  el
[149:53] 
[149:53] mensaje  en  general  no  Entonces  yo  creo
[149:55] 
[149:55] es  marketing
[149:57] 
[149:57] No  sí  pero  es  un  cck  O  sea  hay
[150:00] 
[150:00] clickbaits  que  están  bien  y  hay
[150:02] 
[150:02] clickbaits  que
[150:03] 
[150:03] Quiz  que  es  sí  que  es  ir  o  sea  que  es
[150:07] 
[150:07] exagerar  demasiado  la  potencia  que
[150:09] 
[150:09] tienes  detrás  no  y  Y  sí  que  lo  veo  como
[150:11] 
[150:11] algo  contraproducente  Yo  sí  que  diría
[150:14] 
[150:14] que  me  parece  que  uno  puede  utilizar  la
[150:16] 
[150:16] datos  de  la  ciencia  para  armar  un
[150:19] 
[150:19] argumento
[150:20] 
[150:20] pero  es  un  argumento  filosófico  no  es  la
[150:22] 
[150:22] ciencia  demostrando  es  yo  voy  a  utilizar
[150:26] 
[150:26] un  razonamiento  apelando  a  ciertos  datos
[150:29] 
[150:29] científicos  pero  ese  tipo  de
[150:31] 
[150:31] razonamiento  Claro  pero  no  es  un
[150:33] 
[150:33] razonamiento  apodíctico  Inevitable  que
[150:36] 
[150:36] si  no  lo  aceptas  eres  tonto  malvado
[150:39] 
[150:39] estás  reprimiendo  lo  que  sabes  por
[150:41] 
[150:41] dentro  y  tal  no  es  un  razonamiento  que
[150:43] 
[150:43] puede  hacer
[150:44] 
[150:44] razonable  el  mensaje  que  quieres  dar  no
[150:47] 
[150:47] pero  no  lo  hace  Inevitable  no  pooc  lo
[150:50] 
[150:50] hace  por  eso  científico  Entonces  yo  en
[150:52] 
[150:52] ese  sentido  estoy  muy  de  acuerdo  con  con
[150:54] 
[150:54] lo  que  él  ha  planteado
[150:56] 
[150:56] toma  Tom
[150:58] 
[150:58] mango  Pimpinela  al  final  se  va
[151:00] 
[151:00] reconciliar  no  al  final  Pimpinela  Vais  a
[151:02] 
[151:02] volver  a  sacar  cets  en  las  gasolineras
[151:04] 
[151:04] la  última  canción  del  disco  es  te  amo
[151:06] 
[151:06] Bésame  Bésame  ya  y  acaba  con  por
[151:09] 
[151:09] supuesto  filósofo  ciencia  el  reencuentro
[151:12] 
[151:12] maravilloso  pregunta  para  ti
[151:15] 
[151:15] dios
[151:17] 
[151:17] existe  vamos  per  vale  No  pero  has  dicho
[151:22] 
[151:22] que  te  te  habían  quedado  preguntas  de  la
[151:23] 
[151:23] última  vez  O  sea  qué  quieres  decir  Sí
[151:25] 
[151:25] claro  Hay  cosas  que  que  que  que  de  Dios
[151:27] 
[151:27] que  es  interesante  vale  Dios  sería
[151:29] 
[151:29] compatible  con  las  leyes  de  la
[151:32] 
[151:32] física  o  estas  leyes  lo  excluiría  por
[151:35] 
[151:35] completo  vale  Yo  no  veo  no  sé  si  tú  ves
[151:38] 
[151:38] incompatibilidad  yo  no  veo  ninguna
[151:40] 
[151:40] incompatibilidad  de  hecho  el  origen
[151:41] 
[151:41] histórico  del  concepto  de  leyes  de  la
[151:44] 
[151:44] naturaleza  es  de  que  son  los  dictámenes
[151:47] 
[151:47] de  un  legislador  universal  Entonces  en
[151:49] 
[151:49] ese  sentido  O  sea  al  final  la  ciencia  va
[151:52] 
[151:52] a  descubrir  leyes  pero  nos  queda  la
[151:54] 
[151:54] pregunta  de  vale  Pero  estas  leyes  que  la
[151:55] 
[151:56] ciencia  descubre  Qué  son  sí  Qué  son  son
[151:59] 
[151:59] objetos  platónicos  abstractos  que  están
[152:01] 
[152:01] en  una  especie  de  Tercer  reino  no
[152:03] 
[152:03] distinto  del  mental  y  del  material  son
[152:05] 
[152:05] los  dictámenes  de  un  ser  necesario  Son
[152:09] 
[152:09] meras  regularidades  son  inventos  humanos
[152:12] 
[152:12] etcétera  no  Entonces  en  ese  sentido  creo
[152:14] 
[152:14] que  se  podría  hacer  compatible  porque  al
[152:15] 
[152:15] final  Bueno  pues  Dios  ha  creado  el  mundo
[152:18] 
[152:18] O  sea  si  la  pregunta  es  mera  comp
[152:19] 
[152:19] habilidad  lógica  yo  no  veo  ningún
[152:21] 
[152:21] problema  pues  Dios  habría  creado  el
[152:23] 
[152:23] mundo  eh  para  que  obedeciera  una  serie
[152:25] 
[152:25] de  leyes  y  ya  está  yo  una  cosa  que
[152:28] 
[152:28] intento  hacer  siempre  este  tipo  de
[152:30] 
[152:30] cuestiones  es  definir  que  es  Dios  porque
[152:32] 
[152:32] hay  muchas  formas  de  definir  Dios  y
[152:35] 
[152:35] eh  algunas  son  tan  científicas  que  como
[152:39] 
[152:40] el  motor  inmóvil  no  de  Aristóteles  sí  es
[152:42] 
[152:42] es  una  es  una  forma  de  entender  un  Dios
[152:45] 
[152:45] Sin  voluntad  sin  sin  búsqueda  de  ajeno
[152:49] 
[152:49] al  ser  humano  No  pero  en  particular  está
[152:51] 
[152:51] el  Dios  de  Espinoza  eh  Es  que  como
[152:54] 
[152:54] Einstein  medía  el  mundo  que  al  final  es
[152:57] 
[152:57] una  forma  de  de  orden  un  orden  cósmico
[152:59] 
[153:00] que  no  no  es  necesario  apelar  a  ninguna
[153:02] 
[153:02] voluntad  lo  que  quiero  decir  es  que  en
[153:04] 
[153:04] función  de  cómo  sientas  tú  que  es  ese
[153:07] 
[153:07] Dios  pues  va  a  ser  más  compatible  o
[153:09] 
[153:09] menos  que  con  las  leyes  con  las  ley  de
[153:11] 
[153:11] la  ciencia  Entonces  si  tú  crees  en  el
[153:13] 
[153:13] dios  de  los  milagros  de  intervención  el
[153:16] 
[153:16] ser  humano  pues  vas  a  tener  que
[153:18] 
[153:18] enfrentarte  a  ciertas  cuestiones  de
[153:19] 
[153:20] tirantes  con  las  leyes  de  la  física  si
[153:23] 
[153:23] tú  tienes  una  visión  más  laxa  de  Dios  o
[153:25] 
[153:25] más  o  sea  hay  formas  de  entender  Dios
[153:28] 
[153:28] que  incluso  algunas  de  ellas  son  muy
[153:30] 
[153:30] científicas  ya  te  digo  está  el  Dios  de
[153:31] 
[153:31] Espinosa  que  básicamente  es  la  forma  que
[153:33] 
[153:33] tenía  Einstein  de  entender  eh  entender
[153:37] 
[153:37] Dios  incluso  dokins  al  final  dice  es  que
[153:40] 
[153:40] es  Es  una  forma  de  ateísmo  Sí  porque
[153:43] 
[153:43] claro  yo  aquí  es  donde  donde  Donde
[153:45] 
[153:45] también  le  veo  un  poco  la  contradicción
[153:47] 
[153:47] si  al  final  Dios  es  una  especie  de  orden
[153:49] 
[153:49] eh  cósmico  Sin  voluntad  sin  conciencia
[153:54] 
[153:54] Qué  diferencia  hay  con  las  leyes  de  la
[153:56] 
[153:56] física  entonces  las  leyes  de  la  física
[153:57] 
[153:57] física  son  Dios  pero  no  creo  que  es  esto
[154:00] 
[154:00] lo  que  lo  que  el  concepto  que  mucha
[154:03] 
[154:03] gente  o  casi  todo  el  mundo  que  habla  de
[154:04] 
[154:04] Dios  tiene  No  eso  hay  que  definirlo
[154:06] 
[154:06] primero  porque  si  es  verdad  que  muchas
[154:08] 
[154:08] personas  en  la  historia  del  pensamiento
[154:10] 
[154:10] han  han  coincidido  en  una  forma  de  Dios
[154:13] 
[154:13] Dios  está  en  todo  No  a  lo  Tales  de
[154:15] 
[154:15] Mileto  y  a  Espinosa  que  al  final  es  una
[154:19] 
[154:19] forma  razonable  de  entender  la  vida  que
[154:22] 
[154:23] presupone  la  existencia  de  un  orden  y
[154:24] 
[154:24] una  existencia  una  inteligencia  Y  que
[154:27] 
[154:27] pero  que  es  muy  tan  compatible  con  las
[154:29] 
[154:29] leyes  de  la  física  que  es  la  propia  ley
[154:31] 
[154:31] de  la  física  claro  como  decía  sagan  eh
[154:33] 
[154:33] es  esos  Dios  pero  yo  no  le  yo  no  voy  a
[154:36] 
[154:36] rezar  a  la  ley  de  la  gravedad  entonces
[154:38] 
[154:38] Eh  sí  hay  formas  diferentes  de  entender
[154:42] 
[154:42] ya  te  digo  esta  espiritualidad  y  muchas
[154:44] 
[154:44] de  ellas  son  tan  compatibles  con  la
[154:47] 
[154:47] física  que  más  gracia  haba  otro
[154:50] 
[154:50] científico  que  decía
[154:52] 
[154:52] eh  si  yo  pudiera  hablar  con  Dios  le
[154:54] 
[154:54] diría  que  hiciera  mejor  las  leyes
[154:58] 
[154:58] no  mejorando  a  Dios  mejorando  a  Dios
[155:01] 
[155:01] pero  sí  hay  un  punto  en  el  cual
[155:04] 
[155:04] las  las  sea  depende  có  definamos  a  Dios
[155:07] 
[155:07] no  Entonces  lo  podemos  meter  más  dentro
[155:08] 
[155:08] de  las  leyes  de  la  física  o  no  tú  enri
[155:11] 
[155:11] qué  concepto  tienes  de  Dios  porque
[155:12] 
[155:12] entiendo  que  no  tienes  no  tienes  el
[155:14] 
[155:14] concepto  de  Aristóteles  ties  un  concepto
[155:16] 
[155:16] de  Dios  más  cristiano  entiendo  más
[155:20] 
[155:20] más  parecido  a  nosotros  pero  superior
[155:22] 
[155:22] verdad  sí  O  sea  yo  entiendo  A  mí  me
[155:23] 
[155:23] gusta  mucho  hubo  un  debate  los  años  80
[155:26] 
[155:26] me  parece  entre  bertran  Russell  y
[155:27] 
[155:27] Frederick  celestone  Entonces  ellos  se
[155:29] 
[155:29] ponen  de  acuerdo  en  una  definición  de
[155:30] 
[155:30] Dios  como  para  empezar  que  creo  que  está
[155:32] 
[155:32] bien  que  es  bueno  pues  es  un  ser
[155:33] 
[155:33] trascendente  distinto  del  mundo  que  ha
[155:35] 
[155:35] creado  el  mundo  sí  Entonces  en  ese
[155:37] 
[155:37] sentido  no  sería  el  Dios  de  Espinoza
[155:39] 
[155:39] sería  un  Dios  más  pues  el  Dios  de  Santo
[155:41] 
[155:41] Tomás  de  San  Agustín  el  de  bueno  el  de
[155:43] 
[155:43] Aristóteles  no  es  exactamente  creador
[155:45] 
[155:45] Pero  bueno  el  de  Platón  podríamos  decir
[155:47] 
[155:47] Vale  entonces  yo  no  no  veo  ninguna
[155:50] 
[155:50] incompatibilidad  entre  ese  Dios  y  que  la
[155:52] 
[155:52] naturaleza  siga  una  serie  de  leyes  no  e
[155:55] 
[155:55] incluso  tampoco  vería  incompatibilidad
[155:56] 
[155:56] necesariamente  entre  un  Dios  que  ha
[155:58] 
[155:58] creado  el  mundo  para  que  siga  de  modo
[156:00] 
[156:00] regular  una  serie  de  leyes  pero  que  se
[156:02] 
[156:02] guarda  la  prerrogativa  de  que  si  quiero
[156:04] 
[156:04] intervenir  voy  a  intervenir  porque  me  s
[156:05] 
[156:05] de  los  [ __ ]  sabes  o  sea  al  final  lo
[156:07] 
[156:07] he  hecho  yo  pues  si  quiero  que  en  un
[156:09] 
[156:09] momento  pase  Algo  extraordinario  que  se
[156:12] 
[156:12] salga  del  orden  regular  de  las  cosas  lo
[156:14] 
[156:14] voy  a  hacer  No  sí  pero  me  pasa  con  ese
[156:17] 
[156:17] tipo  de  explicaciones  me  pasa  un  poco
[156:18] 
[156:18] con  el  escepticismo  que  al  final  eh  Son
[156:22] 
[156:22] remiendos  no  que  tienes  que  hacer  para
[156:24] 
[156:24] explicar  ciertas  cosas  en  un  todo  vale  Y
[156:26] 
[156:26] en  un  todo  vale  pues  se  pierde  no  el
[156:28] 
[156:28] escepticismo  cuando  uno  es  escéptico  al
[156:30] 
[156:30] extremo  y  momento  que  tú  entonces  que  si
[156:33] 
[156:33] no  te  crees  nada  no  te  puedo  convencer
[156:34] 
[156:34] De  nada  o  no  te  nada  sirve  Pero  dónde
[156:37] 
[156:37] deberías  el  problema  le  le  veo  el
[156:40] 
[156:40] problema  en  que  si  para
[156:42] 
[156:42] justificar  cierta  estructura  orden  y
[156:46] 
[156:46] narrativa  tengo  que  permitir  todo  vale
[156:50] 
[156:50] un  Dios  Aquí  entra  justa  tal  eh  Muy
[156:52] 
[156:52] intervencionista  Pues  un  momento  en  que
[156:56] 
[156:56] si  todo  vale  todo  vale  se  hasta  el  punto
[156:58] 
[156:58] de  que  Dios  también  puede  engañarme  o
[156:59] 
[156:59] confundirme  lo  que  sea  Descartes  del
[157:02] 
[157:02] dios  maligno  que  no  sé  qué  O  sea  si  te
[157:04] 
[157:04] metes  ya  a  un  extremo  eh
[157:05] 
[157:05] intervencionista  es  como  el  extremo
[157:07] 
[157:07] escéptico  es  un  todo  vale  Y  el  todo  vale
[157:09] 
[157:09] es  como  no  sé  no  es  una  idea  bella
[157:13] 
[157:13] también  es  otro  punto  interesante  eh
[157:15] 
[157:15] Como  la  belleza  guía  el  hay  una  frase
[157:18] 
[157:18] que  me  encanta  a  mí  como  la  belleza  es
[157:19] 
[157:20] el  resplandor  de  la  verdad  y  muchas
[157:22] 
[157:22] veces  se  busca  la  verdad  a  través  de  la
[157:24] 
[157:24] belleza  y  una  idea  muy  intervencionista
[157:27] 
[157:28] o
[157:28] 
[157:28] muy  muy  apañadora  pues  no  es  bella  la
[157:32] 
[157:32] idea  el  hecho  de  que  tenga  que  ha  Un
[157:34] 
[157:34] superior  que  esté  todo  el  tiempo
[157:36] 
[157:36] interviniendo  haciendo
[157:38] 
[157:38] cosas  de  gener  es  sensación  de  esto  son
[157:40] 
[157:40] remiendos  y  uno  buscaría  una  idea  como
[157:44] 
[157:44] más  armónica  Sí  yo  no  estaba  pensando  en
[157:46] 
[157:46] eso  o  sea  yo  estoy  de  acuerdo  en  que  un
[157:48] 
[157:48] Dios  que  esté  todo  el  rato  interviniendo
[157:50] 
[157:50] es  un  Dios  menos  perfecto  que  uno  que
[157:52] 
[157:52] Sencillamente  pues  ha  creado  un  orden
[157:53] 
[157:54] que  de  manera  regular  puede  funcionar
[157:55] 
[157:55] sin  que  él  intervenga  no  pero  lo  que
[157:57] 
[157:57] decía  es  que  me  parece  que  Dios  podría
[157:59] 
[157:59] guardarse  la  prerrogativa  de  intervenir
[158:02] 
[158:02] en  en  el  moment  en  algún  momento  clar
[158:04] 
[158:04] que  quieras  clar  por  eso  Dios  por  eso
[158:06] 
[158:06] digo  que  me  parece  que  no  hay
[158:07] 
[158:07] incompatibilidad  sabes  entre  eh  que  haya
[158:10] 
[158:10] unas  ciertas  leyes  de  la  naturaleza  sí  y
[158:13] 
[158:13] que  no  es  compatible  que  de  sucio
[158:17] 
[158:17] es  bien  bien  bien  ahí  dog  Fight  amigos
[158:21] 
[158:21] empieza  el  combate  eh  es  más  razonable
[158:24] 
[158:24] opiniones  evidentemente  estamos  en  el
[158:26] 
[158:26] terreno  de  las  opiniones  porque  nadie
[158:28] 
[158:28] podrá  venir  con  yo  tengo  la  prueba
[158:29] 
[158:30] definitiva  es  más  razonable  creer  en  un
[158:32] 
[158:32] dios  creador  o  en  un  universo
[158:34] 
[158:34] autoexistente  y  eterno  Qué  es  más
[158:37] 
[158:37] razonable  no  o  sea  esto  es  muy  muy  de
[158:40] 
[158:40] opinión  personal  Javi  Qué  es  más
[158:42] 
[158:42] razonable  para  tire  un  dios  creador  o  o
[158:44] 
[158:44] un  universo  autoexistente  y
[158:46] 
[158:46] eterno  a  ver  a  mí  las  fcen  razonables  Es
[158:51] 
[158:51] verdad  que  la  del  universo
[158:53] 
[158:53] autoconsistente  siempre  va  a  ha  una
[158:55] 
[158:55] pregunta  de  de  eh  la  gran  pregunta  de
[158:58] 
[158:58] Life  No  por  qué  Hay  algo  en  lugar  de
[159:00] 
[159:00] nada  y  es  una  pregunta  tanan  important
[159:03] 
[159:03] pregunta  que  se  te  revienta  una  pregunta
[159:05] 
[159:05] tan  importante  que  que  la  respuesta
[159:08] 
[159:08] puede  ser  porque  no  ya  está  es  una
[159:10] 
[159:10] respuesta  que  está  bien  pero  no  me  deja
[159:13] 
[159:13] no  me  quitar  el  el  el  gustillo  de
[159:16] 
[159:16] explorar  otras  vías  por  lo  menos  O  sea
[159:18] 
[159:18] quiero  decir  eh  es  una  alternativa  que
[159:21] 
[159:21] está  muy  bien  y  que  podría  ser  la  real
[159:22] 
[159:22] que  no  haya  nada  más  pero  no  me  dejar  no
[159:26] 
[159:26] me  dejar  tranquilo  y  me  me  va  a  por  lo
[159:29] 
[159:29] menos  dar  pie  a  explorar  otras  cosas  y
[159:31] 
[159:31] entre  otras  cosas  me  va  a  llevar  a  una
[159:33] 
[159:33] creación  dentro  de  todas  las  modalidades
[159:35] 
[159:35] que  hay  de  modalidad  más  Dios  bondadoso
[159:39] 
[159:39] que  crea  un  Dios  pagano  que  se  la  suda
[159:42] 
[159:42] todo  un  friky  en  su  laboratorio  que  que
[159:46] 
[159:46] ha  un  botón  y  ha  creado  un  mundo  o  sea
[159:48] 
[159:48] Hay  muchas  formas  de  creación  o  o
[159:50] 
[159:50] simplemente  eh  algún  tipo  Matrix  no  sé
[159:53] 
[159:53] Hay  muchas  formas  de  entender  la
[159:54] 
[159:55] creación  No  necesariamente  religiosa
[159:57] 
[159:57] Pero  es  verdad  que  la  respuesta  de  no
[159:59] 
[160:00] esto  Esto  está  y  se  acaba  es  una
[160:02] 
[160:02] respuesta  válida  y  muy  interesante  Pero
[160:04] 
[160:04] a  mí  no  me  no  me  sacia  hasta  el  punto  de
[160:09] 
[160:09] decir  no  quiero  explorar  otras  otras
[160:10] 
[160:10] vías
[160:11] 
[160:11] Entonces  no  me  No  evita  que  yo  tenga  ese
[160:15] 
[160:15] regus  tillo  de  Oye  voy  a  voy  a  mirar  qué
[160:17] 
[160:17] pasaría  así  qué  pasaría  así  qué  pasaría
[160:19] 
[160:19] así
[160:20] 
[160:20] una  las  cosas  que  se  culpa  la  religión
[160:22] 
[160:22] es  que  como  da  respuestas  eh  A  todas  las
[160:25] 
[160:25] preguntas  a  través  de  un  Dios
[160:26] 
[160:26] intervencionista  en  un  importante
[160:29] 
[160:29] periodo  de  la  historia  no  permitió  el
[160:32] 
[160:32] pensamiento  inquisitivo  que  generó  dio
[160:34] 
[160:34] lugar  al  al  pensamiento  moderno  O  sea
[160:36] 
[160:36] que  frenó  el  desarrollo  de  la  mente  hay
[160:38] 
[160:38] muchos  memes  de  cómo  sería  el  mundo  en
[160:41] 
[160:41] 2025  si  no  hubiera
[160:44] 
[160:44] religiónes  tiene  parte  o  sea  es  una
[160:46] 
[160:46] broma  pero  tiene  parte  de  sentido  en
[160:48] 
[160:48] cuanto  a  que  si  tú  de  alguna  forma  das
[160:50] 
[160:50] respuestas  dogmáticas  a  las  preguntas  no
[160:52] 
[160:52] favoreces  el  pensamiento  discursivo  ya
[160:55] 
[160:55] me  dirás  si  estás  de  acuerdo  con  esto
[160:57] 
[160:57] que  te  veo  con  unas  caras  que  te  veo  con
[160:59] 
[160:59] unas  caras  de  estaba  pensando  no  se
[161:02] 
[161:02] rompe  eh  o  sea
[161:04] 
[161:04] aher  disco  tercer
[161:06] 
[161:06] disco  tercer  disco  y  último  no  estás  de
[161:09] 
[161:09] acuerdo  no  con  lo  que  está  diciendo
[161:11] 
[161:11] ahora  y  digo  que  es  verdad  y  Reconozco
[161:14] 
[161:14] que  ese  dogmatismo  cristiano  pudo  cortar
[161:17] 
[161:17] las  alas  a
[161:19] 
[161:19] y  lo  mismo  puede  hacer  un  pensamiento
[161:21] 
[161:21] ateo  cerrado  de  no  hay  nada  en  el
[161:24] 
[161:24] sentido  de  que  también  son  respuestas
[161:25] 
[161:25] categóricas  que  no
[161:27] 
[161:27] fomentan  el  pensamiento  discursivo  y  en
[161:30] 
[161:30] cuando  una  pregunta  no  está  cerrada  lo
[161:32] 
[161:32] mejor  es  mantenerla  abierta  entonces  en
[161:34] 
[161:34] la  respuesta  de  el  universo  no  hay  nada
[161:36] 
[161:36] Está  muy  bien  y  creo  que  mucha  gente
[161:40] 
[161:40] está  en  su  derecho  bueno  faltaría  yo  que
[161:41] 
[161:41] tenga  que  decir  a  la  gente  lo  que  tiene
[161:43] 
[161:43] que  pensar  o  no  pero  que  es  una  está  muy
[161:44] 
[161:44] bien  que  la  gente  que  diga  no  pues  esta
[161:46] 
[161:46] es  mi  respuesta  perfecto  maravilloso
[161:48] 
[161:48] Pero  que  ha  otras  respuestas  Y  que  me
[161:51] 
[161:51] parece  que  es  riqueza  riqueza
[161:53] 
[161:53] intelectual  explorarlas  todas  y  queada
[161:56] 
[161:56] uno  se  quede  con  la  que  prefiere  pero
[161:57] 
[161:57] vamos  que  cuando  hay  una  pregunta
[161:59] 
[161:59] abierta  lo  más  natural  es  explorar  todas
[162:02] 
[162:02] y  creo  que  la  exploración  del  dios
[162:03] 
[162:03] creador  es  muy  interesante  y  el  ateísmo
[162:05] 
[162:06] me  lo  que  me  ha  pasado  te  he  dicho  otras
[162:07] 
[162:07] veces  de  forma  incompleta  es  que  me
[162:09] 
[162:09] chirria  un  poco  cuando  lo  hacen  de  forma
[162:11] 
[162:11] categórica  e  y  se  impone  porque  no
[162:14] 
[162:14] genera  ese  esa  esa  discusión  que  yo  creo
[162:17] 
[162:17] que  enriquece  eh  ese  Ese  es  el
[162:20] 
[162:20] matiz  bueno  que  el  ateísmo  es  categórico
[162:22] 
[162:22] por  definición  no  es  que  muchas  forma  de
[162:24] 
[162:24] llevar  el  ateísmo  obviamente  como  igual
[162:26] 
[162:26] que  hay  muchas  formas  de  llevar  la
[162:28] 
[162:28] religiosidad  y  hay  Hay  muchas  formas  muy
[162:32] 
[162:32] bonitas  de  llevar  el  ateísmo  Claro  que
[162:33] 
[162:33] sí  Pero  hay  otros  que  un  poquito  más  En
[162:37] 
[162:38] definitiva  no  Quiero  meterme  en  este
[162:39] 
[162:39] tenemos  no  habrán  habrán  varios  clo  está
[162:43] 
[162:43] muy  bien  hombre  es  aquí  hemos  venido  a
[162:45] 
[162:45] jugar  evidentemente  evidentemente
[162:49] 
[162:49] tú  estás  para  ti  es  más  razonable  el
[162:51] 
[162:51] dios  creador  pero  te  veía  caras  tú  sabes
[162:54] 
[162:54] los  adores  desagrado  ad  estores  que
[163:00] 
[163:00] se  No  yo  o  sea  estoy  de  acuerdo  que
[163:03] 
[163:03] pueda  O  sea  que  hay  un  dogmatismo
[163:05] 
[163:05] religioso  fundamentalista  y  tal  que  que
[163:07] 
[163:07] hay  que  alejarse  de  eso  pero  yo  no
[163:09] 
[163:09] estaría  de  acuerdo  en  que  la  historia  de
[163:11] 
[163:11] la  de  la  de  la  religión  en  concreto
[163:15] 
[163:15] cristiana  ha  tenido  ese  cariz  Porque  si
[163:17] 
[163:17] tú  ves  eh  autores  los  grandes  autores  de
[163:21] 
[163:21] La  traición  un  Santo  Tomás  San  Alberto
[163:23] 
[163:23] Magno  un  San  Agustín  orígenes  etcétera
[163:26] 
[163:26] toda  esta  gente  no  es  gente  que  ponía
[163:29] 
[163:29] vale  Cuáles  son  todas  las  preguntas  y
[163:30] 
[163:31] todas  las  respuestas  siempre  es  Dios
[163:32] 
[163:32] Dios  Dios  Dios  sino  que  para  ellos  la
[163:35] 
[163:35] pregunta  fundamental  fácil  eso  Mola  eh
[163:37] 
[163:37] tío  La  respuesta  es  siempre  Dios  hipot
[163:39] 
[163:39] test  y  solo  hay  una  respuesta  Ah  Dios  la
[163:42] 
[163:42] pregunta  de  hecho  de  hecho  sac  un  10  ahí
[163:44] 
[163:44] de
[163:45] 
[163:45] hecho  esta  esta  distinción  que  Que  tú
[163:48] 
[163:48] hacías  también  entre  ninguna  es  correcta
[163:51] 
[163:51] esta  distinción  Que  tú  hacías  entre
[163:53] 
[163:53] temas  científicos  religiosos  y  tal
[163:54] 
[163:55] también  lo  puedes  encontrar  en  un  autor
[163:56] 
[163:56] como  Santo  Tomás  no  porque  dice  eh  No
[163:58] 
[163:58] pues  el  el  filósofo  natural  no  el  el  que
[164:01] 
[164:01] para  ellos  era  el  científico  trata  estos
[164:04] 
[164:04] asuntos  desde  la  perspectiva  de  la
[164:06] 
[164:06] naturaleza  de  las  cosas  no  Entonces  no
[164:08] 
[164:08] va  a  entrar  necesariamente  Dios  ahí
[164:10] 
[164:10] sabes  no  es  un  Dios  continuamente
[164:13] 
[164:13] intervencionista  el  Dios  de  estos
[164:14] 
[164:14] pensadores  que  está  continuamente
[164:16] 
[164:16] haciéndolo  todo  No  eso  para  Sant  más
[164:19] 
[164:19] sería  un  Dios  menos  perfecto  porque  no
[164:21] 
[164:21] habría  sido  capaz  de  hacer  un  mundo  que
[164:22] 
[164:22] funcionara  sin  que  él  estuviera  todo  el
[164:25] 
[164:25] rato  corrigiendo  los  errores  no  Entonces
[164:27] 
[164:27] es  más  como  que  para  ellos  Dios  entra
[164:30] 
[164:30] como  la  respuesta  a  la  pregunta  más
[164:31] 
[164:31] última  que  es  la  de  la  existencia  la  del
[164:33] 
[164:33] ser  de  todas  las  cosas  no  Entonces  la
[164:35] 
[164:35] cosa  es  que  en  el  mundo  ordinario  de  la
[164:38] 
[164:38] experiencia  nos  encontramos  seres  que  no
[164:39] 
[164:40] son  su  propia  existencia  no  que  tienen
[164:41] 
[164:41] la  existencia  de  una  manera  recibida  Y
[164:44] 
[164:44] eso  para  ellos  tiene  que  terminar  en
[164:46] 
[164:46] algún  ser  que  sea  su  propio  existir  y
[164:48] 
[164:48] que  sea  absolutamente  necesario  perfecto
[164:49] 
[164:49] etcétera  Y  eso  es  lo  que  ellos  le  llaman
[164:51] 
[164:51] Dios  no  Entonces  cuando  decías  la
[164:54] 
[164:54] pregunta  de  qué  es  más  razonable  un  un
[164:56] 
[164:56] que  haya  un  creador  o  un  universo  eterno
[164:58] 
[164:58] no  yo  diría  hombre  depende  quizás  de  lo
[165:01] 
[165:01] que  queramos  decir  por  universo  No  pues
[165:03] 
[165:03] no  sé  si  os  acordáis  la  última  vez  no  si
[165:06] 
[165:06] Claro  si  por  universo  uno  entiende  no
[165:07] 
[165:07] universo  es  todo  lo  que  existe  Vale
[165:09] 
[165:09] entonces  todo  lo  que  existe  eh  es
[165:12] 
[165:12] absolutamente  todo  No  puede  haber  nada
[165:14] 
[165:14] fuera  de  todo  lo  que  existe  no  por  tanto
[165:17] 
[165:17] todo  lo  que  existe  es  autosuficiente
[165:19] 
[165:20] Pero  la  pregunta  es  eh  Por  qué  es
[165:23] 
[165:23] autosuficiente  todo  eso  Si  las  cosas  que
[165:25] 
[165:25] nos  encontramos  en  la  experiencia  no
[165:27] 
[165:27] existen  por  sí  mismas  no  y  yo  creo  que
[165:30] 
[165:30] la  respuesta  que  dan  todos  estos  autores
[165:31] 
[165:31] es  que  tiene  que  haber  algo  que  sí  sea
[165:34] 
[165:34] autosuficiente  que  exista  por  su  propia
[165:36] 
[165:36] esencia  su  propia  naturaleza  y  a  eso  le
[165:38] 
[165:38] llaman  ellos  Dios  no  Y  eso  es  lo  que
[165:41] 
[165:41] luego  le  da  el  ser  a  todas  las  otras
[165:43] 
[165:43] cosas  no  hay  algún  otro  argumento  desde
[165:45] 
[165:45] que  viniste  de  que  dios  existe  que
[165:48] 
[165:49] bonito  como  como  como  el  que  contaste
[165:50] 
[165:50] que  os  haga  eh  que  os  haga  reflexionar
[165:54] 
[165:54] segundo  disco  segundo  disco  sí
[165:57] 
[165:57] es  pero  Espérate  que  que  no  haga  un
[166:00] 
[166:00] caras  B  eh  un  caras  B  Sí  sí  yo  creo  que
[166:03] 
[166:03] ese  es  el  canciones  ya  muy  antiguas  que
[166:05] 
[166:05] las  vuelven  a  meter  ahí  sí
[166:07] 
[166:07] sí  yo  lo  reconozco  No  si  a  ver  es  era
[166:12] 
[166:12] complejo  eh  o
[166:13] 
[166:13] sea  lo  vuel  a  ver  la  gente  pero  fue  muy
[166:15] 
[166:15] bonito  Eh  fue  muy  bonito  pero  si  lo
[166:16] 
[166:17] vuelve  a  hacer  todos  puedo  hacer  otra
[166:19] 
[166:19] promoción  venga  Dale  pero  tienes  que
[166:22] 
[166:22] contarme  un  argumento  Eh  vale  Te  cuento
[166:23] 
[166:23] Bueno  te  cuento  un  argumento  pero  hemos
[166:26] 
[166:26] traducido  bueno  en  concreto  he  traducido
[166:28] 
[166:28] yo  el  libro  en  el  que  estaba  basado  el
[166:30] 
[166:30] hemos  el  hemos  se  ha  acabado  rápido  Eh
[166:32] 
[166:32] sí  porque  lo  he  hecho
[166:34] 
[166:35] yo  el  y  Dios
[166:37] 
[166:37] Dios  Ah  entiendo  Ahora  entiendo  no  os
[166:40] 
[166:40] expliqué  un  argumento  que  era  de  este
[166:42] 
[166:42] libro  pero  solo  estaba  en  inglés  pues  TR
[166:45] 
[166:45] tu  otro  alterego  es  mi  alterego
[166:46] 
[166:47] efectivamente  se  lo  has  traducido  todo
[166:48] 
[166:48] el  libro  sí  sí  sí  sí  sí  sí  de  ahí  lo
[166:51] 
[166:51] sacaste  no  El  ejemplo  el  argumento  Aquí
[166:54] 
[166:54] está  aquí  Efectivamente  es  todo  esto  es
[166:56] 
[166:56] todo  esto  O  sea  todo  eso  es  la  el
[166:58] 
[166:58] desarrollo  de  esos  8  minutos  está  en
[167:00] 
[167:00] este  lib  porque  está  Javi  con  la  boca
[167:02] 
[167:02] abierta  jord  no  se  entera  de  nada  Eso  es
[167:04] 
[167:04] la  explicación  las  notas  a  pie  de  página
[167:06] 
[167:06] y  tal  cómo  una  razón  puede  llevar  a  Dios
[167:08] 
[167:08] muy  interesante  y  muy  interesante  lo  que
[167:09] 
[167:09] dijiste  hay  algún  otro  argumento  que
[167:11] 
[167:11] puedes  porque  esto  Mola  mucho  la  verdad
[167:12] 
[167:12] es  que  lo  disfrutamos  O  sea  a  mí  me  me
[167:15] 
[167:15] gusta  mucho  ese  al  final  Ese  es  una
[167:16] 
[167:17] forma  del  que  se  llama  el  argumento  la
[167:19] 
[167:19] contingencia  el  argumento  cosmológico  no
[167:21] 
[167:21] que  parte  de  la  existencia  de  los  seres
[167:22] 
[167:23] de  la  experiencia  y  tal  yo  creo  que  ese
[167:26] 
[167:26] quizás  sería  tiene  un  montón  de  formas
[167:29] 
[167:29] vale  pero  luego  creo  que  eh  una
[167:34] 
[167:34] aproximación  interesante  más
[167:35] 
[167:35] contemporánea  es  como  de  intentar
[167:37] 
[167:37] comparar  hipótesis  Vale  entonces  tú
[167:38] 
[167:38] tienes  la  hipótesis  partes  de  la
[167:40] 
[167:40] hipótesis  de  existe  un  ser  necesario
[167:44] 
[167:44] sumamente  perfecto  Sí  eh  Y  la  hipótesis
[167:47] 
[167:47] contraria  es  como  la  hipótesis  de  La
[167:49] 
[167:49] indiferencia  del  naturalismo  no  que  el
[167:50] 
[167:50] fundamento  de  la  realidad  es
[167:52] 
[167:52] absolutamente  indiferente  no  tiene
[167:53] 
[167:53] ningún  tipo  de  sesgo  hacia  el  valor
[167:55] 
[167:55] etcétera  no  Y  entonces  vas  viendo  Vale
[167:58] 
[167:58] pues  el  mundo  que  yo  observo  el  mundo  en
[168:00] 
[168:00] el  que  vivimos  Cómo  es  Qué
[168:02] 
[168:02] características  tiene  y  cuál  de  estas
[168:04] 
[168:04] dos  hipótesis  me  lo  hace  más  esperable
[168:06] 
[168:06] sí  Y  de  nuevo  no  es  un  argumento
[168:08] 
[168:08] apodíctico  ni  resistible  ni  nada  pero  yo
[168:13] 
[168:13] la  manera  en  la  que  veo  las  cosas  e  veo
[168:16] 
[168:16] que  vivimos  en  un  mundo  lo  que  decíamos
[168:17] 
[168:17] antes  finalment  ajustado  para  vida  en  el
[168:19] 
[168:19] que  hay  seres  vivos  conscientes  no  que
[168:22] 
[168:22] ese  es  otra  cuestión  que  son  libres
[168:25] 
[168:25] moralmente  responsables  que  son  capaces
[168:28] 
[168:28] de  entender  verdades  abstractas  de  la
[168:31] 
[168:31] lógica  la  matemática  verdades  Morales
[168:33] 
[168:33] también  etcétera  etcétera  y  digo  este
[168:35] 
[168:35] mundo  para  mí  no  tiene  mucho  sentido  no
[168:37] 
[168:37] es  o  sea  podría  ser  posible  si  el
[168:39] 
[168:39] fundamento  de  las  cosas  fuera
[168:41] 
[168:41] absolutamente  indiferente  pero  si  a  mí
[168:43] 
[168:43] me  dicen  qué  te  esperas  tú  de  una  de  un
[168:45] 
[168:45] fundamento  indiferente  es  pues  algo
[168:47] 
[168:47] completamente  no  me  espero  un  mundo  en
[168:50] 
[168:50] el  que  haya  estas  cosas  que  tienen  tanto
[168:52] 
[168:52] valor  sabes  no  me  espero  un  mundo  que
[168:54] 
[168:54] esté  también  petad  de  belleza  en  el  que
[168:56] 
[168:56] nosotros  seamos  capaces  de  reconocer  la
[168:58] 
[168:58] belleza  me  espero  un  mundo  Pues  cutr  yo
[169:01] 
[169:01] sí  en  cambio  el  mundo  que  experimento  es
[169:04] 
[169:04] un  mundo  que  me  parece  que  es  mucho  más
[169:06] 
[169:06] esperable  si  el  fundamento  de  las
[169:09] 
[169:09] cosas  tiene  una  cierta  intencionalidad  s
[169:12] 
[169:12] y  y  y  quiere  hacer  algo  quiere  crear
[169:15] 
[169:15] algo  valioso  sabes  como  el  mundo  en  el
[169:17] 
[169:17] que  existimos  evente  eso  se  enfrenta  al
[169:19] 
[169:19] problema  del  mal  de  siempre  no  de
[169:22] 
[169:22] siempre  se  enfrenta  al  problema  del  mal
[169:23] 
[169:23] pero  la  cuestión  es  que  para  que  exista
[169:26] 
[169:26] el  mal  Sí  para  exista  para  que  exista
[169:28] 
[169:28] por  ejemplo  el  sufrimiento  tiene  que
[169:30] 
[169:30] haber  un  un  universo  que  esté  finalmente
[169:32] 
[169:32] ajustado  que  haya  seres  vivos  que  sean
[169:34] 
[169:34] conscientes  si  ya  estamos  hablando  del
[169:35] 
[169:35] mal  moral  tiene  que  haber  seres  libres
[169:37] 
[169:37] etcétera  etcétera  no  es  decir  para  que
[169:39] 
[169:39] exista  el  mal  tienen  que  darse  antes
[169:41] 
[169:41] toda  una  serie  de  cosas  que  a  mí  me
[169:43] 
[169:43] parecen  completamente
[169:45] 
[169:45] em  inesperables  bajo  la  hipótesis  de  que
[169:49] 
[169:49] el  fundamento  de  la  realidad  es
[169:50] 
[169:50] indiferente  no  Y  creo  que  eso  te  puede
[169:53] 
[169:53] hacer  razonable  decir  Vale  pues  la
[169:55] 
[169:55] hipótesis  que  mejor  me  explica  las  cosas
[169:57] 
[169:57] y  de  una  manera  más  sencilla  y  más
[169:58] 
[169:58] simple  es  que  efectivamente  hay  algo  No
[170:01] 
[170:01] ese  algo  que  dice  la  gente  que  cree  que
[170:03] 
[170:03] hay  que  que  tiene  esa  intencionalidad  de
[170:07] 
[170:07] querer  hacer  un  mundo  valioso  no  sé  eso
[170:11] 
[170:11] existe  Entonces  no  resumen  y  a  eso  le
[170:13] 
[170:13] llamaríamos  Dios  le  podríamos  Llamar
[170:15] 
[170:15] Dios  tú  cómo  tú  porque  tú  Seguro  todos
[170:17] 
[170:17] nos  imaginamos  cuando  pensamos  en  eso  un
[170:19] 
[170:19] tipo  de  Dios  Qué  tipo  de  Dios  te
[170:20] 
[170:20] imaginas  tú  qué  tipo  de  Dios  es  algo  muy
[170:22] 
[170:22] personal  pero  cómo  cómo  te  lo  imaginas
[170:25] 
[170:25] alto
[170:26] 
[170:26] met3  es
[170:27] 
[170:27] eh  de  ojos  azules  eh  pelo  largo  no  Oye
[170:32] 
[170:32] pero  poca  poca  broma  porque  estoy  seguro
[170:34] 
[170:34] que  incluso  la  gente  que  cree  en  Dios  se
[170:36] 
[170:36] lo  imagina  físicamente  no  tengo  ninguna
[170:38] 
[170:38] duda  de  que  no  te  imaginas  una  nube  o
[170:40] 
[170:40] sea  cómo  te  imaginas  Dios  claro  es  es
[170:42] 
[170:42] una  buen  eso  es  una  buena  pregun  O  sea
[170:44] 
[170:44] yo  creo  que  eh  si  te  lo  intentas
[170:46] 
[170:46] imaginar  mal  no  pero  seguramente  es  es
[170:50] 
[170:50] cómo  decirlo  es  inevitable  quizás
[170:52] 
[170:52] imaginárselo  no  porque  al  final  el  ser
[170:53] 
[170:53] humano  también  trabaja  mucho  con
[170:55] 
[170:55] imágenes  y  tal  No  sé  A  mí  me  g  o  sea  yo
[171:00] 
[171:00] ahora  ya  hablo  más  como  persona
[171:02] 
[171:02] religiosa  pero  a  mí  me  encaja  mucho  la
[171:04] 
[171:04] visión  el  cristianismo  da  de  Dios  como
[171:08] 
[171:08] un  Dios  que  es  amor  sí  por  esencia  de
[171:11] 
[171:11] hecho  esa  es  la  gran  Revolución  que  hace
[171:13] 
[171:13] el  cristianismo  tú  sí  ves  Aristóteles
[171:16] 
[171:16] Aristóteles  dice  que  Dios  el  primer  mot
[171:17] 
[171:17] es  pensam
[171:19] 
[171:19] pensamiento  de  pensamiento  no  pero  llega
[171:21] 
[171:21] al  cristianismo  y  dice  sí  Dios  es
[171:22] 
[171:22] pensamiento  Pero  también  es  algo  más
[171:24] 
[171:24] fundamental  que  es  amor  no  Y  eso  a  mí  me
[171:26] 
[171:27] cuadra  y  me  parece  que  es  una  idea  muy
[171:29] 
[171:29] Revolucionaria  que  en  el  fundamento  de
[171:31] 
[171:31] todas  las  cosas  lo  que  hay  es  el
[171:33] 
[171:33] amor  con
[171:36] 
[171:36] mayc  así  saliste
[171:42] 
[171:42] rebotado  no  has  ido  a  misa  nunca
[171:44] 
[171:44] jord  no  heido  por  descia  cuando  me  ha
[171:47] 
[171:47] tocado  para  per  misa  eso  se  cantaba  en
[171:50] 
[171:50] misa  en  Cataluña  no  eh  en  algunas  amor
[171:54] 
[171:54] Muchas  misas  ha  el  coro  Dios  pero  qué  es
[171:58] 
[171:58] Luis  Miguel  esto  ahora
[172:02] 
[172:02] o  [ __ ]  entonces  no  sé  si  te  tubiera
[172:04] 
[172:04] que  dar  una  imagen  de  Dios  te  diría  eso
[172:06] 
[172:06] no  pues  y  te  lo  imaginas  físicamente  No
[172:08] 
[172:08] me  creo  que  no  físicamente  venga  cuando
[172:09] 
[172:09] tú  piensas  en  Dios  te  imaginas  el  señor
[172:11] 
[172:11] mayor  con  barba  eh  o  es  inevitable  es
[172:15] 
[172:15] inevitable  que  te  venga  este  tipo  de
[172:17] 
[172:17] Dios  claro  es  puede  ser  yo  cuando  me
[172:20] 
[172:20] imagino  a  Dios  me  imagino  pero  es  de
[172:22] 
[172:22] nuevo  es  una  imagen  que  no  tiene  nada
[172:24] 
[172:24] que  ver  no  me  imagino  un  az  de  luz  o  sea
[172:26] 
[172:26] creo  que  eso  imaginas  como  con  forma
[172:28] 
[172:28] humana  eh  eh  si  me  imagino  con  forma
[172:30] 
[172:30] humana  es  estoy  pensando  más  en  Jesús  Y
[172:33] 
[172:33] tal  Pero  Dios  en  plan  Dios  padre  me  lo
[172:36] 
[172:36] imagino  más  como  un  az  de  luz  No  sé
[172:38] 
[172:38] siempre  me  lo  imagino  así  pero  yo  creo
[172:40] 
[172:40] que  eso  es  defecto  de  profesión  eso  es
[172:42] 
[172:42] algo  muy  de  filósofo  yo  estoy  estoy
[172:45] 
[172:45] leyendo  argumentos  sobre  sobre  videos
[172:47] 
[172:47] que  me  están  gustando  mucho  estoy
[172:48] 
[172:48] pasando  Hay  alguno  que  te  haya
[172:50] 
[172:50] sorprendido  muy  positivamente  como
[172:52] 
[172:52] argumento  la  existencia  de  Dios  me  ha
[172:54] 
[172:54] hecho  gracia  uno  que  se  llama  cómo  la
[172:56] 
[172:56] razón  puede
[172:58] 
[172:58] llevar  No  pues  primero  que  me  gusta
[173:02] 
[173:02] mucho  antes  Te  hablé  de  que  me  puse
[173:04] 
[173:04] cachondo  con  Platón  y  me  gusta  mucho  Esa
[173:07] 
[173:07] visión  del  ser  humano  como  como  un  se
[173:12] 
[173:12] desgajado  de  un  mundo  ideal  espiritual
[173:16] 
[173:16] perfecto  armónico  matemá
[173:19] 
[173:19] se  ha  desgajado  pero  tiene  un  intelecto
[173:21] 
[173:21] que  es  una  virtud  que  te  permite
[173:23] 
[173:23] entender  la  perfección  de  la  creación
[173:25] 
[173:25] una  casación  ajena  de  la  que  formamos
[173:27] 
[173:28] parte  y  y  accede  a  esa  perfección  a
[173:30] 
[173:30] través  del  amor  y  el  amor  eh  El  carnal
[173:34] 
[173:34] que  tiene  varias  fases  el  último  amor
[173:37] 
[173:37] que  es  el  es  es  un  amor  de  trascendencia
[173:40] 
[173:40] consiste  en  conectar  con  la  otra  persona
[173:43] 
[173:43] para  elevarte  sobre  lo  material  y  llegar
[173:45] 
[173:45] a  admirar  la  perfección  del  mundo
[173:47] 
[173:47] suprasensible
[173:49] 
[173:49] y  [ __ ]  No  sé  yo  cuando  tengo  momentos
[173:52] 
[173:52] de  epifanía  de  belleza  cuando  de  esto
[173:54] 
[173:54] que  te  quedas  como  te  fascina  y  te
[173:57] 
[173:57] quedas  como  orgásmico  ante  algo  bello  eh
[174:01] 
[174:01] no  te  preguntaré  qué  conociéndote  no
[174:04] 
[174:05] alguna  alguna  pintura
[174:06] 
[174:06] algún  m  el  piano  tío  se  me  estando  Por
[174:10] 
[174:10] qué  no  gusta  tanto  la  música  es  una
[174:12] 
[174:12] pregunta  muy  difícil  de  responder  porque
[174:14] 
[174:14] el  ser  humano  Busca  siempre  estados  de
[174:16] 
[174:16] belleza  est  de  belleza  genera  el  arte
[174:19] 
[174:19] por  el  ser  humano  ha  creado  el  arte
[174:21] 
[174:21] porque  siempre  genera  un  estado  de
[174:22] 
[174:22] trascendencia  de  conexión  con  el  todo  de
[174:25] 
[174:25] hecho  la  propia  definición  de  belleza
[174:26] 
[174:26] puede  ir  por  ahí  una  especie  de  armonía
[174:28] 
[174:28] y  de  conexión  de  las  partes  integradoras
[174:30] 
[174:30] sobre  un  todo  más  amplio  y  más  que  que
[174:33] 
[174:33] genera  una  sensación  de  elevarte  sobre
[174:36] 
[174:36] sobre  lo  material  y  y  acceder  a  a  una  o
[174:39] 
[174:39] sea  genera  un  un  estados  espirituales  el
[174:42] 
[174:42] arte  y  la  belleza  Entonces  el  platonismo
[174:45] 
[174:45] me  generado  una  una  sensación  muy  bonita
[174:47] 
[174:47] sobre  todo  la  Concepción  del  amor  el
[174:49] 
[174:49] amor  en  todos  los  sentidos  más  Ahora
[174:51] 
[174:51] estoy  cl
[174:52] 
[174:52] deom  Sí  claro  Dale  dale  la  promoción  no
[174:56] 
[174:56] le  quieres  no  es  una  cosa  mua  mucho  una
[174:58] 
[174:58] cosa  que  se  llama  el  club  de  la  Tusa
[174:59] 
[174:59] Mola  mucho  en  la  que  a  través  de  la
[175:01] 
[175:01] física  y  las  cosas  que  estoy  aprendiendo
[175:03] 
[175:03] sobre  todo  de  literatura  y  De  filosofía
[175:06] 
[175:06] intento  hacer  una  aproximación  al  amor
[175:08] 
[175:08] más  amplia  que  el  amor  carnal  físico  que
[175:10] 
[175:10] está  muy  bien  pero  que  hay  un  amor  que
[175:12] 
[175:12] trasciende  que  es  muy  bonito  y  que  lo
[175:14] 
[175:14] encontramos  en  ideas  físicas  porque  hago
[175:17] 
[175:17] física  porque  me  genera  una  sensación
[175:18] 
[175:19] bonita  de  amor  al  mundo  por  qué  me  gusta
[175:21] 
[175:21] leer  filosofía  porque  me  genera  estados
[175:24] 
[175:24] de  paz  de  emoción  eh  realmente  es
[175:27] 
[175:27] sanador  pensar  es  sanador  y  por  eso
[175:29] 
[175:29] hablaba  antes  de  D  vinch  el  programa  de
[175:31] 
[175:31] de  intentar  encontrar  eh  con  la
[175:34] 
[175:34] curiosidad  eh  encontrar  razón  Buscar
[175:37] 
[175:37] porque  genera  Paz  genera  amor  y  eso  da
[175:40] 
[175:41] felicidad  entonces  he  encontrado  en  la
[175:43] 
[175:43] lectura  de  los  antiguos  en  Platón  y
[175:45] 
[175:45] estas  cosas  una  forma  de  amor  muy  bonita
[175:47] 
[175:47] que  esa  forma  de  amor  de  trascendencia  y
[175:49] 
[175:49] que  está  basada  en  el  intelecto  en  el
[175:50] 
[175:50] conocimiento  y  en  la  belleza  y  me  parece
[175:52] 
[175:52] superbonito  ese  ese  esa  idea  no
[175:55] 
[175:55] cristiana  de  amor  que  eh  Es  verdad  que
[175:58] 
[175:58] es  un  amor  diferente  que  el  amor
[175:59] 
[175:59] cristiano  Porque  este  el  amor  cristiano
[176:02] 
[176:02] es  de  Dios  hacia  la  criatura  y  de  la
[176:04] 
[176:04] criatura  hacia  Dios  esto  es  más  un  dios
[176:06] 
[176:06] creador  no  amoroso  pero  un  amor  que
[176:09] 
[176:09] surge  del  ser  humano  que  es  una  forma  de
[176:11] 
[176:11] elevación  sobre  lo  material  y  es
[176:13] 
[176:13] precioso  O  sea  a  mí  me  pone  p  ganas  dan
[176:16] 
[176:16] ganas  de  llorar  Me  dan  ganas  de  abrazar
[176:17] 
[176:17] a  todo
[176:19] 
[176:19] y  me  parece  muy  bonito  y  el  la  otra  cosa
[176:21] 
[176:21] que  que  que  muy  relacionado  porque  el
[176:23] 
[176:23] neoplatonismo  luego  ha  tenido  Ecos  en
[176:25] 
[176:25] todos  los  lados  y  estaba  viendo  el  otro
[176:28] 
[176:28] día  no  recuerdo  cómo  era  bien  pero  como
[176:31] 
[176:31] un  alma  intelectiva  que  llega  a  la
[176:33] 
[176:33] tierra  se  observa  un  reflejo  ama  ama  el
[176:36] 
[176:36] mundo  material  y  se  materializa  O  sea
[176:38] 
[176:38] hay  muchas  concepciones  de  una  conexión
[176:41] 
[176:41] del  humano  y  lo  material  corruptible  y
[176:44] 
[176:44] feo  con  lo  supranatural  que  es  muy
[176:47] 
[176:47] bonito  tío  bonito  y  que  luego  es  muy
[176:49] 
[176:49] curioso  como  son  ideas  de  personajes
[176:51] 
[176:51] aislados  en  la  historia  pero  luego
[176:53] 
[176:53] conectan  con  con  Buda  con  conectan  con
[176:56] 
[176:56] con  otras  culturas  y  otras  filosofías
[176:58] 
[176:58] similitudes  sí  hay  muchas  similitudes  en
[177:00] 
[177:00] cuanto  a  concepción  de  de  que  la
[177:02] 
[177:02] individualidad  es  una  ficción  y  que
[177:04] 
[177:04] realmente  for  parte  de  algo  más  grande
[177:06] 
[177:06] no  sé  no  no  no  he  explorado  tampoco  O
[177:08] 
[177:08] sea  no  Quiero  salirme  de  esto  pero  es
[177:10] 
[177:10] verdad  que  estoy  explorando  otras  formas
[177:12] 
[177:12] de  belleza  y  de  amor  a  la  existencia  que
[177:15] 
[177:15] parten  también  de  la  filosofía  y  de  una
[177:17] 
[177:17] explora  de  la  realidad  que  tiene  esos
[177:19] 
[177:20] tintes  también  místicos  espirit  de  algo
[177:22] 
[177:22] más  de  lo  físico  digamos  eh  algo  más  más
[177:25] 
[177:25] allá  y  luego  el  argumento  ontológico  que
[177:28] 
[177:28] que  lo  hemos  hablado  en  nuestro  canal
[177:29] 
[177:29] también  alguna  vez  y  resulta  que  es  muy
[177:32] 
[177:32] interesante
[177:33] 
[177:33] que  que  que  bueno  que  el  ser  humano
[177:36] 
[177:36] tiene  concepto  de  infinito  siendo  un  ser
[177:38] 
[177:38] finito  es  una  de  las  variantes  y  y  el
[177:40] 
[177:40] hecho  de  que  tengamos  esa  idea  de
[177:42] 
[177:42] infinito  en  nuestra  cabeza  y  seamos
[177:43] 
[177:43] capaces  de  conceptualizarlo  siendo  tan
[177:45] 
[177:45] finitos  es  decía  no  alguien  te  lo  ha
[177:48] 
[177:48] tenido  que  meter  en  la  cabeza  curioso
[177:51] 
[177:51] pens  verd  que  imaginemos  el  infinito
[177:53] 
[177:53] cuando  todo  lo  que  nosotros  vemos  y
[177:54] 
[177:54] hacemos  Es  finito  es  es  curioso  he  dicho
[177:58] 
[177:58] algo  o  sea  Está  bien  sí  o  sea  es  la
[178:02] 
[178:02] forma  es  Descartes  da  ese  argumento
[178:05] 
[178:05] ontológico  un  poco  sí  sí  sí  muy
[178:07] 
[178:07] interesante  Sí  o  sea  creo  que  estás
[178:09] 
[178:09] tocando  cosas  que  que  estaba  mencionando
[178:11] 
[178:11] yo  no  O  sea  efectivamente  tenem  ahora  no
[178:13] 
[178:13] sí  no  [ __ ]  tío  bueno  que  parecéis  aquí
[178:15] 
[178:15] tío  que  le  parezca  tóxica  por  excelencia
[178:18] 
[178:18] os  falta  divorciar  la  de  los  niños
[178:24] 
[178:24] y  O  sea  estás  como  Cómo  la  razón  puede
[178:27] 
[178:27] llevar  a  Dios
[178:28] 
[178:28] amigos  o  sea  creo  que  te  está  te  fascina
[178:32] 
[178:32] una  imagen  del  mundo  sí  y  yo  creo  que  la
[178:35] 
[178:35] pregunta  es  vale  qué  Qué  tipo  de
[178:39] 
[178:39] fundamento  de  la  realidad  es  capaz  de
[178:41] 
[178:41] hacer  que  esa  imagen  del  mundo  que  te
[178:42] 
[178:42] está  fascinando  sea  la  correcta  y  sea
[178:44] 
[178:44] verdad  que  para  ti  es  Diosito  para  mí  es
[178:46] 
[178:46] un  fundamento  que  sea  eh  que  sea  esa
[178:49] 
[178:49] belleza  que  a  ti  te  fascina  que  sea  ese
[178:51] 
[178:51] bien  que  sea  ese  infinito  que  todos
[178:53] 
[178:53] deseamos  no  y  que  de  alguna  manera  ha
[178:56] 
[178:56] hecho  el  mundo  para  reflejar  ese  tipo  de
[178:58] 
[178:58] T  di  mucho  que  Dios  es  belleza  ti  te
[179:00] 
[179:00] belleza  de  amor  No  para  ti  o  sea
[179:05] 
[179:05] Dios  las  canciones  me  voy  a  pegar  un
[179:08] 
[179:08] tiro  eh  lo  hablamos  Es  que  no  me  acuerdo
[179:11] 
[179:11] este  punto  si  lo  hablamos  el  tema  del
[179:13] 
[179:13] mal  lo  hablamos  en  el  anterior  podcast
[179:15] 
[179:15] lo  hablamos  verdad  como  uno  de  los
[179:16] 
[179:16] grandísimos  problemas
[179:19] 
[179:19] la  bza  de  Dios  final  claro  es  la
[179:20] 
[179:21] pregunta  de  vale  Pero  si  tú  tienes  esta
[179:23] 
[179:23] hipótesis  de  un  creador  amoroso  Cómo
[179:25] 
[179:25] encaja  el  mal  en  eso  no  entonces  aquí
[179:29] 
[179:29] hay  un  montón  de  cosas  que  se  pueden
[179:30] 
[179:30] decir  no  lo  primero  es  fijémonos  que  es
[179:32] 
[179:32] justo  el  mismo  tipo  de  razonamiento  que
[179:34] 
[179:34] estábamos  utilizando  antes  no  es  vale
[179:37] 
[179:37] eh  pero  y  a  lo  mejor  si  te  fijas
[179:39] 
[179:39] solamente  en  el  mal  Eso  es  poco
[179:42] 
[179:42] esperable  dada  dada  la  hipótesis  teísta
[179:45] 
[179:45] pero  no  existe  solamente  el  mal  existe
[179:47] 
[179:47] ese  ese  mundo  en  el  que  es  posible  el
[179:49] 
[179:49] mal  no  y  existe  ese  mundo  que  está
[179:51] 
[179:51] finalment  ajustado  en  el  que  hay  seres
[179:52] 
[179:52] vivos  seres  conscientes  libres
[179:55] 
[179:55] moralmente  todo  eso  no  y  todo  eso  son
[179:57] 
[179:57] condiciones  para  que  se  de  el  mal  no
[179:58] 
[179:59] Entonces  si  uno  amplía  la  imagen  creo
[180:01] 
[180:01] que  ya  no  es  tan  evidente  la  respuesta
[180:04] 
[180:04] de  el  mal  existe  por  tanto  Dios  no
[180:05] 
[180:05] existe  no  y  lo  que  dije  la  última  vez  es
[180:08] 
[180:08] eso  de  que  si  uno  se  da  cuenta  de  que  la
[180:10] 
[180:11] existencia  del  mal  permite  eh  la
[180:14] 
[180:14] existencia  de  ciertos  bienes  de  tipo
[180:15] 
[180:15] superior  Puede  que  no  sea  tan  raro  que
[180:18] 
[180:18] un  Dios  Bueno  quiera  permitir  el  mal
[180:19] 
[180:19] durante  un  tiempo  para  que  sean  posibles
[180:22] 
[180:22] esos  bienes  también  No  claro  respuestas
[180:25] 
[180:25] que  había  escuchado  a  esto  es  bueno  pues
[180:27] 
[180:27] yo  preferiría  que  no  lo  hubiera  hecho
[180:29] 
[180:29] vale
[180:30] 
[180:30] Pero  eso  es  una  respuesta  o  sea  eh  lo
[180:35] 
[180:35] puedo  entender  pero  señ  son
[180:37] 
[180:37] inescrutables  no  Bueno  sí  pero  o  sea  sí
[180:40] 
[180:40] y  a  lo  mejor  y  tampoco  es  tan  raro  que
[180:42] 
[180:42] lo  sean  no  porque  al  final  estamos
[180:44] 
[180:44] hablando  de  un  ser  que  te  va  a
[180:46] 
[180:46] trascender  completamente  no  O  sea  no
[180:48] 
[180:48] quiere  decir  que  no  puedas  tener  ciertas
[180:51] 
[180:51] e
[180:53] 
[180:53] eh  ciertas  intuiciones  hacia  qué  es  lo
[180:56] 
[180:56] que  puede  preferir  un  ser  como  Dios  pero
[180:58] 
[180:58] de  ahí  a  decir  no  tendría  que  ser  capaz
[181:00] 
[181:00] de  ver  las  razones  concretas  de  cada
[181:04] 
[181:04] instancia  de  mal  en  el  mundo  creo  que
[181:06] 
[181:06] hay  un  paso  grande  no  para  ti  es
[181:08] 
[181:08] omnipotente  y  omnipresente  entonces  é
[181:10] 
[181:10] puede  estar  en  todos  lados  al  mismo
[181:12] 
[181:12] tiempo  no  es  que  es  la  gran  pregunta  es
[181:14] 
[181:14] que  realmente  el  mal  porque  el  mal  hay
[181:16] 
[181:16] males  muy  graves  en  en  la  tierra  muy
[181:19] 
[181:19] fuertes  no  más  Más  allá  de  un  es  agravio
[181:22] 
[181:22] estamos  hablando  de  lo  peor  que  podamos
[181:23] 
[181:23] imaginar  ahora  mismo  en  el  mundo  en  mil
[181:26] 
[181:26] sitios  está  sucediendo  es  complicado  Eso
[181:28] 
[181:28] de  argumentarlo  no  es  complejo  pero
[181:30] 
[181:30] sobre  todo  cuando  hablas  del  Dios  este
[181:32] 
[181:32] que  tú  estás  hablando  cristiano  de  amor
[181:34] 
[181:34] eh  bondad  que  quiere  lo  mejor  para
[181:37] 
[181:37] nosotros  verdad  es  [ __ ]  casarlo  con  un
[181:41] 
[181:41] Dios  que  permite  siendo  omnipresente  y
[181:43] 
[181:43] omnipotente  que  permite  algunos  momentos
[181:46] 
[181:46] de  sufrimiento  tan  impresionantes  y  tan
[181:49] 
[181:49] fuertes  que  no  podemos  ni  imaginar  Yo
[181:53] 
[181:53] creo  que  aquí  hay  un  autor  que  a  m  me
[181:54] 
[181:54] gusta  mucho  es  c  Lewis  cwi  tiene  un
[181:56] 
[181:56] libro  que  se  llama  el  problema  del  dolor
[181:59] 
[181:59] tienes  el  libro  no
[182:00] 
[182:00] tengo  podca  traer  una  biblioteca  todos
[182:04] 
[182:04] los
[182:05] 
[182:05] libros  saco  aquí  de  mi  tal
[182:08] 
[182:08] no  sacar  ahora  nos  vamos  a  ir  volando
[182:12] 
[182:12] Enton  lo  que  plantea  y  es  una  idea  que
[182:15] 
[182:15] me  parece  interesante  que  es  como  el
[182:16] 
[182:16] sufrimiento  es  que  Dios  utiliza  algunas
[182:19] 
[182:19] veces  como  para  llamarnos  la  atención  no
[182:22] 
[182:22] Y  para  decir  porque  a  veces  también  las
[182:24] 
[182:24] personas
[182:26] 
[182:26] cuando
[182:28] 
[182:28] sufrimos  es  como  cuando  más  nos  damos
[182:31] 
[182:31] cuenta  de  que  necesitamos  algo  más  y
[182:34] 
[182:35] cuando  más  nos  damos  cuenta  de  que  a  lo
[182:37] 
[182:37] mejor  las  cosas  que  tenemos  y  que  nos
[182:39] 
[182:39] pensábamos  que  nos  llenaban  realmente  no
[182:41] 
[182:41] nos  llenan  no  porque  estamos  sufriendo  y
[182:42] 
[182:42] seguimos  teniendo  esas  cosas  no  Entonces
[182:45] 
[182:45] a  veces  es  posible  no  dice  lewi  que  Dios
[182:47] 
[182:48] utilice  el  sufrimiento  de  esa  manera
[182:49] 
[182:49] como  para  llamar  la  atención  y  decir  e
[182:52] 
[182:52] acuérdate  que  el  único  que  te  puede
[182:53] 
[182:53] llenar  el  corazón  Al  final  soy  yo  no
[182:56] 
[182:56] entonces  puede  ser  una  manera  en  la  que
[182:58] 
[182:58] esto  no  un  poco  incluso  egoísta  de  Dios
[183:01] 
[183:01] a  ver  claro  al  final  te  está  haciendo
[183:04] 
[183:05] sufrir  en  algunos  casos  de  forma
[183:07] 
[183:07] terrible
[183:09] 
[183:09] niños  no  hace  falta  ni  decirlo  que  seres
[183:12] 
[183:12] puros  que  no  han  hecho  maldad  que  no  hay
[183:14] 
[183:14] no  es  un  castigo  no  es  una  retribución
[183:15] 
[183:15] De  nada  y  el  hecho  de  que  de  alguna
[183:18] 
[183:18] forma  les  haga  sufrir  para  luego  de  alún
[183:20] 
[183:20] demostrarles  o  avisarles  de  no  no  pero
[183:22] 
[183:22] es  que  yo  soy  el  que  te  va  a  llenar  ese
[183:24] 
[183:24] ese  ese  o  te  voy  a  solucionar  o  te  voy  a
[183:26] 
[183:26] curar  es  una  forma  un  poco  cruel  de  de
[183:29] 
[183:29] dar  amor  no  es  como  darte  un  bofetón  un
[183:32] 
[183:32] puñetazo  y  luego  Un  abrazo  e  todo  bien
[183:34] 
[183:34] pero  no  hace  falta  que  me  des  un
[183:35] 
[183:35] puñetazo  yo  no  estaba  pensando  tanto  en
[183:37] 
[183:37] el  sufrimiento  del  inocente  estaba
[183:38] 
[183:38] pensando  más  en  el  sufrimiento  existe
[183:40] 
[183:40] existe  s  ex  no  podemos  ir  al  sufrimiento
[183:42] 
[183:42] leve  hay  sufrimientos  actualmente  en  el
[183:44] 
[183:44] mundo  terribles  o  sea  de  lo  peor  que
[183:46] 
[183:46] podamos  imaginar  eh  niños  descuartizados
[183:49] 
[183:49] o  sea  solo  tenemos  que  encender  las
[183:50] 
[183:51] noticias  para  ver  lo  que  está  pasando  s
[183:53] 
[183:53] sí  O  sea  no  creo  que  haya  una  única
[183:55] 
[183:55] respuesta  sabes  O  sea  no  creo  que  haya
[183:57] 
[183:57] una  única  respuesta  porque  al  final  el
[183:58] 
[183:58] sufrimiento  es  muy  variado  no  e  una  de
[184:01] 
[184:01] las  o  sea  repetiría  lo  que  decía  antes
[184:03] 
[184:03] no  de  que  el  mal  es  condición  de
[184:07] 
[184:07] posibilidad  de  que  existan  muchos  bienes
[184:09] 
[184:09] superiores  entonces  es  posible  o  es
[184:11] 
[184:11] razonable  que  Dios  pueda  querer  permitir
[184:15] 
[184:15] el  mal  para  que  esos  bienes  sean
[184:17] 
[184:17] posibles  no  no  pero  luego  sí  que  creo
[184:19] 
[184:19] que  hay  un  punto  en  el  que  la  filosofía
[184:21] 
[184:21] quizás  ya  no  da  más  ya  no  da  más  de  s  no
[184:23] 
[184:23] y  tiene  que  dejar  paso  quizás  a  algo  más
[184:25] 
[184:25] religioso  no  y  en  ese  sentido  el
[184:27] 
[184:27] cristianismo  el  Dios  que  te  está
[184:28] 
[184:29] proponiendo  es  un  Dios  que  se  hizo  carne
[184:31] 
[184:31] para  sufrir  Sí  para  sufrir  con  nosotros
[184:33] 
[184:33] no  Y  para  compartir  el  sufrimiento  y
[184:36] 
[184:36] castiga  no  O  sea  Dios  cristiano  castiga
[184:38] 
[184:38] a  ver  depende  de  có  entiendas  eso  o  sea
[184:40] 
[184:40] qué  quieres  decir  el  Dios  cristiano
[184:44] 
[184:44] castiga  los  que  los  que  lo  desoyen  no
[184:47] 
[184:47] los  que  matan  los  que  pecan  o  o  el
[184:50] 
[184:50] pecado  no  es  no  entra  dentro  de  la
[184:51] 
[184:52] concepción  que  tienes  tú  el  pecado  El
[184:53] 
[184:53] infierno  Sí  claro  en  teoría  está  dentro
[184:56] 
[184:56] no  del  esquema  yo  creo  que  eh  esa  es
[185:00] 
[185:00] otra  de  las  cosas  que  dice  c  C  Lewis  a
[185:03] 
[185:03] tráelo  ya  el  libro  por  favor  eh  que  lo
[185:05] 
[185:05] traiga  pero  no  lo  ha  dicho  solo  él  no
[185:07] 
[185:07] pero  yo  creo  que  esta  idea  que  a  veces
[185:09] 
[185:09] tenemos  de  que  Dios  envía  a  la  gente  al
[185:10] 
[185:10] infierno  Yo  creo  que  es  incorrecta  eh  yo
[185:13] 
[185:13] c  leis  decía  el  infierno  es  una  puerta
[185:15] 
[185:15] que  se  cierra  desde  dentro  Sí  o  sea
[185:18] 
[185:18] según
[185:19] 
[185:19] el  la  religión  cristiana  Dios  es  lo
[185:22] 
[185:22] único  que  puede  llenar  el  deseo  infinito
[185:25] 
[185:25] que  tenemos  todos  nosotros  dentro  no
[185:26] 
[185:26] entonces  la  única  manera  de  que
[185:28] 
[185:28] realmente  sea  uno  feliz  Es  eh  diciendo
[185:30] 
[185:30] sí  quiero  estar  con  Dios  no  pero  Dios  te
[185:33] 
[185:33] da  la  libertad  o  da  la  libertad  al  ser
[185:34] 
[185:34] humano  de  Bueno  quieres  estar  conmigo  o
[185:37] 
[185:37] no  quieres  estar  conmigo  y  una  persona
[185:40] 
[185:40] puede  decir  que  no  y  decir  que  no  es
[185:42] 
[185:42] cerrar  la  puerta  desde  dentro  y  al  final
[185:44] 
[185:44] el  infierno  es  eso  es  renunciar  a  la
[185:45] 
[185:45] única  cosa  que  te  puede  hacer  feliz  no
[185:47] 
[185:47] pero  no  es  tanto  que  Dios  envía  a  una
[185:49] 
[185:49] persona  al  infierno  sino  que  es  esa
[185:51] 
[185:51] persona  que  se  envía  a  sí  misma  y  una
[185:52] 
[185:52] persona  que  rechaza  a  Dios  activamente
[185:55] 
[185:55] pero  que  es  una  buena  persona  iría  al
[185:56] 
[185:57] cielo  O  al
[185:58] 
[185:58] infierno  qué  queremos  decir  por  buena
[186:00] 
[186:00] persona  y  qu  queremos  deir  pues  una
[186:02] 
[186:02] buena  persona  que  no  que  es  ateo  y  que
[186:03] 
[186:03] no  cree  en  Dios  y  que  lo  rechaza  y  que
[186:05] 
[186:05] dice  yo  no  creo  Creo  que  es  una
[186:06] 
[186:06] pantomima  que  es  una  tontería  per  es  es
[186:08] 
[186:08] bu  persona  cl  clar  claro  y  no  tiene  por
[186:12] 
[186:12] qué  porque  o  sea  cuando  yo  quiero  cuando
[186:14] 
[186:14] yo  estoy  diciendo  rechazar  a  Dios  no
[186:16] 
[186:16] quiero  decir  un  rechazo  int  de  Yo  no
[186:18] 
[186:18] creo  en  ese  Dios  que  me  han  dicho  que
[186:20] 
[186:20] existe  No  yo  me  refiero  a  algo  como
[186:23] 
[186:23] mucho  más  visceral  de  yo  no  quiero  estar
[186:27] 
[186:27] en  la  presencia  de  eso  que  que  es  el
[186:30] 
[186:30] bien  en  sí  mismo  Sí  o  sea  creo  que  es
[186:33] 
[186:33] algo  más  se  a  veces  pensamos  no  se  dice
[186:36] 
[186:36] no  pues  no  el  ateo  si  rechaza  la
[186:37] 
[186:37] existencia  de  Dios  va  ir  al  infierno
[186:39] 
[186:39] solo  por  eso  y  yo  no  veo  por  qué  tiene
[186:41] 
[186:41] que  ser  así  porque  mucha  gente  es  atea
[186:44] 
[186:44] pues  es  atea  a  lo  mejor  de  de  un  Dios
[186:46] 
[186:46] que  en  el  fondo  no  es  el  Dios  en  el  que
[186:48] 
[186:48] yo  creo  quizás  sabes  V  ata  de  un  Dios
[186:51] 
[186:51] que  que  es  malo  que  castiga  que  no  sé
[186:54] 
[186:54] qué  no  O  es  atea  de  un  Dios  que  es  un
[186:58] 
[186:58] señor  con  barba  que  está  en  un  planeta
[187:01] 
[187:01] No  pues  por  ser  atea  de  eso  de  ese  tipo
[187:04] 
[187:04] de  dioses  No  ahora  que  hablamos  de  esto
[187:06] 
[187:06] un  poco  del  juicio  de  las  almas  no
[187:08] 
[187:08] e  el  tema  del  alma  es  muy  interesante
[187:11] 
[187:11] también  tema  del  alma  tú
[187:14] 
[187:14] Javi  puedes  comprender  el  necesidad  de
[187:18] 
[187:18] un  Alma  para  explicar  por  el  humano  es
[187:20] 
[187:20] como  es  O  crees  que  la  ciencia  puede
[187:23] 
[187:23] perfectamente  obviar  todo  lo  que  sería
[187:25] 
[187:25] alma  y  centrarnos  solo  en  una  serie  de
[187:27] 
[187:27] reacciones  químicas  en  nuestro  cuerpo
[187:29] 
[187:29] que  nos  hacen  así  luego  te  pregunto  lo
[187:32] 
[187:32] mismo  a  ti  entiendo  que  tú  vas  a  vas  a
[187:34] 
[187:34] decir  que  el  alma  está  ahí  y  se  va  para
[187:36] 
[187:36] arriba  o  para  abajo  buen  yo  me  quedaré
[187:38] 
[187:38] en  el  centro  Yo  voy  para  el  purgatorio
[187:40] 
[187:40] pero  pero  creo  que  a  lo  mejor  es  donde
[187:42] 
[187:42] lo  pasas  mejor  porque  estás  ahí  un  poco
[187:44] 
[187:44] en  tierra  de  nadie  tampo  no  tienes  que
[187:46] 
[187:46] portarte  has  castigado  no  estás  ahí  un
[187:49] 
[187:49] poco  esperando  qué  piensas  del  alma  a
[187:51] 
[187:51] ver  cuéntame  para  ti  tiene  lógica  Eh  sí
[187:54] 
[187:54] sí  porque  está  está  en  en  un  entorno  del
[187:57] 
[187:57] conocimiento  sin  cerrar  o  sea  volvemos  a
[188:00] 
[188:00] la  cuestión  de  antes  de  la  conciencia  y
[188:02] 
[188:02] de  la  experiencia  subjetiva  de  la  vida  y
[188:04] 
[188:04] hay  muchas  cosas  que  la  ciencia  nos
[188:05] 
[188:06] explica  sobre  pues  la  existencia  humana
[188:09] 
[188:09] y  la  el  alma  pues  da  respuesta  a  cosas
[188:13] 
[188:13] que  pues  en  principio  la  s  no  es  capaz
[188:16] 
[188:16] de  acomodar
[188:17] 
[188:18] como  sensaciones  eh  Y  la  propia  emoción
[188:23] 
[188:23] no  de  la  experiencia  de  la  vida  qué
[188:25] 
[188:25] ocurre  que  la  hipótesis  del  alma  que  no
[188:28] 
[188:28] deja  ser  una  hipótesis  eh  tiene  muchos
[188:30] 
[188:30] problemas  la  verdad  eh  Cuáles  son  los
[188:33] 
[188:33] graves  que  encaje  científico  tiene
[188:34] 
[188:34] muchos  problemas  el  primero  es  que  se
[188:36] 
[188:36] supone  primero  que  hay  que  de  nuevo  Hay
[188:38] 
[188:38] que  definir  Qué  es  alma  pues  entendemos
[188:41] 
[188:41] que  es  una  entidad  no  material  que  tiene
[188:45] 
[188:45] un  efecto  sobre  nuestro  cuerpo
[188:47] 
[188:47] tal  que  pues  permite  la  acción  del  ser
[188:50] 
[188:50] humano  qué  ocurre  que  bueno  se  ha
[188:53] 
[188:53] buscado  de  alguna  forma  el  alma  con
[188:56] 
[188:56] neurociencia  y  técnicas  científicas  y  no
[188:59] 
[188:59] se  ha  encontrado  nada  que  se  pueda
[189:00] 
[189:00] parecer  con  los  mecanismos  actuales  de
[189:02] 
[189:02] la  ciencia  entonces  la  mejor  forma
[189:05] 
[189:05] entonces  de  de
[189:06] 
[189:06] escapar  decir  eso  que  es  un  ente  no
[189:09] 
[189:09] material  Cuál  es  el  gran  problema  eso  se
[189:12] 
[189:12] llama  dualismo  no  al  final  tienes  eh
[189:14] 
[189:14] mente  y  cuerpo  el  cuerpo  responde  a  la
[189:17] 
[189:17] entidad  material  de  nuestra  existencia
[189:20] 
[189:20] el  alma  sería  la  parte  espiritual  pero
[189:22] 
[189:22] es  necesario  que  entre  algo  o  sea  si  el
[189:24] 
[189:24] alma  afectar  nuestro  movimiento  porque
[189:26] 
[189:26] al  final  en  la  gente  que  cre  el  alma  el
[189:29] 
[189:29] alma  tiene  un  efecto  sobre  nuestras
[189:31] 
[189:31] decisiones  sobre  nuestras
[189:33] 
[189:33] voluntades  en  necesariamente  tiene  que
[189:36] 
[189:36] haber  una  interface  entre  eso  pan  no
[189:38] 
[189:38] material  y  lo  material  y  esa  interface
[189:40] 
[189:40] si  quiere  producir  el  alma  algún  efecto
[189:42] 
[189:42] sobre  nuestro  cuerpo  con  movimiento
[189:44] 
[189:44] tiene  que  haber  alguna  acción  que  se
[189:46] 
[189:46] propague  de  lo  no  material
[189:48] 
[189:48] pero  desde  el  momento  que  hay  una  acción
[189:49] 
[189:49] ya  tiene  que  haber  una  interacción  o  sea
[189:51] 
[189:51] tiene  que  haber  algo  que  se  pueda  medir
[189:52] 
[189:52] entonces  creo  que  el  mayor  problema  de
[189:54] 
[189:54] ese  dualismo  es  acometer  la  la
[189:58] 
[189:58] circunstancia  en  la  que  el  alma  tenga
[190:00] 
[190:00] efecto  sobre  el  cuerpo  sin  pertenecer  a
[190:02] 
[190:02] lo  corpóreo  entonces  Es  verdad  que  la
[190:05] 
[190:05] ciencia  no  puede  explicar  el  conjunto
[190:07] 
[190:07] amplio
[190:09] 
[190:09] de
[190:10] 
[190:10] de  de  la  actividad  de  la  actividad
[190:13] 
[190:13] humana  de  la  experiencia  humana  no  puede
[190:15] 
[190:15] acomodar  toda  la  humana  desde  el
[190:18] 
[190:18] conocimiento  o  desde  la  perspectiva
[190:20] 
[190:20] Materialista  Pero  también  es  verdad  que
[190:22] 
[190:22] cuando  usamos  la  hipótesis  de  Alma  hay
[190:24] 
[190:24] problemas  que  que  es  difícil  de  resolver
[190:28] 
[190:28] mira  para  empezar  cómo  definirías  tú  el
[190:30] 
[190:30] alma
[190:31] 
[190:31] eh  es  una  buena  pregunta  porque  hay
[190:34] 
[190:34] muchos  tipos  de  dualismos  diferentes  no
[190:36] 
[190:36] Entonces  no  es  lo  mismo  un  dualismo  de
[190:38] 
[190:38] Platón  o  de  Descartes  en  el  que  sí  que
[190:40] 
[190:40] hay  una  distinción  muy  radical  entre  lo
[190:44] 
[190:44] que  es  el  cuerpo  que  es  una  sustancia
[190:45] 
[190:45] material  y  lo  que  es  el  alma  que  es  una
[190:47] 
[190:47] sustancia  completamente  inmaterial  no  y
[190:50] 
[190:50] luego  hay  otros  dualismos  que  quizás
[190:52] 
[190:52] serían  un  poco  más  moderados  como  el  de
[190:53] 
[190:53] Aristóteles  en  el  que  tú  lo  que  tienes
[190:56] 
[190:56] es  una  única  sustancia  que  tiene  como
[190:58] 
[190:58] dos  dimensiones  corpórea  e  incorpórea  o
[191:01] 
[191:01] o  dimensiones  o  facultades  materiales  y
[191:03] 
[191:03] facultades  inmateriales  no  entonces  eh
[191:07] 
[191:07] Mira  te  te  voy  a  dar  un  argumento  a
[191:09] 
[191:09] favor  del  alma  que  es  de  un  filósofo
[191:11] 
[191:11] ateo  pensaba  que  me  sacabas  un  libro  eh
[191:12] 
[191:12] No  no  es  otro  no  te  voy  a  sacar  otro
[191:14] 
[191:14] libro  est  punto  de  pensar  Viene  otro  eh
[191:18] 
[191:18] es  que  sale  eh  que
[191:21] 
[191:21] sale  doraimon  Style  hay  un  filósofo  ateo
[191:24] 
[191:24] Ajá  que  se  llama  Michael  humer  vale  Y
[191:27] 
[191:27] que  él  es  dualista  de  sustancias  él
[191:30] 
[191:30] defiende  la  existencia  del  alma  entonces
[191:32] 
[191:32] é  el  argumento  Sí  sí  sí  é  es  ateo  pero
[191:34] 
[191:34] dice  es  que  el  alma  es  filosóficamente
[191:37] 
[191:37] digamos  la  es  la  visión  del  ser  humano
[191:39] 
[191:39] que  más  me  hace  sentido  no  Entonces  él
[191:42] 
[191:42] utiliza  como  la  identidad  personal  a  lo
[191:44] 
[191:44] largo  del  tiempo  no  no  sé  si  conoces  la
[191:46] 
[191:46] paradoja  del  barco  de  teseo  te  suena  me
[191:48] 
[191:48] suena  mucho  esto  los  griegos  tenían  este
[191:50] 
[191:50] el  barco  del  gran  héroe  de  teseo  no  que
[191:53] 
[191:53] lo  conservaban  y  tal  Y  a  medida  que  iba
[191:55] 
[191:55] pasando  el  tiempo  iban  reemplazando  las
[191:57] 
[191:57] tablas  viejas  y  le  ponían  tablas  nuevas
[192:00] 
[192:00] no  llega  un  momento  en  el  que  han
[192:02] 
[192:02] reemplazado  todas  las  tablas  pero  le
[192:04] 
[192:04] siguen  llamando  el  barco  de  teseo  y  la
[192:06] 
[192:06] pregunta  es  sigue  siendo  el  barco  de
[192:07] 
[192:07] teseo  o  no  no  Entonces  él  utiliza  esta
[192:10] 
[192:10] paradoja  para  decir  vale  pero  fijémonos
[192:12] 
[192:12] que  podemos  aplicarla  en  cierto  sentido
[192:15] 
[192:15] a  nosotros  mismos  porque  todo  nuestra
[192:16] 
[192:16] material  vida  desde  que  hemos  empezado  a
[192:19] 
[192:19] existir  hasta  que  nos  morimos  ha  ido
[192:21] 
[192:21] cambiando  no  pero
[192:23] 
[192:23] nosotros  vamos  al  álbum  de  fotos  y
[192:25] 
[192:25] decimos  mira  aquí  estaba  yo  comiendo
[192:28] 
[192:28] tierra  no  cuando  tenía  dos  años  no  o
[192:30] 
[192:30] aquí  si  tienes  una  ecografía  Este  era  yo
[192:32] 
[192:32] en  el  vientre  de  mi  madre  o  aquí  soy  yo
[192:34] 
[192:34] en  la  escuela  y  tal  no  entonces
[192:36] 
[192:36] reconocemos  fácilmente  como  que  somos  la
[192:39] 
[192:39] misma  persona  el  mismo  individuo  a  lo
[192:40] 
[192:40] largo  de  todo  este  tiempo  a  pesar  de  los
[192:42] 
[192:42] cambios  materiales  no  entonces  esl  lo
[192:44] 
[192:44] que  razona  dice  a  ver  si  todo  en  mi
[192:46] 
[192:46] materialidad  ha  cambiado  pero  yo  sigo
[192:48] 
[192:48] siendo  la  misma  persona  idéntica  es  que
[192:51] 
[192:51] tiene  que  haber  en  mí  algo  que  no  sea
[192:54] 
[192:54] material  y  que  haya  mantenido  a  lo  largo
[192:55] 
[192:55] de  ese  tiempo  no  yo  creo  que  luego  él  yo
[192:58] 
[192:58] creo  que  o  sea  creo  que  es  correcto  ese
[193:00] 
[193:00] razonamiento  lo  que  pasa  es  que  creo  que
[193:01] 
[193:02] él  lo  lleva  como  muy  al  extremo  porque
[193:05] 
[193:05] pasa  de  ahí  a  ese  dualismo  de  sustancias
[193:08] 
[193:08] cartesiano  tan  radical  no  Y  entonces
[193:09] 
[193:09] dice  entonces  las  almas  tienen  que
[193:12] 
[193:12] existir  con  anterioridad  al  cuerpo  y  se
[193:14] 
[193:14] bueno  unas  locuras  que  dice  no  están
[193:16] 
[193:16] como  alguna  un  sitio  esperando  a  que
[193:18] 
[193:18] nazca  alguien  para  entrar  o  algo
[193:20] 
[193:20] parecido  cl  pero  en  el  fondo  es  muy
[193:21] 
[193:21] similar  a  un  argumento  que  utilizaba
[193:23] 
[193:23] también  Aristóteles  porque  Aristóteles
[193:24] 
[193:24] tiene  esta  idea  de  que  todos  los  objetos
[193:27] 
[193:27] naturales  son  el  resultado  de  la
[193:29] 
[193:29] composición  de  dos  principios  de  la
[193:31] 
[193:31] materia  y  de  la  forma  Vale  entonces  la
[193:33] 
[193:33] materia  es  el  principio  individu  an  la
[193:35] 
[193:35] forma  es  lo  que  le  da  la  esencia  a  la
[193:37] 
[193:37] cosa  por  ejemplo  Nosotros  somos  tres
[193:39] 
[193:39] seres  humanos  sí  compartimos  algo  que  es
[193:42] 
[193:42] lo  mismo  que  es  la  la  humanidad  La
[193:44] 
[193:44] esencia  de  ser  humano  no  Y  eso  para
[193:46] 
[193:46] Aristóteles  la
[193:47] 
[193:47] Pero  somos  tres  ser  humanos  tres  seres
[193:49] 
[193:49] humanos  diferentes  porque  tú  tienes  Este
[193:51] 
[193:51] cuerpo  yo  este  y  jord  tiene  ese  cuerpazo
[193:54] 
[193:54] Vale  entonces  la  materia  que  que
[193:58] 
[193:58] instancia  esa  forma  es  distinta  no  pero
[194:00] 
[194:00] la  materia  pero  la  forma  para
[194:02] 
[194:02] Aristóteles  es  ese  principio  inmaterial
[194:04] 
[194:04] no  Y  esa  forma  Aristóteles  cuando  vamos
[194:07] 
[194:07] a  los  seres  vivos  le  llama  el  alma  La
[194:09] 
[194:09] sig  vale  Lo  que  pasa  que  para  él
[194:12] 
[194:12] Entonces  no  todos  los  seres  vivos  tienen
[194:17] 
[194:17] que  sea  capaz  de  sobrevivir  a  la  muerte
[194:19] 
[194:19] sí  Sino  sol  Bueno  ahí  hay  discusión  con
[194:21] 
[194:21] Aristóteles  pero  los  aristotélicos
[194:23] 
[194:23] posteriores  lo  que  van  a  decir  es  que
[194:24] 
[194:24] solamente  en  el  ser  humano  hay  un  alma
[194:27] 
[194:27] que  es  capaz  de  sobrevivir  a  la  muerte
[194:29] 
[194:29] del  cuerpo  porque  es  un  alma  que  posee
[194:32] 
[194:32] una  serie  de
[194:33] 
[194:33] operaciones  que  las  lleva  a  cabo  sin
[194:37] 
[194:37] e  sin  mediación  del  cuerpo  Vale  entonces
[194:41] 
[194:41] Os  pongo  un  ejemplo  para  que  a  ver  si  se
[194:43] 
[194:43] entiende  vale  intento  ser  rápido  Eh  sí
[194:48] 
[194:48] que  estamos  ya  cerquita  em  de  que  el
[194:51] 
[194:51] alma  se  vaya  en  nuestro  cuerpo  ex  Ellos
[194:54] 
[194:54] dicen  eh  sobre  todo  se  centran  en  la
[194:56] 
[194:56] actividad  intelectual  no  porque  el  ser
[194:58] 
[194:58] humano  es  capaz  de  aprender  conceptos
[195:00] 
[195:00] abstractos  universales  vale  Pero  hay  un
[195:02] 
[195:03] problema  que  nos  damos  cuenta  que  nada  o
[195:06] 
[195:06] sea  todas  las  cosas  materiales  eh  Son
[195:08] 
[195:08] indeterminadas  en  cuanto  a  su  contenido
[195:10] 
[195:10] conceptual  vale  os  pongo  un  ejemplo  para
[195:12] 
[195:12] que  lo  entendáis  eh  hace  unos  años  eh
[195:15] 
[195:15] una  de  mis  hijas  me  trae  un  dibujo  y  me
[195:17] 
[195:17] dice  mira  papá  que  he  dibujado  y  yo  digo
[195:20] 
[195:20] a  ver  qué  es  y  veo  como  que  había
[195:22] 
[195:22] dibujado  una  redonda  y  dentro  a  la
[195:23] 
[195:23] redonda  otra  redondas  y  digo  Ah  Qué
[195:26] 
[195:26] pelota  más  bonita  y  me  dice  pero  qué
[195:29] 
[195:29] dices  no  es  una  pelota  es  un  monstruo
[195:31] 
[195:31] con  muchos  ojos  que  ha  visto  tu  hija  en
[195:34] 
[195:34] ese  era  un  monstruo  con  muchos  ojos
[195:36] 
[195:36] Enton  ojos  le  pones  No  lo  sé  yo  me  quedé
[195:39] 
[195:39] en  plan  no  sé  dónde  ha  sacado  eso  pero
[195:41] 
[195:41] bueno  entonces  eh  el  dibujo  está
[195:44] 
[195:44] indeterminado  eh  con  respecto  a  su
[195:47] 
[195:47] contenido  conceptual  porque  puede  ser  un
[195:49] 
[195:49] monstruo  con  muchos  ojos  puede  ser  una
[195:50] 
[195:50] pelota  puede  ser  un  planeta  puede  ser
[195:53] 
[195:53] muchas  pelotas  dentro  de  una  bolsa  no  eh
[195:55] 
[195:55] No  hay  nada  en  el  dibujo  que  me
[195:57] 
[195:57] Determine  Cuál  es  su  contenido
[195:59] 
[195:59] conceptual  no  pero  eso  es  algo  que  no  se
[196:02] 
[196:02] aplica  solamente  al  dibujo  se  aplica
[196:03] 
[196:03] cualquier  objeto  material  no  e  este
[196:06] 
[196:06] libro  no
[196:07] 
[196:07] eh  tiene  muchas  palabras  dentro
[196:10] 
[196:10] traducidas  por  traducidas  sí  por  mí  pero
[196:15] 
[196:15] el  módico  precio  de  en  la  página  web
[196:18] 
[196:18] de  pero  por  ejemplo  hay  muchos  hay  un
[196:21] 
[196:21] filósofo  del  siglo  XX  se  llamaba  se
[196:23] 
[196:24] llamaba  quin  que  planteó  una  paradoja  de
[196:26] 
[196:26] la  Traducción  ostia  él  decía
[196:30] 
[196:30] imaginémonos  que  vamos  a  un  a  un  país
[196:33] 
[196:33] con  indígenas  no  y  le  preguntamos  a  un
[196:35] 
[196:35] indígena
[196:37] 
[196:37] e  Qué  significa  la  palabra  gabag  Sí
[196:40] 
[196:40] porque  hemos  escuchado  esta  palabra  en
[196:42] 
[196:42] su  lenguaje  y  le
[196:43] 
[196:43] preguntamos  gabag  Qué  significa  y  nos
[196:46] 
[196:46] señala  un  conejo  vale  Y  entonces  yo  digo
[196:49] 
[196:49] tate  gavagai  significa  conejo  No  pero  si
[196:53] 
[196:53] lo  piensas  en  eso  que  acaba  de  pasar  Eh
[196:56] 
[196:56] no  hay  nada  que  Determine  que  ese  es
[196:58] 
[196:58] realmente  el  significado  concreto  de  la
[196:59] 
[196:59] palabra  podría  significar  eh  dedo  que
[197:02] 
[197:02] apunta  a  un  conejo  podría  significar
[197:05] 
[197:05] aire  que  rodea  a  un  conejo  podría
[197:07] 
[197:07] significar  eh  parte  sin  separar  del
[197:10] 
[197:10] conejo  podría  significar  Uy  parte
[197:12] 
[197:12] temporal  del  conejo  no  entonces  da  igual
[197:16] 
[197:16] el  análisis  que  yo  haga  de  los  hechos
[197:18] 
[197:18] físicos  todos  esos  hechos  van  a  ser
[197:21] 
[197:21] indeterminados  con  respecto  a  su
[197:22] 
[197:22] contenido  conceptual  No  ahora  esto  lo
[197:25] 
[197:25] aplicamos  a  nosotros  no  bajo  la
[197:27] 
[197:27] hipótesis  de  que  yo  sea  un  objeto
[197:28] 
[197:28] puramente  físico  material
[197:31] 
[197:31] em  mi  pensamiento  no  podría  tener  un
[197:34] 
[197:34] contenido  conceptual  determinado  Sí
[197:36] 
[197:36] porque  hemos  dicho  que  todo  lo  material
[197:38] 
[197:38] es  indeterminado  en  cuanto  a  su
[197:39] 
[197:39] contenido  conceptual  pero  yo  pienso
[197:43] 
[197:43] cosas  con  un  contenido  determinado  Yo  sé
[197:45] 
[197:45] que  estoy  pensando  en  un  conejo  que
[197:48] 
[197:48] estoy  pensando  en  un  monstruo  con  muchos
[197:49] 
[197:50] ojos  que  estoy  pensando  No  sé  qué  no  por
[197:52] 
[197:52] tanto  juntas  esas  dos  ideas  no  la  idea
[197:55] 
[197:55] de  que  yo  sé  que  estoy  pensando  algo  que
[197:57] 
[197:57] tiene  un  contenido  determinado  pero
[197:59] 
[197:59] también  veo  que  nada  material  puede
[198:01] 
[198:01] tener  un  contenido  conceptual
[198:03] 
[198:03] determinado  pues  la  conclusión  Es  que  mi
[198:05] 
[198:05] pensamiento  no  puede  ser  enteramente
[198:07] 
[198:07] material  y  ahí  es  cuando  sacarían  esa
[198:10] 
[198:10] conclusión  de  que  vale  por  tanto  el  alma
[198:12] 
[198:12] del  ser  humano  que  es  intelectual  posee
[198:15] 
[198:15] una  operación  que  no  No  se  reduce  por
[198:17] 
[198:17] entero  a  la  materia  No  se  reduce  por
[198:19] 
[198:19] entero  al  cuerpo  con  lo  cual  es
[198:22] 
[198:22] razonable  que  puedas  sobrevivir  a  la
[198:24] 
[198:24] disolución  del  cuerpo  es  lo  que  ellos
[198:26] 
[198:26] plantearían  cómo  cómo  explicarías  o  cómo
[198:30] 
[198:30] explican  fenómenos  como  entrar  en  coma
[198:34] 
[198:34] como  momentos  en  los  que  por  ejemplo
[198:36] 
[198:36] cirujanos  cerebrales  tocan  ciertos
[198:38] 
[198:39] puntos  del  cerebro  y  la  persona  llora
[198:41] 
[198:41] eso  lo  hemos  visto  con  bueno  Martín
[198:43] 
[198:43] Fernández  que  lo  explicaba  no  que  él  no
[198:46] 
[198:46] cree  nada  de  eso  y  Y  es  dice  bueno  Yo  si
[198:49] 
[198:49] quiero  que  la  persona  llore  hay  una  zona
[198:51] 
[198:51] del  cerebro  que  si  le  detecto  hará  es
[198:52] 
[198:53] Entonces  eso  no
[198:54] 
[198:54] contradice  esta  separación  no  contradice
[198:57] 
[198:57] esta  Alma  No  necesariamente  o  sea  yo
[198:59] 
[198:59] creo  que  podría  eso  significar  algún
[199:00] 
[199:00] problema  Aunque  tampoco  lo  tengo  claro
[199:02] 
[199:02] para  el  dualismo  más  radical  cartesiano
[199:04] 
[199:04] no  en  el  que  el  alma  y  cuerpo  sí  que  son
[199:06] 
[199:06] algo  radicalmente  separados  pero  para  un
[199:08] 
[199:08] dualismo  como  como  el  aristotélico  en  el
[199:10] 
[199:10] que  el  alma  y  el  cuerpo  forman  una  única
[199:14] 
[199:14] sustancia  individual  Sí  pues  ahí  no  es
[199:17] 
[199:17] tan  raro  que  si  tú  manipulas  el  cuerpo
[199:20] 
[199:20] en  cierto  sentido  eso  pueda  tener
[199:22] 
[199:22] ciertos  efectos
[199:24] 
[199:24] anímicos  hay  interrela  hay  una
[199:26] 
[199:26] interrelación  mucho  más  estrecha
[199:30] 
[199:30] entre  exo  claro  obviamente  eso  no  es
[199:33] 
[199:33] compatible  con  un
[199:34] 
[199:34] reduccionismo  pero  es  que  el
[199:36] 
[199:36] reduccionismo  es  falso  vamos  a  ir  con  lo
[199:39] 
[199:39] último  y  ya  para  acabar  para  que  os
[199:41] 
[199:41] cancelen  Bueno  a  ti  jav  la  herejía
[199:45] 
[199:45] termina  vamos  a  acabar  con  el  ateísmo
[199:49] 
[199:49] vale  os  parece  prepotente  la  el  punto  de
[199:52] 
[199:52] vista  del  ateísmo  la
[199:54] 
[199:54] negación  jav  le  está  dando  ptsd  esta
[199:57] 
[199:57] pregunta  uns  cómo  se  llama  esto  estrés
[200:00] 
[200:00] postraumático  estés  postraumático  no
[200:03] 
[200:03] será  de  hora  eh  será  de  esta
[200:05] 
[200:05] noche  encant  conoces  tanto  precisamente
[200:10] 
[200:10] de  toda  otro  podcast  Te  lo
[200:12] 
[200:12] cuento  me  traes  un  libro  siete  libros  y
[200:16] 
[200:16] ahí  lo  cuentas  el  ateísmo  o  sea  vamos  a
[200:19] 
[200:19] ver  Mira  figuras  como  dawkins  no  que  es
[200:21] 
[200:21] uno  de  los  grandes  referentes  del
[200:23] 
[200:23] ateísmo  duro  del  ateísmo  que  le  eh  Y  se
[200:26] 
[200:26] tiene  que  decir  una  cosa  que  le  encanta
[200:28] 
[200:28] debatir  y  que  se  presta  a  debates  de
[200:30] 
[200:30] todo  tipo  Y  eso  para  mí  le  honra
[200:32] 
[200:32] muchísimo  pero  tiene  un  ateísmo  muy
[200:34] 
[200:34] claro  muy  definido  y  muy  categórico  esos
[200:37] 
[200:37] parece  prepotente  ese  esa  forma  de  de
[200:40] 
[200:40] entender  la  existencia  o  no  o  creéis  que
[200:44] 
[200:44] no  no  no  no  es  una  forma  prepotente  de
[200:46] 
[200:46] ver  el  mundo  yo  creo  que  hay  que  partir
[200:48] 
[200:48] por  el  por  el  contexto  para  entender  un
[200:50] 
[200:50] poco  la  posición  de  dawkins  que  no  no  es
[200:52] 
[200:52] un  al  un  ente  aislado  sino  que  forma
[200:54] 
[200:55] parte  también  de  un  movimiento  en
[200:57] 
[200:57] particularmente  en  Estados  Unidos  donde
[201:00] 
[201:00] la  religión  se  lleva  de  una  forma  muy
[201:02] 
[201:02] diferente  yo  creo  que  en  Europa  eh  la  la
[201:05] 
[201:05] religión  allí  es  muy  agresiva  y  en  ese
[201:09] 
[201:09] sentido  también  está  influyen  los
[201:12] 
[201:12] proyectos  educativos  eh  quieren  eliminar
[201:14] 
[201:14] la  evolución  de  de  los  programas  de  las
[201:17] 
[201:17] escuelas  y  enseñar  el  creacionismo  como
[201:20] 
[201:20] la  teoría  O  sea  hay  que  entender  que
[201:22] 
[201:22] Lidia  él  y  el  conjunto  de  personas
[201:25] 
[201:25] que  se  situan  en  esa  postura  lidian  con
[201:28] 
[201:28] un  contexto
[201:29] 
[201:29] e  bastante  más  hostil  del  que
[201:32] 
[201:32] posiblemente  tengamos  en  Europa  donde
[201:34] 
[201:34] esas  cosas  Yo  creo  que  están  más
[201:35] 
[201:35] superadas  porque  Leo  cosas  que  dic  y  Leo
[201:38] 
[201:38] cosas  de  de  ejemplos  que  pone  que  digo
[201:40] 
[201:40] que  claro  o  sea  él  está  topando  con  con
[201:43] 
[201:43] una  facción
[201:44] 
[201:44] religiosa  muy  extrema  que  a  lo  mejor  es
[201:47] 
[201:47] que  su  postura  de  no  tener  de  ser  tan
[201:51] 
[201:51] agresivo  es  la  que  se  necesita  porque  el
[201:54] 
[201:54] topa  con  una  circunstancia  que  a  lo
[201:56] 
[201:56] mejor
[201:57] 
[201:57] es  requiere  algo  así  a  mí  personalmente
[202:00] 
[202:01] dentro  de  mi  contexto  donde  no  me
[202:02] 
[202:02] imponen  ese  tipo  de  cosas  donde  yo  creo
[202:04] 
[202:04] que
[202:05] 
[202:05] e  la  educación  y  la  ciencia  y  la
[202:08] 
[202:08] religión  han  superado  ciertas  cosas  pues
[202:10] 
[202:10] me  parece  innecesario  esa  agresividad
[202:13] 
[202:13] Pero  creo  que  es  necesario  mencionarlo
[202:15] 
[202:15] también  porque  creo  que  hay  que  entender
[202:17] 
[202:17] a  la  persona  con  su  discurso  y  su
[202:18] 
[202:18] contexto  Entonces  es  es  me  parece  una
[202:21] 
[202:21] actitud  cuando  la  leo  un  poco  agresiva
[202:23] 
[202:23] Pero  cuando  la
[202:25] 
[202:25] entiendes  creo  que  se  puede  entender
[202:27] 
[202:27] dentro  de  ese  contexto  Más  allá  de  eso
[202:29] 
[202:29] pues  a  mí  en  general
[202:32] 
[202:32] e  posiciones  tan  categóricas  ante  una
[202:34] 
[202:34] cuestión  abierta  pues  me  resultan
[202:36] 
[202:36] chirriantes  porque  porque  creo  que  como
[202:39] 
[202:39] yo  creo  que  lo  explicado  alguna  vez  aquí
[202:41] 
[202:41] el  creo  que  básicamente  la  ciencia  no
[202:44] 
[202:44] está  cerrada  y  la  postura  atea  tanto
[202:50] 
[202:50] como  la  cristiana  pues  se  basan  en
[202:52] 
[202:52] opinión  y  en  creencia  más  que  en  hechos
[202:55] 
[202:55] entonces  toda  postura  basada  en  creencia
[202:58] 
[202:58] es  respetable  pero  mientras  no  se
[203:01] 
[203:01] imponga  no  no  se  no  se  pretenda  imponer
[203:04] 
[203:04] de  ninguna  manera  entonces  en  general  a
[203:07] 
[203:07] mí  lo  que  me  ocurre  es  eso  que  que  me
[203:09] 
[203:09] parece  una  posición  pelina  agresiva
[203:11] 
[203:11] entiendo  De  dónde  viene  y  Bueno  pues  a
[203:15] 
[203:15] ver  yo  personalmente  y  lo  he  dicho
[203:16] 
[203:16] varias  veces  también  yo  practico  la
[203:18] 
[203:18] tolerancia  religiosa  y  la  Eso  incluye
[203:23] 
[203:23] también  la  posición  an  que  me  parece
[203:25] 
[203:25] fascinante  a  mí  las  cosas  que  no  me
[203:27] 
[203:27] gustan  pues  es  son  las  confrontaciones
[203:29] 
[203:29] agresivas  y  sobre  todo  cuando  se  intenta
[203:33] 
[203:33] de  alguna  forma  imponer  un  tipo  de
[203:35] 
[203:35] pensamiento  o  también  lo  hemos  hablado
[203:38] 
[203:38] en  el  debate  el  ridiculizar  no  la  otra
[203:40] 
[203:40] posición  la  posición  contraria  pero  la  H
[203:42] 
[203:42] dónde  la
[203:43] 
[203:43] pondrías  la  H
[203:47] 
[203:47] la  H  de  amor  con  h  verdad  de  jamor
[203:50] 
[203:50] verdad  que  sí  O  sea  no  es  muy
[203:52] 
[203:52] interesante  dónde  pondrías  tú  enri  la  H
[203:54] 
[203:54] la  h  en  la  entrada  y  en  la
[203:58] 
[203:58] salida  la  salida  mejor  yo  creo  sí  le  das
[204:03] 
[204:03] más  y  el  tío  es  como  torrente  o  sea  le
[204:07] 
[204:07] damos  tres  días  más  y  esto  es  un  show
[204:11] 
[204:11] imparable  viste  el  debate  Sí  bueno  el
[204:15] 
[204:15] debate  consir  sí  sí  sí  sí  Qué  te  pareció
[204:18] 
[204:18] a  mí  me  gustó  yo  creo  que  o  sea  entiendo
[204:20] 
[204:20] el  el  el  lado  de  Ah  no  hay  que  darles
[204:23] 
[204:23] voz  Yo  también  lo  entiendo  yo  yo  también
[204:25] 
[204:25] lo  entiendo  No  estoy  de  acuerdo  pero  o
[204:26] 
[204:26] sea  yo  lo  entiendo  en  el  sentido  de  que
[204:28] 
[204:28] si  una  persona  conspiranoica  no  tiene
[204:30] 
[204:30] voz  No  le  des  tu  voz  pero  si  ya  la  tiene
[204:33] 
[204:33] y  ya  tiene  una  presencia  mediática  y  tal
[204:35] 
[204:35] pues  no  me  parece  mal  que  ese  tipo  de
[204:38] 
[204:38] discursos  se  puedan  llegar  también  a
[204:40] 
[204:40] contrarrestar  No  pues  si  está  llegando
[204:41] 
[204:42] mucha  gente  pues  al  menos  que  llegue  de
[204:43] 
[204:43] manera  contrarrestada  No  a  mí  me  gustó
[204:45] 
[204:45] lo  lo  encontré
[204:46] 
[204:47] divertido  creo  que  sirvió  como  para  ver
[204:49] 
[204:49] un  poco  la  distancia  a  la  que  tienes  que
[204:52] 
[204:52] ir  como  para  seguir  cierto  discurso  no
[204:53] 
[204:53] porque  es  en  plan  qui  eres  en  los
[204:55] 
[204:55] hombres  León  en  los  hombres
[204:57] 
[204:57] León  hombre  está  en  la  voz  No  sé  en  qué
[204:59] 
[205:00] país  que  hací  no  te  m  Ah  sí  Bueno  eso  sí
[205:02] 
[205:03] eso  es  con  ia  que  hacen  ahí  bueno  con  ia
[205:06] 
[205:06] Ah  ah  o  o  quizás  estamos  viendo  una  cosa
[205:09] 
[205:09] que  es  real  y  nos  ha  sin  creer  que  sía
[205:12] 
[205:12] Ah  es  que  o  sea  al  final  si  tú  quieres
[205:16] 
[205:16] eh  evitar  una  conclusión  la  puedes
[205:18] 
[205:18] evitar  siempre  no  Entonces  me  hacía
[205:20] 
[205:20] gracia  porque  Javier  era  en  plan  no
[205:22] 
[205:22] porque  la  tierra  no  puede  ser  plana
[205:23] 
[205:23] porque  las  estrellas  es  que  las
[205:24] 
[205:24] estrellas  no  existen  seor  Ahí  estamos
[205:26] 
[205:26] Entonces  sí  si  uno  quiere  si  uno  no
[205:29] 
[205:29] quiere  aceptar  una  conclusión  siempre  va
[205:30] 
[205:30] a  poder  evitarla  de  alguna  manera  No  yo
[205:33] 
[205:33] te  digo  que  entiendo  lo  de  no  dar  voz
[205:34] 
[205:34] pero  creo  que  uno  es  muy  antiguo  ya  esto
[205:36] 
[205:36] esto  ya  no  funciona  así  con  internet  ya
[205:38] 
[205:38] las  voces  salen  por  todos  lados  y  ya  no
[205:40] 
[205:40] es  como  antes  que  había  cuatro  medios  de
[205:42] 
[205:42] comunicación  que  mandaban  cosa  que
[205:43] 
[205:44] también  era  muy  peligrosa  porque  había
[205:45] 
[205:45] un  control  total  AB
[205:47] 
[205:47] Sí  y  lo  mejor  es  confrontar  ideas
[205:50] 
[205:50] dialogar  lasas  Sí  con  dos  buenos  puntos
[205:53] 
[205:53] de  vista  y  que  la  gente  saque  sus
[205:55] 
[205:55] propias  conclusiones  evidentemente  hay
[205:57] 
[205:57] algunas  cosas  que  se  caen  por  su  propio
[205:59] 
[205:59] peso  no  la  gravedad  porque  no  existe
[206:01] 
[206:01] pero  eh  en  una  conversación  donde  no  se
[206:04] 
[206:04] ridiculiza  a  nadie  y  las  personas  pueden
[206:06] 
[206:06] hablar  Oye  que  la  gente  saque  su
[206:08] 
[206:08] conclusión  Y  seguramente  Habrá  gente  que
[206:10] 
[206:10] habrá  visto  el  debate  habrá  dicho  pues
[206:11] 
[206:11] no  me  convence  tampoco  lo  que  han  dicho
[206:13] 
[206:13] los  científicos  bueno  okay  Pues  está  en
[206:15] 
[206:15] su  derecho
[206:16] 
[206:16] Pero  al  menos  ha  escuchado  y  Y
[206:18] 
[206:18] seguramente  esto  le  abre  la  puerta  a
[206:19] 
[206:20] escuchar  más  cosas  no  y  a  no  ir  a  los
[206:22] 
[206:22] doas  o  sea  yo  creo  que  es  que  el
[206:23] 
[206:23] problema  es  que  al  final  sobre  todo  si
[206:24] 
[206:24] es  un  discurso  que  ya  existe  que  ya
[206:26] 
[206:26] tiene  presencia  y  tal  si  tú  no  le  das
[206:28] 
[206:28] voz  entonces  también  le  estás  echando
[206:30] 
[206:30] fuego  a  la  misma  conspiración  de  es  que
[206:33] 
[206:33] no  me  quieren  dar  voz
[206:36] 
[206:36] creas  creas  figuras  antisistema  que
[206:38] 
[206:38] están  escondidas  y  reprimidas  por  ese
[206:40] 
[206:40] propio  sistema  eh  Me  gustaría  hablar  más
[206:43] 
[206:43] con  vosotros  pero  es  que  se  está  AC  ya
[206:44] 
[206:44] se  ha  acabado  tiempo  parece  también  hay
[206:47] 
[206:48] mil  razones  no  hay  mil  cosas  que  se
[206:49] 
[206:49] pueden  hablar  no  tenemos  tiempo  pero  es
[206:51] 
[206:51] verdad  que  también  es  infantilizar  a  la
[206:53] 
[206:53] gente  yo  creo  quear  cond  descendent  s  la
[206:57] 
[206:57] gente  dice  no  porque  puede  que  los
[206:59] 
[207:00] argumentos  suenen  estás  dando  está
[207:02] 
[207:02] situando  en  un  plano  de  paralelismo  o
[207:05] 
[207:05] sea  yo  no  creo  que  no  creo  que  las  dos
[207:08] 
[207:08] opiniones  o  las  dos  formas  de  ver  las
[207:09] 
[207:09] cosas  en  el  mismo  plano  y  creo  que  la
[207:12] 
[207:12] gente  pues  tiene  capacidad  para
[207:14] 
[207:15] discernir  para
[207:16] 
[207:16] y  me  pas  infantilizar  a  la  gente  el  solo
[207:20] 
[207:20] te  voy  a  mostrar  una  visión  para  que  no
[207:22] 
[207:22] que  no  te  confundan  no  sé  la  gente  no  es
[207:25] 
[207:25] tonta  la  gente  de  hecho  es  muy  lista  mu
[207:28] 
[207:28] muy  lista  y  capta  cosas  y  precisamente
[207:30] 
[207:31] creo  que  eso  va  en  la  dirección  de  de  de
[207:34] 
[207:34] de  empoderar  a  la  gente  con  con  criterio
[207:36] 
[207:36] de  [ __ ]  o  sea  están  las  cosas  elige  y
[207:39] 
[207:39] precisamente  lo  que  hay  que  ejercer  no
[207:41] 
[207:41] que  la  gente
[207:42] 
[207:42] piense  por  por  su  propio  y  que  el  que
[207:46] 
[207:46] elija  y  lo  vieron  y  el  que  prefiere
[207:48] 
[207:48] creer  una  cosa  que  lo  crea  y  el  que  no
[207:50] 
[207:50] Pues  mira  el  mejor  rimbel  eh  las  caras
[207:54] 
[207:54] eran  buenísimas  rbel  estaba  ahí  como  un
[207:56] 
[207:56] fenómeno  os  tengo  que  hacer  una  pregunta
[207:58] 
[207:59] porque  no  recuerdo  ahora  mismo  ya
[208:00] 
[208:00] firmaste  el  fari  o  el  Justin  bber  yo
[208:02] 
[208:02] Justin  Bieber  yo  no  lo  recuerdo  Vale
[208:04] 
[208:04] pues  entonces  tenéis  ahora  que  antes  que
[208:06] 
[208:06] iros  firmar  este  fari  de  la  suerte
[208:08] 
[208:08] amigos  Eh  bueno  firmar  o  lo  que  queráis
[208:11] 
[208:11] o  un  dibujo  o  si  me  quieres  poner  como
[208:14] 
[208:14] tú  imaginas  a  Dios  el  a  de  luz  lo  puedes
[208:17] 
[208:17] poner
[208:18] 
[208:18] perfectamente  no  No  hombre  cabe
[208:24] 
[208:24] mucho  y  aquí  voy  a  poner  una  cuerda
[208:28] 
[208:28] cósmica  con  la  boca  os  lo  habéis  pasado
[208:31] 
[208:31] bien  Sí  habéis  disfrutado  sí  ha  estado
[208:33] 
[208:33] muy  bien  eh  yo  creo  que  no  yo  hasta  me
[208:36] 
[208:36] he  quedado  corto  O  sea  que  había  mucho
[208:38] 
[208:38] tema  que  no  hemos  podido  tocar  ser
[208:40] 
[208:40] humano  Ahí  está  per  volos  Y  dilemas
[208:43] 
[208:43] claro  que  sí  y  ya  con  tu  reconversión
[208:46] 
[208:46] Total  ya  vienes  con  con  sotana  ya  Buda
[208:49] 
[208:49] convertido  en  León  Rapado  con  tres  y  una
[208:52] 
[208:52] H
[208:53] 
[208:53] gigante  la  H  de  Hi  la  H  de  hio  Oye  pues
[208:57] 
[208:57] quizás  la  respuesta  eh  el  jismo  El  jismo
[209:02] 
[209:02] Bueno  nada  nos  vemos  en  dog  Fight  que
[209:05] 
[209:05] venís  no  y  peleáis  no  me  ha  quedado
[209:08] 
[209:08] claro  con  quién  me  tengo  que  pegar
[209:09] 
[209:09] todavía  con  él  a  muerte  Entonces
[209:12] 
[209:12] nada  tranquilo  no  ent  estoy  tranquilo
[209:15] 
[209:15] 31er  Fight  va  a  ser  una  locura  en  el
[209:17] 
[209:17] rincón  de  georgio  y  ahora  ellos  despiden
[209:19] 
[209:19] este  podcast  espero  que  hayáis
[209:20] 
[209:20] disfrutado  yo  lo  he  disfrutado  muchísimo
[209:22] 
[209:22] hemos  aprendido  un  montón  despedís  el
[209:24] 
[209:24] podcast  como  queráis  ahí  tenéis  vuestra
[209:26] 
[209:26] cámara  y  eh  vamos  lo  que  queráis
[209:28] 
[209:29] inventar  quieres  vender
[209:31] 
[209:31] a  es  la  madre  de  r  está  en  venta  no  está
[209:36] 
[209:36] en  venta  no  es  una  forma  de  hablar
[209:38] 
[209:38] quiero  decir  que  vendido  todo  tío  Noa
[209:41] 
[209:41] nada  Qué  V  [ __ ]  tú  no  que  sé  te  las
[209:44] 
[209:44] gafas  o
[209:46] 
[209:46] o  no  Yo  de  verdad  estoy  muy  contento  de
[209:49] 
[209:49] que  me  hayas  vuelto  a
[209:50] 
[209:50] invitar  Espero  que  funcione  igual  de
[209:53] 
[209:53] bien  este  que  el  primero  y  que  sea  el
[209:55] 
[209:55] segundo  de  muchos  más
[209:57] 
[209:57] todavía  un  abrazo  muy  grande  y  noada
[209:59] 
[209:59] sigan  Sigan  viendo  este  señor  que  hace
[210:01] 
[210:02] mucha  le  di  un  abrazo  suscríbanse
[210:03] 
[210:03] suscríbanse  denle  like  que  estamos  en
[210:05] 
[210:05] YouTube  siendo  cosas  muy  buenas  por  la
[210:08] 
[210:08] ciencia  tío  La  verdad  que  sí  te
[210:09] 
[210:09] agradezco  tod  esto  mu  bien  no  lo  hemos
[210:11] 
[210:11] pasado  muy  bien  así  que  un  abrazo  muy
[210:13] 
[210:13] fuerte  nos  vemos  en  el  próximo  podcast
[210:14] 
[210:15] adiós  adó  m

Transcripción completa

este 31 de enero dog Fight Wild tournament th mortis la tercera edición del evento más loco tengo un sorteo para vosotros junto con podimo ya sabéis podimo la plataforma en la que me podéis encontrar en audio también en vídeo pero en exclusiva en audio me podéis ver sin ningún anuncio sin ningún corte además podéis comentar los vídeos una plataforma cojonuda y tenéis una oferta espectacular aquí en la descripción del vídeo por la que os regalan sin ningún un tipo de condición extra dos meses totalmente gratis 60 días gratis podéis Cancelar en cualquier momento no hay ninguna permanencia podéis probar podimo Y si os gusta os quedáis y si no pues están amigos entre todos los que clique y os suscribáis entraréis en el sorteo de 100 entradas dobles para dog Fight como este dog Fight es en badalona cerca de Barcelona solo podéis participar los que seáis de España de acuerdo solo participaciones de gente de España para que os toque una de estas entradas y poder estar en el evento más brutal violento y sangriento de todo el año 10 tíos van a pelear todos contra todos en un Battle royale que hará historia gracias a podimo por este sorteo tiene entradas dobles y ahora vayamos ya con la introducción y con el podcast que sé que os va a [Música] encantar Uy madre mía qué podcast se viene hoy se viene la segunda parte de el podcast que seguramente va a ser el más visto y escuchado de la historia de The W project lleva Casi 11 millones de visitas y subiendo y subiendo la cosa no para nonstop un podcast del que tenía esperanzas pero Ey no tantas un episodio con temas existencialistas filosóficos científicos en algunos momentos bastante densos y que yo pensaba que iba a gustar pero no tanto os ha encantado os ha fascinado aún me lo vais recordando y os traigo hoy este segundo episodio con dos fenómenos con dos genios tartaria noal cu hermano ad filosofía y mi hermanito Santa oray Qué pasa Javi cómo estás Cómo estáis mis chicos ya somos pareja artística bueno y lo otro Casi casi somos como pareja artística Pimpinela podría ser claro Quién sería cada uno eso hay que discutirlo bueno sí o los chunguitos o sea podéis ser una variedad aquí en España hemos tenido una gama importante no de dúos e a veces os nombran el podcast que hicimos os lo recuerdan sí a a mí me han parado por la calle por ese podcast eh si te han comentado eso vi ese podcast y tal buenísimo Por qué creéis que ha gustado tanto porque a ver a priori a priori no es quizás es lo más atractivo no eh Pero ha funcionado Bueno ya te digo va a ser yo creo que el número uno junto con uno que es el de gafe No pues un fuerzas especiales mexicano que lucha contra narcotráfico que explica cómo es matar a alguien un tema que es mega morboso Y que además a la gente le encanta no en cambio este hablando de la existencia de la conciencia del paso o no del tiempo etcétera Pam lopeta Por qué Javi qué crees que tiene ese podcast especial Yo no lo vería gracias carrera gracias Muy bien hemos perdido ya cre gente está loca creo que la gente está loca Ya esa es la primera Esa es la primera y la segunda es que sí creo que al final eh la gran pregunta es por qué existimos Y esa la tiene todo el mundo y todo el mundo se levanta por la mañana y se pregunta las mismas cosas que se pregunta un físico un filósofo o sea todo el mundo es un prot físico y un prot filósofo y que alguien te lo cuente pues te hace sentir bien te da gusto yo yo me pongo a mirar eso estadísticas de de este tipo de podcast canales y todos van a eso a la existencia al ser a cómo vivir bien Cómo conseguir la felicidad y bueno son formas diferentes de conseguir la felicidad a través de preguntarte cosas conectar contigo mismo yo creo que por ahí viene no al final la mayor sorpresa de de mi propio trabajo Es que me vea alguien más que sea mi madre las madres nunca fallan pu mi madre no ve nada de lo que hago no Juanita mamá es contigo nada eh pero es que o sea yo mañana podría traer al rey y pasado mañana bueno que que vino un eso que jugar videoju juegos conversación de mi madre sí no no luego le hace mucha ilusión y está muy contenta de lo que hago pero no no consume nada de todo esto y de lo otro Espero que tampoco enri por qué lo peto tanto el podc porque lo tuyo ya es ya lo suyo funciona bien porque la física está demostrado que funciona pero claro la filosofía sigue siendo un terreno de Nicho en YouTube o en internet hay algunos vídeos con una cantidad muy grande de visitas Pero no es lo habitual es algo más acotado a Pues a personas que con tendencias intelectuales etcétera por qué crees cl Lo peto Pues a mí me sorprende mucho también o sea Yo realmente estoy muy orgulloso de de ese podcast creo que fue muy chulo tocamos muchísimos temas y me esperaba que tuviera cierto éxito pero no que superara cosas como Jordi Wild cuenta cuántas veces lo hizo en un solo día su Prime sabes entonces fuerte eso es filosofía también pero yo me pregunté En ese momento el por qué prun por qué sigo o sea cuál es la razón no es filosofía también existencialista de uno mismo otro tipo con bien Exacto yo creo que a ver yo siempre he dicho que la filosofía toca las preguntas más íntimas que todo ser humano lleva dentro no y que quieras o no todos nos las hemos hecho en algún momento Entonces combinar la filosofía la ciencia dos personas como desde perspectivas distintas pero que no tenemos inconveniente en dialogar de una manera tenemos inconveniente buena pareja hay discusiones hay discusiones Pues yo creo que eso atrae No sé yo creo que la gente tiene hambre de ese tipo de discusiones de ese tipo de preguntas hablaremos de esto Supongo que más tarde pero estamos viendo una fase también de la historia de humanidad en la que puedes que empiece a ver una regresión a eso a replantearte cosas de la existencia que se han dejado de lado entonces eh preguntarte por cómo surgen las cosas que es ciencia pero es filosofía por qué estamos aquí Qué es pensar que es la conciencia Eh puede que esté viendo un resurgir de esto porque precisamente de donde venimos a lo mejor la gente no lo hace feliz o sea puede que estemos viviendo ahora una una época de cambio en cuanto a cómo se consigue la felicidad Bueno vamos a entrar ya en terrenos pantanosos Esto va a ir en en bueno va a seguir una serie de bloques no temáticos que luego evidentemente ya sabéis Cómo va esto que esto va derivando y al final acabaremos hablando de Cuántas veces lo hemos hecho cada uno de nosotros En nuestro Prime no pero en principio vamos a intentar seguir un orden quiero empezar con el tema científico con la ciencia y y quiero ver vuestros puntos de vista yo lo primero que quiero hacer es una pregunta que creo que es bastante interesante si la analizas y es la ciencia y os lo pregunto a los dos eh puede responder al por qué o solo al Cómo Javi como científico Pimpinela tomy dilo tú dilo tú dilo tú Dale dale eh Porque el como Es evidente que que estáis metidos eno no pero y el Por qué Claro sí creo que muchas preguntas es capaz de de llegar al Por qué Y es el objetivo de la ciencia yo creo que la ciencia no tiene límites en cuanto a ambición de capacidad de responder cosas qué ocurre que una cosa es lo que tú quieres responder otra cosa es lo que consigue responder Entonces tal y como está el método actual de la ciencia es capaz de de de dar un marco de respuesta ciertas preguntas pero otras escapan y aquí hay bien varios problemas el primero y más grande es que somos parte del sistema que queremos estudiar con lo cual jamás y est es una cosa que no se estudia en la facultad de ciencias y debía estudiarse jamás podemos ser plenamente objetivos en cuanto a nuestro método de estudio de un sistema del que formamos parte y eso es una limitación muy grande porque al final eh somos el observador que que está implicado en el método de observar y es imposible no afectar el estado de lo que estamos observando y después hay una cosa que me fascina Y es que eh Hay una frase no es si el universo si el cerebro fuera tan simple como para poder entenderlo no podríamos entenderlo porque seríamos muy simples puede con el universo también pasar algo parecido que al final el universo es muy complejo lo que hace que exista seres como nosotros pero es tan complejo Que ni siquiera nosotros mismos lo podemos entender sea la propia complejidad la que permite que haya cosas pero esa complejidad a vez nos nos cierra la capacidad de llegar a cierta profundidad entonces creo que la ciencia aspira a a entender muchas cosas pero que es un método super limitado que muchas veces no nos damos cuenta hasta qué punto es limitado y en particular está limitado por la propia subjetividad de la persona que intenta entender desde su una posición que es integral dentro del propio sistema Cuidado con las herejías a la ciencia que puedes lanzar Oye que ya entre el debate eh de tartaria y esto eh directamente lo próximo es hacerte Yo espero que no me digas que las estras no existen luego haremos un pequeño análisis haremos un pequeño análisis del del debate contigo también una parodia repetimos otra vez mejores momentos un tenemos que hacer esto tío tenemos que que hacer una reacción porque yo casi no lo he vuelto a ver entero No no lo he visto y tendríamos que hacer una reacción pero Punto a Punto o sea verlo todo y ir parando hay cada momento que haces unas caras cuando cierta persona dice ciertas cosas en modo show y a la vez en modo que me parece algo fascinante se a m me pare fascinante como un feno yo sufrí Sí tú lo pasaste mal a ti se te veía pasando mal s pu muy mal sabía que que bueno sabía lo que había yo te voy disfrutar mucho pero Lu es verdad terminaste muy contento yo creo eh Sí sí quedé contento porque iba con unos objetivos personales de cosas que quería transmitir y creo que se transmitieron Sí yo creo que se cumplió el objetivo Sí o sea salió muy yo creo que salió el debate muy bien y que la gente lo lo lo disfrutó hay gente que lo disfrutó para reír evidentemente para formarse dos porros que eso es una parte del objetivo pero también yo creo que hay mucha gente que lo vio y que reforzó la postura incluso científica y también que vio que dialogar nunca es malo dialogar Nunca es malo intentar esconder o meter debajo de la alfombra provoca Mártires y provoca al revés luchadores antisistema que les das un poder porque los escondes e te pregunto a ti ahora ciencia porque luego hablaremos un poquito más del tema de debate es incluso interesante a nivel ético y todo eso hay muchos muchos muchas muchas aristas a tocar eh el tema de la ciencia y el el Por qué evidentemente el cóm lo toca no y se basa en ello cómo pasan las cosas por qué Si muevo esto realmente lo puedo mover Pero y el Por qué el Por qué es algo que la ciencia algún día podrá explicar o Esto está eh Solo enfocado al mundo del pensamiento y la filosofía claro es eso es una buena pregunta o sea yo creo que lo que tenemos que ser conscientes es que si por ciencia entendemos la ciencia moderna no entonces la ciencia moderna se ha como atrincherado en un método concreto es un método matemático empírico no en el que yo hago una serie de experimentos y construyo teorías con un lenguaje matemático no Entonces eso da para responder y abordar muchas cuestiones Pero hay preguntas que Sencillamente no las puedes abordar desde ese método no eso no quiere decir que no se puedan responder sino que se tienen que intentar abordar desde otra perspectiva más filosófica Quizás más abierta a otras metodologías o más abierta a dejar dejar entrar cosas que que no sean lo estrictamente empírico matemático no y yo creo que la pregunta del Por qué es una de esas como mínimo la pregunta del Por qué último no porque Incluso si nos imaginamos no ostras la ciencia consigue la teoría del todo y las leyes más fundamentales y tal aún así te puedes seguir preguntando vale Pero por qué hay esas leyes fundamentales y no otras son necesarias Cómo podemos realmente saber que son necesarias etcétera no O sea sigue habiendo como preguntas que quedan un poco en el aire y que creo que son importantes no y que ya no puedes hacer experimentos para intentar resolverlas no sino que tienes que intentar Pues reflexionar y ver Cuáles son las consecuencias de cada cosa y tal Y ahí decidir según una serie de preferencias bueno eso dices ahora dices no va a poder pero estamos pensando en 2025 yo os hago una pregunta otra pregunta relacionada con la ciencia y hasta dónde puede llegar o cuáles son los límites existen límites para la ciencia o a medida pasen los años las décadas si estamos aquí espero que sí cientos de años miles de años incluso creéis que la ciencia no el método científico la ciencia eh el estudio empírico de las cosas tiene límites de que va a llegar un momento de techo de ya no poder ir a más o realmente la ciencia con El Avance tecnológico de pensamiento etcétera no tiene ningún límite y puede acabar explicándolo todo evidentemente es es un juego ya ira muy futuros pero creéis que la ciencia va a tocar techo y van a quedar respuestas sin responder de formación científica es una gran pregunta Y de nuevo creo que una de las clases le ha dado él en cuanto a Qué es la ciencia la ciencia actual tiene un método y ese método Eh puede evolucionar Entonces no sabemos que puede ocurrir en un futuro pero si el método va evolucionando va a abarcar otras formas de de de generar conocimiento y quién sabe qué puede ocurrir lo que es correcto a día de hoy es que ha habido un programa histórico eh Materialista de intentar entender la realidad conforme a a un proyecto basado en una intuición que es un dogma de fe que el mundo es comprensible y es matematizando muy bien que nos ha traído hasta aquí pero no sabemos y aquí viene una cuestión muy interesante que hay escuelas que debaten al respecto si ese programa se puede extender hasta el límite en el cual todo responda a una realidad matemática última o si realmente este proyecto eh Como dices tú tiene un límite entonces creo que es una cuestión abierta y que están debate en cuanto a que hay muchas personas que hay una escuela se le llaman son reduccionistas materialistas que creen que sí que todo responde a a la cómo las pequeñas partes del universo se interrelacionan conforme a unas leyes y una realidad matemática con esa mentalidad podría explicarlo todo y según estos reduccionistas la ciencia Debería ser capaz de responder cualquier cosa que te imagines un pensamiento una idea cualquier cosa que que que tú te puedas imaginar se podría eh se podría Reproducir o se podría predecir usando las matemáticas Pero hay otro otro tipo de de pensadores filósofos que creen que no que que la realidad última el el del universo no es científico matemática y por lo tanto ese tipo de aproximación es insuficiente claro o sea es que me o sea estoy Completamente de acuerdo y sobre todo lo que has dicho de es que depende Al final a qué le terminemos llamando ciencia y tal No porque si nosotros nos vamos al pasado nos vamos por ejemplo más a la Edad Media cuando todavía no teníamos la ciencia moderna sí que teníamos cosas a las que les llamaban ciencia sí Y ahí entraba la filosofía la filosofía natural lo dijo el chocas eh lo dijo el chocas es verdad el chocas tenía razón lo podría haber traído que va a venir a dcf lo podría haber puesto aquí como el tercer experto Exacto digo chocas vamos a hablar de la alquimia Med medieval o sea cuéntame cómo cómo cómo lo hacían Exacto Entonces o sea mi punto es históricamente Le hemos llamado ciencia a cosas muy diferentes no entonces en ciertas épocas históricas ahora le llamamos ciencia a una cosa que está limitada a un método matemático empírico entonces según eso pues la filosofía que es lo que hago yo no es ciencia en ese sentido no pero a lo mejor en el futuro pues volvemos a expandir esa noción de ciencia para que abarque eh Otras disciplinas intelectuales como la filosofía No si al final o sea lo que decía es que sí que hay preguntas Me parece que tú con ese método no las puedes eh abordar no O sea tú crees que con el método científico actual con un método matemático empírico Puedes responder las preguntas que se prestan a ese método no pero habrá preguntas que es que no hay manera de abordarlas H utilizando esa metodología no Esa es tu opinión Bueno no es no es solo mi opinión No fate eso es muy bueno porque él está dando la opinión de que cree que no pero tú al final no has no has expuesto tu opinión Tú crees que eh Hay gente que piensa lo contrario hay gente que piensa lo contrario per te equivoca evidentemente no lo sabremos Yo respeto tu opinión de [ __ ] estás equivocado crees que va LG de hecho tú eres de los que piensa que al final el método matemático va a poder explicar absolutamente todo incluso la no existencia O sí existencia de un ser divino Dios llamémosle como queramos nuestro propósito en el universo O tú crees que no estoy en dudas noes dud o sea yo te doy tambén es una respuesta mojarse pero es una yo por ejemplo una pregunta que creo que no la puedes responder abordando la desde el método matemático empírico es por qué Perdón por qué funciona ese método Sí o sea H Por qué es que algo tan abstracto como las matemáticas nos permiten entender algo tan concreto como la realidad física no O sea dónde se da o sea cómo es que hay esa adecuación no Claro ellos qué dirían que eh eh estiman un resultado Y si la cosa es correcta acaba dando ese resultado no Y eso demuestra que la hipótesis es correcta Claro pero tendrías que hacerlo en todos los casos Supongo no para demostrar que ese programa tiene sentido O sea desde luego que el dogma eh reduccionista es un dogma en el sentido de de que no se puede demostrar y intentar demostrarlo es un tiro en el pie porque no O sea no tiene sentido demostrar algo así pero es un programa que está funcionando que va bien y que Yo supongo que una forma de mostrarlo es que llegue a a un final no O sea que que sea capaz de explicarlo todo en principio yo tengo también ciertas dudas con en cuanto a que cada vez que la ciencia se enfrenta a la a lo subjetivo que es la experiencia humana patina o sea y luego si te fijas en los grandes incógnitas de las todas las áreas de la ciencia apuntan al mismo lado en en biología es la vida en la en el ser humano es la conciencia en física el tema de la materia y al final todo está relacionado con la existencia entonces que todas las ramas del saber tengan el mismo agujero y que está relacionado con el sujeto consciente es da da a pensar que posiblemente el método mismo falla ahí porque ese es ese tipo de conocimiento no se puede conseguir por medio de esta aproximación o sea es posible que todo esto apunte a que no estamos usando la herramienta adecuad estamos usando una una llave inglesa A lo mejor para para darle un clavo para picar y puede ser puede ser o sea yo Ha veces que me inclino a ese lado precisamente porque creo que la subjetividad es el gran caballo de batalla de la ciencia que no ha sabido resolver Y ahí y ahí se encuentra todos los problemas de paradojas de mecánica cuántica El problema del observador porque desde que tratas la subjetividad en la situación del ser humano y y su posición en universo Cómo percibes cómo sientes el amor el amor sabes lo único que no puede explicar La ciencia la ciencia cl solo hay una cosa entr espíritu hay solo una cosa del amor que no se puede explicar científicamente además serio claro a m bueno no Y él también por favor las Estrellas las estrellas bien no Y fíjate luego luego hablamos tamb el amor porque yo puedo estar de acuerdo con él Qué bonito ves Incluso en un debate Sí hay puntos de y lo digo en serio Porque el amor Tú puedes explicar las reacciones químicas puedes explicar la doam que no existe el amor como una serie de de combinaciones de neurotransmisores hormonas reduccionista de verlo o sea intentar explicar la complejidad de una emoción o sea es el agujero que te estoy contando o sea puedes darle una explicación a través de de componentes de química Y tal Pero te estás dejando parte de la o sea es muy difícil no se ha conseguido pero es muy difícil Reproducir cosas como un pensamiento una emoción o una intuición por medio de elementos matemáticos lógicos porque eh No o sea si no acaba de dar el resultado o no entendemos por qué está pasando esto hay un experimento perd que es el que ya contamos otra vez la habitación roja no y es básicamente la cuestión es se puede reducir una experiencia humana a un conjunto de explicaciones teóricas y ese experimento es muy interesante en cuanto a esto según este experimento el amor se puede explicar O sea hay una forma que yo a una persona que nunca amado le diga Mira eh Porque la dopamina llega al neurotransmisor tal Te estoy explicando Qué es el amor o te estoy dando una explicación Eh y además aquí entraría la percepción única que cada individuo de este planeta Tiene que es absolutamente diferente y que aquí podríamos un poco enrocar lo a Qué es la realidad la realidad es lo que yo vivo que es totalmente diferente a lo que vosotros vivís por mucho que haya cosas en común para acabar con esto de de el método científico la ciencia explicando el porqué antes decíais el tema de las Matemáticas las matemáticas es un invento humano Eso es indudable Es un invento humano no es indudable por no O sea yo creo que hay muchas y cre existen patrones evidentemente pero qui inventa al final la álgebra el cálculo son los humanos No son no son las girafas yo creo que quizás como la gran es verdad no son las jirafas hay unos señores que empiezan a ver que inventan los números inventan claro La pregunta es pero se lo están inventando o es algo que están descubriendo sabes es una estructura claro es un gran debate dentro la filosofía de las Matemáticas No él hablaba de lo de la habitación Roja de Mary no hay otro filósofo que este no lo hablamos en el último episodio que se llama Thomas neigel en el 1974 escribe un artículo que se titula cómo es ser un murciélago sí que es como uno de los artículos que es el pistoletazo de salida para la discusión sobre el problema la conciencia también tira por esa línea de si yo consiguiera dar una explicación física de todos los procesos materiales físicos electroquímicos que tiene lugar dentro de un murciélago con eso no voy a estar ni un milímetro más cerca de entender cómo es percibir el mundo a través del sistema perceptivo del murciélago que es tan distinto del nuestro no que perciben a través de ecolocalización no entonces como que parece que incluso si la ciencia lograra explicar todo lo que puede explicar acerca del murciélago queda algo adicional que e nos queda esa pregunta de vale Y esta pregunta de cómo es ser el murciélago tiene tiene respuesta no tiene respuesta y ahí se abren toda una serie de alternativas que ya no son me parece abordables desde el mismo método con el que has descubierto todos los procesos físicos del murciélago sí sino que lo tienes que abordar de otra manera diferente no y mira esto es muy interesante lo que decías de las Matemáticas Entonces yo no lo había ni planteado no para mí las matemáticas pues es evidentemente un un invento humano para explicar ciertas cosas y que funciona de maravilla yo iba por el sentido de si algo inventado por los humanos el propio método científico no deja de ser un invento humano puede explicar una realidad externa completamente no O es una postura que es incluso prepotente en su Concepción os pregunto esto y luego muy interesante creéis que las matemáticas ya eran inherentes y simplemente el hombre acabó descubriendo ostras Mira pues qué es esto qué maravilla y Dos más Dos cuatro y siempre da cuatro o es un invento humano que hemos sido tan inteligentes como para poder crear Pues un un método para poder explicar casi todo muchas cosas estendo [Risas] cachón no Qué llevas aquí qué tienes aquí hoy est mu filósofos nosotros falta un [Risas] purito Bueno quieres porque estoy cachondo veng Dale sácalo bueno que digoy cach como punto y final noas tiene mu cerca eh estoy muy feliz con con la aproximación que estoy empezando a darle la vida neoplatónica neop tagri he conectado mucho con lecturas que estoy haciendo eh sobre filósofos de esa época y también de cómo la ciencia eh abrazó la filosofía neoplatónica Y cómo a partir de ella surgió como una forma de entender la realidad y ahí ahora estoy estudiando la revolución científica Cómo surge de todo realmente el proyecto científico es un proyecto neoplatónico basado en la fe que tenía un colectivo de personas en el platonismo llegó a la época del renacimiento a través primero con la caída de Constantinopla se creó también una academia e de Platón allí en en Florencia surgieron estudios también de de griego una cátedra de griego entonces Ho hizo traer nuevas ideas que des bancaron lo siento el aristotelismo aristotélico y trajeron una nueva forma de entender la realidad a través de una Concepción eh platónica según la cual Platón tenía la idea de que la base de la realidad era eran todo era geometría matemáticas y el proyecto científico es un proyecto basado en esa misma Concepción o sea los creadores de la ciencia Empezando por Copérnico eran neoplatónicos eh Kepler eh hizo un una una teoría mu bonita de de de sentido platónico pitagórico de cómo había un orden matemático y y Dios era un matemático y nosotros estamos recibiendo él sentía que sentía una epifanía una revelación lloraba cuando escribió cuando Recibió la idea del Misterio corográfico y todo eso o sea lo que quiero decir es que cuando Galileo decía Esa es la gran frase de las ciencias que se estudia como el nacimiento de la ciencia es una frase de Galileo que decía e la la naturaleza está escrita en el lenguaje de las Matemáticas y sus y sus letras son círculos y cuadrados se toma como la frase fundacional de la ciencia olvidando su trasfondo filosófico y el trasfondo filosófico es pitagórico platónico y el sentido que tiene esa frase es en la realidad tiene un trasfondo matemático claro o sea si las matemáticas funcionan sobre la realidad Porque la realidad es matemática y digo que me excita porque me está gustando mucho o sea yo ahora cuando estoy estudiando a mí mi Fil mi filosofía favorita cuando Yo leo y me siento feliz cuando estudio Platón y y el mundo de las ideas y todas las corrientes que han surgido a partir de ahí entonces eh Por eso digo que hay una respuesta a esta pregunta que es de orden pitagórico platónico y y La respuesta es las matemáticas funcionan el universo porque el universo es matemático Dios Dios porque ellos era un dios pagano no el dio de Platón Dios es matemático has visto el clip de Dios es del Madrid no no y no me gusta no y no me gusta por dónde van los tiros es del Madrid Dios es madridista espera esto Ah vale que esto es del Chiringuito vale Sí lo he visto por desgracia no quiero hablar del Madrid O sea no me hundas yo estoy ahora encantado disfrutando ya la audiencia le hemos perdido la audiencia ya no va a superar elos del Madrid pero es platónico Bueno enri vamos contigo muy interesante lo que lo que cuenta Lo que cuenta Javi un poco del hua dicho [ __ ] cuentas tu vida crack o sea te he hecho una pregunta te he pido la hora y me has contado que si neop Platón que no sé qué bueno lo básico dios existe luego luego aunque ya hablamos habrá un poquito de Dios que es un tema muy interesante siempre Y es de los de las grandes preguntas y mucha gente lo necesita necesito incluso hacerse esa pregunta eh un poco te pregunto lo mismo No él ha explicado pues es al final que no todo tiene un origen no Y cómo pues se usa ciertas teorías filosóficas para fundar algo que hoy en día luego hablaremos de un poco el dogma científico que está ahí eh que se ha vuelto en algunos sectores muy reduccionista y muy imperativo de esto es así porque solo puede ser así se acabó y hay mucha gente que piensa así y esto tú lo sabes perfectamente para ti comparándolo con con Javi tú está de acuerdo no acabas de estar de acuerdo Yo no estoy nada bien bien me gusta no Yo estoy super de acuerdo me gusta mucho en que está equivocado no no Yo estoy muy de acuerdo o sea yo lo resumiría diciendo la ciencia moderna es hija de la historia de la filosofía y ya está Y creo que eso sí que es indiscutible porque o sea la ciencia moderna se construye sobre la base de toda una serie de presupuestos que son de naturaleza filosófica y es verdad yo amo mucho a Aristóteles pero Aristóteles tenía metido en la cabeza que la no se podía matematizar que el proyecto platónico de matematizar la naturaleza era una tontería porque las matemáticas son objetos abstractos inmóviles y no sé qué y la naturaleza es el mundo de lo concreto y de lo móvil Entonces no le cabía en la cabeza que pudiera haber leyes matemáticas universales gobernando la fisis no la naturaleza Pero entonces esa idea platónica gracias También sobre todo al teísmo cristiano termina calando en el mundo intelectual empezamos a tener gente que eh cree en un Dios racional que ha instaurado unas leyes O sea la misma idea de las leyes de la naturaleza O sea remite a la idea filosófica platónica cristiana de un legislador no eh que además ha creado al ser humano con unas capacidades que le permiten conocer la verdad etcétera todo eso son presupuestos es un código civil todo eso son presupuestos filosóficos que si no los tienes la gente no hace ciencia porque no vas a ponerte a buscar las leyes universales de la naturaleza si a priori no estás convencido de que están ahí no lo vas a hacer no Entonces en ese sentido digo sí efectivamente estoy de acuerdo en que la ciencia es hija de una cierta historia de la filosofía e y no sé cuál era la pregunta está bien vale No pero es más este Newton y toda esa gente tenían eran filósofos y el libro más importante del estoria de la ciencia se llama eh principi matemáticos De filosofía natural o sea son un principio de filosofía se siempre la raíz de la ciencia es la filosofía ahora iremos una parte un poquito más de filosofía y ciencia el cara a cara definitivo dog Fight y hay preguntas que me surgen no cuando os escucho Eh puede ser hijo de la filosofía pero es posible que la haya superado por completo y que ya no sea necesaria esto y hay gente que lo dice No de hecho es una cosa que me apena un montón como carreras relacionadas con la filosofía se están se están muriendo se están mu al menos en España no sé si esto pasa en Europa pero en España cada vez hay menos gente que hace estas carreras hay clases que están casi vacías bueno Y tú eres el último que debe estar estudiando cosas así en España el último samurai quas tú y un colgado que F muchos porros tiene 7 años este año acabo seguro cuando acabe MEC salir Bueno yo lleg a escuchar habí propuestas eliminar las carreras que o sea que que es que es una aberración Bueno pero a lo mejor hay gente que dirá que no que ha servido la filosofía ha sido muy útil durante x años y que ahora ya no es necesaria Yo te yo os pregunto eh sinceramente la filosofía es aún relevante para el método científico o ya ha sido completamente superada y hoy en día la filosofía es algo obsoleto como podría ser hablar latín por alusiones voy a decir algo para que me cancelen vale luego lo voy a explicar puedes hacer clip vale laara la filosofía es más fundamental que la ciencia se acabó voy a explicar voy a explicar por qué qué quiero decir O sea no quiero decir que los filósofos seamos más importantes t solo para que lo sepas tengo el título ya que podría ser que lo fuéramos pero no es eso no pero sí que creo que la filosofía O sea la relación que la filosofía tiene con la ciencia es la de filosofía está tanto en la entrada como en la salida de la ciencia a mí me gusta explicarlo de esta manera no Por qué Porque de nuevo como decía antes no la ciencia misma en la boca Mira no lo había pensado de esa manera pero el est no está en el proceso no sé por qué no se me había ocurrido esa manera de explicar el mundo nada nada Me gustaría entrar en tu cerebro durante 2s minutos y salir huyendo o sea salgo en paracaídas después de lo que he visto digo el 1% de lo que pienso creo que con tu permiso me voy a quedar con mi manera de explicarlo pues la gente lo ha entendido eh lo del culo lo entendido Eso es lo importante vale está en la entrada y en la salida eh o sea por lo que decía antes no la ciencia descansa sobre toda una serie de presupuestos filosóficos que que ella por su mismo método no puede Ni intentar demostrar ni abordar sino que los tiene que dar por supuestos para poder realmente ponerse a hacer ciencia no cosas como que efectivamente existe una realidad extramental que funciona en base a unas leyes regulares universales que en todas partes son iguales y que no van a cambiar que el ser humano tiene unas capacidades cognitivas que puede aprender estas verdades y entender la realidad no entonces eh el la misma discusión porque hay una discusión dentro de filosofía la ciencia entre lo que se llama el realismo científico y el instrumentalismo científico no e la diferencia es básicamente sobre la pregunta de si la ciencia realmente conoce algo real o solamente construye modelos útiles que nos sirven a nosotros para movernos por el mundo pero que realmente no están aprendiendo nada no el instrumentalista te dice que solo son modelos útiles no como Bueno pues sí el el el geocentrismo era un modelo útil y nos servía para unas ciertas cosas dejó de servirnos ahora hemos adoptado otro ahora hemos adoptado la mecánica cuántica porque es Útil para hacer No sé qué pero que en realidad en realidad no estamos desvelando ninguna verdad natural de la de la realidad natural lo usamos como herramientas sí lo usamos como herramientas para movernos por el mundo pero que realmente no estamos aprendiendo verdades sobre la naturaleza de las cosas volemos un poco a lo del porqué y el Cómo estamos en el Cómo pero no el porqué no estamos en una pregunta que fíjate como es una pregunta acerca de qué es lo que consigue el método científico yo no la puedo responder utilizando el método científico porque yo no puedo hacer ningún experimento para demostrar si los experimentos consiguen aprender algo real o no Sí porque es es una discusión más como de base no entonces ahí yo tengo toda una serie de presupuestos que la necesita dejar darlos por supuestos para poder funcionar y la discusión sobre ellos tiene que ser de otra naturaleza no Entonces ahí es por lo que digo que la filosofía siempre está en la entrada de la ciencia y luego está en la salida porque también parece que muchas veces me interesa la salida la salida te interesa que la salida a veces se convierte en entrada no Javi estamos llevando la analogía por unos analogía sobre todo has elegido palabra posible se podía no es verdad es algo Incluso como metafórico no que el hecho de que una salida puede ser entrada en según según qué ocasiones esta salida es solo la salida Entonces por qué lo digo porque muchas veces los datos que obtemos de la ciencia están abiertos a interpretación Sí o sea los puedes interpretar desde muchas cosmovisiones filosóficas diferentes o sea eh A mí me hace mucha gracia cuando el el materialismo reduccionista que tú decías muchas veces se presenta como no Esto es lo que la ciencia ha demostrado no yo creo que eso es es una especie de mitología de la C se utiliza la ciencia como un mito para apuntalar una cosmovisión filosófica o en el fondo es intentar colar una filosofía bajo la batalla de científico sabes como esto es ciencia es ciencia pero en realidad es una filosofía No porque no deja de ser una interpretación concreta de los datos y los datos de por sí están abiertos a múltiples interpretaciones sí no te están forzando a adoptar una interpretación concreta la mayoría de las veces entonces a la hora de interpretar los datos ahí vuelve a entrar otra vez la filosofía porque es lo que necesita para decidir entre las distintas hipótesis cuando ya no puedes hacer experimentos para decidir A ver cuál de las dos hipótesis es la correcta porque son todas compatibles con los datos empíricos Pues necesitas evaluarlas apelando a otro tipo de criterios no entonces por eso digo yo que la filosofía es más fundamental que la ciencia no eh No quiere decir que los filósofos seamos más importantes que los científicos tú estás de acuerdo con la salida o qué opinas de las entradas y las habla este chico pueden ver hay un canal que se llama la filos ot por el amor de hex verdad pinela Exacto donde estamos ahí los dos invit un día decho un le irá muy bien a tu podcast venir para poder PR Sí o sea por favor dame un poco de promo de promoción no les adelantamos te acuerd cuando sí es verdad claro Va venga [ __ ] invitad para pero día que habláis de cosas fáciles venga va Oye las chicas rubias son morenas ese día es el que Jordi walden por el amor de Hi Oye sí claro bueno y ahí y ahí tomo un rol eh menos de moderador y puede estar muy divertido pu estar puede estar chulo Yo vengo seguro amor de higgs está en YouTube No pues ahí lo podéis ver también eh volviendo al tema le voy a responder s estás de acuerdo en la entrada y en la salida no te lo digo seriamente Ya no me va a tomar en serio n cu entrada la veo muy clara la entrada evidentemente la base filosófica de la ciencia para mí es clarísima no eh Y creo que incluso entendiendo la filosofía como el pensamiento y intentar intentar entender el mundo está en todo en la base de todo pero en la salida Quizás es donde veo más debate o porque él dice que todo se puede interpretar y por lo tanto entra no quiero decir todo eh A ver claro muchas veces los datos están abiertos a interpreta pero a lo mejor alguien más cerrado científicamente te diría bueno Esto no tiene nada que ver con la filosofía se trata de experimentar cado filosóficamente podría llegar a decir filosóficamente Me encanta claro por eso es lo que quiero intentar transmitir a veces se presenta una interpretación filosófica de la ciencia como la única posible y por tanto es la ciencia y no deja de ser una filosofía de ciencia que se ha puesto la bata del científico pero es una filosofía más como tú estás de acuerdo con esto sí quiero responder s tanto y voy a responder hoy traigo un proyecto ostia un proyecto se ha convertido en mi proyecto de vida es recuperar no digas El de verdad el que vas a quedar bien que te conozco que se puede en cámara segundo segundo Dale dale tú te cuento cosa a ti ya pues nos hemos juntado mal eh Esa filosofía también Traigo traigo un proyecto de verdad que que lo he estado pensando últimamente yo pienso en muchas cosas le di muchas vueltas y creo que que me gustaría recuperar algo del pensamiento renacentista y en particular estoy medio obsesionado con Leonardo Da Vinci y él tenía una idea sobre el mundo que se ha perdido de alguna forma el mundo moderno es un programa un proyecto que se estableció más o menos en esa época el el nacimiento del mundo moderno del pensamiento científico la revolución científica que tenía una mentalidad y unos unos pensadores muy importantes Francis bacon e Newton y demás crearon una forma de entender el mundo que nos ha llevado hasta nuestros días pero en ese proceso se han perdido ciertas cosas y una de las cosas que se ha perdido que yo creo que además viene muy bien a responder a esta pregunta y que creo que se debería retomar es el hecho de entender la realidad de una forma integral o sea una cosa que ha pasado es que hemos fragmentado el conocimiento y lo hemos hemos generado zonas estancas eh de forma muy artificial en el sentido de que la naturaleza no entiende de que es biología que es química que es matemáticas que es física queé Es filosofía sino que la naturaleza es integral estos primeros pensadores lo entendían así y de hecho ellos mismos tenían actividades que a nosotros nos parecen contradictorias pero que ellos las las sentían de forma natural porque entendían todo de forma integral por ejemplo e estos grandes pensadores iniciales eran Eh pues les estaba contando antes que estoy estudiando cosas super locas de Nicolás de cusa que que es uno de los padres del pensamiento filosófico moderno pero aparte era mago o fichin o y ya yendo a a Galileo Galileo era astrólogo e Newton era alquimista eh Copérnico creían la magia eh Giordano Bruno o sea todos esos personajes y no es que por la mañana levantar No hoy voy a ser ahora voy a ser mago y hacían cosas de Mago y por la tarde Ah ahora soy cientific voy a hacer Voy a hac matemáticas no Ellos tenían una comprensión ellos no entenderían De hecho hay una frase que que leí un libro de Galileo que de Galileo no D Vinci que me encantó él no es que la pregunta es él hacía ciencia para el arte o arte para la ciencia y la respuesta es que no no categoriza ni la ciencia ni el arte él no decía ahora voy a pintar no se paraba Exacto ahora voy a observar Los Rayos de Luz A ver no no O sea él ejercía su curiosidad natural que proyectaba sobre la realidad para mejorar su experiencia de vida pero él no lo hacía bajo las las gafas del científico y luego las gafas del artista é tiene una visión integral de todo el proceso de conocimiento y de toda la experiencia de la vida guiado por su curiosidad que era el principal motor donde conseguía entender las cosas mejor cuanta más amplia era esa experiencia de vida y por eso diseccionaba cadáveres por eso se iba a un Arroyo observar los remolinos Por eso luego se hacía un dibujo intentar entender eh las sombras y tal o sea era una persona que que no no habría entrado a una universidad española no habría entrado no habría disfrutado no se habría adaptado y habría serido expulsado del sistema porque no se corresponde a las categorías modernas de Qué es el conocimiento y cómo se aplica y es da debería darnos para pensar mucho el hecho que estos grandes creadores del pensamiento moderno no habrían entrado a la De hecho no nacieron desde las universidades Galileo O sea sí está en la universidad y demás Pero sus ideas han sido siempre F del sistema y el sistema eh es hijo actual es hijo de esos pensadores pero los ha prostituido en el sentido en que no ha tomado su verdadera esencia la esencia que hizo crecer la ciencia era un pensamiento integral basado en la curiosidad respondiendo a la pregunta eh creo que ni filosofía y ciencia no se entienden de sino de forma integral es decir cuál es superior a cuál es fallar en la propia premisa inicial que es es que son lo mismo o sea es imposible hacer filosofía sin saber ciencia imposible la respuesta yo creo correcta es se lamos Leonardo Da Vinci Leonardo Vinci le habría dicho es que no es hacer ciencia para filosofía ni filosofía para ciencia es el la curiosidad intentando abarcar mejor la experiencia de de existencia y se hace desde el prisma de intentar entender todo eh llámalo filosofía llámalo ciencia es que se van a llev un momento como su esfumato no se van a difuminar y no va a saber distinguirlas porque esas líneas son artificiales Entonces no creo que ninguna sea más fundamental sino que son parte del mismo proyecto del ser humano de intentar entenderse a sí mismo y no creéis que a medida aprendemos a medida mejoramos especificarse cada vez más estamos en un mundo de especificaciones Tú decías tú estudias para una cosa tú no puedes ser físico biólogo puede serlo pero es raro tú no puede ser filósofo y matemático puede ser pero es extraño no no estamos en un mundo en el que nos especifican hac una cosa y hacerlo lo mejor posible es el proyecto que te digo que que yo es lo que a ti no te acaba de convencer no me convence creo que lo que nos está llevando hacia callejones sin salida pero tú en física cuando cuando te Estaba sacando física tú estudiabas solo ese apartado tú no estudiabas por ejemplo a mí me enfada que en la Facultad de física no hay una clase de epistemología o de de método científico o de teoría de la observación o te la medida no te especifica lo que te toca y lo que tú vas a hacer en la vida y punto y final incluso mecánica cuántica que es que necesariamente Tienes que hablar de filosofía de interpretación o de la teoría de medida no hay O sea no te enseñan antes le pregunté fue una pregunta que le hice Cuántos saben de física los filósofos eh Hay alguna asignatura en filosofía sobre física no se puede hacer filosofía si no sabes de física que no se puede hacer es es Es Sí yo siempre he sido muy muy de de de eso de intentar tender puentes otra vez y de que hay asignaturas de ciencia en la carrera de filosofía asignaturas de filosofía en carreras de ciencia yo creo que eso es lo hacia donde hay que tirar Yo estoy de acuerdo que al final le llames como le llames da un poco de igual no O sea eh si que Llamar una cosa ciencia si quieres llamar filosofía da lo mismo no pero sí que creo que hay relaciones de eh fundamentalidad entre preguntas sabes o sea hay preguntas que son más fundamentales eh temas quizás que son más fundamentales porque en el sentido de que la respuesta que tú des a esta pregunta que está más fundamental e va a depender la interpretación que tú le des a otra cosa que está como más arba sabes pero cuando catalogas que una respuesta es física o filosófica cu tant o sea Newton era un filósofo o sea con con visión moderna De filosofía creó un verdadero paradigma hawkin Newton Einstein todos son filósofos porque generan paradigmas de de existencia de la realidad y de forma de entender la existencia que son inevitables O sea tú no puedes hacer física sin hacer filosofía o sea el F lo que pasa es que hemos como restringido la palabra ciencia a algo que antes solo era una parte de la ciencia Sí o sea Ahora solo lo que decía antes no pues solo esas preguntas abordables por medio del método matemático empírico van a contar como científicas las otras no bueno hac Una pregunta hac una pregunta pero guardala para el podcast claro a ver te hagas una pregunta hay una obviamente hay una rama de la física de la filosofía que es filosofía de la ciencia intentar entender En qué consiste hacer ciencia crees que hay una definición de ciencia Yo creo que es muy complicado primero porque va casi todas las definiciones de temas temáticas muy generales van cambiando según el contexto histórico no es la misma la definición de hoy que de aquí 100 años y la de de aquí de de hace 200 yo creo que hay una hay una aproximación y para mí la aproximación o lo que yo entendería como una definición de ciencia es el estudio empírico yo creo que sí que es importante que la ciencia se base en lo empírico y luego se interprete quizás con de formas más abstractas Pero tiene que haber una base empírica un estudio empírico de la realidad y a partir de ahí yo creo que mucho más no se puede definir porque claro no y dentro de la ciencia Hay tantas cosas diferentes no es lo mismo la biología que la física que la química que la cuántica ahora la cuántica es es Es tan extraña que entra Incluso en lo que entendemos por ciencia ficción o lo que tú decías filosofía Cómo se puede interpretar la cuántica a día de hoy seguramente en unos años se entenderá mucho mejor pero a día de hoy estamos viendo cosas que no son eh causa efecto como ten teníamos antes Entonces yo creo que la definición básica de la de la ciencia sería el estudio empírico de la realidad te lo pregunto porque Bueno creo que se llama eh delimitación no Eh sí El problema de la delimitación al final una definición lo que tiene que hacer es que quede dentro de tu definición las cosas que tú crees que son y que queden fuera las cosas que no eso es una buena delimitación per va con tu definición eh quedan dentro de la ciencia cosas que no son ciencia O sea al final la astrología también es empírico Eh así sucesivamente vas afinando la definición intentando crear una delimitación tal que consiga tu objetivo que las cosas que no son Queen fuera las que sí son no se ha conseguido No hay ninguna definición actual que sea capaz de generar un límite entre Qué es ciencia y qué no es ciencia y todo esto va no sé a qué pero pero lo que lo que comentaba de la de si de si la filosofía queda obsoleta yendo al mundo real porque todo esto es muy bonito y la verdad es que la gente lo está escuchando aplaudiendo vamos F tres porros increíble pero en en el día a día está pasando algo la filosofía está muriendo a nivel de juventud a nivel de estudios yo no conozco o he conocido muy poca gente en mi vida que haya querido dedicarse a la filosofía yo no tengo ningún amigo de clase compañero que se haya dedicado a eso todos tienen profesiones más o menos estándar os da miedo que yendo a la realidad y yendo al día a día en el primer mundo se rí en el primer mundo mundo estemos ante el antesala de la desaparición de todo lo que no sea más de tinte científico y por supuesto la filosofía tal y como la entendemos o como lo entende mucha gente no entraría ahí creéis que puede desaparecer de verdad por ejemplo van a desaparecer las carreras si sigue con con con este nivel tan bajo de alumnos pueden llegar a desaparecer sí creo que la universidad tendría que hacer un una revisión o sea creo que la universidad eh debería hac un examen de muchas cosas eh Porque es posible que se esté quedando atrás replantearse un poco no el propio método solo no solo con las humanidades cada vez las empresas están tomando más gente sin estudios universitarios y a veces está más preparada una persona que ha hecho un cursillo por ahí otra cursillo por allá o incluso fp que un universitario o sea se tiene que replantear la la universidad porque muchas veces ha tendido hacia el ismo y no ha el aprendizaje o a la formación y ha generado una situación que yo creo que es de crisis actual pero yendo Más allá de eso o sea yo creo que la universidad tiene que hacerse muchas preguntas y los estudios en general yo creo eh incluso a los primarios tenemos una visión como muy industrialista aún no de de de cómo entendemos los estudios sí que va a lo que decía Leonardo d Vinci que él y otros muchos personajes históricos muy importantes no podrían estar en una universidad Porque no encajarían y Eso debería hacernos pensar qué estamos creando pero yendo lo que dices tú sobre las humanidades a mí sí me preocupa mucho porque hay una parte una realidad está pasando hay una parte de la filosofía que que es Es que que se pregunta sobre la felicidad sobre eh dilemas éticos modernidad o sea una parte de la filosofía que es muy práctica y que o sea más allá de la filosofía de la metafísica de las cosas un poquito más que van hacia tiene que ser hegel no O sea hay cosas más prácticas para Sí pero pero para la gente vamos a decir que aú hauo de que la filosofía puede ser extremadamente complicada y hay algunos autores que lo son y que es aburrida y eso es es un estigma que tiene y que evidentemente no estamos de acuerdo en Ninguno de los tres pero el estigma está existe Y eso es así eh yo lo que quería decir es que hay una parte de filosofía que es muy útil en tiempos como los modernos cuando nos preguntamos Oye eh qué opinamos del neoliberalismo Oye y qué pasa con las pantallas y los los teléfonos Oye cómo Debería ser la Cómo Debería ser la educación Oye y qué pasaría si tal o o No qué está bien qué está mal Cómo tenemos que organizar la sociedad todo eso al final son preguntas es filosofía y que y si se pierde se pi una parte muy importante también de reflexión del ser humano de que de cómo es crear una sociedad mejor al final e todas estas discusiones de bar es filosofía de Oye y qué qué pasa en España es una democracia real lo que estamos teniendo eh qué qué qué filosofía política claro Sí sí Qué pasa lo que está haciendo Pedro Sánchez con no sé qué ojo ventra un toro qu está haciendo me pasa con broncano no telefónica eh ojo hay mucho lío en todos lados eh Hay Revolución en España eh ha lío pero que quiero decir antes de que te metes en más jardines Sí por favor que que son preguntas muy importantes para nuestra sociedad para los individuos en la sociedad y que Eh no nos damos cuenta de que eso es filosofía o sea eh estamos usando filosofía con otro nombre bueno y la psicología por ejemplo o sea psicología yo cuando dice psicología te digo que una parte importante lo interpreto como filosofía porque al final no tenemos una ciencia exacta de cómo funciona el cerebro perfectamente no lo tenemos entramos en la filosofía enri Tú crees que la gente joven cada vez Piensa menos esen [ __ ] yo no tengo en absoluto ningún dato acerca pero Eh mi por mi impresión por mi impresión es que no al contrario O sea decíamos no si la filosofía puede desaparecer a la universidad y tal a lo mejor sí y a lo mejor es lo que le tiene que pasar y a lo mejor es lo mejor que le puede pasar porque la filosofía Vale pues que se salga de la universidad y se vaya a otro sitio Pero al final la filosofía no va a desaparecer A menos que ahogues al ser humano en un montón de preocupaciones que no le van a dejar pensar en absolutamente nada en ningún momento no porque es que a la mínima que tienes un rato libre que no tienes nada que hacer y que te estás aburriendo si te escuchas un poco te va a salir una pregunta filosófica y te ostras qué estoy haciendo con mi vida eh Está bien Esto que estoy haciendo está bien este camino y por qué estoy aquí por qué existimos incluso incluso Aunque tengamos lo que tú decías problemas graves para sobrevivir salen preguntas en las épocas de penurias hay preguntas Y por qué Y por qué me pasa esto a mí Por qué me ha pasado esto y por qué otros están bien y yo estoy tan mal no crees que ahora como la gente está tan sobreestimulada y constantemente eh Yo creo que tú decías es que el momento en que la gente se aburre es que ya no casi no hay tiempo de aburrirse porque estamos todo el rato con cosas que hacer crees que esto es bueno o o o haría falta un tiempo de no tengo nada más que hacer que darle al coco Yo creo que es un problema porque sí que efectivamente la filosofía surge las preguntas filosóficas surgen cuando te aburres históricamente además es así porque los primeros filósofos son gente que no tiene nada que hacer porque tiene esclavos que se lo hacen todo vale bueno es la historia de la filosofía es lo que hay y no tenían nada que hacer y qué hacían pues se hacían preguntas ya está pero porque precisamente lo tenían todo cubierto se aburrían se hacían esas preguntas claro ahora tenemos este problema no a la que me aburro me conecto y me hago algo no y yo creo que eso sí que es un es un problema eh Porque esas preguntas no se van siguen ahí dentro lo que pasa es que las tienes reprimidas Se te enquistan y te van a salir por otro lado Yo tengo otra burrada que decir Dale por favor las que te gustan a ti hombre vamos ya tenemos otro clip que creo que la modernidad ha sido un fracaso de un planteamiento en el cual se asumió que la felicidad del ser humano está basada en en en la satisfacción inmediata y lo más rápida posible de las necesidades que le surgieran entonces pensábamos que seríamos más felices Cuanto más comiéramos eh más mejor durmiéramos eh más si quiero jugar un videojuego un videojuego si quiero o sea satisfacción inmediata de todas las deseos eh sexo todo o sea rock and roll o sea te rías No te rías que que creo que hubo una fase de la historia de la humanidad en la que se concibió eso como la verdadera felicidad el eh un bienestar humano basado en sí la pirámide de maslow ya destruida O sea que la tenemos ya no es ni pirámide o sea es una pirámide invertida lo tenemos todo ya todo nuestro ocio lo tenemos cumplido constantemente y y hay una crisis de felicidad impresionante en la sociedad actual Y esa es una realidad cl es el fracaso o sea el fracaso fue cuando bueno nuestros padres han vivido penurias y nuestros abuelos y que creo que cada generación ha vivido mejor que la anterior y entonces había una línea que que también segía ese pensamiento de en la abundancia está la felicidad y nuestros abuelos que a lo mejor no tenían tanta acceso a la comida eh podrían ver eso como ese proyecto no como la felicidad está en darle todos nuestros hijos que nunca necesiten nada cuando llegan nuestra generación lo tiene todo tiene el videojuego cuando quiere el sexo cuando quiere quiero eso Quizás es debatible no con uno mismo sí Ah eso sí Por eso creo que ha existido siempre el onanismo No creo que hubiera el hecho de tener sexo en abundancia en la palma de la mano partido de fútbol cuando quieres verlo el momento a que depende de qué equipo eres también puede ser está duro eh filosóficamente está duro decir es que que básicamente e nos han vendido que la felicidad está en en ese en esa eh satisfacción inmediata de nuestros deseos y y necesidades y el placer por sí mismo y cuando lo hemos tenido yo al menos eh cuando lo he tenido es esa esa ese momento de plena satisfacción de mis necesidades ahí miras y no encuentras nada y te Y ahí empieza a surgir eh otro tipo de necesidades entonces creo que perder la filosofía es vendernos a ese programa de de de proyecto de felicidad basado en ese consumo en esa forma de satisfacción inmediata de lo que el cuerpo te pide es que el cuerpo te va a pedir videojuego entretenimiento dopamina Pero la felicidad no es necesariamente eso y si tiramos de los clásicos la virtud es pensar es la intelectualidad a mí cuando encontro los vacíos que que me aparecen cuando me me doy a mis placeres e siempre acabo en un vacío que me lo rescata e pensar eh leer eh tocar el piano o sea cosas que de verdad me conectan conmigo mismo o sea lo que quiero decir es que perder las artes las humanidades la ciencia y el pensamiento es hipotecar o vendernos a una pseud felicidad hedonístico que no ha funcionado y que se ha visto que no funciona ser más felices que est una epidemia y esto Es evidente que no ha funcionado o sea ahí la gente está estresada no es feliz está está con muchas preguntas vitales por eso la autoayuda lo Peta lo revienta y autoayuda no es más que una forma muy fácil de decirte Yo te enseñaré a ser feliz y y para mí es una equivocación porque la mayoría de libros de autoayuda que los odio son tan facilones que no van a lo que realmente importa no no hay cinco claves para ser feliz esto es una tontería y una absurdez tienes que cambiar tu vida completamente o tu tu forma de pensar todo esto que estamos hablando ahora es pura filosofía filosofía porque eso sí que no de momento no hay ningún método científico que pueda calcular Cómo ser feliz no O que si pones cinco elementos de aquí seis de aquí fórmula de felicidad eso no existe eso es pura filosofía y sigue estando vigente no sí no y es irónico porque es que todo lo que estabas diciendo tú Javi vas te lees a Aristóteles te lees a los estoicos te lees a Platón te lees a Agustín y te están diciendo básicamente lo mismo no Entonces es como hemos hecho oídos sordos a toda esa sabiduría trad pas a ig claro vamos a intentar esto que ya se ha intentado 300000 veces a ver si a ver si a nosotros nos sale bien sabes es como y todos los que han venido antes te dicen no es que por ese camino está el vacío no no vas a encontrar nada vamos a encarar un poco filosofía y a estamos hablando de esto de la utilidad de la filosofía no hemos visto que a nivel académico La cosa está complicada Y esto es una realidad eh pero ya hablando más de la filosofía no tan solo académica sino como intento de entender el mundo comparándolo con la Ciencia eh Qué es más real lo que medimos científicamente o la realidad que experimentamos subjetivamente Qué es más real enri eh aquí venís a vengo o sea venís a que os complique la vida est dura esa es complicada a ver yo diría que las dos cosas tienen su ámbito no porque esto es [ __ ] claro aquí hay un montón de posibilidades no no pues lo más real es lo que medimos científicamente por tanto eso es lo fundamental y de ahí sale lo subjetivo experiencial etcétera que ahí tienes todo el problema de la conciencia que es un follón que llevan los materialistas 100 años intentado resolverlo y no hay manera no se ponen de acuerdo ni nada ni consiguen convencer a nadie que no sea ya Materialista a priori y luego eh el lado contrario de no lo fundamental es la mente no la subjetividad que sería más el idealismo eh que te dicen bueno en el fondo si te das cuenta la materia del materialismo nunca te aparece en la experiencia no es algo que tú puedas ver no porque en el momento en que lo experimentas ya no es la la materia en sí misma al margen de la experiencia no Entonces no eso es lo fundamental etcétera no y luego todo lo que tienes entre medias no de No pues hay que buscar una cosa una alternativa una tercera alternativa a estos dos no Entonces yo no tengo ni idea de exactamente cuál es la respuesta correcta e me da que simplemente hay que hacérsela intentar profundizar yo yo diría yo yo no creo que sea una buena idea negarle realidad a ninguna de las dos cosas fify Fifty muy muy política esta respuesta ha una respuesta muy de muy de de podría ser presidente de un país eh o sea sí que es sí que es verdad que por ejemplo bertran Russell decía una cosa muy curiosa es que dice si uno atiende realmente a lo que te da la ciencia la ciencia te da te está dando como una estructura sí la estructura matemático causal de los fenómenos los acontecimientos los eventos pero no te está diciendo qu es esa cosa que tiene esa Estructura No te está diciendo buemos otra vez al có y al por fíate o sea te está diciendo cómo se comporta pero no Qué es en sí mismo no em no sé Javi sálvalo del embrollo Qué es más real a mí me ocurre y tengo un ejemplo bastante interesante aquí que la teoría científica dice una cosa y tu y tu percepción dice otra y me encontrado las dos situaciones por ejemplo e mi percepción humana me dice que esto es Sólido y tangible mi estudio científico me dice que esto está hecho de vacío y que el el contacto es una percepción errónea Pero por otro lado eh la relatividad dice que el tiempo no existe y que el tiempo ya pasó y que estamos viviendo una historia que ya está escrita pero mi percepción es de libertad personal Entonces es una pregunta muy jodida porque nos enfrentamos a esa paradoja que ha habido cosas en las que la realidad ha demostrado que nuestra intuición falla pero también ha habido momentos en los que nuestra intuición ha sido mejor guía Entonces cuál de los dos es más poderoso el El pensamiento de subjetivo como última realidad o o que realmente e podemos sustra de la subjetividad y entender la realidad externo a ello eh yo yo voy por por la línea de la respuesta que te di antes creo que ese proyecto está condenado al fracaso a entender la realidad de forma objetiva porque es que somos un somos parte del universo hay otra cosa que no te mencionado antes que también es interesante y es que la ciencia se basa en la reproducibilidad Y si yo quiero entender Cómo funciona un sistema necesito muchos ejecuciones para poder entender el Cómo funciona el sistema el universo solo hay uno y existencia humana solo hay una mi subjetividad es única es muy difícil hacer ciencia y entender científicamente el universo Por las razones que antes ha expuesto más estas realmente e el el objetivo que se planteó la ciencia de intentar crear un conocimiento objetivo fuera de la percepción humana es muy posible que esté condenado al fracaso porque no nos podemos sustraer del mundo sea no no puo hacerlo entonces qué es más real eh yo ahora mismo me quedo con con mi subjetividad de ser humano con mis pasiones con mis defectos con mis historias no sé Supongo que millones y millones de de realidades sí Y al final es lo que hacía también pues Descartes no al final dice en qué pued esto seguro en mi la existencia de mi yo pensando Sí y eso es una realidad subjetiva y el resto intento deducirlo de aquello no al revés o sea intento deducir la existencia del mundo y cómo funciona a partir de mi yo como sujeto pensante pero yo de lo que realmente por también el desarrollo del propio descarte No que al final su propio programa filosófico pues se encontraron fallos no de su lógica y su forma de pensar eh yo de lo que puedo estar seguro eh en este momento es mi subjetividad de existencia del mundo exterior Pues hay tantas teorías desde la c de bozman hasta e el idealismo y estas cosas que uno no se puede O sea no no puede saber lo lo que de lo que estoy seguro es que eh Hay una experiencia subjetiva tampoco creo que estemos fabricados para para entender el mundo de una forma constantemente objetiva lo que tú decías evidentemente sabemos cómo funciona más o menos el cuerpo humano yo no estoy pensando ahora que estoy que mis que mis intestinos están haciendo un trabajo que mi que mi cerebro es una conexión de sinapsis que no para yo lo puedo saber pero desconecto y no lo pienso hasta que activamente quiero pensar en eso lo que tú decías de lo sólido yo no estoy pensando que ahora mismo es una relación de átomos no es algo sólido es algo sólido no sé si estamos fabricados para ello yo creo que no yo creo que estamos sobrepasando cómo nos han fabricado de serie que luego ya hablaremos de si nos han fabricado de serie evidentemente que es otra las preguntas no se al final hay tres cuatro preguntas tampoco hay tantas que se repiten en todo pero no sé si estamos hechos para eso yo también me inclino más para lo tuyo creo que la realidad es lo que vivimos subjetivamente cada uno de nosotros incluso ahora mismo estamos viviendo cuatro realidades diferentes hoy no está Nacho hoy tenemos una mejora un upgrade 2.0 Cris está señora Cris Hola grande Cris pregunta rápida Quiero que me hagas una pequeña teoría sobre la realidad partiendo de la base de que un extraterrestre llega al planeta Tierra tienes explicar exactamente lo que es la realidad Gracias por la por la respuesta Cris te quiero Bueno vamos a seguir os pongo ante una situación descubrimiento científico y esto es un poco opinión esto aquí evidentemente aquí no vamos a a a tener la verdad absoluta que también sería una buena pregunta existe la verdad absoluta bueno que da para otro otro podcast Qué es más valuo un descubrimiento científico que cambia nuestras vidas o un argumento filosófico que cambia como pensamos enri eh No es que no sé cómo comparar el valor de esas dos cosas no O sea un descubrimiento científico que cambie Cómo vivimos nuestras vidas que cambie nuestras vidas a mejor Supongo la bomba atómica Bueno pero lo nuclear por ejemplo ha dado ha dado luz a muchas casas claro una cosa es eh No el el el bienestar no estoy asumiendo no y otra cosa podría ser pues ostras que aumente la comprensión de uno mismo y tal Es que yo creo son dos escalas diferentes Si yo tuviera que quedarme con una de las dos Me quedaría por la con la filosófica Pero quizá por defecto de profesión entonces no sé si claro es lo que me interesa a m Y tú qué dirías jav digo que es el alcalde rajoy m rajoy quién será quién será frase esa Gracias porque él también es un poco filósofo no Mariano rajoy de la vida eh de los sí de los de estos que son complejos de entender y de interpretar O sea que a día de hoy ha una interpretaciones abier habría una escuela habría tres escuelas de qué estaba intentando decir el maestro aquí respondiendo a pregunta si a ti te tira más defecto de profesión ant vuelvo lo de antes que al final son lo mismo ciencia filosofía en el sentido en que por lo menos la aproximación cuas herías hoy estás muy hereje eh en la aproximación que yo quiero a partir de ahora aplicar el realmente hace 10 años hubieras dicho esto no obviamente no de hecho hawkin despreciaba la filosofía tiene frases de la filosofía está muerta y no sirve para nada que era mi maestro Hawking yo yo me crié con esos libros entonces Imagínate lo que yo pensaba de la filosofía hace 10 años pero obviamente pues uno va también madurando pensando otras cosas y y viviendo no y en ese sentido y respondiendo la pregunta e es que claro lo lo que lo que te digo no o sea son eh Al final para mí es lo mismo o sea quio que he dicho una [ __ ] no pero no [ __ ] es lo mismo porque para ti tú estás otra vez con d Vinci no nos quieres separar ya lo que es el pensamiento científico del pensamiento filosófico sí sino que los quieres englobar en un en una gran bolsa en el que todo está mezclado Sí porque creo que la eso sería un poco pero eso sería reiniciar Cómo la sociedad moderna actual está está formada porque estamos en una sociedad ultra mega especificada en todos los sentidos o sea en todos desde eh qué expectativas hay de nosotros hay una expectativa o dos que hagamos estudios lo que nos dé y que hagamos y tengamos un trabajo que tengamos una familia todo muy específico no estamos en un mundo que nos motive a explorar otra cosa es que hay gente que sale un poco de la matriz pero el mundo es muy específico y no estamos en un momento en el que queramos englobar al revés no la gente se para y no solamente a vinch cuando ves los grandes personajes de la historia todos han tenido una gran curiosidad y y todos han intentado ver las cosas de una forma más completa a través de una visión integral de las cosas cuenta el juicio a Copérnico a Galileo todo un poco a Galileo Ah cop Galileo cuéntalo lo jugaron dos veces no no sé bien los datos no los tengo 61 1633 Ah Per cuent no no tú t sabes No yo sé los datos yo sé los datos yo complemento lo que tú no no cuéntalo tú cual tú los añosa es que es un es un como colofón de de esta de esta guerra de pensamiento versus ciencia que aquí estamos muy todos en el punto medio pero no están así hay mucha gente que estará escuchando esto escandalizado mucha o sea predomina hoy una idea científica más cerrada que luego lo hablaremos eh y hay Cos filosófica tambi y filosófica también no hay como dos escuelas muy alejadas y el punto medio que es el magnífico Eh no es tan no es tan habitual juicios sí O sea no me lo sé como super bien vale pero o sea tienes el relato el mito no el mito que es pues es una historia de buenos y malos están los científicos buenos seres de pura luz con Galileo a la cabeza y los eh malvados religiosos oscurantistas anticientíficas en el otro lado eso es lo que nos han contado eso es lo que es el mito no entonces Galileo ahí bu No no es no es no es el sol el que gira alrededor de la tierra es al estoy diciendo bien s es es Es la tierra que gira alrededor del sol y nosotros no porque la escritura dice esto lo contrario no sé qué bla bla bla y al final Pues los malos condenan a Galileo y se acabó no algunos dicen incluso que lo quemaron cosa que no es verdad Bueno ese es como el mito y tal O sea la realidad es que estamos en un momento sea 1600 y e o sea Claro porque esto se utiliza mucho como para justificar esta idea de que hay un conflicto esencial e histórico entre la ciencia y la religión y tal en realidad cuando uno se va a ver el episodio histórico en sí mismo en el fondo es un conflicto entre científicos sí entre lo que es la ciencia del momento que es el geocentrismo que es la mejor teoría disponible en ese momento y una nueva teoría que realmente no tiene en ese momento las evidencias e que le permiten como subvertir el consenso científico del momento y de hecho muchos de los argumentos que Galileo utilizaba para defender su su postura son erróneos él utilizaba las mareas te acuerdas de esto no utilizaba las mareas él decía las mareas eh se deben al movimiento de la tierra no y ya en ese momento se sabía que no que era la acción de la luna no entonces lo que sucede es que Galileo se empeña en en exponer el heliocentrismo y en concreto el modelo de Copérnico que tampoco nunca lo hemos llegado a adoptar porque el modelo de Copérnico es con las lasas las órbitas perfectamente esféricas no que también tenía muchos problemas Entonces se empeña en enseñar eso como un hecho como algo demostrado y tal eso molesta a todo el mundo porque le están diciendo a ver si lo quieres plantear como una hipótesis útil nos parece bien pero no vayas diciendo que es un hecho porque no es un hecho sí lo condenan en 1616 que es creo que no lo tendrían que haber condenado no e y luego bueno Galileo como se tranquiliza Pero entonces lo condenan no a muerte No a no le le le condenan en el sentido Mira tú estás enseñando esto como si fuera un hecho no puedes enseñarlo como un hecho tienes que enseñarlo como si fuera una hipótesis y ya está Cállate le dijeron Exacto básicamente cate sí cate pudo e entonces pasa que llega a Papa un amigo personal de Galileo llega el papa urbano octavo no me sé muy bien la historia eh No sé si Sí el nombre es bueno urbano octavo yo si tengo un hijo lo llamaré urbano séptimo tú eres el de antes eran muy amigos y y y tenían como muchas discusiones y Galileo le intentaba como convencer al al papa urbano del heliocentrismo y tal y a urbano le interesaba mucho todo este tema etcétera eh pero él era más como de la antigua Escuela no y Galileo como que se confía pensando Bueno ahora que está mi amigo en el papado tengo una Aliado voy como a volver un poco a las andadas no Entonces dice Pide permiso para que le dejen escribir como un diálogo en el que va a presentar los dos sistemas del mundo y voy a presentarlo de manera Imparcial le dan el permiso no no se sabe muy bien si a propósito o no pero muy Imparcial el texto no es spoilers tenía una pata más corta que la otra verdad muy impal es uno se llamaba simplicio el el el defensor el defensor del del modelo geocentrista lo llama simplicio que es en latín es el tonto sabes er tonto o sea monger versus Aristóteles y entonces hay hay una cosa que yo creo que aquí la [ __ ] también Galileo se pasó un poco de listo que es que él en sus discusiones con urbano octavo urbano octavo siempre le acababa dando un argumento y le decía bueno incluso sí eh Tienes razón realmente Dios porque es omnipotente podría haber hecho el sistema geocéntrico Sí y Galileo cierra el libro de manera que el último argumento que pone en Boca de simplicio es el argumento de Urbano octavo vale Y esto llega a oídos de del papa y lo siente como una traición personal porque es en plan estás poniendo mi argumento en Boca del más tonto el que queda peor del diálogo me ridiculas eh Y entonces pierde el apoyo de de Urbano octavo le saltan al cuello todos todos los oponentes a su teoría y lo terminan otra vez condenando en el 1633 y tal no que tampoco creo que Tendría que haber pasado no lo tendría que haber hecho pero pero como que la narrativa esta de que es como científicos contra religiosos y tal no no no lo condenan arresto domiciliario pero como que vivió toda la historia que que cuentan final lo que venden Es que la iglesia mató a Galileo Eso no es verdad no es verdad no De hecho primero estuvo arrestado dentro de de lujo un embajador muy bien í y luego en su casa Tenía muchos aliados dentro de la iglesia mucha gente que lo que lo apoyaba sea de hecho realmente porque se dice no es que la iglesia no podía aceptar el modelo de Copérnico porque iba en contra las escrituras no pero si tú lees un poco lo que decían en ese momento por ejemplo el el cardenal creo bueno el inquisidor que lo que va su caso en el primer en la primera condena en 1616 es belarmino entonces belarmino conservamos cartas de él con otra persona discutiendo todo este tema y belarmino decía no A ver si se llega a demostrar el modelo de Galileo pues Sencillamente tendríamos que reinterpretar estos pasajes de la escritura y tal Y ya está lo hacemos pero él decía Pero a mí no se me ha presentado ninguna demostración similar Sí y es verdad que no la había en ese momento no Entonces porque al final la iglesia tradicionalmente eh esa idea que es hasta que llega la ciencia la interpretación de la escritura es literal literalista y solamente cuando llega la ciencia empezamos a interpretar de manera alegórica y tal eso no es no es verdad o sea este tipo de interpretaciones no literales y tal tú las encuentras ya en Santo Tomás San Agustín orígenes no O sea como que en la tradición ya había esta idea muy presente de que bueno si científicamente filosóficamente en ese momento demostramos algo que contradice una lectura superficial de la Biblia Pues reinterpret la Biblia y ya está No pasa nada porque la el objetivo de este texto no es como enseñarnos esto lo dice también belarmino me parece no es enseñarnos cómo funcionan las esferas celestes sino enseñarnos a cómo vivir o enseñar lo que quiere Dios de nosotros etcétera no entonces esa es un poco la historia no sé si quieres sí un par de matices el primero es que demostrar que la tierra gira es muy difícil porque y es muy difícil precisamente por la teoría de Galileo según la cual el movimiento es relativo como es relativo eh todos los puntos de vista son válidos o sea puedes decir que tú eres el centro del universo y nadie te puede mostrar que no lo eres cualquier punto es el centro del universo y cualquier punto gira alrededor del o sea puedes hacer que el movimiento sea como a ti te da la gana por eso es tan difícil demostrar que la tierra es la que gira luego cuando vienen las matemáticas se decide que la tierra gira porque genera un modelo matemático más sencillo O sea la teoría de la gravitación newtoniana encaja con la con el sol en el centro si la tierra estuviera en el centro la grad de Newton no funcionaría O sea no sé si me explico realmente o sea hacía falta algo para acabar de decir vale Esta es la respuesta Entonces es verdad que Galileo no tenía la fuerza argumental como para eh un sistema del mundo que lleva aceptándose durante 2000 años y que es la base ideológica del momento histórico y que funcionaba les funcionaba a ellos para lo que lo necesitaban como para cambiarlo por completo entonces eh Galileo cometió dos errores uno fue que el primer juicio le dijeron cállate y el segundo fue como no te has callado Pues claro monger monger 12 y y luego que él sobredimension su capacidad argumental en el sentido de que no tenía ninguna prueba O sea la intuición no le falló pero sí que es verdad que empíricamente que hablamos de del empirismo No tenía suficientes herramientas en ese momento o pruebas facientes de que era su verdad la correcta como él él eh aseguró no y aquí pasa otro Matiz interesante y es que realmente a la iglesia no le molestaba el sistema del mundo realmente el juicio Galileo es un juicio de poder de quién eh De dónde obtenemos la verdad eh Galileo decía eh las las escrituras él era religioso o a su forma pero él creía en en la existencia de dios él simplemente se reveló contra además de de orden neop tagri neoplatónico se reveló contra la forma de entender sobre la realidad creando un nuevo sistema del mundo en base a esa filosofía nua neoplatónica que no es la que se usaba en universidades y no la que se usaba dentro de la iglesia en la iglesia seguía un una forma de ver la realidad aristotélica Entonces era una gran Revolución lo que proponía en cuanto a procedimientos pero también en cuanto a sistema de orden del mundo de Poder De dónde viene la verdad Galileo decía en las escrituras nos dicen de Cómo llegar al cielo no sobre cómo funciona el cielo está diciendo hay dos ministerios dos régimenes de verdad el régimen moral es pertenece a la iglesia el régimen factual pertenece a la ciencia que es lo que hemos adoptado sea bueno el régimen moral Pues ahora pertenecerá a nuestra moral social a nuestras leyes o nuestra educación pero hemos heredado esa división de esferas de poder el poder de lo moral va por un lado lo factual va por otro lado y eso fue el gran avance de Galileo que fue lo que no le gustó a la iglesia o sea la iglesia no tuvo un tanto problema con respecto al heliocentrismo de hecho eh Copérnico escribió su obra y no pasó nada y era una obra heliocéntrica eh que queer no le pasó nada Y fue también heliocéntrico pero lo que yo creo que most estado la iglesia aparte de los las formas de Galileo el hecho de que se cuestionara su poder sobre esa esfera de la realidad Sí eso es lo que estudiado de hecho ahora estoy estudiando esta parte en filosofía y lo que me me ha contado mi profesor Al final todo es [ __ ] eh gran parte de las luchas que ha vio históricas es Power Dame dame dame dame todo el power o sea todo es poder no deja de ser las luchas históricas por algún tipo de poder constantemente es una es otro patrón dinero y poder tío dinero poder y menos filósofo que no tiene que eso no saben de qué va Pero es verdad que desgraciadamente eso no era tanto como mucha gente cree que el gran problema y Galileo fue sacrificado y y hostigado porque dijo que no éramos nosotros el centro universo no va por ahí tú la historia Por qué hubo la Reforma luterana por podero totalmente poder ese es otro factor porque la reforma había sido hacía poquito también o sea habían tenido ese problema con la reforma y una de las cosas principales de la Reforma es no es la iglesia la intérprete última del texto es el individuo no y Galileo sin ser hab con con cobrando por por los eso era increíble eh o sea tú tenías dinero y y Dios te perdonaba todo porque le pagabas pero pero al final era una cuestión de poder Es verdad que la reforma pretendía cambiar ciertas cosas pero no era necesario producir una excisión de la iglesia se produjo una decisión de la iglesia por los príncipes alemanes encontraron en esa excusa una muy buena forma de no depender de un gobierno externo y dices tú Ah bueno que me viene de lujo esto venga me hago me hago lutera no y lo mismo pasó con el con Enrique oavo con el anglicanismo eh Tengo un problema de de tipo poder factual pero tengo en la religión una excusa perfecta para justificar mi excisión lo uso y En definitiva la historia de la humanidad que te encuentras que lo que guía las decisiones es es una Son estructuras de poder y esto me va de lujo porque quería hablar de la religión no tanto de la filosofía sino más de la religión hemos estado comentando como la filosofía académica está en peligro pero yo también llevo muchos años escuchando que la religión está en peligro y desde luego si lo comparamos con nuestras generaciones pasadas en el primer mundo en Europa sobre todo en España eh Se está perdiendo muchas costumbres religiosas no tú sigues siendo Yo también sigo agnóstico tú no evidentemente eres ateo puro es amigo de dockins s van de fiesta juntos van de fiesta juntos y acaban a palos siempre cada noche salen Ay hostias me la dijo é la entrada y salida no la reentrada her el tema de la religión crees o creéis que la religión sí que está obsoleta que evidentemente hay zonas en las que no y hay religiones ahora mismo más en alza y menos pero vamos primero a basarnos en el primer mundo o en Europa es lo que tenemos más cerca porque primer mundo ya es hablar mucho porque hay zonas de primer mundo profundamente religiosas pero en Europa crees que la religión lleva camino de la desaparición absoluta no hay marcha atrás la gente no va misa ya no hace la catequesis ni la comunión mucha gente que esto ya se está perdiendo porque ya ha tenido su época y ahora mismo no no cumple una función enri por alusiones Pues no sé yo creo que hay algunas por ejemplo hay un libro de un sociólogo que se titula van a heredar los religiosos la tierra no sh the relig in Earth que lo que plantea es como si tú te fijas solamente en que es los nacimientos y comparas en plan vale sociedades seculares y sociedades religiosas y comparas bueno Quiénes son los que están teniendo hijos y quiénes son los que van a educar las siguientes generaciones y tal dices hombre a lo mejor la siguiente generación va a ser menos religiosa y la siguiente también lo deja pasar tres o cuatro y habremos vuelto otra vez un poco a un estadio anterior porque al final Si los que están teniendo hijos son los religiosos eh Y están educando a estos hijos dentro de la religión y a veces dentro de comunidades religiosas muy fundamentalistas Sí pues por puros números vamos a terminar yendo hacia ese hacia ese camino no Entonces no sé me recordado un chiste muy funable así d dile por favor No pero estamos en una tertulia eh que es intelectualmente elevada por lo tanto se puede hacer cualquier barra basada y la gente lo va a entender lo vi un tiktok le preguntaba por Por qué hay más homófobos que homosexuales y decía porque los homófobos nos reproducimos Bueno pues hacemos esto jav Santa cuenta un un chiste funable este va a ser abogados cristianos se creía contra [ __ ] ya está la tenemos eh la tenemos eh Te tenían ganas Hazte Hazte oír [Aplausos] eh creo que interesante es que decí al respecto e bueno y solo una cosa Ahora ahora le das lo que decías Claro tú eres católico Parece que la religión predominante en generaciones no va a ser el catolicismo sino que es posible que sea en la región Pues los musulmanes islam o o India por ejemplo hinduismo no India ya es el país número uno no a nivel de habitantes ya ha superado china verdad India si no está ahí ahí el país más poblado del mundo o el segundo creo que es el primero ya es hinduista O sea que no pensemos que la religión se termina con el catolicismo que también es un concepto que hacemos mucho y que tenemos muy en la cabeza no no no hay religiones que están en un crecimiento brutal que es posible que que que gobiernen el mundo en unos años o o en décadas eh simplemente quería acotar esto y que esto también puede tener repercusiones peligrosas porque tú mismo lo dices hay regiones más fundamentalistas o de o de tinte más eh personalista que otras porque el catolicismo al final en nuestra época no nos no nos implica al día no nos no nos provoca ningún cambio de de vida no yo yo quería hacer una matización que creo que es muy importante al respecto Y es que muchas veces confundimos religiosidad religión con espiritualidad y este mat ti viene a cuento Ahora te digo por qué religión no es más que una narrativa para generar una estructura de poder y un conjunto de reglas de convivencia que básicamente pues eh aportan una base moral a un sistema en ele sentido siguiendo una definición de este tipo Pues un comunismo es una especie de religión el capitalismo es una especie de religión Lu contestas eh al final la religión lo que aporta es una estructura jerárquica pero la religión no tiene que tener un tinte importante espiritual para que se considere tal o sea el comunismo como religión Depende como definas religión pero como pero con esta definción problema de la demarcación otra vez estamos otra vez ualidad muchas veces va en contra de la religión en el sentido de que la religión es una especie es un dogma que que te da respuesta sobre la naturaleza de la verdad y que luego da una una base de poder al final muchas veces habido binomio religión poder precisamente porque la religión es la forma de de de justificar tu poder y se ha usado en Babilonia se ha usado en Egipto eladas no y Las Guerras sagradas es el eh Por iluminación divina te justifica tu poder y da una base moral y una una estructura social necesaria para Y eso es una religión porque ordena y y permite generar esa coexistencia y justifica los privilegios que haya castas que haya eso eso es una definición bastante acercada a lo que poda ser una religión la espiritualidad es un camino muchas veces contrario a la religión tanto en cuanto intentamos entender la Esfera de existencia del ser humano e como parte de un de una de una existencia superior a la propia individualidad sin una jerarquía organizada que sería una religión y muchas veces es un camino individual que va en contra de esa estructura jerárquica que precisamente mata la espiritualidad todo esto lo digo porque puede que se esté muriendo la religiosidad pero aumentando la espiritualidad el sentido de que la religiosidad la asociamos nuestra sociedad al cristianismo y muchas personas se han cansado de los de los dogmas religiosos de la iglesia y de todos los vicios que que ha acumulado la iglesia y que no ha renovado pero que muera tu religiosidad no implica que muera tu espiritualidad de hecho muchas personas que le preguntas tú eres religiosa no voy a miso te dice no y y me parece muy interesante esa Yo no creo en los curas Exacto pero yo creo que hay una energía ya o yo mucha gente dice eso sí y lo que quiero decir es que hay algo exacto lo que quiero decir y al final estamos hablando de lo mismo porque eh Dios entendido de una forma más amplia es eso es esa energía o Hay muchas formas de definir Dios y esto lo hemos hecho muchas veces aquí pero que muera la religiosidad que está ocurriendo en nuestro país contr contrario lo que dices tú en otros país que es otra respuesta interesante en nuestro país latinoamérica que no es así cor y lo tenemos muy cerca y mucha gente está viendo esto en Latinoamérica y ahí sigue la religión en este caso cristiana muy fuerte pero que muera la religiosidad no implica que muera la espiritualidad y yo veo un resurgir de la espiritualidad o sea noto tú ves un resurgir Sí porque pregunto a la gente tú eres religiosa y no pero y la gente se hace preguntas y aquí suceden muchas cosas está lo de al final de el fondo del vaso está Dios esperando no cuando tragas todo claro Sí sí ahí aparece Hola No pero es una realidad que el ser humano eh tiene en su naturaleza una necesidad de encontrar respuesta a sus preguntas pero tú ves un resurgir o simplemente ves una sustitución de la religión en este caso católica cristiana La de toda la vida que hemos tenido aquí por la espiritualidad No crees que es más una sustitución que un resurgir o sea yo creo que la gente lo que está haciendo es sustituir eh un sistema jerárquico que tiene muy mala fama por cosas muy graves que han pasado la iglesia los abusos pederastas eso daña mucho lo que tú quieras creer en una en una estructura los abusos de poder eh el politiqueo en el Vaticano que es muy evidente ciertas eh ciertos conceptos arcaicos de la iglesia cristiana como su opinión sobre las mujeres la homofobia que no haya curas mujeres a día de hoy sigue siendo algo que a mucha gente le tira para atrás el tema homosexual etcétera etcétera no eh No crees que hay una sustitución más que un resurgir O sea que la misma persona que hace 15 años te huviera dicho Sí yo voy a misa o yo creo en en el Dios cristiano ahora mismo no quiere creer en esa estructura Pero sigue creyendo en su Dios yo puedo opinar lo que quiera no no no no no no no no tienes que seguir la línea del programa claro la línea editorial hay una línea editorial no te salas de ahí de indra no se llama seama inda no inda sí sí sí es Es okay diario El que mandan este no no e creo Creo que sí es una parte importante lo que dices tú pero también conecta con lo que dije un poquito antes creo que en la modernidad es un fracaso de un proyecto de búsqueda de felicidad basada en la satisfacción eh inmediata en una especie de hedonismo eh de una inmediata de los placeres y necesidades que que uno de los deseos que tiene uno y creo que es muy posible que hay un resurgir espiritualidad principalmente basado en en una ausencia de satisfacción con ese programa cuando cuando tú quieres saciar tus necesidades humanas con con este tipo de de de estímulo y de ingredientes y no encuentras salida te vienen otras preguntas a ha pasado Yo he intentado basar mi felicidad en en conjunto de cosas que que yo pensaba Y de repente te ves que que no te llena y que nos educan para ello claro s y que está dentro de sí Exacto es cultural y aquí ocurre otra cosa que super importante que es necesario Resaltar creo que somos una excepción histórica geográfica y temporal en en el sentido de que posiblemente en la sociedad occidental en estos últimos 100 años sea un una burbuja dentro de una historia humana muy amplia y muy grande y en esta bruja es eh se ha dado esta singularidad de una existencia muy a la espaldas de la espiritualidad o sea lo que quiero decir es que estamos viviendo en un en un contexto histórico en el que nos parece muy normal no sentir espiritualidad pero que si mira toda la historia de la humanidad y todos los ámbitos geográficos es extraño quio decir lo normal es ser espiritual en el sentido de que en el mundo Romano en el mundo eh bizantino en en el mundo chino en el mundo hindú te pones a leer antigos Edad Media la historia de humanidad está plagada Temporal y geográficamente de una conexión humana con un sentir superior en forma de espiritualidad el mundo moderno ha matado nuestra espiritualidad conforme a un proyecto de felicidad que es posible que no sea el camino y cuando pasan estas cosas lo que ocurre es que se busca la felicidad en que en lo que falta entonces me parece a mí posible que en un futuro el ser occidental empiece a experimentar nuevos caminos de felicidad en torno a explorar eh su sentir cósmico y que está relacionado con la filosofía está relacionado con la Ciencia está relacionado con todo con el arte o sea de nuevo el programa de Leonardo Vinci experimentar la vida de la forma más amplia y al experimentar la vida de forma más amplia conectas con lados humanos que muchas veces tenemos eh cenados y vienen cercenados por una educación y una cultura muy Materialista y muy consumista en un mundo en el que nos han educado a que la felicidad está en satisfacer nuestras necesidades básicas y cuando no encontramos la felicidad ahí se experimenta y se búsqueda y yo creo que ahora hay un auge precisamente de estas cosas de gente que está empezando a leer libro de estoicismo eh se recupera eismo marco Aurelio ahora está más de moda macho que que cuando vivía cas madre los libros de autoayuda que decías tú antes lo que pasa es que eso sí que me parece muy peligrosos o o algunos o muchos me parecen peligrosos sea el camino pero sí te marco Aurelio por supuesto marco Aurelio siempre en mi corazón pero lo que quiero decir es que hay una necesidad humana de de entenderse a sí mismo conócete a ti mismo que decía el oráculo de delf no y que hemos fracasado eh la búsqueda de felicidad no se ha conseguido no se ha logrado y de hecho yo siempre lo digo es mucho más feliz el intentar algo que conseguirlo te lo pasas mejor disfrutas más estás más emocionado estás más lleno de vida cuando estás con un objetivo que cuando has logrado el objetivo cuando has llegado dices Y ahora qué eso es filosofía pero va también por el camino de lo lo que digo yo que creo que el ser humano poco a poco que no tiene por qué caer en en en teísmo ni o sea esta búsqueda espiritual de sentido de la vida o sí es muy amplia y lo que quiero decir es que la felicidad cuando intentas buscarla Más allá de las necesidades básicas te lleva a confrontar el lado espiritual humano que es natural que surge en todos los seres humanos en tod la histori en toda la cultura y que abre una puerta hacia una Concepción mucho más amplia de la existencia y ese es un camino hacia ha la felicidad que el ser humano moderno Eh no ha experimentado lo occidental y que poco a poco se va yendo más necesario el tema de autoayuda a mejor no es el camino pero está demostrando cómo cada vez y tú vi los podcast qu Cuáles son los que funcionan este que te habla de la supraconciencia el que te habla de cómo cómo sentirte bien eh los coach emocionales Por qué funciona todo eso porque gente está pasándolo mal y lo pasa mal porque no encontrado felicidad en lo que nos han vendido que la felicidad un buen trabajo No sé qué no sé cuánto y se va a buscar en otro lado entonces creo que hay un resurgimiento de espiritualidad en un concepto muy amplio puede ser autoayuda pero la necesidad de sentir encontrar sentido la vida porque si no es que es muy judío hoy e esta semana ha sido el el lunes triste el Blue monday es el día el lunes más triste del año Ah sí la tontería esta que no sabemos Qué inventarnos es la tontería por eso me sentía mal [Risas] no sé por qué he dicho esta tontería dicho ya varias Oye pero no te creas que esta tontería a m siempre me retraigan inconsciente que evidentemente no lo ves pero está ahí Y con internet explotado sea yo creo que internet ha acabado de crear este inconsciente colectivo deun porque nos ha a todos en el mismo momento ha acercado el ser humano sea de la cultura que sea al final ves que no somos tan diferentes eso todo internamente y yo creo que tontería es como un Blue monde puede hacer que haya gente que ese día se sienta trista de verdad y no hay motivo per simplemente sabe que que es un día triste y por lo que sea se siente triste no y a lo mejor sí que ahí se puede llenar con algún tipo de espiritualidad tú enri eh lo ves tanto como él como como un resurgir de la espiritualidad apartando la religión O crees que la religión es es necesaria o sea claro yo creo que o sea estoy de acuerdo con lo que decíais los dos no de que eh de que el ser pero más con Jordi grande Sí señor luego te doy luego te doy lo tuyo Ah tú me tienes que dar una cosa a mí luego al final Bueno al final en medio en algún momento al final no porque al final ya no queda nadie Oye pero Oye pero dónde crees perd dónde crees que estás en lo de hick eso dónde crees que vas a quitar de la lista de invitados Cómo solo por una broma Pero qué Pero qué es esta dictadura de meda y se ve de agua hombre Entonces no vengo si me das un vaso de agua te digo pero bueno que esto es un podcast católico medio católico se reza al entrar pues ya no ya no sé ni con qué estaba de acuerdo no autoridad religión sí sí sí sí no estoy acuerdo con lo que decí o sea yo creo que hay un deseo de trascendencia de infinito que es natural en el ser humano sí y yo desde mi perspectiva religiosa eso lo veo y digo claro es que [ __ ] pues lo que decía San Agustín eh Señor nos has hecho para ti y nuestro corazón no va a descansar Hasta que no descanse en ti porque es que nada que no sea un objeto infinito e y perfecto y supremamente valioso va a poder saciar el deseo que tenemos todos dentro no Entonces yo creo que eso es natural no e las religiones las distintas religiones han sido como intentos de construir puentes hacia esa trascendencia el cristianismo tiene la e peculiaridad de que es Dios el que construye el puente hacia nosotros Porque es Dios el que viene se hace hombre nos sale al encuentro a nosotros ya no es el hombre El que le sale al encuentro a él no y hemos matado a Dios en el mundo contemporáneo no como decía nietzsche y nietzsche por ejemplo era muy consciente de que hemos matado a Dios pero nos queda el trono nos queda lo que nos queda el sitio donde se sentaba Dios sí y hemos quitado tiene un aforismo muy chulo en la gall ciencia em Ah no me acuerdo del número da igual pero es el hombre loco y él una de las cosas que dice es eh hemos desatado la tierra de su sol Sí o sea Dios es el sol es el centro de gravedad alrededor del cual girán dirección porque ya no tienes un centro por tanto No estás yendo ni arriba ni abajo Exacto era un era un era un punto de referencia absoluto y fijo sí Y claro habiéndolo quitado Bueno pues lo que sucede es que eso hay que llenarlo y lo llenamos con con lo que lo intentamos llenar y con espiritualidades etcétera no Entonces que las religiones por eso Por ejemplo que el catolicismo está en vías de extinción Eh Pues no sé eh Porque es verdad que hay países en los que el cristianismo va a la baja y luego hay países en los que va la alta Yo creo que es un po tí se va acabar al mundo Oye abogados cristianos está ahí apuntando los cristianos son cucarachas atento atentado contra los sentimientos religiosos de odio de odio esto al lado de la chus no va a ser nada voy a hablar con el abogado al para que me ayud oye dme una una estampita de YouTube [ __ ] y ya bueno eso no ayuda estas cosas no ayudan a a la gente a a volver vamos a decir al redil del cristianismo no no ayuda no Sí qué me habías preguntado Jordi antes de que no se interrumpiera este person punto de ideología si cristianismo está en vías de extinción estamos estamos ante las puertas del fin puede ser puede ser yo creo que también Bueno pues el el cristianismo se se ha acomodado a a estar también quizás una situación de poder en ser una religión emica Sí cuando te acomodas Pues bueno pues te acomodas y pasan cosas entonces Quizá no está mal también volver otra acaba mal no eh Y bueno el cristianismo históricamente ha florecido en momentos de persecución en momentos en los que no era lo hegemónico no tenía el poder etcétera no y a lo mejor pues no le va a ir mal volver otra vez a ese momento no interesante Sí sí sí bu al final entonces eh entendemos catolicismo y la religión es como una herramienta no una herramienta en momentos críticos y yo quería Añadir algo al respecto primero que me da mucha pena se catolic resistiremos señor aquí estamos Dios Aquí aquí estoy Dios por [Risas] qué paton mu Cristiano eso es muy Cristiano eso es muy de la iglesia eso eso claro iba con iba con el platito de donaciones pero de se puede hacer online también clo que la religión es una estructura de poder y la verdad que la concepción que tenemos hoy de la de la religión cristiana está super ensuciada con con motivos suficientes porque la verdad que tiene un pasado muy oscuro que toda la religión puso o sea todas si te las analizas todas tienen estuctura de poder final eh No es lo decíamos antes lo que importa es el poder y si te pones a a rascar sobre cómo se toman las decisiones y hacia dónde van van todas con el mismo sentido y me da mucha pena porque el cristianismo cuando lo estudias y lo analizas y y es un mensaje muy bonito y Jesucristo era un hippi era un tío de [ __ ] madre sab s si hubiera F un porro aquí hbi dicho está razón hermano se hubiera Jesucristo en The Wild project ostia Me encantaría si hay una segunda la Segunda Avenida estaría guapo que fuera claro est Jesucristo amigos Cómo estáis Sí señor nuevo War project Y cuéntame cómo ha sido esta época qué estás aburrio Qué hay ahí arriba o sea Cuéntame un poquito y Y si si dios existe tiene sentido el humor Pues eso yo creo que sí que tendría que tener sentido humor es es una buena pregunta claro Hay un un mandamiento el el de El de Dios en mano s claro al final aquí entramos un poco en en en un mandamiento muy protector a la imagen si Dios realmente es esa figura benevolente porque para ti es benevolente Sí una de las cosas más maravillosas que tiene el ser humano y la vida es el sentido del humor entonces Dios tendría que ser capaz de reírse de sí mismo fuertemente no hay un libro habéis leído el es el nombre de la rosa de Humberto de encanta menos las primeras páginas [ __ ] de descriptivas del [ __ ] monasterio es una esa discusión no entre los monjes si Dios es capaz de reírse o no y tal yo creo que sí incluso Si lees algunas cosas de los evangelios y tal eh Por ejemplo cuando Jesús le cambia el nombre a Simón y le llama Pedro por y Pedro en en de esto es roca sí Y es como porque es una [ __ ] piedra O sea tú eres un carácter como de que no das para mucho más no Entonces yo creo que ahí había como también Algún juego de palabras y tal tiene un sentido del humor curioso sacaba panes Exacto los vinos empezó con los vinos y al tercer vino ya habían más panes yo quería decir que que me da mucha pena porque el mensaje o sea el trasfondo es super bonito el mensaje de amor es super bonito y el de y el de conexión humana o sea realmente detrás de Super bonito pero se ha ensuciado tanto que que la gente le tiene pánico y desde el momento y ahora ya estamos muy muy acostumbrados pero [ __ ] o sea se hablaba de de de sea las cosas que que que en teoría se dice no de Jesucristo de del no valorar lo material y tú vas al Vaticano y es el sitio con más eh obras de arte valoradas en millones con con con vasos de oro que pueden valer lo que pueden valer chofers privados coches rolls-royce y no ahora históricamente y también ha habido muchos cismas no en en la iglesia por este motivo no tendrían que ser los las altas esferas cristianas pues mucho más recatadas en cuanto dinero pero el caso es que lo que lo que tenemos hoy en día es esto Esto es un choque total y absoluto no tienes que invitar a un amigo mío han chui eh además lo conoces porque es es el cura que vino la última vez AC invítalo y le metes caña con estas cosas Mira sí no no hay varias bueno estuve con con Dani Dani Que bueno que es público lo dejó o sea dejó el servicio y y no sé cómo le va que mu ha que preguntarse por qué Porque además un tipo que sufrió mucho precisamente mu mal forma en que ejerció su religiosidad de una forma tan amistosa tan abierta tan abierta yo con él tuve debate de hoye porque las mujeres es una pasada o sea y precisamente tuvo problemas tiy que hacer una reflexión también la yo reaccioné a ese debate te acuerdas al sí muerte con el primero que hice en un local antiguo que tenía y luego lo invité a un The Wall project es uno de mis primeros the W project Dani creo que el cuarto o tercero o algo así un feno son de esas personas que dan dan esperanza así yo creo que hubiera ayudado a a a que mucha gente retome el amor por por y de hecho que le haya que le haya ido mal yo no sé no se le bien la historia pero que haya tenido yo sí sé que lo ha pasado mal ha mal es una demostración de hay cosas que no funcionan sí sin duda eh dejemos el tema este De filosofía religión ciencia Sí tío Porque se vanas ser las 2 de la mañana y no he hablado de mi libro Bueno de hecho hablando de mi libro A ver dame dame tu libro te puedes sacar un umbral ahora que flipas eh Ya que pues yo invitado me has dicho que hablaríamos de mi libro son las 2:30 Mercedes y yo no estoy hablando de mi libro y estás aquí diciendo unas Tonterías Pues pues sí he traído mi libro gusta mucho hacer estas bromas que absolutamente nadie más joven de 50 años está entendiendo va con veral grande bueno a ver Era que se convertía en en León son las 2 de la mañana no me has demostrado las estrellas los dos mejores regalos que me han dado fue una Play 3 y luego cuando tartaria me dijo son estas horas y aún yo no he podido hablar de Por qué un hombre se convierte en León es son los dos mejores regalos que me ha dado la vida Bueno Ojito ahí hay filosofía en tu nevera ojo a ver quiero que me expliques filosóficamente esta frase O sea la historia es que yo abrí una vez la nevera no había comida porque no tenía dinero para comprarla por haber estudiado filosofía pero dije pero hay preguntas ahí hay preguntas en las na ya está bueno el libro un poquito de de de qué va es una introducción a la filosofía en estilo divulgativo básica lo puede pillar gente que que no es está bezada en la filos lo puede leer en general cualquiera Hay algún trozo que a lo mejor es más complicado que otro pero en general intento Pues eso llevar a gente de la mano por algunas cuestiones de la filosofía que a mí me interesan y tal Y he traído este también para Nacho porque a Nacho nunca le regalan nada bueno Nacho no estado fantástico Bueno pero esto lo voy a vender en en Ebay que va a salir va a salir bien Bueno hay filosofía en tu nevera eh Qué bonito que haya libros así y espero que funcione muy bien igual que los tuyos porque al final que hay libros así de aprendizaje funcionen yo creo que siempre es una es una es una noticia super positiva a ti no te he traído pero ya te di tengo ya te di lo tuyo Baby ya te lo [ __ ] es que Tendría que haber pensado que O sea Javi yo no nos puedes no nos puedes no os puedo soltar es no puedes dejarnos a medias porque Terminamos el trabajo siempre Killers somos Killers de área verdad es es cierto o sea cualquier centro Se remata Se remata tú saltas no sa dónde va a salir Se remata universo vale pero pueder al baño antes Ah hom claro por favoro Dios no permi yo no te perm no no te quedes cerrado por favor que el truco me sale una vez hemos hecho un parón porque hay cosas que ni Dios puede detener como es la vejiga llena como es efectivamente verdad qué diría Dios Qué diría el renacimiento de Jesucristo si te viera sufrir por no poder ir al baño esto podría ser seg siguiente libro hay filosofía en tu retrete sí segunda parte estoy ya hay filosofía en tu retrete y hablas de filosofía y meado algunas de las mejores ideas de la humanidad Oye mira tengo el título buena filosofía mientras estás [ __ ] Elo claro escatología a a ver vamos a ver el momento en el que más se lee o un momento en el que champú yo tú eres de de pequeño si no s No sé no me acuerdo siguiente Pregunta etanol bueno universo universo universo por fin por fin por fin vamos a lo tuyo el ajuste fino vale Qué te parece ciencia pura fino de Córdoba vamos a ver para los que no lo sepan el ajuste fino es es esa probabilidad tan extremadamente baja de que en el universo tal y como lo conocemos se den las las casualidades impresionantes de que exista una vida como la nuestra no que es tan difícil de que esto haya sucedido es tan complicado de que se hayan dado todas las condiciones perfectas para que exista una vida como la nuestra no tan solo una vida sino una vida consciente y esto enri es una de las no es uno de los argumentos para eh para decir Oye a lo mejor esto no ha sido una casualidad A lo mejor hay algo que lo ha movido ahí no y luego tú me dices si esto puede ser realmente Una casualidad drick dale gaña el ajuste fino finito doy Un paso atrás vale como para dar contexto porque esta es una de las cosas que hemos tratado en el en el podcast porque hay útimo Dios esto lo permite 30 yo había cada 30 minutos tenía pensado que no no pero ya lo has gastado con el libro el libro ya ha dado para todo a ver lo trataste una una se está poniendo de moda no este el ajusto es vino Bueno sí sí sí no pero algo más es tema de conversaciones la calle claro tío de las tentaciones y el ajuste fino [ __ ] viste la otra Pedro Sánchez no sé qué ajuste fino tal Pedro Sánchez y las tentaciones y ajuste fino es y Miley bukele depende donde seáis y el ajuste fino vale perfecto Sí eh puedo hablar me demoraría que se pusiera de moda el ajuste fino De verdad en serio que fuera un tema de convers ajuste fino promueve que la gente en Twitter empie poner todo el mundo que esté viendo esto ahora mismo ponerlo en Twitter ya vale Hash ajuste yo soy ajuste fino yo soy ajuste fino todo el mundo O sea no quiero que no haya ni un ser humano que no lo está poniendo yo soy ajuste fin me encanta que la gente flipe sa que vea porque todo el mundo ajuste fino y que den su idea Además yo estoy a favor del ajuste fino porque no sé que que pongan algo y con el hashtag Es que esto Esto no puede ser casual esto alguien lo hizo es que no puede ser hombre no dan los números no dan venga yo soy aj valeen todos los informa o sea lo que decía no se está como poniendo de moda estos discursos de la ciencia pas encanta Se r de mald no tú primero Déjale que quiere hablar de que se ha puesto de moda Just fino no se ha puesto de moda nada los mentideros se habla de se ha puesto no siente por favor que es un tema que estamos hablando o sea de algo tan importante como la creación de todo de nosotros se dice comenta se comenta se oye hay rumores como discursos no de la ciencia mostrado a Dios a per luego esto Esto me lo vas me lo vas a sacar ahora luego hay un apartado de Dios para hablar de ciertas cosas Pero bueno si sacar sácamelo vale No pues es esto no como eh la ciencia ya lo demostrado los científicos lo saben es innegable inapelable etcétera etcétera no está demostrad imo y siempre son las dos cosas no inicio del universo y ajuste fino no e entonces creo que tú y yo estamos bastante de acuerdo en que es muy exagerado este tipo de de discursos no O sea yo Quizás sí que soy un poco más e Pro tema juste fino que tú pero yo no diría algo así como demuestra que Dios es una demostración porque creo que la palabra demostración la entendemos en un sentido muy fuerte norm per es uno de los grandes argumentos por eso contemporáneos sí es una uno de los argumentos principales que se suelen utilizar para él es super fan auste finner ajuster ajuster ajuster Mola mucho soy auster vengers vamos todos exh ajuster clar par dec tontería seguramente no tiene nada que ver que nos hemos pimpl no agua con gas [ __ ] vamos a veri Catalán Dale hay un tema o sea es verdad que el ajuste fino Explica lo que es primero creo que lo explica muy puedo matizar creus no estadísticamente es una barbaridad de de casi imposible Sí al final si tomas la teoría actual moderna de Cómo funciona la física te quedan varios parámetros libres tipo la relación de la masa del protón con electrón el protón se es 2000 veces más masivo que que el electrón Si de repente ese valor que es 2000 lo pones 2004 se van a la [ __ ] los átomos hay otra relación que yo que sé la constante Alfa que es la estructura fina de los átomos que vale 1 entre 137 si la tocas que valga uno en 335 te cargas las estrellas o sea eh Es verdad que tal y como están los los parámetros dentos los modelos de la física actual hay valores que la física no es capaz de explicar porque tiene ese valor en un otro para valores caprichosos y e Hay muchas formas de explicar por qué esos valores son esos y no otros Uno de ellos es eh Porque Dios los puso así entonces es verdad que el ajuste fino dentro de una forma de interpretarlo es usado por eh teístas Y ideas para justificar la existencia de un ser superior porque demanda esos palabras caprichosas demandan una explicación y una posible solución es diseño inteligente se llama diseño inteligente y eso es una de las posibles explicaciones de este ajuste fino pero es una pregunta super interesante Por qué vale eso y no otro valor es una pregunta científica y hay libros enteros dentro de la física para intentar explicar esos valores con diferentes respuestas esa es una de ellas y y est pu esto viene a colación de nuestros debates porque es lo que usan muchos religiosos para justificar que hay hay una mano inteligente detrás pero como digo es solo una hipótesis mientras que hay otras que también son muy interesantes en particular que estos parámetros están libres porque la física está incompleta cuando la física avance o sea ha habido en el pasado parámetros que parecían caprichosos y que se ha descubierto que no eran no era cuando hubo una teoría más amplia se descubrió que respondían a una necesidad de la propia teoría entonces eh Hay formas de luego los multiversos otr forma explicar el ajuste fino el hecho de que quizás nos ha tocado este Pero como hay infinitos multiversos en todos los demás Esto está mal y no hay nada Claro hay hay otros valores de estos parámetros Pero obviamente solo podemos estar en un universo que tiene estos parámetros porque en uno que tiene los parámetros equivocados pues no puede haber bueno no hay nada no hay vida como la nuestra eso no creéis que es una visión muy egoísta de de entender y antropocéntrica no de entender eh eh la vida porque es posible que con parámetros completamente diferentes haya otro tipo de vida que no podamos ni comprender pero que también es es una vida no O es algo similar yo creo que no yo creo que eso está contemplado ya dentro de del argumento porque de lo que estamos hablando es de que si cambias eh cierto parámetro no tienes átomos Entonces no vas a tener organismos complejos de ningún tipo si no tienes átomos no o vas a tener un universo que va a empezar a expandirse y va a volver a colapsar otra vez sobre sí mismo enseguida tampoco vas a poder obtener organismos vivos inteligentes no o un universo en el que solamente haya agujeros negros o un universo en el que lo más interesante que va a pasar es que cada 300,000 millones de años una partícula se va a acercar 300 km a otra No pues ahí tampoco vas a poder tener ningún tipo de vida no Entonces estamos hablando de de ese tipo de variaciones que puedes hacer no Entonces por si a la gente le interesa hay un libro muy chulo que se llama otra promoción no pero no es mío entonces yo no saco nada de esta promoción yo no saco nada de esta promoción que me he traído hoy qué es esto Me estoy haciendo competencia a mí mismo menci otros libros no hay un libro llama es en inglés ltimamente así es Es bueno eh un universo afortunado lo que pasa es que está el solo en inglés y lo escriben dos cosmólogos Luke barns y gerent Lewis que es divertido porque Luke barns es cristiano y gr Lewis es ateo Pero los dos están explicando la evidencia del ajuste fino y coinciden plenamente en que tenemos este problema y lo que necesitamos es explicarlo de alguna manera no Y entonces al final del libro discuten diferentes aproximaciones no pero creo que el libro está bien porque también desmonta como muchos mitos que a veces hay en torno a ese tema a veces yo he escuchado no el ajuste fino es porque solamente se cambia una variable a la vez nunca cambian más de una y eso es mentira o sea Hay un montón de ejemplos en los que hay ajuste fino cuando tú varías eh más de una más de un parámetro al mismo tiempo etcétera etcétera no Entonces eem yo creo que el ajuste fino es algo que tenemos Y entonces hay que buscar explicaciones no una explicación es lo que tú decías de bueno a lo mejor la física del futuro sí revela que pues estos parámetros se unifican de alguna otra manera no em yo lo que pienso O sea la respuesta que yo daría a eso es sí O quizás no sabes Entonces es un poco como o sea creo que no podemos apelar a evidencia que no tenemos no O sea si la física del futuro e muestra que no hay estos casos vale pero ahora mismo la física del presente parece apuntar a que sí no Entonces a lo mejor tenemos que buscar alguna otra explicación a ver me pasa con este argumento me pasa lo mismo que con el argumento ateo de que sacar conclusiones en el estado actual de la física Es muy precipitado en el sentido de que una teoría muy parcial con muchos agujeros no sabemos nada sobre el tema de simetría materia antimateria tem idea de materia oscura energía oscura hay problemas con la gravedad cuántica hay tantos ojeros dentro la física que tomar la física actual intentar sacar conclusiones e tan extremas y tan delicadas como esta es como a ver es que tenemos el videojuego llegar al final boss para empezar a deir si bueno juego malo porque estás en la primera pantalla incluso de nosotros no sabemos incluso no entendemos ningún funcionamos nosotros de hecho podría haber algún universo en el que hubiera una consciencia única colectiva que fuera el propio universo esas Me gustan mucho me parece fascinante no el del ajuste fino está bien y está Genial que esté de moda pero hay un tema que me gusta a mí más que ha salido de forma tan gencial en todo esto y me fascina y que tú sabes mucho es el tema de Qué es la consciencia Y si el universo en sí mismo entero podría ser consciente o incluso si un trozo de de piedra podría o una nube de gas hay libros tío un super gu de un científico Que Fred hoy de una nube que pasa por cerca de la Tierra y esa nube tiene conciencia y al final no sabemos que es la conciencia pero muchos apuntan que la conciencia es un fenómeno colectivo de la interacción de muchos átomos un sistema con muchos átomos podría de repente despertar o sea una estrella podría pensar Podría tener conciencia de sí mismo claro ahora mismo no podemos entender la consciencia algunos sin entender el cerebro es decir sin cerebro no hay consciencia sin conexiones nervas nerviosas No hay consciencia claro esto entraríamos en otro tipo totalmente diferente no de entender la consciencia Sí pero el cerebro no deja de ser un conjunto de átomos que esos átomos no tienen nada de especial son átomos dentro de un dentro de una estructura que hace que podamos pensar pero esos átomos eh de Dónde sacan la conciencia hay esto el experto es él pero hay muchas teorías sobre De dónde sale la conciencia que su extensión lógica es decir Bueno pues si el cerebro es consciente gracias a este mecanismo podemos pensar que a lo mejor una nube de gas pueda ser conciente bueno has visto rickard morty Sí hay un capítulo en que una nube caga oro Sí eso es lo que pasa realmente sea está basado en la realidad morti todo lo que pasa es real [ __ ] qué Guay sac sacar una referencia científica H morty tío es una serie de las de las O sea a m es de las mi favoritas este rollo mucho más que Futurama pero muchísimo más porque todo se basa en en algo que está estudiado real lo pas que lo llevan al extremo y a la parodia pero es es brutal o sea episodios brutales pero por ejemplo hay dos capítulos que me fascinan Porque son dos temas que me encantan uno es el de la conciencia y qu que Qué es ser consciente y qué puede ser consciente y en ese capítulo hay una nube que es consciente y eso como te digo tiene un reflejo en la en la ciencia y también en la historia habido un par deos al respecto y el otro es el de unidad eh que si realmente se puede generar a través de la Unión de sistemas complejos se puede crear un ente Supra una mente Colmena loquísimo eso eso es muy loco eh está loquísimo está guapísimo es muy loco y no lo podemos comprender a día de hoy podemos decirlo pero realmente no yo no lo no puedo acabar de comprender por mucho que teóricamente lo entienda Porque seguiríamos estando individualmente dentro o de alguna forma tu yo es tan importante El yo desaparece y tú no tienes con mismo per formas parte Alo realmente no hay no hay una respuesta está loquísimo y yendo a La Colmena luego también Buscar paralelismos no entre Cómo se puede sentir una hormiga la entidad hormiga forma parte de un colectivo más grande o las abejas queo o las hormigas sí que tienen un sistema tan gregario y tan estructurado que Cuál es la entidad hay hongos ahora que se sabe que son kilométricos y se sabe también que los árboles entre sí generan conexión O sea no estoy muy metido en esto pero es es ha hay situaciones naturales que empiezan a poner cuestión el tema de la Qué es ser consciente y que llevan a un extrapolación muy curiosa acerca de podría ser incluso esto o cualquier cosa No si Claro si si empezamos a ampliar la consciencia hay hay una teoría de de por cómo surge la conciencia que dice que bueno una de las cuestiones es un protón no es consciente o sea cómo surge la consciencia a partir de elementos que no tienen conciencia pues una de las teorías es que los electrones y los protones tengan una como una cantidad cuántica como tienes la carga tienes la masa y tienes la protoc una propiedad que no hemos medido pero que no es consciente pero tiene un parámetro que permite la consciencia Entonces cuando se colectivizacion según esa teoría cualquier partícula que tenga eso dentro de un colectivo adquiriría conciencia la cabeza me expa la cabeza eso sí no es una discusión fascinante realmente yo creo que es una de las partes más fascinantes de la filosofía actual es donde más discusión hay donde más alternativas y planteamientos y hipótesis hay yo creo que justamente porque porque no se sabe qué [ __ ] está pasando en la generación de la conciencia realmente estamos diciendo cosas muy locas pero para mucha gente la conciencia es algo totalmente relacionado con un sistema nervioso central entonces incluso animales que no tendrían conciencia es tan complicado de entender verdad que que que o sea que lo que tú dices una nube que una nube pueda tener o que una un árbol pueda tener conciencia y y luego también somos tan antropocéntricos que entendemos la conciencia como nuestra conciencia es decir pensamiento anhelos miedos puede ser otro tipo conciencia que no tenga esa capacidad son locuras son locuras absolutas última pregunta del universo hay una parte de la ciencia que le quita el propósito al universo es existe porque porque ha tocado que exista y nos toca estar aquí punto y final podríamos no estar no eh No invalida un poco eso la O sea toda la filosofía sobre el sentido de la vida no es un choque total y absoluto que una parte de la ciencia diga Mira no hay ningún propósito Es una casualidad lo que nos ha tocado vivir aprovechémoslo y punto Esto no es un choque por ejemplo enri para para para la propia No sí pero yo creo que yo creo que este es un caso de una filosofía que se está escondiendo detrás debajo de la bata del científico o sea yo no diría que eso es una conclusión de la ciencia o sea yo no veo De qué manera en qué momento Con qué experimento demostró la ciencia que el universo no tiene un propósito o que la vida no tiene un sentido No eso es una interpretación filosófica particular de una serie de datos Pero así como puedes interpretarlos de esa manera los puedes interpretar de otra o sea es una hipótesis claro o sea por eso eso digo O sea no veo que haya nada en la ciencia de por sí que te exija pensar que el universo no tiene ningún tipo de propósito pero imagínate que lo que lo que está preguntando creo que es Imagínate que ocurriera eso cómo afectaría eso a a la filosofía y a la el seno O sea que ocurriera el qué que se demostrara que el universo no tiene propósito Pero cómo demuestras eso o sea eso es lo que yo no O sea cómo lo demuestras científicamente los filosofas siempre curr sí sí siempre siempre te van con la última pregunta y te mat te matan qué experimento o sea claro una cosa es que no pues aquí volvemos vo argument de la ciencia que decíamos antes o sea hay un punto en el que la ciencia toca un techo en el que no va a poder explicar la última gran pregunta Igualmente No sí es verdad que cuando tiras la ciencia demasiado lejos te aparecen dogmas y por la propia construcción de la pregunta Entonces es verdad que que su respuesta Es inteligente y es cabrón pero no pero cre que tenemos cerebro para entender realmente todo ya ya o sea límit cre que es más un límite humano entender tod porque ya ya hemos ido a la última gran pregunta porque al final esto retr la gran pregunta por estamos aquí nos ha creado alguien algo y Quién ha creado el creador si es que esto puede ser volvemos a a las preguntas básicas de la vida creéis que estamos preparados para entender esto o ya es un tema humano que nunca lo podremos entender qué crees crees que nuestro cerebro está limitado a esto no lo vamos a entender ni que nos lo metieran delante no lo vamos a entender está difícil eh yo creo decir algo inteligente no fácil es tod así ha gra porque la gente se se piensa que siempre tengo algo interesante que decir pero hay veces que digo [ __ ] no hay veces hay veces que la respuesta es No lo sé Claro no sí sí es es una gran respuesta en muchos casos pero eh yo o sea personalmente yo creo que el ser humano tiene límites Sí yo creo yo creo que sí a ver de nuevo es una creencia basada en nada es una intuición sin base en nada pero si me dieran ahora elegir y tengo que elegir no me queda otra yo yo elijo o sea yo creo que es más probable que el ser humano tenga ya ya expliqué por qué De hecho una de las razones es porque somos parte de un sistema muy complejo y el hecho que estemos formando parte pues ya nos limita explica otro motivo creo que el universo es tan complejo Que su complejidad per permite la existencia de inteligencia Pero es tan complejo que esa misma inteligencia siempre va a estar por debajo de la propia del propio sentido de la existencia Entonces no sé me a mí la sensación a través de esas cosas que he intentado profundizar sobre todo otra cosa que decía antes que los grandes misterios de de todas las áreas de la ciencia apuntan al mismo al mismo vacío no y el mismo vacío es en torno de la existencia y creo que eso es como a mí me parece como una guía a pensar que el ser humano tiene límites al conocimiento Pero bueno es una intuición estás de acuerdo que sí O sea yo creo que sí que el ser humano seguramente tiene límit no llegaremos nunca a poder entenderlo seguramente hay cosas que uno no podrá o hay preguntas que uno no podrá llegar a agotar nunca Y tal Pero sí que me parece interesante este punto porque creo que la ciencia al menos la ciencia entendía desde un punto de vista realista No desde un realismo científico de que la ciencia efectivamente descubre leyes en la realidad universal etcétera depende de una imagen como muy elevada del ser humano y a veces no nos damos cuenta de eso porque depende de que pensemos de que el ser humano está dotado de una capacidad que le permite penetrar en la estructura de lo real Sí y eso a nosotros nos parece como sí Es evidente pero no Es evidente o sea mucha gente en toda la historia de la humanidad no ha pensado eso no y hay es posible que haya ciertas cosmovisiones filosóficas que estén en tensión con esa imagen del ser humano sí y que por tanto en último término estén en tensión con el mismo proyecto científico de penetrar en esa estructura del Cosmos No porque si uno si la imagen del ser humano que tiene una persona es esto es un saco de átomos que se mueve en base a leyes puramente físicas que no tiene ningún tipo de libertad ni nada pues hasta qué punto eso es una imagen de un ser humano que puede realmente hacer ciencia Sí porque para hacer ciencia tú tienes que ser capaz de aprender verdades abstractas leyes lógicas razonar en base a ciertas proposiciones etcétera etcétera Y eso no lo pueden hacer átomos en movimiento sabes los átomos en movimiento no siguen las leyes de la lógica siguen las leyes de la física no entonces creo que aquí es importante plantearse Vale qué cosmovisión tengo yo qué visión del hombre se sigue de esa cosmovisión y Esa visión del hombre que tengo es compatible con el realismo científico o no Yo yo tengo una una punte más que dar que creo que puede ser interesante y es que no yo creo también en en lo que te he dicho tengo esa tendencia a creer en eso también porque prefiero que sea así sea a mí me encanta que el ser humano no no pueda saber todo creo que es más divertido no al revés eh creo que me parece fascinante hay una cosa que me fascina me fascina el ser humano Me fascina el ser humano Me fascina e la naturaleza del ser humano que es tan contradictoria tan compleja Me fascina cuando veo eh cosas no la las las cosas las salidas del ser humano e las cosas por ejemplo yoseba las cosas que tiene yoseba oste me gusta mucho Que josebas aparezca en una conversación filosófica verdad cuando cuando veo cosas que ocurren en las noticias típicas cosas de españoles No sabes a qué me refiero no A ver a ver a ver a qué te refieres no por ejemplo cuando gente cosas del ser humano no cuando cuando vas a América Latina y ves esos contraste o sea ser humano superrio superrio super contradictorio está lleno de paradoja lo mejor y lo peor Exacto pero es eso es maravilloso O sea que qué Guay está cuando un ser humano te saca una sonrisa porque hace algo noos peras porque es es Qué bonita es la contradicción Qué bonita es la duda Qué bonita es la miseria humana o sea le veo le veo magia a cuando el ser humano se tropieza consigo mismo cuando muestra su carácter qué aburrido sería que fuéramos ordenadores que fuéramos robots que respondiéramos un algoritmo que fuera ABC y huviera lógica una los grandes descubrimientos de la psicología moderna que saá mucho mejor que yo es que el ser humano no es racional es absolutamente emocional Y qué bonito tío O sea si fueramos máquinas de tomar decisiones eh como si fuéramos diagramas de flujo qué [ __ ] [ __ ] de vida yo no quiero vivir ahí me encanta ver el ser humano como como ese ser imposible de comprender te gusta la montaña rusa No sí y que creo que es lo que hace divertido la vida o sea Qué es el amor decía Carles torá pues eso es lo único que la ciencia no puede explicar verdad Y qué bonito tío que que no puedo entender Por qué de repente te enamoras de una persona y no puedes explicar Y por qué Por qué no puedo parar estar con esta persona que no puedo explicar qué bonito no pueda explicar qué aburrido sería no porque es que teniendo en cuenta el flujo no sé qué no s qué Cállate hosti pero ya tu conversión en ereje es tan grande que te falta una capucha negra s bonito haí Román no sí muy bonito la verdad que voy a hacer un próximo debate conspiranoicos y ya te voy a poner al otro lado vale que lo sepas ya eres no estoy haciendo nada es muy bonito es muy bonito es muyo la literatura el arte la poesía todos exploran esa contradicción humana que esto demasiado bonito y qué aburrido sería lo otro y voy al tema también ese de del Misterio o sea mí la vida cuando me lanto por hablamos de sentido de vida Sí sí y qué sentido de vida tiene cada cada humano No pues unos tendrán unos y otros creo que a mí personalmente que soy agnóstico que tengo mi neas cubierta M es fascin con las reacciones del ser humano disfrutar al ser humano con sus paradojas sus dudas sus miserias disfrutar las sorpresas que me trae el humano en su contexto no saber que me voy a encontrar en en cada humano que me encuentro y eso me da sentido la vida El Misterio de lo de no saber cómo funciona el mundo y de explorarlo y descubrir cosas nuevas no sé cómo funciona el cosmos mirar las estrellas preguntarme habrá vida o no habrá vida encontrarme con una piedra no saber que o sea eso me da vida y me hace levantarme con ilusión y sonreír y que aburrido ser una vida en la que todo está escrito tengo una ley esto aburridísimo y tuve una una conversación muy bonita sabes quién es Jan gal famosa porque sale un programa de Los Simpson lo de los monos no vale nada lo interesante es eso es que es un ser humano encantador Me fascinó abrazar era puro amor una persona muy espiritual muy muy muy espiritual muy muy espiritual O sea ella sí que es una mezcla de ciencia y espiritualidad no es una historia fascinante la de ella una mujer que vive entre chimpancé durante 20 años en los 60 un mundo muy machista en la ciencia como no estudia en la universidad Pero al final acaba haciendo desarrollos en Antropología y y etología que que desbordan o sea que ha reescrito los libros del comportamiento animal Yo le preguntaba le pregunté acerca de los chimpancés qué es lo que más le sorprendió le pude entrevistar donora que fue un regalo de la vida y me decía que los chimpancés También tienen asombro tienen rituales tienen cierto sensación de trascendencia me contó como los vio una vez observar una cascada con un arcoiris los veía la belleza no O sea pueden stendal también eh Y le pregunté sobre el misterio y y me respondió lo que te estoy diciendo también e le pregunté sobre Oye y cuántas cosas que no no sea que bien qué bien que no sepamos todo Qué bien que haya dudas y qu qué qué maravilla Qué bonito es el misterio y me firmó el libro y se lo di y me dijo para que siempre al final del la última página siempre seamos encontrando preguntas y abrazando misterio te amo y dijiste eso te amo No es bonito eso sentir amor claro I love you I love you I adore you no son ser son seres humanos que te dan ganas de de esperanza de vida mundo y es bonito o sea lo que dice realmente el vivir en la incertidumbre es algo que tiene un punto un punto que te da vida no porque a veces da miedo no el que te dijeran si tú te dicen ahora todo lo que va a pasar en tu vida lo leerías o no y yo quizás no yo seguramente No porque al final quieres vivir el día a día y y y no saber lo que va a pasar mañana es emocionante por eso la rutina también puede hacer tanto daño hay tanta gente que está atrapada en una rutina rutina no significa ser un aventurero una rutina puede ser simplemente hacer siempre lo mismo que que quizás leerte un libro un día puede ser cambiar tu rutina o pensar o ver otro programa de televisión o empezar a ver cine clásico tonterías da igual salir con tus amigos más eso es romper la rutina hay mucha Aventura aquí dentro y desde luego que falta por explorar hay una frase de San Agustín ya estoy [Risas] cancelado el ser humano puede llegar a lo alto de las montañas al último Valle explorar los ríos ir y pero a vez abandonarse a sí mismo y es verdad que que lo que De que al final hay una hay un universo aquí dentro por explorar y que que bien está viajar te vas a India te vas a Brasil y es una forma de explorar la vida pero hay otra forma de explorar la vida que es hacia dentro y que no requiere más que un sofá Bueno ni siquiera el sofá el suelo es muy barato para los filósofos y y es muy rico y es te permite entender la vida de otra manera y es una forma de goz y disfrute gratis que pero no se educan a ello se la introspección es algo que realmente viene de uno mismo porque no educan a ser introspectivos tendría que ser algo que yo creo que nos tendrían que menos animar a ello Es difícil educar a algo tan interno pero sí que te pueden decir que al menos existe al final no nos lo han dicho tú tienes una edad muchas veces los padres no hablan de esto porque no es una conversación en la escuela no te lo enseñan y es bonito le pidieron a siete grandes sabios de Grecia que escribieron una frase en el en el oráculo de delfos y la gran frase que al final Sócrates es como la gran frase suya es la de conócete a ti mismo y es una realidad o sea creo que el sentido de la vida también puede ser conocerte a ti mismo y no es fácil conocerse a sí mismo No es fácil aguantarte a ti mismo y creo que parte también de la felicidad es encontrar esa paz contigo mismo me estoy poniendo muy muy budista no pero es verdad es verdad te falta una estampita ya eh o sea te la voy a imprimir Es verdad que otro de los problemas de la modernidad es que nos nos nos ahorca y nos aprisiona la culpa Y esa culpa También muchas veces va en torno a un juicio eh Muy racionalista de nuestros comportamientos y hay que entender que ser humano es es necesariamente paradójico y contradictorio bueno la culpa también es vamos mucho la con nuestra cultura judi cristiana Eh sí o no No pero por terminar el argumento o ya Bueno luego hablaremos un poco si nos da tiempo porque porque llamos no no y queda una hora eh queda hora de podcast Y hay muchos temas de los que hablar el tema de incluso de la moral si es algo inherente es algo humano fabricado y que nos ha servido para guiarnos eh pero por terminar el argumento sí es una frase lo que me queda que básicamente eh creo que entender el misterio del ser humano también es adoptar una postura indulgente hacia nuestro propio comportamiento que pueda ser que que que su avisemos uno de los grandes epidemias de la modernidad que es la autoculpable por todo es como tío Date un respiro sea eres imperfecto por naturaleza eh cometes errores tío es así sea no intenta no cometerlo si has matado alguien pues Piénsalo has tenido la tarde Qué vas a hacer No ya está creo que hay dos tipos de seres humanos hay que decirle No te preocupes no no tees tanta culpa y que se llaman psicópatas no que has matado 12 personas No te vayas de cañas cabrón pero es muy bonito porque esto es un momento de reflexión y verdad cre que hay gente ayudar estos momentos creo que o sea hay como dos fases no en este episodio la fase más teórica Y esta es una fase muy práctica porque hay mucha gente que lo puede aplicar a su día a día crea en Dios no crea en Dios crea en algo más o no sea super pragmática porque conocerse a uno mismo tampoco es espiritualidad es puede ser puede alguien muy científico y muy cerrado intentar conocerse incluso psicológicamente Oye estas son mis debilidades mis puntos fuertes y todo eso tenemos que ir con un tema que es que apasiona a todo el mundo la gran pregunta la divinidad Dios o sea tengo algunas preguntas que me quedaron de la otra vez creo que lo más viral así fue cuando intentaste argumentar o argumentas que Dios existía Mira antes has dicho y creo que a ti te molesta mucho las afirmaciones que últimamente se están dando vale empezamos con esto se están escuchando muchas afirmaciones que antes ya lo has hecho un poco del preview de la ciencia confirma que dios existe la existencia de dios confirmada Por qué te da rabia eso por múltiples motivos el primero porque está basado en falacias O sea no es verdad Entonces me molesta cuando alguien usa falacias para eh justificar su punto de vista sobre todo porque se ve una se ve maldad Generalmente Cuando leo estos libros la maldad de transfigurar los hechos para eh que justifiquen tu narrativa eso se hace mucho y eso está inventado no O sea puedes usar tu eh la naturaleza para eh que vaya hacia tu narrativa o tu narrativa para lo segundo se llam manipular la realidad y es mentira y es un tipo de ejercicio que no debería hacerse porque es poco honesto entonces me encuentro en estos libros muy poca honestidad porque está muchas veces intentan ajustar los hechos a su narrativa para eh fortalecer su punto de vista lo cual no es el la aproximación que yo creo en esta uno francés francés era sí es un en concreto Este es un libro francés Bueno hay varios eh tengo conversación también con con s garra Pendiente al respecto porque en general eh Y aquí viene el punto la ciencia es una herramienta para entender la realidad y está genial como herramienta usada eh dentro de los límites de la ciencia y dentro del contexto de la ciencia y se está prostituyendo mucho la ciencia cuando se usa para justificar narrativas de forma ilegítima como marketing vamos no la ciencia es verdad que tiene un una posición eh muy permin dentro de la sociedad porque ha demostrado ha demostrado que es un buen mecanismo para generar cosas y ha demostrado su validez y su uso y el problema es que viene gente que se quiere aprovechar y me da pena uno porque es ilegítimo y es deshonesto y dos porque no lo necesita yo he hablado con presión religiosa entre yosel le digo es que tú no necesitas que la ciencia te avale tú crees Y ya está O sea qué más te da a ti que la mecánica cuántica no sé qué que no es así que no funciona Y esto es un tiro del pie para ustedes porque ya cuando partes de de premisas que son falsas el resto no me lo voy a creer y voy a creer que eres un tramposo Entonces te estás manchando el propio proyecto de legitimar sin necesidad porque tú tienes tu fe y tu fe es Tu bandera Para qué necesitas que que venga alguien a ponerte un sello de validez externo de hecho hubo una crítica muy bonita al video que hice de un te ól que decía que él entendía su teología de tal manera que su Dios ni siquiera es demostrar científicamente no hay que endiosar la ciencia no todo tiene que pasar por la cinta transportadora de la ciencia tú tienes tus creencias listo tío tranquilo sea Vete para tu casa pásalo bien desarrolla tu fe pero no necesitas esto y transfigurar es prostituir hace mucho daño a la ciencia y hace muchos años su propio movimiento entonces eh creo que que es una práctica que está siendo muy habitual que me preocupa y que no beneficia a nadie no beneficia la ciencia hace muchos años yo creo es por una de las razones por la que estoy empezando a volverme activista esto y no beneficia al propio movimiento en este caso religioso porque ya digo que que demuestra una bajeza intelectual y moral no definitivamente la ciencia no demuestra la existencia de Dios no pregunta para ti Pero espera déjame decir yo estoy muy de acuerdo con lo que dice Javi yo no sé si entraría en cuestión de carácter moral y tal yo soy mucho más eh positivo con yo que tengo una demanda de iglesia son 12 otra más no pasa nada pero yo sí que sí que estoy de acuerdo en que o sea me parece como e Ah no sé cómo decir no sé qué palabr estoy buscando pero como cuando le estás dando más fuerza a a tu discurso que la que realmente tiene Pues sí es contraproducente porque entonces Bueno pues va a venir alguien que sepa un poquito más te va a sacar las vergüenzas y va a quedar desacreditado todo el mensaje en general no Entonces yo creo es marketing No sí pero es un cck O sea hay clickbaits que están bien y hay clickbaits que Quiz que es sí que es ir o sea que es exagerar demasiado la potencia que tienes detrás no y Y sí que lo veo como algo contraproducente Yo sí que diría que me parece que uno puede utilizar la datos de la ciencia para armar un argumento pero es un argumento filosófico no es la ciencia demostrando es yo voy a utilizar un razonamiento apelando a ciertos datos científicos pero ese tipo de razonamiento Claro pero no es un razonamiento apodíctico Inevitable que si no lo aceptas eres tonto malvado estás reprimiendo lo que sabes por dentro y tal no es un razonamiento que puede hacer razonable el mensaje que quieres dar no pero no lo hace Inevitable no pooc lo hace por eso científico Entonces yo en ese sentido estoy muy de acuerdo con con lo que él ha planteado toma Tom mango Pimpinela al final se va reconciliar no al final Pimpinela Vais a volver a sacar cets en las gasolineras la última canción del disco es te amo Bésame Bésame ya y acaba con por supuesto filósofo ciencia el reencuentro maravilloso pregunta para ti dios existe vamos per vale No pero has dicho que te te habían quedado preguntas de la última vez O sea qué quieres decir Sí claro Hay cosas que que que que de Dios que es interesante vale Dios sería compatible con las leyes de la física o estas leyes lo excluiría por completo vale Yo no veo no sé si tú ves incompatibilidad yo no veo ninguna incompatibilidad de hecho el origen histórico del concepto de leyes de la naturaleza es de que son los dictámenes de un legislador universal Entonces en ese sentido O sea al final la ciencia va a descubrir leyes pero nos queda la pregunta de vale Pero estas leyes que la ciencia descubre Qué son sí Qué son son objetos platónicos abstractos que están en una especie de Tercer reino no distinto del mental y del material son los dictámenes de un ser necesario Son meras regularidades son inventos humanos etcétera no Entonces en ese sentido creo que se podría hacer compatible porque al final Bueno pues Dios ha creado el mundo O sea si la pregunta es mera comp habilidad lógica yo no veo ningún problema pues Dios habría creado el mundo eh para que obedeciera una serie de leyes y ya está yo una cosa que intento hacer siempre este tipo de cuestiones es definir que es Dios porque hay muchas formas de definir Dios y eh algunas son tan científicas que como el motor inmóvil no de Aristóteles sí es es una es una forma de entender un Dios Sin voluntad sin sin búsqueda de ajeno al ser humano No pero en particular está el Dios de Espinoza eh Es que como Einstein medía el mundo que al final es una forma de de orden un orden cósmico que no no es necesario apelar a ninguna voluntad lo que quiero decir es que en función de cómo sientas tú que es ese Dios pues va a ser más compatible o menos que con las leyes con las ley de la ciencia Entonces si tú crees en el dios de los milagros de intervención el ser humano pues vas a tener que enfrentarte a ciertas cuestiones de tirantes con las leyes de la física si tú tienes una visión más laxa de Dios o más o sea hay formas de entender Dios que incluso algunas de ellas son muy científicas ya te digo está el Dios de Espinosa que básicamente es la forma que tenía Einstein de entender eh entender Dios incluso dokins al final dice es que es Es una forma de ateísmo Sí porque claro yo aquí es donde donde Donde también le veo un poco la contradicción si al final Dios es una especie de orden eh cósmico Sin voluntad sin conciencia Qué diferencia hay con las leyes de la física entonces las leyes de la física física son Dios pero no creo que es esto lo que lo que el concepto que mucha gente o casi todo el mundo que habla de Dios tiene No eso hay que definirlo primero porque si es verdad que muchas personas en la historia del pensamiento han han coincidido en una forma de Dios Dios está en todo No a lo Tales de Mileto y a Espinosa que al final es una forma razonable de entender la vida que presupone la existencia de un orden y una existencia una inteligencia Y que pero que es muy tan compatible con las leyes de la física que es la propia ley de la física claro como decía sagan eh es esos Dios pero yo no le yo no voy a rezar a la ley de la gravedad entonces Eh sí hay formas diferentes de entender ya te digo esta espiritualidad y muchas de ellas son tan compatibles con la física que más gracia haba otro científico que decía eh si yo pudiera hablar con Dios le diría que hiciera mejor las leyes no mejorando a Dios mejorando a Dios pero sí hay un punto en el cual las las sea depende có definamos a Dios no Entonces lo podemos meter más dentro de las leyes de la física o no tú enri qué concepto tienes de Dios porque entiendo que no tienes no tienes el concepto de Aristóteles ties un concepto de Dios más cristiano entiendo más más parecido a nosotros pero superior verdad sí O sea yo entiendo A mí me gusta mucho hubo un debate los años 80 me parece entre bertran Russell y Frederick celestone Entonces ellos se ponen de acuerdo en una definición de Dios como para empezar que creo que está bien que es bueno pues es un ser trascendente distinto del mundo que ha creado el mundo sí Entonces en ese sentido no sería el Dios de Espinoza sería un Dios más pues el Dios de Santo Tomás de San Agustín el de bueno el de Aristóteles no es exactamente creador Pero bueno el de Platón podríamos decir Vale entonces yo no no veo ninguna incompatibilidad entre ese Dios y que la naturaleza siga una serie de leyes no e incluso tampoco vería incompatibilidad necesariamente entre un Dios que ha creado el mundo para que siga de modo regular una serie de leyes pero que se guarda la prerrogativa de que si quiero intervenir voy a intervenir porque me s de los [ __ ] sabes o sea al final lo he hecho yo pues si quiero que en un momento pase Algo extraordinario que se salga del orden regular de las cosas lo voy a hacer No sí pero me pasa con ese tipo de explicaciones me pasa un poco con el escepticismo que al final eh Son remiendos no que tienes que hacer para explicar ciertas cosas en un todo vale Y en un todo vale pues se pierde no el escepticismo cuando uno es escéptico al extremo y momento que tú entonces que si no te crees nada no te puedo convencer De nada o no te nada sirve Pero dónde deberías el problema le le veo el problema en que si para justificar cierta estructura orden y narrativa tengo que permitir todo vale un Dios Aquí entra justa tal eh Muy intervencionista Pues un momento en que si todo vale todo vale se hasta el punto de que Dios también puede engañarme o confundirme lo que sea Descartes del dios maligno que no sé qué O sea si te metes ya a un extremo eh intervencionista es como el extremo escéptico es un todo vale Y el todo vale es como no sé no es una idea bella también es otro punto interesante eh Como la belleza guía el hay una frase que me encanta a mí como la belleza es el resplandor de la verdad y muchas veces se busca la verdad a través de la belleza y una idea muy intervencionista o muy muy apañadora pues no es bella la idea el hecho de que tenga que ha Un superior que esté todo el tiempo interviniendo haciendo cosas de gener es sensación de esto son remiendos y uno buscaría una idea como más armónica Sí yo no estaba pensando en eso o sea yo estoy de acuerdo en que un Dios que esté todo el rato interviniendo es un Dios menos perfecto que uno que Sencillamente pues ha creado un orden que de manera regular puede funcionar sin que él intervenga no pero lo que decía es que me parece que Dios podría guardarse la prerrogativa de intervenir en en el moment en algún momento clar que quieras clar por eso Dios por eso digo que me parece que no hay incompatibilidad sabes entre eh que haya unas ciertas leyes de la naturaleza sí y que no es compatible que de sucio es bien bien bien ahí dog Fight amigos empieza el combate eh es más razonable opiniones evidentemente estamos en el terreno de las opiniones porque nadie podrá venir con yo tengo la prueba definitiva es más razonable creer en un dios creador o en un universo autoexistente y eterno Qué es más razonable no o sea esto es muy muy de opinión personal Javi Qué es más razonable para tire un dios creador o o un universo autoexistente y eterno a ver a mí las fcen razonables Es verdad que la del universo autoconsistente siempre va a ha una pregunta de de eh la gran pregunta de Life No por qué Hay algo en lugar de nada y es una pregunta tanan important pregunta que se te revienta una pregunta tan importante que que la respuesta puede ser porque no ya está es una respuesta que está bien pero no me deja no me quitar el el el gustillo de explorar otras vías por lo menos O sea quiero decir eh es una alternativa que está muy bien y que podría ser la real que no haya nada más pero no me dejar no me dejar tranquilo y me me va a por lo menos dar pie a explorar otras cosas y entre otras cosas me va a llevar a una creación dentro de todas las modalidades que hay de modalidad más Dios bondadoso que crea un Dios pagano que se la suda todo un friky en su laboratorio que que ha un botón y ha creado un mundo o sea Hay muchas formas de creación o o simplemente eh algún tipo Matrix no sé Hay muchas formas de entender la creación No necesariamente religiosa Pero es verdad que la respuesta de no esto Esto está y se acaba es una respuesta válida y muy interesante Pero a mí no me no me sacia hasta el punto de decir no quiero explorar otras otras vías Entonces no me No evita que yo tenga ese regus tillo de Oye voy a voy a mirar qué pasaría así qué pasaría así qué pasaría así una las cosas que se culpa la religión es que como da respuestas eh A todas las preguntas a través de un Dios intervencionista en un importante periodo de la historia no permitió el pensamiento inquisitivo que generó dio lugar al al pensamiento moderno O sea que frenó el desarrollo de la mente hay muchos memes de cómo sería el mundo en 2025 si no hubiera religiónes tiene parte o sea es una broma pero tiene parte de sentido en cuanto a que si tú de alguna forma das respuestas dogmáticas a las preguntas no favoreces el pensamiento discursivo ya me dirás si estás de acuerdo con esto que te veo con unas caras que te veo con unas caras de estaba pensando no se rompe eh o sea aher disco tercer disco tercer disco y último no estás de acuerdo no con lo que está diciendo ahora y digo que es verdad y Reconozco que ese dogmatismo cristiano pudo cortar las alas a y lo mismo puede hacer un pensamiento ateo cerrado de no hay nada en el sentido de que también son respuestas categóricas que no fomentan el pensamiento discursivo y en cuando una pregunta no está cerrada lo mejor es mantenerla abierta entonces en la respuesta de el universo no hay nada Está muy bien y creo que mucha gente está en su derecho bueno faltaría yo que tenga que decir a la gente lo que tiene que pensar o no pero que es una está muy bien que la gente que diga no pues esta es mi respuesta perfecto maravilloso Pero que ha otras respuestas Y que me parece que es riqueza riqueza intelectual explorarlas todas y queada uno se quede con la que prefiere pero vamos que cuando hay una pregunta abierta lo más natural es explorar todas y creo que la exploración del dios creador es muy interesante y el ateísmo me lo que me ha pasado te he dicho otras veces de forma incompleta es que me chirria un poco cuando lo hacen de forma categórica e y se impone porque no genera ese esa esa discusión que yo creo que enriquece eh ese Ese es el matiz bueno que el ateísmo es categórico por definición no es que muchas forma de llevar el ateísmo obviamente como igual que hay muchas formas de llevar la religiosidad y hay Hay muchas formas muy bonitas de llevar el ateísmo Claro que sí Pero hay otros que un poquito más En definitiva no Quiero meterme en este tenemos no habrán habrán varios clo está muy bien hombre es aquí hemos venido a jugar evidentemente evidentemente tú estás para ti es más razonable el dios creador pero te veía caras tú sabes los adores desagrado ad estores que se No yo o sea estoy de acuerdo que pueda O sea que hay un dogmatismo religioso fundamentalista y tal que que hay que alejarse de eso pero yo no estaría de acuerdo en que la historia de la de la de la religión en concreto cristiana ha tenido ese cariz Porque si tú ves eh autores los grandes autores de La traición un Santo Tomás San Alberto Magno un San Agustín orígenes etcétera toda esta gente no es gente que ponía vale Cuáles son todas las preguntas y todas las respuestas siempre es Dios Dios Dios Dios sino que para ellos la pregunta fundamental fácil eso Mola eh tío La respuesta es siempre Dios hipot test y solo hay una respuesta Ah Dios la pregunta de hecho de hecho sac un 10 ahí de hecho esta esta distinción que Que tú hacías también entre ninguna es correcta esta distinción Que tú hacías entre temas científicos religiosos y tal también lo puedes encontrar en un autor como Santo Tomás no porque dice eh No pues el el filósofo natural no el el que para ellos era el científico trata estos asuntos desde la perspectiva de la naturaleza de las cosas no Entonces no va a entrar necesariamente Dios ahí sabes no es un Dios continuamente intervencionista el Dios de estos pensadores que está continuamente haciéndolo todo No eso para Sant más sería un Dios menos perfecto porque no habría sido capaz de hacer un mundo que funcionara sin que él estuviera todo el rato corrigiendo los errores no Entonces es más como que para ellos Dios entra como la respuesta a la pregunta más última que es la de la existencia la del ser de todas las cosas no Entonces la cosa es que en el mundo ordinario de la experiencia nos encontramos seres que no son su propia existencia no que tienen la existencia de una manera recibida Y eso para ellos tiene que terminar en algún ser que sea su propio existir y que sea absolutamente necesario perfecto etcétera Y eso es lo que ellos le llaman Dios no Entonces cuando decías la pregunta de qué es más razonable un un que haya un creador o un universo eterno no yo diría hombre depende quizás de lo que queramos decir por universo No pues no sé si os acordáis la última vez no si Claro si por universo uno entiende no universo es todo lo que existe Vale entonces todo lo que existe eh es absolutamente todo No puede haber nada fuera de todo lo que existe no por tanto todo lo que existe es autosuficiente Pero la pregunta es eh Por qué es autosuficiente todo eso Si las cosas que nos encontramos en la experiencia no existen por sí mismas no y yo creo que la respuesta que dan todos estos autores es que tiene que haber algo que sí sea autosuficiente que exista por su propia esencia su propia naturaleza y a eso le llaman ellos Dios no Y eso es lo que luego le da el ser a todas las otras cosas no hay algún otro argumento desde que viniste de que dios existe que bonito como como como el que contaste que os haga eh que os haga reflexionar segundo disco segundo disco sí es pero Espérate que que no haga un caras B eh un caras B Sí sí yo creo que ese es el canciones ya muy antiguas que las vuelven a meter ahí sí sí yo lo reconozco No si a ver es era complejo eh o sea lo vuel a ver la gente pero fue muy bonito Eh fue muy bonito pero si lo vuelve a hacer todos puedo hacer otra promoción venga Dale pero tienes que contarme un argumento Eh vale Te cuento Bueno te cuento un argumento pero hemos traducido bueno en concreto he traducido yo el libro en el que estaba basado el hemos el hemos se ha acabado rápido Eh sí porque lo he hecho yo el y Dios Dios Ah entiendo Ahora entiendo no os expliqué un argumento que era de este libro pero solo estaba en inglés pues TR tu otro alterego es mi alterego efectivamente se lo has traducido todo el libro sí sí sí sí sí sí de ahí lo sacaste no El ejemplo el argumento Aquí está aquí Efectivamente es todo esto es todo esto O sea todo eso es la el desarrollo de esos 8 minutos está en este lib porque está Javi con la boca abierta jord no se entera de nada Eso es la explicación las notas a pie de página y tal cómo una razón puede llevar a Dios muy interesante y muy interesante lo que dijiste hay algún otro argumento que puedes porque esto Mola mucho la verdad es que lo disfrutamos O sea a mí me me gusta mucho ese al final Ese es una forma del que se llama el argumento la contingencia el argumento cosmológico no que parte de la existencia de los seres de la experiencia y tal yo creo que ese quizás sería tiene un montón de formas vale pero luego creo que eh una aproximación interesante más contemporánea es como de intentar comparar hipótesis Vale entonces tú tienes la hipótesis partes de la hipótesis de existe un ser necesario sumamente perfecto Sí eh Y la hipótesis contraria es como la hipótesis de La indiferencia del naturalismo no que el fundamento de la realidad es absolutamente indiferente no tiene ningún tipo de sesgo hacia el valor etcétera no Y entonces vas viendo Vale pues el mundo que yo observo el mundo en el que vivimos Cómo es Qué características tiene y cuál de estas dos hipótesis me lo hace más esperable sí Y de nuevo no es un argumento apodíctico ni resistible ni nada pero yo la manera en la que veo las cosas e veo que vivimos en un mundo lo que decíamos antes finalment ajustado para vida en el que hay seres vivos conscientes no que ese es otra cuestión que son libres moralmente responsables que son capaces de entender verdades abstractas de la lógica la matemática verdades Morales también etcétera etcétera y digo este mundo para mí no tiene mucho sentido no es o sea podría ser posible si el fundamento de las cosas fuera absolutamente indiferente pero si a mí me dicen qué te esperas tú de una de un fundamento indiferente es pues algo completamente no me espero un mundo en el que haya estas cosas que tienen tanto valor sabes no me espero un mundo que esté también petad de belleza en el que nosotros seamos capaces de reconocer la belleza me espero un mundo Pues cutr yo sí en cambio el mundo que experimento es un mundo que me parece que es mucho más esperable si el fundamento de las cosas tiene una cierta intencionalidad s y y y quiere hacer algo quiere crear algo valioso sabes como el mundo en el que existimos evente eso se enfrenta al problema del mal de siempre no de siempre se enfrenta al problema del mal pero la cuestión es que para que exista el mal Sí para exista para que exista por ejemplo el sufrimiento tiene que haber un un universo que esté finalmente ajustado que haya seres vivos que sean conscientes si ya estamos hablando del mal moral tiene que haber seres libres etcétera etcétera no es decir para que exista el mal tienen que darse antes toda una serie de cosas que a mí me parecen completamente em inesperables bajo la hipótesis de que el fundamento de la realidad es indiferente no Y creo que eso te puede hacer razonable decir Vale pues la hipótesis que mejor me explica las cosas y de una manera más sencilla y más simple es que efectivamente hay algo No ese algo que dice la gente que cree que hay que que tiene esa intencionalidad de querer hacer un mundo valioso no sé eso existe Entonces no resumen y a eso le llamaríamos Dios le podríamos Llamar Dios tú cómo tú porque tú Seguro todos nos imaginamos cuando pensamos en eso un tipo de Dios Qué tipo de Dios te imaginas tú qué tipo de Dios es algo muy personal pero cómo cómo te lo imaginas alto met3 es eh de ojos azules eh pelo largo no Oye pero poca poca broma porque estoy seguro que incluso la gente que cree en Dios se lo imagina físicamente no tengo ninguna duda de que no te imaginas una nube o sea cómo te imaginas Dios claro es es una buen eso es una buena pregun O sea yo creo que eh si te lo intentas imaginar mal no pero seguramente es es cómo decirlo es inevitable quizás imaginárselo no porque al final el ser humano también trabaja mucho con imágenes y tal No sé A mí me g o sea yo ahora ya hablo más como persona religiosa pero a mí me encaja mucho la visión el cristianismo da de Dios como un Dios que es amor sí por esencia de hecho esa es la gran Revolución que hace el cristianismo tú sí ves Aristóteles Aristóteles dice que Dios el primer mot es pensam pensamiento de pensamiento no pero llega al cristianismo y dice sí Dios es pensamiento Pero también es algo más fundamental que es amor no Y eso a mí me cuadra y me parece que es una idea muy Revolucionaria que en el fundamento de todas las cosas lo que hay es el amor con mayc así saliste rebotado no has ido a misa nunca jord no heido por descia cuando me ha tocado para per misa eso se cantaba en misa en Cataluña no eh en algunas amor Muchas misas ha el coro Dios pero qué es Luis Miguel esto ahora o [ __ ] entonces no sé si te tubiera que dar una imagen de Dios te diría eso no pues y te lo imaginas físicamente No me creo que no físicamente venga cuando tú piensas en Dios te imaginas el señor mayor con barba eh o es inevitable es inevitable que te venga este tipo de Dios claro es puede ser yo cuando me imagino a Dios me imagino pero es de nuevo es una imagen que no tiene nada que ver no me imagino un az de luz o sea creo que eso imaginas como con forma humana eh eh si me imagino con forma humana es estoy pensando más en Jesús Y tal Pero Dios en plan Dios padre me lo imagino más como un az de luz No sé siempre me lo imagino así pero yo creo que eso es defecto de profesión eso es algo muy de filósofo yo estoy estoy leyendo argumentos sobre sobre videos que me están gustando mucho estoy pasando Hay alguno que te haya sorprendido muy positivamente como argumento la existencia de Dios me ha hecho gracia uno que se llama cómo la razón puede llevar No pues primero que me gusta mucho antes Te hablé de que me puse cachondo con Platón y me gusta mucho Esa visión del ser humano como como un se desgajado de un mundo ideal espiritual perfecto armónico matemá se ha desgajado pero tiene un intelecto que es una virtud que te permite entender la perfección de la creación una casación ajena de la que formamos parte y y accede a esa perfección a través del amor y el amor eh El carnal que tiene varias fases el último amor que es el es es un amor de trascendencia consiste en conectar con la otra persona para elevarte sobre lo material y llegar a admirar la perfección del mundo suprasensible y [ __ ] No sé yo cuando tengo momentos de epifanía de belleza cuando de esto que te quedas como te fascina y te quedas como orgásmico ante algo bello eh no te preguntaré qué conociéndote no alguna alguna pintura algún m el piano tío se me estando Por qué no gusta tanto la música es una pregunta muy difícil de responder porque el ser humano Busca siempre estados de belleza est de belleza genera el arte por el ser humano ha creado el arte porque siempre genera un estado de trascendencia de conexión con el todo de hecho la propia definición de belleza puede ir por ahí una especie de armonía y de conexión de las partes integradoras sobre un todo más amplio y más que que genera una sensación de elevarte sobre sobre lo material y y acceder a a una o sea genera un un estados espirituales el arte y la belleza Entonces el platonismo me generado una una sensación muy bonita sobre todo la Concepción del amor el amor en todos los sentidos más Ahora estoy cl deom Sí claro Dale dale la promoción no le quieres no es una cosa mua mucho una cosa que se llama el club de la Tusa Mola mucho en la que a través de la física y las cosas que estoy aprendiendo sobre todo de literatura y De filosofía intento hacer una aproximación al amor más amplia que el amor carnal físico que está muy bien pero que hay un amor que trasciende que es muy bonito y que lo encontramos en ideas físicas porque hago física porque me genera una sensación bonita de amor al mundo por qué me gusta leer filosofía porque me genera estados de paz de emoción eh realmente es sanador pensar es sanador y por eso hablaba antes de D vinch el programa de de intentar encontrar eh con la curiosidad eh encontrar razón Buscar porque genera Paz genera amor y eso da felicidad entonces he encontrado en la lectura de los antiguos en Platón y estas cosas una forma de amor muy bonita que esa forma de amor de trascendencia y que está basada en el intelecto en el conocimiento y en la belleza y me parece superbonito ese ese esa idea no cristiana de amor que eh Es verdad que es un amor diferente que el amor cristiano Porque este el amor cristiano es de Dios hacia la criatura y de la criatura hacia Dios esto es más un dios creador no amoroso pero un amor que surge del ser humano que es una forma de elevación sobre lo material y es precioso O sea a mí me pone p ganas dan ganas de llorar Me dan ganas de abrazar a todo y me parece muy bonito y el la otra cosa que que que muy relacionado porque el neoplatonismo luego ha tenido Ecos en todos los lados y estaba viendo el otro día no recuerdo cómo era bien pero como un alma intelectiva que llega a la tierra se observa un reflejo ama ama el mundo material y se materializa O sea hay muchas concepciones de una conexión del humano y lo material corruptible y feo con lo supranatural que es muy bonito tío bonito y que luego es muy curioso como son ideas de personajes aislados en la historia pero luego conectan con con Buda con conectan con con otras culturas y otras filosofías similitudes sí hay muchas similitudes en cuanto a concepción de de que la individualidad es una ficción y que realmente for parte de algo más grande no sé no no no he explorado tampoco O sea no Quiero salirme de esto pero es verdad que estoy explorando otras formas de belleza y de amor a la existencia que parten también de la filosofía y de una explora de la realidad que tiene esos tintes también místicos espirit de algo más de lo físico digamos eh algo más más allá y luego el argumento ontológico que que lo hemos hablado en nuestro canal también alguna vez y resulta que es muy interesante que que que bueno que el ser humano tiene concepto de infinito siendo un ser finito es una de las variantes y y el hecho de que tengamos esa idea de infinito en nuestra cabeza y seamos capaces de conceptualizarlo siendo tan finitos es decía no alguien te lo ha tenido que meter en la cabeza curioso pens verd que imaginemos el infinito cuando todo lo que nosotros vemos y hacemos Es finito es es curioso he dicho algo o sea Está bien sí o sea es la forma es Descartes da ese argumento ontológico un poco sí sí sí muy interesante Sí o sea creo que estás tocando cosas que que estaba mencionando yo no O sea efectivamente tenem ahora no sí no [ __ ] tío bueno que parecéis aquí tío que le parezca tóxica por excelencia os falta divorciar la de los niños y O sea estás como Cómo la razón puede llevar a Dios amigos o sea creo que te está te fascina una imagen del mundo sí y yo creo que la pregunta es vale qué Qué tipo de fundamento de la realidad es capaz de hacer que esa imagen del mundo que te está fascinando sea la correcta y sea verdad que para ti es Diosito para mí es un fundamento que sea eh que sea esa belleza que a ti te fascina que sea ese bien que sea ese infinito que todos deseamos no y que de alguna manera ha hecho el mundo para reflejar ese tipo de T di mucho que Dios es belleza ti te belleza de amor No para ti o sea Dios las canciones me voy a pegar un tiro eh lo hablamos Es que no me acuerdo este punto si lo hablamos el tema del mal lo hablamos en el anterior podcast lo hablamos verdad como uno de los grandísimos problemas la bza de Dios final claro es la pregunta de vale Pero si tú tienes esta hipótesis de un creador amoroso Cómo encaja el mal en eso no entonces aquí hay un montón de cosas que se pueden decir no lo primero es fijémonos que es justo el mismo tipo de razonamiento que estábamos utilizando antes no es vale eh pero y a lo mejor si te fijas solamente en el mal Eso es poco esperable dada dada la hipótesis teísta pero no existe solamente el mal existe ese ese mundo en el que es posible el mal no y existe ese mundo que está finalment ajustado en el que hay seres vivos seres conscientes libres moralmente todo eso no y todo eso son condiciones para que se de el mal no Entonces si uno amplía la imagen creo que ya no es tan evidente la respuesta de el mal existe por tanto Dios no existe no y lo que dije la última vez es eso de que si uno se da cuenta de que la existencia del mal permite eh la existencia de ciertos bienes de tipo superior Puede que no sea tan raro que un Dios Bueno quiera permitir el mal durante un tiempo para que sean posibles esos bienes también No claro respuestas que había escuchado a esto es bueno pues yo preferiría que no lo hubiera hecho vale Pero eso es una respuesta o sea eh lo puedo entender pero señ son inescrutables no Bueno sí pero o sea sí y a lo mejor y tampoco es tan raro que lo sean no porque al final estamos hablando de un ser que te va a trascender completamente no O sea no quiere decir que no puedas tener ciertas e eh ciertas intuiciones hacia qué es lo que puede preferir un ser como Dios pero de ahí a decir no tendría que ser capaz de ver las razones concretas de cada instancia de mal en el mundo creo que hay un paso grande no para ti es omnipotente y omnipresente entonces é puede estar en todos lados al mismo tiempo no es que es la gran pregunta es que realmente el mal porque el mal hay males muy graves en en la tierra muy fuertes no más Más allá de un es agravio estamos hablando de lo peor que podamos imaginar ahora mismo en el mundo en mil sitios está sucediendo es complicado Eso de argumentarlo no es complejo pero sobre todo cuando hablas del Dios este que tú estás hablando cristiano de amor eh bondad que quiere lo mejor para nosotros verdad es [ __ ] casarlo con un Dios que permite siendo omnipresente y omnipotente que permite algunos momentos de sufrimiento tan impresionantes y tan fuertes que no podemos ni imaginar Yo creo que aquí hay un autor que a m me gusta mucho es c Lewis cwi tiene un libro que se llama el problema del dolor tienes el libro no tengo podca traer una biblioteca todos los libros saco aquí de mi tal no sacar ahora nos vamos a ir volando Enton lo que plantea y es una idea que me parece interesante que es como el sufrimiento es que Dios utiliza algunas veces como para llamarnos la atención no Y para decir porque a veces también las personas cuando sufrimos es como cuando más nos damos cuenta de que necesitamos algo más y cuando más nos damos cuenta de que a lo mejor las cosas que tenemos y que nos pensábamos que nos llenaban realmente no nos llenan no porque estamos sufriendo y seguimos teniendo esas cosas no Entonces a veces es posible no dice lewi que Dios utilice el sufrimiento de esa manera como para llamar la atención y decir e acuérdate que el único que te puede llenar el corazón Al final soy yo no entonces puede ser una manera en la que esto no un poco incluso egoísta de Dios a ver claro al final te está haciendo sufrir en algunos casos de forma terrible niños no hace falta ni decirlo que seres puros que no han hecho maldad que no hay no es un castigo no es una retribución De nada y el hecho de que de alguna forma les haga sufrir para luego de alún demostrarles o avisarles de no no pero es que yo soy el que te va a llenar ese ese ese o te voy a solucionar o te voy a curar es una forma un poco cruel de de dar amor no es como darte un bofetón un puñetazo y luego Un abrazo e todo bien pero no hace falta que me des un puñetazo yo no estaba pensando tanto en el sufrimiento del inocente estaba pensando más en el sufrimiento existe existe s ex no podemos ir al sufrimiento leve hay sufrimientos actualmente en el mundo terribles o sea de lo peor que podamos imaginar eh niños descuartizados o sea solo tenemos que encender las noticias para ver lo que está pasando s sí O sea no creo que haya una única respuesta sabes O sea no creo que haya una única respuesta porque al final el sufrimiento es muy variado no e una de las o sea repetiría lo que decía antes no de que el mal es condición de posibilidad de que existan muchos bienes superiores entonces es posible o es razonable que Dios pueda querer permitir el mal para que esos bienes sean posibles no no pero luego sí que creo que hay un punto en el que la filosofía quizás ya no da más ya no da más de s no y tiene que dejar paso quizás a algo más religioso no y en ese sentido el cristianismo el Dios que te está proponiendo es un Dios que se hizo carne para sufrir Sí para sufrir con nosotros no Y para compartir el sufrimiento y castiga no O sea Dios cristiano castiga a ver depende de có entiendas eso o sea qué quieres decir el Dios cristiano castiga los que los que lo desoyen no los que matan los que pecan o o el pecado no es no entra dentro de la concepción que tienes tú el pecado El infierno Sí claro en teoría está dentro no del esquema yo creo que eh esa es otra de las cosas que dice c C Lewis a tráelo ya el libro por favor eh que lo traiga pero no lo ha dicho solo él no pero yo creo que esta idea que a veces tenemos de que Dios envía a la gente al infierno Yo creo que es incorrecta eh yo c leis decía el infierno es una puerta que se cierra desde dentro Sí o sea según el la religión cristiana Dios es lo único que puede llenar el deseo infinito que tenemos todos nosotros dentro no entonces la única manera de que realmente sea uno feliz Es eh diciendo sí quiero estar con Dios no pero Dios te da la libertad o da la libertad al ser humano de Bueno quieres estar conmigo o no quieres estar conmigo y una persona puede decir que no y decir que no es cerrar la puerta desde dentro y al final el infierno es eso es renunciar a la única cosa que te puede hacer feliz no pero no es tanto que Dios envía a una persona al infierno sino que es esa persona que se envía a sí misma y una persona que rechaza a Dios activamente pero que es una buena persona iría al cielo O al infierno qué queremos decir por buena persona y qu queremos deir pues una buena persona que no que es ateo y que no cree en Dios y que lo rechaza y que dice yo no creo Creo que es una pantomima que es una tontería per es es bu persona cl clar claro y no tiene por qué porque o sea cuando yo quiero cuando yo estoy diciendo rechazar a Dios no quiero decir un rechazo int de Yo no creo en ese Dios que me han dicho que existe No yo me refiero a algo como mucho más visceral de yo no quiero estar en la presencia de eso que que es el bien en sí mismo Sí o sea creo que es algo más se a veces pensamos no se dice no pues no el ateo si rechaza la existencia de Dios va ir al infierno solo por eso y yo no veo por qué tiene que ser así porque mucha gente es atea pues es atea a lo mejor de de un Dios que en el fondo no es el Dios en el que yo creo quizás sabes V ata de un Dios que que es malo que castiga que no sé qué no O es atea de un Dios que es un señor con barba que está en un planeta No pues por ser atea de eso de ese tipo de dioses No ahora que hablamos de esto un poco del juicio de las almas no e el tema del alma es muy interesante también tema del alma tú Javi puedes comprender el necesidad de un Alma para explicar por el humano es como es O crees que la ciencia puede perfectamente obviar todo lo que sería alma y centrarnos solo en una serie de reacciones químicas en nuestro cuerpo que nos hacen así luego te pregunto lo mismo a ti entiendo que tú vas a vas a decir que el alma está ahí y se va para arriba o para abajo buen yo me quedaré en el centro Yo voy para el purgatorio pero pero creo que a lo mejor es donde lo pasas mejor porque estás ahí un poco en tierra de nadie tampo no tienes que portarte has castigado no estás ahí un poco esperando qué piensas del alma a ver cuéntame para ti tiene lógica Eh sí sí porque está está en en un entorno del conocimiento sin cerrar o sea volvemos a la cuestión de antes de la conciencia y de la experiencia subjetiva de la vida y hay muchas cosas que la ciencia nos explica sobre pues la existencia humana y la el alma pues da respuesta a cosas que pues en principio la s no es capaz de acomodar como sensaciones eh Y la propia emoción no de la experiencia de la vida qué ocurre que la hipótesis del alma que no deja ser una hipótesis eh tiene muchos problemas la verdad eh Cuáles son los graves que encaje científico tiene muchos problemas el primero es que se supone primero que hay que de nuevo Hay que definir Qué es alma pues entendemos que es una entidad no material que tiene un efecto sobre nuestro cuerpo tal que pues permite la acción del ser humano qué ocurre que bueno se ha buscado de alguna forma el alma con neurociencia y técnicas científicas y no se ha encontrado nada que se pueda parecer con los mecanismos actuales de la ciencia entonces la mejor forma entonces de de escapar decir eso que es un ente no material Cuál es el gran problema eso se llama dualismo no al final tienes eh mente y cuerpo el cuerpo responde a la entidad material de nuestra existencia el alma sería la parte espiritual pero es necesario que entre algo o sea si el alma afectar nuestro movimiento porque al final en la gente que cre el alma el alma tiene un efecto sobre nuestras decisiones sobre nuestras voluntades en necesariamente tiene que haber una interface entre eso pan no material y lo material y esa interface si quiere producir el alma algún efecto sobre nuestro cuerpo con movimiento tiene que haber alguna acción que se propague de lo no material pero desde el momento que hay una acción ya tiene que haber una interacción o sea tiene que haber algo que se pueda medir entonces creo que el mayor problema de ese dualismo es acometer la la circunstancia en la que el alma tenga efecto sobre el cuerpo sin pertenecer a lo corpóreo entonces Es verdad que la ciencia no puede explicar el conjunto amplio de de de la actividad de la actividad humana de la experiencia humana no puede acomodar toda la humana desde el conocimiento o desde la perspectiva Materialista Pero también es verdad que cuando usamos la hipótesis de Alma hay problemas que que es difícil de resolver mira para empezar cómo definirías tú el alma eh es una buena pregunta porque hay muchos tipos de dualismos diferentes no Entonces no es lo mismo un dualismo de Platón o de Descartes en el que sí que hay una distinción muy radical entre lo que es el cuerpo que es una sustancia material y lo que es el alma que es una sustancia completamente inmaterial no y luego hay otros dualismos que quizás serían un poco más moderados como el de Aristóteles en el que tú lo que tienes es una única sustancia que tiene como dos dimensiones corpórea e incorpórea o o dimensiones o facultades materiales y facultades inmateriales no entonces eh Mira te te voy a dar un argumento a favor del alma que es de un filósofo ateo pensaba que me sacabas un libro eh No no es otro no te voy a sacar otro libro est punto de pensar Viene otro eh es que sale eh que sale doraimon Style hay un filósofo ateo Ajá que se llama Michael humer vale Y que él es dualista de sustancias él defiende la existencia del alma entonces é el argumento Sí sí sí é es ateo pero dice es que el alma es filosóficamente digamos la es la visión del ser humano que más me hace sentido no Entonces él utiliza como la identidad personal a lo largo del tiempo no no sé si conoces la paradoja del barco de teseo te suena me suena mucho esto los griegos tenían este el barco del gran héroe de teseo no que lo conservaban y tal Y a medida que iba pasando el tiempo iban reemplazando las tablas viejas y le ponían tablas nuevas no llega un momento en el que han reemplazado todas las tablas pero le siguen llamando el barco de teseo y la pregunta es sigue siendo el barco de teseo o no no Entonces él utiliza esta paradoja para decir vale pero fijémonos que podemos aplicarla en cierto sentido a nosotros mismos porque todo nuestra material vida desde que hemos empezado a existir hasta que nos morimos ha ido cambiando no pero nosotros vamos al álbum de fotos y decimos mira aquí estaba yo comiendo tierra no cuando tenía dos años no o aquí si tienes una ecografía Este era yo en el vientre de mi madre o aquí soy yo en la escuela y tal no entonces reconocemos fácilmente como que somos la misma persona el mismo individuo a lo largo de todo este tiempo a pesar de los cambios materiales no entonces esl lo que razona dice a ver si todo en mi materialidad ha cambiado pero yo sigo siendo la misma persona idéntica es que tiene que haber en mí algo que no sea material y que haya mantenido a lo largo de ese tiempo no yo creo que luego él yo creo que o sea creo que es correcto ese razonamiento lo que pasa es que creo que él lo lleva como muy al extremo porque pasa de ahí a ese dualismo de sustancias cartesiano tan radical no Y entonces dice entonces las almas tienen que existir con anterioridad al cuerpo y se bueno unas locuras que dice no están como alguna un sitio esperando a que nazca alguien para entrar o algo parecido cl pero en el fondo es muy similar a un argumento que utilizaba también Aristóteles porque Aristóteles tiene esta idea de que todos los objetos naturales son el resultado de la composición de dos principios de la materia y de la forma Vale entonces la materia es el principio individu an la forma es lo que le da la esencia a la cosa por ejemplo Nosotros somos tres seres humanos sí compartimos algo que es lo mismo que es la la humanidad La esencia de ser humano no Y eso para Aristóteles la Pero somos tres ser humanos tres seres humanos diferentes porque tú tienes Este cuerpo yo este y jord tiene ese cuerpazo Vale entonces la materia que que instancia esa forma es distinta no pero la materia pero la forma para Aristóteles es ese principio inmaterial no Y esa forma Aristóteles cuando vamos a los seres vivos le llama el alma La sig vale Lo que pasa que para él Entonces no todos los seres vivos tienen que sea capaz de sobrevivir a la muerte sí Sino sol Bueno ahí hay discusión con Aristóteles pero los aristotélicos posteriores lo que van a decir es que solamente en el ser humano hay un alma que es capaz de sobrevivir a la muerte del cuerpo porque es un alma que posee una serie de operaciones que las lleva a cabo sin e sin mediación del cuerpo Vale entonces Os pongo un ejemplo para que a ver si se entiende vale intento ser rápido Eh sí que estamos ya cerquita em de que el alma se vaya en nuestro cuerpo ex Ellos dicen eh sobre todo se centran en la actividad intelectual no porque el ser humano es capaz de aprender conceptos abstractos universales vale Pero hay un problema que nos damos cuenta que nada o sea todas las cosas materiales eh Son indeterminadas en cuanto a su contenido conceptual vale os pongo un ejemplo para que lo entendáis eh hace unos años eh una de mis hijas me trae un dibujo y me dice mira papá que he dibujado y yo digo a ver qué es y veo como que había dibujado una redonda y dentro a la redonda otra redondas y digo Ah Qué pelota más bonita y me dice pero qué dices no es una pelota es un monstruo con muchos ojos que ha visto tu hija en ese era un monstruo con muchos ojos Enton ojos le pones No lo sé yo me quedé en plan no sé dónde ha sacado eso pero bueno entonces eh el dibujo está indeterminado eh con respecto a su contenido conceptual porque puede ser un monstruo con muchos ojos puede ser una pelota puede ser un planeta puede ser muchas pelotas dentro de una bolsa no eh No hay nada en el dibujo que me Determine Cuál es su contenido conceptual no pero eso es algo que no se aplica solamente al dibujo se aplica cualquier objeto material no e este libro no eh tiene muchas palabras dentro traducidas por traducidas sí por mí pero el módico precio de en la página web de pero por ejemplo hay muchos hay un filósofo del siglo XX se llamaba se llamaba quin que planteó una paradoja de la Traducción ostia él decía imaginémonos que vamos a un a un país con indígenas no y le preguntamos a un indígena e Qué significa la palabra gabag Sí porque hemos escuchado esta palabra en su lenguaje y le preguntamos gabag Qué significa y nos señala un conejo vale Y entonces yo digo tate gavagai significa conejo No pero si lo piensas en eso que acaba de pasar Eh no hay nada que Determine que ese es realmente el significado concreto de la palabra podría significar eh dedo que apunta a un conejo podría significar aire que rodea a un conejo podría significar eh parte sin separar del conejo podría significar Uy parte temporal del conejo no entonces da igual el análisis que yo haga de los hechos físicos todos esos hechos van a ser indeterminados con respecto a su contenido conceptual No ahora esto lo aplicamos a nosotros no bajo la hipótesis de que yo sea un objeto puramente físico material em mi pensamiento no podría tener un contenido conceptual determinado Sí porque hemos dicho que todo lo material es indeterminado en cuanto a su contenido conceptual pero yo pienso cosas con un contenido determinado Yo sé que estoy pensando en un conejo que estoy pensando en un monstruo con muchos ojos que estoy pensando No sé qué no por tanto juntas esas dos ideas no la idea de que yo sé que estoy pensando algo que tiene un contenido determinado pero también veo que nada material puede tener un contenido conceptual determinado pues la conclusión Es que mi pensamiento no puede ser enteramente material y ahí es cuando sacarían esa conclusión de que vale por tanto el alma del ser humano que es intelectual posee una operación que no No se reduce por entero a la materia No se reduce por entero al cuerpo con lo cual es razonable que puedas sobrevivir a la disolución del cuerpo es lo que ellos plantearían cómo cómo explicarías o cómo explican fenómenos como entrar en coma como momentos en los que por ejemplo cirujanos cerebrales tocan ciertos puntos del cerebro y la persona llora eso lo hemos visto con bueno Martín Fernández que lo explicaba no que él no cree nada de eso y Y es dice bueno Yo si quiero que la persona llore hay una zona del cerebro que si le detecto hará es Entonces eso no contradice esta separación no contradice esta Alma No necesariamente o sea yo creo que podría eso significar algún problema Aunque tampoco lo tengo claro para el dualismo más radical cartesiano no en el que el alma y cuerpo sí que son algo radicalmente separados pero para un dualismo como como el aristotélico en el que el alma y el cuerpo forman una única sustancia individual Sí pues ahí no es tan raro que si tú manipulas el cuerpo en cierto sentido eso pueda tener ciertos efectos anímicos hay interrela hay una interrelación mucho más estrecha entre exo claro obviamente eso no es compatible con un reduccionismo pero es que el reduccionismo es falso vamos a ir con lo último y ya para acabar para que os cancelen Bueno a ti jav la herejía termina vamos a acabar con el ateísmo vale os parece prepotente la el punto de vista del ateísmo la negación jav le está dando ptsd esta pregunta uns cómo se llama esto estrés postraumático estés postraumático no será de hora eh será de esta noche encant conoces tanto precisamente de toda otro podcast Te lo cuento me traes un libro siete libros y ahí lo cuentas el ateísmo o sea vamos a ver Mira figuras como dawkins no que es uno de los grandes referentes del ateísmo duro del ateísmo que le eh Y se tiene que decir una cosa que le encanta debatir y que se presta a debates de todo tipo Y eso para mí le honra muchísimo pero tiene un ateísmo muy claro muy definido y muy categórico esos parece prepotente ese esa forma de de entender la existencia o no o creéis que no no no no es una forma prepotente de ver el mundo yo creo que hay que partir por el por el contexto para entender un poco la posición de dawkins que no no es un al un ente aislado sino que forma parte también de un movimiento en particularmente en Estados Unidos donde la religión se lleva de una forma muy diferente yo creo que en Europa eh la la religión allí es muy agresiva y en ese sentido también está influyen los proyectos educativos eh quieren eliminar la evolución de de los programas de las escuelas y enseñar el creacionismo como la teoría O sea hay que entender que Lidia él y el conjunto de personas que se situan en esa postura lidian con un contexto e bastante más hostil del que posiblemente tengamos en Europa donde esas cosas Yo creo que están más superadas porque Leo cosas que dic y Leo cosas de de ejemplos que pone que digo que claro o sea él está topando con con una facción religiosa muy extrema que a lo mejor es que su postura de no tener de ser tan agresivo es la que se necesita porque el topa con una circunstancia que a lo mejor es requiere algo así a mí personalmente dentro de mi contexto donde no me imponen ese tipo de cosas donde yo creo que e la educación y la ciencia y la religión han superado ciertas cosas pues me parece innecesario esa agresividad Pero creo que es necesario mencionarlo también porque creo que hay que entender a la persona con su discurso y su contexto Entonces es es me parece una actitud cuando la leo un poco agresiva Pero cuando la entiendes creo que se puede entender dentro de ese contexto Más allá de eso pues a mí en general e posiciones tan categóricas ante una cuestión abierta pues me resultan chirriantes porque porque creo que como yo creo que lo explicado alguna vez aquí el creo que básicamente la ciencia no está cerrada y la postura atea tanto como la cristiana pues se basan en opinión y en creencia más que en hechos entonces toda postura basada en creencia es respetable pero mientras no se imponga no no se no se pretenda imponer de ninguna manera entonces en general a mí lo que me ocurre es eso que que me parece una posición pelina agresiva entiendo De dónde viene y Bueno pues a ver yo personalmente y lo he dicho varias veces también yo practico la tolerancia religiosa y la Eso incluye también la posición an que me parece fascinante a mí las cosas que no me gustan pues es son las confrontaciones agresivas y sobre todo cuando se intenta de alguna forma imponer un tipo de pensamiento o también lo hemos hablado en el debate el ridiculizar no la otra posición la posición contraria pero la H dónde la pondrías la H la H de amor con h verdad de jamor verdad que sí O sea no es muy interesante dónde pondrías tú enri la H la h en la entrada y en la salida la salida mejor yo creo sí le das más y el tío es como torrente o sea le damos tres días más y esto es un show imparable viste el debate Sí bueno el debate consir sí sí sí sí Qué te pareció a mí me gustó yo creo que o sea entiendo el el el lado de Ah no hay que darles voz Yo también lo entiendo yo yo también lo entiendo No estoy de acuerdo pero o sea yo lo entiendo en el sentido de que si una persona conspiranoica no tiene voz No le des tu voz pero si ya la tiene y ya tiene una presencia mediática y tal pues no me parece mal que ese tipo de discursos se puedan llegar también a contrarrestar No pues si está llegando mucha gente pues al menos que llegue de manera contrarrestada No a mí me gustó lo lo encontré divertido creo que sirvió como para ver un poco la distancia a la que tienes que ir como para seguir cierto discurso no porque es en plan qui eres en los hombres León en los hombres León hombre está en la voz No sé en qué país que hací no te m Ah sí Bueno eso sí eso es con ia que hacen ahí bueno con ia Ah ah o o quizás estamos viendo una cosa que es real y nos ha sin creer que sía Ah es que o sea al final si tú quieres eh evitar una conclusión la puedes evitar siempre no Entonces me hacía gracia porque Javier era en plan no porque la tierra no puede ser plana porque las estrellas es que las estrellas no existen seor Ahí estamos Entonces sí si uno quiere si uno no quiere aceptar una conclusión siempre va a poder evitarla de alguna manera No yo te digo que entiendo lo de no dar voz pero creo que uno es muy antiguo ya esto esto ya no funciona así con internet ya las voces salen por todos lados y ya no es como antes que había cuatro medios de comunicación que mandaban cosa que también era muy peligrosa porque había un control total AB Sí y lo mejor es confrontar ideas dialogar lasas Sí con dos buenos puntos de vista y que la gente saque sus propias conclusiones evidentemente hay algunas cosas que se caen por su propio peso no la gravedad porque no existe pero eh en una conversación donde no se ridiculiza a nadie y las personas pueden hablar Oye que la gente saque su conclusión Y seguramente Habrá gente que habrá visto el debate habrá dicho pues no me convence tampoco lo que han dicho los científicos bueno okay Pues está en su derecho Pero al menos ha escuchado y Y seguramente esto le abre la puerta a escuchar más cosas no y a no ir a los doas o sea yo creo que es que el problema es que al final sobre todo si es un discurso que ya existe que ya tiene presencia y tal si tú no le das voz entonces también le estás echando fuego a la misma conspiración de es que no me quieren dar voz creas creas figuras antisistema que están escondidas y reprimidas por ese propio sistema eh Me gustaría hablar más con vosotros pero es que se está AC ya se ha acabado tiempo parece también hay mil razones no hay mil cosas que se pueden hablar no tenemos tiempo pero es verdad que también es infantilizar a la gente yo creo quear cond descendent s la gente dice no porque puede que los argumentos suenen estás dando está situando en un plano de paralelismo o sea yo no creo que no creo que las dos opiniones o las dos formas de ver las cosas en el mismo plano y creo que la gente pues tiene capacidad para discernir para y me pas infantilizar a la gente el solo te voy a mostrar una visión para que no que no te confundan no sé la gente no es tonta la gente de hecho es muy lista mu muy lista y capta cosas y precisamente creo que eso va en la dirección de de de de empoderar a la gente con con criterio de [ __ ] o sea están las cosas elige y precisamente lo que hay que ejercer no que la gente piense por por su propio y que el que elija y lo vieron y el que prefiere creer una cosa que lo crea y el que no Pues mira el mejor rimbel eh las caras eran buenísimas rbel estaba ahí como un fenómeno os tengo que hacer una pregunta porque no recuerdo ahora mismo ya firmaste el fari o el Justin bber yo Justin Bieber yo no lo recuerdo Vale pues entonces tenéis ahora que antes que iros firmar este fari de la suerte amigos Eh bueno firmar o lo que queráis o un dibujo o si me quieres poner como tú imaginas a Dios el a de luz lo puedes poner perfectamente no No hombre cabe mucho y aquí voy a poner una cuerda cósmica con la boca os lo habéis pasado bien Sí habéis disfrutado sí ha estado muy bien eh yo creo que no yo hasta me he quedado corto O sea que había mucho tema que no hemos podido tocar ser humano Ahí está per volos Y dilemas claro que sí y ya con tu reconversión Total ya vienes con con sotana ya Buda convertido en León Rapado con tres y una H gigante la H de Hi la H de hio Oye pues quizás la respuesta eh el jismo El jismo Bueno nada nos vemos en dog Fight que venís no y peleáis no me ha quedado claro con quién me tengo que pegar todavía con él a muerte Entonces nada tranquilo no ent estoy tranquilo 31er Fight va a ser una locura en el rincón de georgio y ahora ellos despiden este podcast espero que hayáis disfrutado yo lo he disfrutado muchísimo hemos aprendido un montón despedís el podcast como queráis ahí tenéis vuestra cámara y eh vamos lo que queráis inventar quieres vender a es la madre de r está en venta no está en venta no es una forma de hablar quiero decir que vendido todo tío Noa nada Qué V [ __ ] tú no que sé te las gafas o o no Yo de verdad estoy muy contento de que me hayas vuelto a invitar Espero que funcione igual de bien este que el primero y que sea el segundo de muchos más todavía un abrazo muy grande y noada sigan Sigan viendo este señor que hace mucha le di un abrazo suscríbanse suscríbanse denle like que estamos en YouTube siendo cosas muy buenas por la ciencia tío La verdad que sí te agradezco tod esto mu bien no lo hemos pasado muy bien así que un abrazo muy fuerte nos vemos en el próximo podcast adiós adó m