Transcripción
The Wild Project #311 - Santaolalla & Enric Gel | Somos matemáticamente imposibles, Así sería Dios — vídeo y transcripción
#Publi - ¡Ven gratis a DWT entrando el sorteo de una entrada doble!: https://bit.ly/3PFsHlh | Suscríbete a Podimo antes: https://go.podimo.com/thewildproject ¿Existe el alma humana? ¿Qué forma tendría Dios en caso de existir?
Título
The Wild Project #311 - Santaolalla & Enric Gel | Somos matemáticamente imposibles, Así sería Dios — vídeo y transcripción
Resumen
#Publi - ¡Ven gratis a DWT entrando el sorteo de una entrada doble!: https://bit.ly/3PFsHlh | Suscríbete a Podimo antes: https://go.podimo.com/thewildproject
¿Existe el alma humana? ¿Qué forma tendría Dios en caso de existir?
Puntos clave
- este 31 de enero dog Fight Wild tournament th mortis la tercera edición del evento más loco tengo un sorteo para vosotros junto con podimo ya sabéis podimo la plataforma en la que me podéis encontrar en audio también en vídeo pero en exclusiva en audio me podéis ver sin ningún anuncio sin ningún corte además podéis comentar los vídeos una plataforma cojonuda y tenéis una oferta espectacular aquí en la descripción del vídeo por la que os regalan sin ningún un tipo de condición extra dos meses totalmente gratis 60 días gratis podéis Cancelar en cualquier momento no hay ninguna permanencia podéis probar podimo Y si os gusta os quedáis y si no pues están amigos entre todos los que clique y os suscribáis entraréis en el sorteo de 100 entradas dobles para dog Fight como este dog Fight es en badalona cerca de Barcelona solo podéis participar los que seáis de España de acuerdo solo participaciones de gente de España para que os toque una de estas entradas y poder estar en el evento más brutal violento y sangriento de todo el año 10 tíos van a pelear todos contra todos en un Battle royale que hará historia gracias a podimo por este sorteo tiene entradas dobles y ahora vayamos ya con la introducción y con el podcast que sé que os va a [Música] encantar Uy madre mía qué podcast se viene hoy se viene la segunda parte de el podcast que seguramente va a ser el más visto y escuchado de la historia de The W project lleva Casi 11 millones de visitas y subiendo y subiendo la cosa no para nonstop un podcast del que tenía esperanzas pero Ey no tantas un episodio con temas existencialistas filosóficos científicos en algunos momentos bastante densos y que yo pensaba que iba a gustar pero no tanto os ha encantado os ha fascinado aún me lo vais recordando y os traigo hoy este segundo episodio con dos fenómenos con dos genios tartaria noal cu hermano ad filosofía y mi hermanito Santa oray Qué pasa Javi cómo estás Cómo estáis mis chicos ya somos pareja artística bueno y lo otro Casi casi somos como pareja artística Pimpinela podría ser claro Quién sería cada uno eso hay que discutirlo bueno sí o los chunguitos o sea podéis ser una variedad aquí en España hemos tenido una gama importante no de dúos e a veces os nombran el podcast que hicimos os lo recuerdan sí a a mí me han parado por la calle por ese podcast eh si te han comentado eso vi ese podcast y tal buenísimo Por qué creéis que ha gustado tanto porque a ver a priori a priori no es quizás es lo más atractivo no eh Pero ha funcionado Bueno ya te digo va a ser yo creo que el número uno junto con uno que es el de gafe No pues un fuerzas especiales mexicano que lucha contra narcotráfico que explica cómo es matar a alguien un tema que es mega morboso Y que además a la gente le encanta no en cambio este hablando de la existencia de la conciencia del paso o no del tiempo etcétera Pam lopeta Por qué Javi qué crees que tiene ese podcast especial Yo no lo vería gracias carrera gracias Muy bien hemos perdido ya cre gente está loca creo que la gente está loca Ya esa es la primera Esa es la primera y la segunda es que sí creo que al final eh la gran pregunta es por qué existimos Y esa la tiene todo el mundo y todo el mundo se levanta por la mañana y se pregunta las mismas cosas que se pregunta un físico un filósofo o sea todo el mundo es un prot físico y un prot filósofo y que alguien te lo cuente pues te hace sentir bien te da gusto yo yo me pongo a mirar eso estadísticas de de este tipo de podcast canales y todos van a eso a la existencia al ser a cómo vivir bien Cómo conseguir la felicidad y bueno son formas diferentes de conseguir la felicidad a través de preguntarte cosas conectar contigo mismo yo creo que por ahí viene no al final la mayor sorpresa de de mi propio trabajo Es que me vea alguien más que sea mi madre las madres nunca fallan pu mi madre no ve nada de lo que hago no Juanita mamá es contigo nada eh pero es que o sea yo mañana podría traer al rey y pasado mañana bueno que que vino un eso que jugar videoju juegos conversación de mi madre sí no no luego le hace mucha ilusión y está muy contenta de lo que hago pero no no consume nada de todo esto y de lo otro Espero que tampoco enri por qué lo peto tanto el podc porque lo tuyo ya es ya lo suyo funciona bien porque la física está demostrado que funciona pero claro la filosofía sigue siendo un terreno de Nicho en YouTube o en internet hay algunos vídeos con una cantidad muy grande de visitas Pero no es lo habitual es algo más acotado a Pues a personas que con tendencias intelectuales etcétera por qué crees cl Lo peto Pues a mí me sorprende mucho también o sea Yo realmente estoy muy orgulloso de de ese podcast creo que fue muy chulo tocamos muchísimos temas y me esperaba que tuviera cierto éxito pero no que superara cosas como Jordi Wild cuenta cuántas veces lo hizo en un solo día su Prime sabes entonces fuerte eso es filosofía también pero yo me pregunté En ese momento el por qué prun por qué sigo o sea cuál es la razón no es filosofía también existencialista de uno mismo otro tipo con bien Exacto yo creo que a ver yo siempre he dicho que la filosofía toca las preguntas más íntimas que todo ser humano lleva dentro no y que quieras o no todos nos las hemos hecho en algún momento Entonces combinar la filosofía la ciencia dos personas como desde perspectivas distintas pero que no tenemos inconveniente en dialogar de una manera tenemos inconveniente buena pareja hay discusiones hay discusiones Pues yo creo que eso atrae No sé yo creo que la gente tiene hambre de ese tipo de discusiones de ese tipo de preguntas hablaremos de esto Supongo que más tarde pero estamos viendo una fase también de la historia de humanidad en la que puedes que empiece a ver una regresión a eso a replantearte cosas de la existencia que se han dejado de lado entonces eh preguntarte por cómo surgen las cosas que es ciencia pero es filosofía por qué estamos aquí Qué es pensar que es la conciencia Eh puede que esté viendo un resurgir de esto porque precisamente de donde venimos a lo mejor la gente no lo hace feliz o sea puede que estemos viviendo ahora una una época de cambio en cuanto a cómo se consigue la felicidad Bueno vamos a entrar ya en terrenos pantanosos Esto va a ir en en bueno va a seguir una serie de bloques no temáticos que luego evidentemente ya sabéis Cómo va esto que esto va derivando y al final acabaremos hablando de Cuántas veces lo hemos hecho cada uno de nosotros En nuestro Prime no pero en principio vamos a intentar seguir un orden quiero empezar con el tema científico con la ciencia y y quiero ver vuestros puntos de vista yo lo primero que quiero hacer es una pregunta que creo que es bastante interesante si la analizas y es la ciencia y os lo pregunto a los dos eh puede responder al por qué o solo al Cómo Javi como científico Pimpinela tomy dilo tú dilo tú dilo tú Dale dale eh Porque el como Es evidente que que estáis metidos eno no pero y el Por qué Claro sí creo que muchas preguntas es capaz de de llegar al Por qué Y es el objetivo de la ciencia yo creo que la ciencia no tiene límites en cuanto a ambición de capacidad de responder cosas qué ocurre que una cosa es lo que tú quieres responder otra cosa es lo que consigue responder Entonces tal y como está el método actual de la ciencia es capaz de de de dar un marco de respuesta ciertas preguntas pero otras escapan y aquí hay bien varios problemas el primero y más grande es que somos parte del sistema que queremos estudiar con lo cual jamás y est es una cosa que no se estudia en la facultad de ciencias y debía estudiarse jamás podemos ser plenamente objetivos en cuanto a nuestro método de estudio de un sistema del que formamos parte y eso es una limitación muy grande porque al final eh somos el observador que que está implicado en el método de observar y es imposible no afectar el estado de lo que estamos observando y después hay una cosa que me fascina Y es que eh Hay una frase no es si el universo si el cerebro fuera tan simple como para poder entenderlo no podríamos entenderlo porque seríamos muy simples puede con el universo también pasar algo parecido que al final el universo es muy complejo lo que hace que exista seres como nosotros pero es tan complejo Que ni siquiera nosotros mismos lo podemos entender sea la propia complejidad la que permite que haya cosas pero esa complejidad a vez nos nos cierra la capacidad de llegar a cierta profundidad entonces creo que la ciencia aspira a a entender muchas cosas pero que es un método super limitado que muchas veces no nos damos cuenta hasta qué punto es limitado y en particular está limitado por la propia subjetividad de la persona que intenta entender desde su una posición que es integral dentro del propio sistema Cuidado con las herejías a la ciencia que puedes lanzar Oye que ya entre el debate eh de tartaria y esto eh directamente lo próximo es hacerte Yo espero que no me digas que las estras no existen luego haremos un pequeño análisis haremos un pequeño análisis del del debate contigo también una parodia repetimos otra vez mejores momentos un tenemos que hacer esto tío tenemos que que hacer una reacción porque yo casi no lo he vuelto a ver entero No no lo he visto y tendríamos que hacer una reacción pero Punto a Punto o sea verlo todo y ir parando hay cada momento que haces unas caras cuando cierta persona dice ciertas cosas en modo show y a la vez en modo que me parece algo fascinante se a m me pare fascinante como un feno yo sufrí Sí tú lo pasaste mal a ti se te veía pasando mal s pu muy mal sabía que que bueno sabía lo que había yo te voy disfrutar mucho pero Lu es verdad terminaste muy contento yo creo eh Sí sí quedé contento porque iba con unos objetivos personales de cosas que quería transmitir y creo que se transmitieron Sí yo creo que se cumplió el objetivo Sí o sea salió muy yo creo que salió el debate muy bien y que la gente lo lo lo disfrutó hay gente que lo disfrutó para reír evidentemente para formarse dos porros que eso es una parte del objetivo pero también yo creo que hay mucha gente que lo vio y que reforzó la postura incluso científica y también que vio que dialogar nunca es malo dialogar Nunca es malo intentar esconder o meter debajo de la alfombra provoca Mártires y provoca al revés luchadores antisistema que les das un poder porque los escondes e te pregunto a ti ahora ciencia porque luego hablaremos un poquito más del tema de debate es incluso interesante a nivel ético y todo eso hay muchos muchos muchas muchas aristas a tocar eh el tema de la ciencia y el el Por qué evidentemente el cóm lo toca no y se basa en ello cómo pasan las cosas por qué Si muevo esto realmente lo puedo mover Pero y el Por qué el Por qué es algo que la ciencia algún día podrá explicar o Esto está eh Solo enfocado al mundo del pensamiento y la filosofía claro es eso es una buena pregunta o sea yo creo que lo que tenemos que ser conscientes es que si por ciencia entendemos la ciencia moderna no entonces la ciencia moderna se ha como atrincherado en un método concreto es un método matemático empírico no en el que yo hago una serie de experimentos y construyo teorías con un lenguaje matemático no Entonces eso da para responder y abordar muchas cuestiones Pero hay preguntas que Sencillamente no las puedes abordar desde ese método no eso no quiere decir que no se puedan responder sino que se tienen que intentar abordar desde otra perspectiva más filosófica Quizás más abierta a otras metodologías o más abierta a dejar dejar entrar cosas que que no sean lo estrictamente empírico matemático no y yo creo que la pregunta del Por qué es una de esas como mínimo la pregunta del Por qué último no porque Incluso si nos imaginamos no ostras la ciencia consigue la teoría del todo y las leyes más fundamentales y tal aún así te puedes seguir preguntando vale Pero por qué hay esas leyes fundamentales y no otras son necesarias Cómo podemos realmente saber que son necesarias etcétera no O sea sigue habiendo como preguntas que quedan un poco en el aire y que creo que son importantes no y que ya no puedes hacer experimentos para intentar resolverlas no sino que tienes que intentar Pues reflexionar y ver Cuáles son las consecuencias de cada cosa y tal Y ahí decidir según una serie de preferencias bueno eso dices ahora dices no va a poder pero estamos pensando en 2025 yo os hago una pregunta otra pregunta relacionada con la ciencia y hasta dónde puede llegar o cuáles son los límites existen límites para la ciencia o a medida pasen los años las décadas si estamos aquí espero que sí cientos de años miles de años incluso creéis que la ciencia no el método científico la ciencia eh el estudio empírico de las cosas tiene límites de que va a llegar un momento de techo de ya no poder ir a más o realmente la ciencia con El Avance tecnológico de pensamiento etcétera no tiene ningún límite y puede acabar explicándolo todo evidentemente es es un juego ya ira muy futuros pero creéis que la ciencia va a tocar techo y van a quedar respuestas sin responder de formación científica es una gran pregunta Y de nuevo creo que una de las clases le ha dado él en cuanto a Qué es la ciencia la ciencia actual tiene un método y ese método Eh puede evolucionar Entonces no sabemos que puede ocurrir en un futuro pero si el método va evolucionando va a abarcar otras formas de de de generar conocimiento y quién sabe qué puede ocurrir lo que es correcto a día de hoy es que ha habido un programa histórico eh Materialista de intentar entender la realidad conforme a a un proyecto basado en una intuición que es un dogma de fe que el mundo es comprensible y es matematizando muy bien que nos ha traído hasta aquí pero no sabemos y aquí viene una cuestión muy interesante que hay escuelas que debaten al respecto si ese programa se puede extender hasta el límite en el cual todo responda a una realidad matemática última o si realmente este proyecto eh Como dices tú tiene un límite entonces creo que es una cuestión abierta y que están debate en cuanto a que hay muchas personas que hay una escuela se le llaman son reduccionistas materialistas que creen que sí que todo responde a a la cómo las pequeñas partes del universo se interrelacionan conforme a unas leyes y una realidad matemática con esa mentalidad podría explicarlo todo y según estos reduccionistas la ciencia Debería ser capaz de responder cualquier cosa que te imagines un pensamiento una idea cualquier cosa que que que tú te puedas imaginar se podría eh se podría Reproducir o se podría predecir usando las matemáticas Pero hay otro otro tipo de de pensadores filósofos que creen que no que que la realidad última el el del universo no es científico matemática y por lo tanto ese tipo de aproximación es insuficiente claro o sea es que me o sea estoy Completamente de acuerdo y sobre todo lo que has dicho de es que depende Al final a qué le terminemos llamando ciencia y tal No porque si nosotros nos vamos al pasado nos vamos por ejemplo más a la Edad Media cuando todavía no teníamos la ciencia moderna sí que teníamos cosas a las que les llamaban ciencia sí Y ahí entraba la filosofía la filosofía natural lo dijo el chocas eh lo dijo el chocas es verdad el chocas tenía razón lo podría haber traído que va a venir a dcf lo podría haber puesto aquí como el tercer experto Exacto digo chocas vamos a hablar de la alquimia Med medieval o sea cuéntame cómo cómo cómo lo hacían Exacto Entonces o sea mi punto es históricamente Le hemos llamado ciencia a cosas muy diferentes no entonces en ciertas épocas históricas ahora le llamamos ciencia a una cosa que está limitada a un método matemático empírico entonces según eso pues la filosofía que es lo que hago yo no es ciencia en ese sentido no pero a lo mejor en el futuro pues volvemos a expandir esa noción de ciencia para que abarque eh Otras disciplinas intelectuales como la filosofía No si al final o sea lo que decía es que sí que hay preguntas Me parece que tú con ese método no las puedes eh abordar no O sea tú crees que con el método científico actual con un método matemático empírico Puedes responder las preguntas que se prestan a ese método no pero habrá preguntas que es que no hay manera de abordarlas H utilizando esa metodología no Esa es tu opinión Bueno no es no es solo mi opinión No fate eso es muy bueno porque él está dando la opinión de que cree que no pero tú al final no has no has expuesto tu opinión Tú crees que eh Hay gente que piensa lo contrario hay gente que piensa lo contrario per te equivoca evidentemente no lo sabremos Yo respeto tu opinión de [ __ ] estás equivocado crees que va LG de hecho tú eres de los que piensa que al final el método matemático va a poder explicar absolutamente todo incluso la no existencia O sí existencia de un ser divino Dios llamémosle como queramos nuestro propósito en el universo O tú crees que no estoy en dudas noes dud o sea yo te doy tambén es una respuesta mojarse pero es una yo por ejemplo una pregunta que creo que no la puedes responder abordando la desde el método matemático empírico es por qué Perdón por qué funciona ese método Sí o sea H Por qué es que algo tan abstracto como las matemáticas nos permiten entender algo tan concreto como la realidad física no O sea dónde se da o sea cómo es que hay esa adecuación no Claro ellos qué dirían que eh eh estiman un resultado Y si la cosa es correcta acaba dando ese resultado no Y eso demuestra que la hipótesis es correcta Claro pero tendrías que hacerlo en todos los casos Supongo no para demostrar que ese programa tiene sentido O sea desde luego que el dogma eh reduccionista es un dogma en el sentido de de que no se puede demostrar y intentar demostrarlo es un tiro en el pie porque no O sea no tiene sentido demostrar algo así pero es un programa que está funcionando que va bien y que Yo supongo que una forma de mostrarlo es que llegue a a un final no O sea que que sea capaz de explicarlo todo en principio yo tengo también ciertas dudas con en cuanto a que cada vez que la ciencia se enfrenta a la a lo subjetivo que es la experiencia humana patina o sea y luego si te fijas en los grandes incógnitas de las todas las áreas de la ciencia apuntan al mismo lado en en biología es la vida en la en el ser humano es la conciencia en física el tema de la materia y al final todo está relacionado con la existencia entonces que todas las ramas del saber tengan el mismo agujero y que está relacionado con el sujeto consciente es da da a pensar que posiblemente el método mismo falla ahí porque ese es ese tipo de conocimiento no se puede conseguir por medio de esta aproximación o sea es posible que todo esto apunte a que no estamos usando la herramienta adecuad estamos usando una una llave inglesa A lo mejor para para darle un clavo para picar y puede ser puede ser o sea yo Ha veces que me inclino a ese lado precisamente porque creo que la subjetividad es el gran caballo de batalla de la ciencia que no ha sabido resolver Y ahí y ahí se encuentra todos los problemas de paradojas de mecánica cuántica El problema del observador porque desde que tratas la subjetividad en la situación del ser humano y y su posición en universo Cómo percibes cómo sientes el amor el amor sabes lo único que no puede explicar La ciencia la ciencia cl solo hay una cosa entr espíritu hay solo una cosa del amor que no se puede explicar científicamente además serio claro a m bueno no Y él también por favor las Estrellas las estrellas bien no Y fíjate luego luego hablamos tamb el amor porque yo puedo estar de acuerdo con él Qué bonito ves Incluso en un debate Sí hay puntos de y lo digo en serio Porque el amor Tú puedes explicar las reacciones químicas puedes explicar la doam que no existe el amor como una serie de de combinaciones de neurotransmisores hormonas reduccionista de verlo o sea intentar explicar la complejidad de una emoción o sea es el agujero que te estoy contando o sea puedes darle una explicación a través de de componentes de química Y tal Pero te estás dejando parte de la o sea es muy difícil no se ha conseguido pero es muy difícil Reproducir cosas como un pensamiento una emoción o una intuición por medio de elementos matemáticos lógicos porque eh No o sea si no acaba de dar el resultado o no entendemos por qué está pasando esto hay un experimento perd que es el que ya contamos otra vez la habitación roja no y es básicamente la cuestión es se puede reducir una experiencia humana a un conjunto de explicaciones teóricas y ese experimento es muy interesante en cuanto a esto según este experimento el amor se puede explicar O sea hay una forma que yo a una persona que nunca amado le diga Mira eh Porque la dopamina llega al neurotransmisor tal Te estoy explicando Qué es el amor o te estoy dando una explicación Eh y además aquí entraría la percepción única que cada individuo de este planeta Tiene que es absolutamente diferente y que aquí podríamos un poco enrocar lo a Qué es la realidad la realidad es lo que yo vivo que es totalmente diferente a lo que vosotros vivís por mucho que haya cosas en común para acabar con esto de de el método científico la ciencia explicando el porqué antes decíais el tema de las Matemáticas las matemáticas es un invento humano Eso es indudable Es un invento humano no es indudable por no O sea yo creo que hay muchas y cre existen patrones evidentemente pero qui inventa al final la álgebra el cálculo son los humanos No son no son las girafas yo creo que quizás como la gran es verdad no son las jirafas hay unos señores que empiezan a ver que inventan los números inventan claro La pregunta es pero se lo están inventando o es algo que están descubriendo sabes es una estructura claro es un gran debate dentro la filosofía de las Matemáticas No él hablaba de lo de la habitación Roja de Mary no hay otro filósofo que este no lo hablamos en el último episodio que se llama Thomas neigel en el 1974 escribe un artículo que se titula cómo es ser un murciélago sí que es como uno de los artículos que es el pistoletazo de salida para la discusión sobre el problema la conciencia también tira por esa línea de si yo consiguiera dar una explicación física de todos los procesos materiales físicos electroquímicos que tiene lugar dentro de un murciélago con eso no voy a estar ni un milímetro más cerca de entender cómo es percibir el mundo a través del sistema perceptivo del murciélago que es tan distinto del nuestro no que perciben a través de ecolocalización no entonces como que parece que incluso si la ciencia lograra explicar todo lo que puede explicar acerca del murciélago queda algo adicional que e nos queda esa pregunta de vale Y esta pregunta de cómo es ser el murciélago tiene tiene respuesta no tiene respuesta y ahí se abren toda una serie de alternativas que ya no son me parece abordables desde el mismo método con el que has descubierto todos los procesos físicos del murciélago sí sino que lo tienes que abordar de otra manera diferente no y mira esto es muy interesante lo que decías de las Matemáticas Entonces yo no lo había ni planteado no para mí las matemáticas pues es evidentemente un un invento humano para explicar ciertas cosas y que funciona de maravilla yo iba por el sentido de si algo inventado por los humanos el propio método científico no deja de ser un invento humano puede explicar una realidad externa completamente no O es una postura que es incluso prepotente en su Concepción os pregunto esto y luego muy interesante creéis que las matemáticas ya eran inherentes y simplemente el hombre acabó descubriendo ostras Mira pues qué es esto qué maravilla y Dos más Dos cuatro y siempre da cuatro o es un invento humano que hemos sido tan inteligentes como para poder crear Pues un un método para poder explicar casi todo muchas cosas estendo [Risas] cachón no Qué llevas aquí qué tienes aquí hoy est mu filósofos nosotros falta un [Risas] purito Bueno quieres porque estoy cachondo veng Dale sácalo bueno que digoy cach como punto y final noas tiene mu cerca eh estoy muy feliz con con la aproximación que estoy empezando a darle la vida neoplatónica neop tagri he conectado mucho con lecturas que estoy haciendo eh sobre filósofos de esa época y también de cómo la ciencia eh abrazó la filosofía neoplatónica Y cómo a partir de ella surgió como una forma de entender la realidad y ahí ahora estoy estudiando la revolución científica Cómo surge de todo realmente el proyecto científico es un proyecto neoplatónico basado en la fe que tenía un colectivo de personas en el platonismo llegó a la época del renacimiento a través primero con la caída de Constantinopla se creó también una academia e de Platón allí en en Florencia surgieron estudios también de de griego una cátedra de griego entonces Ho hizo traer nuevas ideas que des bancaron lo siento el aristotelismo aristotélico y trajeron una nueva forma de entender la realidad a través de una Concepción eh platónica según la cual Platón tenía la idea de que la base de la realidad era eran todo era geometría matemáticas y el proyecto científico es un proyecto basado en esa misma Concepción o sea los creadores de la ciencia Empezando por Copérnico eran neoplatónicos eh Kepler eh hizo un una una teoría mu bonita de de de sentido platónico pitagórico de cómo había un orden matemático y y Dios era un matemático y nosotros estamos recibiendo él sentía que sentía una epifanía una revelación lloraba cuando escribió cuando Recibió la idea del Misterio corográfico y todo eso o sea lo que quiero decir es que cuando Galileo decía Esa es la gran frase de las ciencias que se estudia como el nacimiento de la ciencia es una frase de Galileo que decía e la la naturaleza está escrita en el lenguaje de las Matemáticas y sus y sus letras son círculos y cuadrados se toma como la frase fundacional de la ciencia olvidando su trasfondo filosófico y el trasfondo filosófico es pitagórico platónico y el sentido que tiene esa frase es en la realidad tiene un trasfondo matemático claro o sea si las matemáticas funcionan sobre la realidad Porque la realidad es matemática y digo que me excita porque me está gustando mucho o sea yo ahora cuando estoy estudiando a mí mi Fil mi filosofía favorita cuando Yo leo y me siento feliz cuando estudio Platón y y el mundo de las ideas y todas las corrientes que han surgido a partir de ahí entonces eh Por eso digo que hay una respuesta a esta pregunta que es de orden pitagórico platónico y y La respuesta es las matemáticas funcionan el universo porque el universo es matemático Dios Dios porque ellos era un dios pagano no el dio de Platón Dios es matemático has visto el clip de Dios es del Madrid no no y no me gusta no y no me gusta por dónde van los tiros es del Madrid Dios es madridista espera esto Ah vale que esto es del Chiringuito vale Sí lo he visto por desgracia no quiero hablar del Madrid O sea no me hundas yo estoy ahora encantado disfrutando ya la audiencia le hemos perdido la audiencia ya no va a superar elos del Madrid pero es platónico Bueno enri vamos contigo muy interesante lo que lo que cuenta Lo que cuenta Javi un poco del hua dicho [ __ ] cuentas tu vida crack o sea te he hecho una pregunta te he pido la hora y me has contado que si neop Platón que no sé qué bueno lo básico dios existe luego luego aunque ya hablamos habrá un poquito de Dios que es un tema muy interesante siempre Y es de los de las grandes preguntas y mucha gente lo necesita necesito incluso hacerse esa pregunta eh un poco te pregunto lo mismo No él ha explicado pues es al final que no todo tiene un origen no Y cómo pues se usa ciertas teorías filosóficas para fundar algo que hoy en día luego hablaremos de un poco el dogma científico que está ahí eh que se ha vuelto en algunos sectores muy reduccionista y muy imperativo de esto es así porque solo puede ser así se acabó y hay mucha gente que piensa así y esto tú lo sabes perfectamente para ti comparándolo con con Javi tú está de acuerdo no acabas de estar de acuerdo Yo no estoy nada bien bien me gusta no Yo estoy super de acuerdo me gusta mucho en que está equivocado no no Yo estoy muy de acuerdo o sea yo lo resumiría diciendo la ciencia moderna es hija de la historia de la filosofía y ya está Y creo que eso sí que es indiscutible porque o sea la ciencia moderna se construye sobre la base de toda una serie de presupuestos que son de naturaleza filosófica y es verdad yo amo mucho a Aristóteles pero Aristóteles tenía metido en la cabeza que la no se podía matematizar que el proyecto platónico de matematizar la naturaleza era una tontería porque las matemáticas son objetos abstractos inmóviles y no sé qué y la naturaleza es el mundo de lo concreto y de lo móvil Entonces no le cabía en la cabeza que pudiera haber leyes matemáticas universales gobernando la fisis no la naturaleza Pero entonces esa idea platónica gracias También sobre todo al teísmo cristiano termina calando en el mundo intelectual empezamos a tener gente que eh cree en un Dios racional que ha instaurado unas leyes O sea la misma idea de las leyes de la naturaleza O sea remite a la idea filosófica platónica cristiana de un legislador no eh que además ha creado al ser humano con unas capacidades que le permiten conocer la verdad etcétera todo eso son presupuestos es un código civil todo eso son presupuestos filosóficos que si no los tienes la gente no hace ciencia porque no vas a ponerte a buscar las leyes universales de la naturaleza si a priori no estás convencido de que están ahí no lo vas a hacer no Entonces en ese sentido digo sí efectivamente estoy de acuerdo en que la ciencia es hija de una cierta historia de la filosofía e y no sé cuál era la pregunta está bien vale No pero es más este Newton y toda esa gente tenían eran filósofos y el libro más importante del estoria de la ciencia se llama eh principi matemáticos De filosofía natural o sea son un principio de filosofía se siempre la raíz de la ciencia es la filosofía ahora iremos una parte un poquito más de filosofía y ciencia el cara a cara definitivo dog Fight y hay preguntas que me surgen no cuando os escucho Eh puede ser hijo de la filosofía pero es posible que la haya superado por completo y que ya no sea necesaria esto y hay gente que lo dice No de hecho es una cosa que me apena un montón como carreras relacionadas con la filosofía se están se están muriendo se están mu al menos en España no sé si esto pasa en Europa pero en España cada vez hay menos gente que hace estas carreras hay clases que están casi vacías bueno Y tú eres el último que debe estar estudiando cosas así en España el último samurai quas tú y un colgado que F muchos porros tiene 7 años este año acabo seguro cuando acabe MEC salir Bueno yo lleg a escuchar habí propuestas eliminar las carreras que o sea que que es que es una aberración Bueno pero a lo mejor hay gente que dirá que no que ha servido la filosofía ha sido muy útil durante x años y que ahora ya no es necesaria Yo te yo os pregunto eh sinceramente la filosofía es aún relevante para el método científico o ya ha sido completamente superada y hoy en día la filosofía es algo obsoleto como podría ser hablar latín por alusiones voy a decir algo para que me cancelen vale luego lo voy a explicar puedes hacer clip vale laara la filosofía es más fundamental que la ciencia se acabó voy a explicar voy a explicar por qué qué quiero decir O sea no quiero decir que los filósofos seamos más importantes t solo para que lo sepas tengo el título ya que podría ser que lo fuéramos pero no es eso no pero sí que creo que la filosofía O sea la relación que la filosofía tiene con la ciencia es la de filosofía está tanto en la entrada como en la salida de la ciencia a mí me gusta explicarlo de esta manera no Por qué Porque de nuevo como decía antes no la ciencia misma en la boca Mira no lo había pensado de esa manera pero el est no está en el proceso no sé por qué no se me había ocurrido esa manera de explicar el mundo nada nada Me gustaría entrar en tu cerebro durante 2s minutos y salir huyendo o sea salgo en paracaídas después de lo que he visto digo el 1% de lo que pienso creo que con tu permiso me voy a quedar con mi manera de explicarlo pues la gente lo ha entendido eh lo del culo lo entendido Eso es lo importante vale está en la entrada y en la salida eh o sea por lo que decía antes no la ciencia descansa sobre toda una serie de presupuestos filosóficos que que ella por su mismo método no puede Ni intentar demostrar ni abordar sino que los tiene que dar por supuestos para poder realmente ponerse a hacer ciencia no cosas como que efectivamente existe una realidad extramental que funciona en base a unas leyes regulares universales que en todas partes son iguales y que no van a cambiar que el ser humano tiene unas capacidades cognitivas que puede aprender estas verdades y entender la realidad no entonces eh el la misma discusión porque hay una discusión dentro de filosofía la ciencia entre lo que se llama el realismo científico y el instrumentalismo científico no e la diferencia es básicamente sobre la pregunta de si la ciencia realmente conoce algo real o solamente construye modelos útiles que nos sirven a nosotros para movernos por el mundo pero que realmente no están aprendiendo nada no el instrumentalista te dice que solo son modelos útiles no como Bueno pues sí el el el geocentrismo era un modelo útil y nos servía para unas ciertas cosas dejó de servirnos ahora hemos adoptado otro ahora hemos adoptado la mecánica cuántica porque es Útil para hacer No sé qué pero que en realidad en realidad no estamos desvelando ninguna verdad natural de la de la realidad natural lo usamos como herramientas sí lo usamos como herramientas para movernos por el mundo pero que realmente no estamos aprendiendo verdades sobre la naturaleza de las cosas volemos un poco a lo del porqué y el Cómo estamos en el Cómo pero no el porqué no estamos en una pregunta que fíjate como es una pregunta acerca de qué es lo que consigue el método científico yo no la puedo responder utilizando el método científico porque yo no puedo hacer ningún experimento para demostrar si los experimentos consiguen aprender algo real o no Sí porque es es una discusión más como de base no entonces ahí yo tengo toda una serie de presupuestos que la necesita dejar darlos por supuestos para poder funcionar y la discusión sobre ellos tiene que ser de otra naturaleza no Entonces ahí es por lo que digo que la filosofía siempre está en la entrada de la ciencia y luego está en la salida porque también parece que muchas veces me interesa la salida la salida te interesa que la salida a veces se convierte en entrada no Javi estamos llevando la analogía por unos analogía sobre todo has elegido palabra posible se podía no es verdad es algo Incluso como metafórico no que el hecho de que una salida puede ser entrada en según según qué ocasiones esta salida es solo la salida Entonces por qué lo digo porque muchas veces los datos que obtemos de la ciencia están abiertos a interpretación Sí o sea los puedes interpretar desde muchas cosmovisiones filosóficas diferentes o sea eh A mí me hace mucha gracia cuando el el materialismo reduccionista que tú decías muchas veces se presenta como no Esto es lo que la ciencia ha demostrado no yo creo que eso es es una especie de mitología de la C se utiliza la ciencia como un mito para apuntalar una cosmovisión filosófica o en el fondo es intentar colar una filosofía bajo la batalla de científico sabes como esto es ciencia es ciencia pero en realidad es una filosofía No porque no deja de ser una interpretación concreta de los datos y los datos de por sí están abiertos a múltiples interpretaciones sí no te están forzando a adoptar una interpretación concreta la mayoría de las veces entonces a la hora de interpretar los datos ahí vuelve a entrar otra vez la filosofía porque es lo que necesita para decidir entre las distintas hipótesis cuando ya no puedes hacer experimentos para decidir A ver cuál de las dos hipótesis es la correcta porque son todas compatibles con los datos empíricos Pues necesitas evaluarlas apelando a otro tipo de criterios no entonces por eso digo yo que la filosofía es más fundamental que la ciencia no eh No quiere decir que los filósofos seamos más importantes que los científicos tú estás de acuerdo con la salida o qué opinas de las entradas y las habla este chico pueden ver hay un canal que se llama la filos ot por el amor de hex verdad pinela Exacto donde estamos ahí los dos invit un día decho un le irá muy bien a tu podcast venir para poder PR Sí o sea por favor dame un poco de promo de promoción no les adelantamos te acuerd cuando sí es verdad claro Va venga [ __ ] invitad para pero día que habláis de cosas fáciles venga va Oye las chicas rubias son morenas ese día es el que Jordi walden por el amor de Hi Oye sí claro bueno y ahí y ahí tomo un rol eh menos de moderador y puede estar muy divertido pu estar puede estar chulo Yo vengo seguro amor de higgs está en YouTube No pues ahí lo podéis ver también eh volviendo al tema le voy a responder s estás de acuerdo en la entrada y en la salida no te lo digo seriamente Ya no me va a tomar en serio n cu entrada la veo muy clara la entrada evidentemente la base filosófica de la ciencia para mí es clarísima no eh Y creo que incluso entendiendo la filosofía como el pensamiento y intentar intentar entender el mundo está en todo en la base de todo pero en la salida Quizás es donde veo más debate o porque él dice que todo se puede interpretar y por lo tanto entra no quiero decir todo eh A ver claro muchas veces los datos están abiertos a interpreta pero a lo mejor alguien más cerrado científicamente te diría bueno Esto no tiene nada que ver con la filosofía se trata de experimentar cado filosóficamente podría llegar a decir filosóficamente Me encanta claro por eso es lo que quiero intentar transmitir a veces se presenta una interpretación filosófica de la ciencia como la única posible y por tanto es la ciencia y no deja de ser una filosofía de ciencia que se ha puesto la bata del científico pero es una filosofía más como tú estás de acuerdo con esto sí quiero responder s tanto y voy a responder hoy traigo un proyecto ostia un proyecto se ha convertido en mi proyecto de vida es recuperar no digas El de verdad el que vas a quedar bien que te conozco que se puede en cámara segundo segundo Dale dale tú te cuento cosa a ti ya pues nos hemos juntado mal eh Esa filosofía también Traigo traigo un proyecto de verdad que que lo he estado pensando últimamente yo pienso en muchas cosas le di muchas vueltas y creo que que me gustaría recuperar algo del pensamiento renacentista y en particular estoy medio obsesionado con Leonardo Da Vinci y él tenía una idea sobre el mundo que se ha perdido de alguna forma el mundo moderno es un programa un proyecto que se estableció más o menos en esa época el el nacimiento del mundo moderno del pensamiento científico la revolución científica que tenía una mentalidad y unos unos pensadores muy importantes Francis bacon e Newton y demás crearon una forma de entender el mundo que nos ha llevado hasta nuestros días pero en ese proceso se han perdido ciertas cosas y una de las cosas que se ha perdido que yo creo que además viene muy bien a responder a esta pregunta y que creo que se debería retomar es el hecho de entender la realidad de una forma integral o sea una cosa que ha pasado es que hemos fragmentado el conocimiento y lo hemos hemos generado zonas estancas eh de forma muy artificial en el sentido de que la naturaleza no entiende de que es biología que es química que es matemáticas que es física queé Es filosofía sino que la naturaleza es integral estos primeros pensadores lo entendían así y de hecho ellos mismos tenían actividades que a nosotros nos parecen contradictorias pero que ellos las las sentían de forma natural porque entendían todo de forma integral por ejemplo e estos grandes pensadores iniciales eran Eh pues les estaba contando antes que estoy estudiando cosas super locas de Nicolás de cusa que que es uno de los padres del pensamiento filosófico moderno pero aparte era mago o fichin o y ya yendo a a Galileo Galileo era astrólogo e Newton era alquimista eh Copérnico creían la magia eh Giordano Bruno o sea todos esos personajes y no es que por la mañana levantar No hoy voy a ser ahora voy a ser mago y hacían cosas de Mago y por la tarde Ah ahora soy cientific voy a hacer Voy a hac matemáticas no Ellos tenían una comprensión ellos no entenderían De hecho hay una frase que que leí un libro de Galileo que de Galileo no D Vinci que me encantó él no es que la pregunta es él hacía ciencia para el arte o arte para la ciencia y la respuesta es que no no categoriza ni la ciencia ni el arte él no decía ahora voy a pintar no se paraba Exacto ahora voy a observar Los Rayos de Luz A ver no no O sea él ejercía su curiosidad natural que proyectaba sobre la realidad para mejorar su experiencia de vida pero él no lo hacía bajo las las gafas del científico y luego las gafas del artista é tiene una visión integral de todo el proceso de conocimiento y de toda la experiencia de la vida guiado por su curiosidad que era el principal motor donde conseguía entender las cosas mejor cuanta más amplia era esa experiencia de vida y por eso diseccionaba cadáveres por eso se iba a un Arroyo observar los remolinos Por eso luego se hacía un dibujo intentar entender eh las sombras y tal o sea era una persona que que no no habría entrado a una universidad española no habría entrado no habría disfrutado no se habría adaptado y habría serido expulsado del sistema porque no se corresponde a las categorías modernas de Qué es el conocimiento y cómo se aplica y es da debería darnos para pensar mucho el hecho que estos grandes creadores del pensamiento moderno no habrían entrado a la De hecho no nacieron desde las universidades Galileo O sea sí está en la universidad y demás Pero sus ideas han sido siempre F del sistema y el sistema eh es hijo actual es hijo de esos pensadores pero los ha prostituido en el sentido en que no ha tomado su verdadera esencia la esencia que hizo crecer la ciencia era un pensamiento integral basado en la curiosidad respondiendo a la pregunta eh creo que ni filosofía y ciencia no se entienden de sino de forma integral es decir cuál es superior a cuál es fallar en la propia premisa inicial que es es que son lo mismo o sea es imposible hacer filosofía sin saber ciencia imposible la respuesta yo creo correcta es se lamos Leonardo Da Vinci Leonardo Vinci le habría dicho es que no es hacer ciencia para filosofía ni filosofía para ciencia es el la curiosidad intentando abarcar mejor la experiencia de de existencia y se hace desde el prisma de intentar entender todo eh llámalo filosofía llámalo ciencia es que se van a llev un momento como su esfumato no se van a difuminar y no va a saber distinguirlas porque esas líneas son artificiales Entonces no creo que ninguna sea más fundamental sino que son parte del mismo proyecto del ser humano de intentar entenderse a sí mismo y no creéis que a medida aprendemos a medida mejoramos especificarse cada vez más estamos en un mundo de especificaciones Tú decías tú estudias para una cosa tú no puedes ser físico biólogo puede serlo pero es raro tú no puede ser filósofo y matemático puede ser pero es extraño no no estamos en un mundo en el que nos especifican hac una cosa y hacerlo lo mejor posible es el proyecto que te digo que que yo es lo que a ti no te acaba de convencer no me convence creo que lo que nos está llevando hacia callejones sin salida pero tú en física cuando cuando te Estaba sacando física tú estudiabas solo ese apartado tú no estudiabas por ejemplo a mí me enfada que en la Facultad de física no hay una clase de epistemología o de de método científico o de teoría de la observación o te la medida no te especifica lo que te toca y lo que tú vas a hacer en la vida y punto y final incluso mecánica cuántica que es que necesariamente Tienes que hablar de filosofía de interpretación o de la teoría de medida no hay O sea no te enseñan antes le pregunté fue una pregunta que le hice Cuántos saben de física los filósofos eh Hay alguna asignatura en filosofía sobre física no se puede hacer filosofía si no sabes de física que no se puede hacer es es Es Sí yo siempre he sido muy muy de de de eso de intentar tender puentes otra vez y de que hay asignaturas de ciencia en la carrera de filosofía asignaturas de filosofía en carreras de ciencia yo creo que eso es lo hacia donde hay que tirar Yo estoy de acuerdo que al final le llames como le llames da un poco de igual no O sea eh si que Llamar una cosa ciencia si quieres llamar filosofía da lo mismo no pero sí que creo que hay relaciones de eh fundamentalidad entre preguntas sabes o sea hay preguntas que son más fundamentales eh temas quizás que son más fundamentales porque en el sentido de que la respuesta que tú des a esta pregunta que está más fundamental e va a depender la interpretación que tú le des a otra cosa que está como más arba sabes pero cuando catalogas que una respuesta es física o filosófica cu tant o sea Newton era un filósofo o sea con con visión moderna De filosofía creó un verdadero paradigma hawkin Newton Einstein todos son filósofos porque generan paradigmas de de existencia de la realidad y de forma de entender la existencia que son inevitables O sea tú no puedes hacer física sin hacer filosofía o sea el F lo que pasa es que hemos como restringido la palabra ciencia a algo que antes solo era una parte de la ciencia Sí o sea Ahora solo lo que decía antes no pues solo esas preguntas abordables por medio del método matemático empírico van a contar como científicas las otras no bueno hac Una pregunta hac una pregunta pero guardala para el podcast claro a ver te hagas una pregunta hay una obviamente hay una rama de la física de la filosofía que es filosofía de la ciencia intentar entender En qué consiste hacer ciencia crees que hay una definición de ciencia Yo creo que es muy complicado primero porque va casi todas las definiciones de temas temáticas muy generales van cambiando según el contexto histórico no es la misma la definición de hoy que de aquí 100 años y la de de aquí de de hace 200 yo creo que hay una hay una aproximación y para mí la aproximación o lo que yo entendería como una definición de ciencia es el estudio empírico yo creo que sí que es importante que la ciencia se base en lo empírico y luego se interprete quizás con de formas más abstractas Pero tiene que haber una base empírica un estudio empírico de la realidad y a partir de ahí yo creo que mucho más no se puede definir porque claro no y dentro de la ciencia Hay tantas cosas diferentes no es lo mismo la biología que la física que la química que la cuántica ahora la cuántica es es Es tan extraña que entra Incluso en lo que entendemos por ciencia ficción o lo que tú decías filosofía Cómo se puede interpretar la cuántica a día de hoy seguramente en unos años se entenderá mucho mejor pero a día de hoy estamos viendo cosas que no son eh causa efecto como ten teníamos antes Entonces yo creo que la definición básica de la de la ciencia sería el estudio empírico de la realidad te lo pregunto porque Bueno creo que se llama eh delimitación no Eh sí El problema de la delimitación al final una definición lo que tiene que hacer es que quede dentro de tu definición las cosas que tú crees que son y que queden fuera las cosas que no eso es una buena delimitación per va con tu definición eh quedan dentro de la ciencia cosas que no son ciencia O sea al final la astrología también es empírico Eh así sucesivamente vas afinando la definición intentando crear una delimitación tal que consiga tu objetivo que las cosas que no son Queen fuera las que sí son no se ha conseguido No hay ninguna definición actual que sea capaz de generar un límite entre Qué es ciencia y qué no es ciencia y todo esto va no sé a qué pero pero lo que lo que comentaba de la de si de si la filosofía queda obsoleta yendo al mundo real porque todo esto es muy bonito y la verdad es que la gente lo está escuchando aplaudiendo vamos F tres porros increíble pero en en el día a día está pasando algo la filosofía está muriendo a nivel de juventud a nivel de estudios yo no conozco o he conocido muy poca gente en mi vida que haya querido dedicarse a la filosofía yo no tengo ningún amigo de clase compañero que se haya dedicado a eso todos tienen profesiones más o menos estándar os da miedo que yendo a la realidad y yendo al día a día en el primer mundo se rí en el primer mundo mundo estemos ante el antesala de la desaparición de todo lo que no sea más de tinte científico y por supuesto la filosofía tal y como la entendemos o como lo entende mucha gente no entraría ahí creéis que puede desaparecer de verdad por ejemplo van a desaparecer las carreras si sigue con con con este nivel tan bajo de alumnos pueden llegar a desaparecer sí creo que la universidad tendría que hacer un una revisión o sea creo que la universidad eh debería hac un examen de muchas cosas eh Porque es posible que se esté quedando atrás replantearse un poco no el propio método solo no solo con las humanidades cada vez las empresas están tomando más gente sin estudios universitarios y a veces está más preparada una persona que ha hecho un cursillo por ahí otra cursillo por allá o incluso fp que un universitario o sea se tiene que replantear la la universidad porque muchas veces ha tendido hacia el ismo y no ha el aprendizaje o a la formación y ha generado una situación que yo creo que es de crisis actual pero yendo Más allá de eso o sea yo creo que la universidad tiene que hacerse muchas preguntas y los estudios en general yo creo eh incluso a los primarios tenemos una visión como muy industrialista aún no de de de cómo entendemos los estudios sí que va a lo que decía Leonardo d Vinci que él y otros muchos personajes históricos muy importantes no podrían estar en una universidad Porque no encajarían y Eso debería hacernos pensar qué estamos creando pero yendo lo que dices tú sobre las humanidades a mí sí me preocupa mucho porque hay una parte una realidad está pasando hay una parte de la filosofía que que es Es que que se pregunta sobre la felicidad sobre eh dilemas éticos modernidad o sea una parte de la filosofía que es muy práctica y que o sea más allá de la filosofía de la metafísica de las cosas un poquito más que van hacia tiene que ser hegel no O sea hay cosas más prácticas para Sí pero pero para la gente vamos a decir que aú hauo de que la filosofía puede ser extremadamente complicada y hay algunos autores que lo son y que es aburrida y eso es es un estigma que tiene y que evidentemente no estamos de acuerdo en Ninguno de los tres pero el estigma está existe Y eso es así eh yo lo que quería decir es que hay una parte de filosofía que es muy útil en tiempos como los modernos cuando nos preguntamos Oye eh qué opinamos del neoliberalismo Oye y qué pasa con las pantallas y los los teléfonos Oye cómo Debería ser la Cómo Debería ser la educación Oye y qué pasaría si tal o o No qué está bien qué está mal Cómo tenemos que organizar la sociedad todo eso al final son preguntas es filosofía y que y si se pierde se pi una parte muy importante también de reflexión del ser humano de que de cómo es crear una sociedad mejor al final e todas estas discusiones de bar es filosofía de Oye y qué qué pasa en España es una democracia real lo que estamos teniendo eh qué qué qué filosofía política claro Sí sí Qué pasa lo que está haciendo Pedro Sánchez con no sé qué ojo ventra un toro qu está haciendo me pasa con broncano no telefónica eh ojo hay mucho lío en todos lados eh Hay Revolución en España eh ha lío pero que quiero decir antes de que te metes en más jardines Sí por favor que que son preguntas muy importantes para nuestra sociedad para los individuos en la sociedad y que Eh no nos damos cuenta de que eso es filosofía o sea eh estamos usando filosofía con otro nombre bueno y la psicología por ejemplo o sea psicología yo cuando dice psicología te digo que una parte importante lo interpreto como filosofía porque al final no tenemos una ciencia exacta de cómo funciona el cerebro perfectamente no lo tenemos entramos en la filosofía enri Tú crees que la gente joven cada vez Piensa menos esen [ __ ] yo no tengo en absoluto ningún dato acerca pero Eh mi por mi impresión por mi impresión es que no al contrario O sea decíamos no si la filosofía puede desaparecer a la universidad y tal a lo mejor sí y a lo mejor es lo que le tiene que pasar y a lo mejor es lo mejor que le puede pasar porque la filosofía Vale pues que se salga de la universidad y se vaya a otro sitio Pero al final la filosofía no va a desaparecer A menos que ahogues al ser humano en un montón de preocupaciones que no le van a dejar pensar en absolutamente nada en ningún momento no porque es que a la mínima que tienes un rato libre que no tienes nada que hacer y que te estás aburriendo si te escuchas un poco te va a salir una pregunta filosófica y te ostras qué estoy haciendo con mi vida eh Está bien Esto que estoy haciendo está bien este camino y por qué estoy aquí por qué existimos incluso incluso Aunque tengamos lo que tú decías problemas graves para sobrevivir salen preguntas en las épocas de penurias hay preguntas Y por qué Y por qué me pasa esto a mí Por qué me ha pasado esto y por qué otros están bien y yo estoy tan mal no crees que ahora como la gente está tan sobreestimulada y constantemente eh Yo creo que tú decías es que el momento en que la gente se aburre es que ya no casi no hay tiempo de aburrirse porque estamos todo el rato con cosas que hacer crees que esto es bueno o o o haría falta un tiempo de no tengo nada más que hacer que darle al coco Yo creo que es un problema porque sí que efectivamente la filosofía surge las preguntas filosóficas surgen cuando te aburres históricamente además es así porque los primeros filósofos son gente que no tiene nada que hacer porque tiene esclavos que se lo hacen todo vale bueno es la historia de la filosofía es lo que hay y no tenían nada que hacer y qué hacían pues se hacían preguntas ya está pero porque precisamente lo tenían todo cubierto se aburrían se hacían esas preguntas claro ahora tenemos este problema no a la que me aburro me conecto y me hago algo no y yo creo que eso sí que es un es un problema eh Porque esas preguntas no se van siguen ahí dentro lo que pasa es que las tienes reprimidas Se te enquistan y te van a salir por otro lado Yo tengo otra burrada que decir Dale por favor las que te gustan a ti hombre vamos ya tenemos otro clip que creo que la modernidad ha sido un fracaso de un planteamiento en el cual se asumió que la felicidad del ser humano está basada en en en la satisfacción inmediata y lo más rápida posible de las necesidades que le surgieran entonces pensábamos que seríamos más felices Cuanto más comiéramos eh más mejor durmiéramos eh más si quiero jugar un videojuego un videojuego si quiero o sea satisfacción inmediata de todas las deseos eh sexo todo o sea rock and roll o sea te rías No te rías que que creo que hubo una fase de la historia de la humanidad en la que se concibió eso como la verdadera felicidad el eh un bienestar humano basado en sí la pirámide de maslow ya destruida O sea que la tenemos ya no es ni pirámide o sea es una pirámide invertida lo tenemos todo ya todo nuestro ocio lo tenemos cumplido constantemente y y hay una crisis de felicidad impresionante en la sociedad actual Y esa es una realidad cl es el fracaso o sea el fracaso fue cuando bueno nuestros padres han vivido penurias y nuestros abuelos y que creo que cada generación ha vivido mejor que la anterior y entonces había una línea que que también segía ese pensamiento de en la abundancia está la felicidad y nuestros abuelos que a lo mejor no tenían tanta acceso a la comida eh podrían ver eso como ese proyecto no como la felicidad está en darle todos nuestros hijos que nunca necesiten nada cuando llegan nuestra generación lo tiene todo tiene el videojuego cuando quiere el sexo cuando quiere quiero eso Quizás es debatible no con uno mismo sí Ah eso sí Por eso creo que ha existido siempre el onanismo No creo que hubiera el hecho de tener sexo en abundancia en la palma de la mano partido de fútbol cuando quieres verlo el momento a que depende de qué equipo eres también puede ser está duro eh filosóficamente está duro decir es que que básicamente e nos han vendido que la felicidad está en en ese en esa eh satisfacción inmediata de nuestros deseos y y necesidades y el placer por sí mismo y cuando lo hemos tenido yo al menos eh cuando lo he tenido es esa esa ese momento de plena satisfacción de mis necesidades ahí miras y no encuentras nada y te Y ahí empieza a surgir eh otro tipo de necesidades entonces creo que perder la filosofía es vendernos a ese programa de de de proyecto de felicidad basado en ese consumo en esa forma de satisfacción inmediata de lo que el cuerpo te pide es que el cuerpo te va a pedir videojuego entretenimiento dopamina Pero la felicidad no es necesariamente eso y si tiramos de los clásicos la virtud es pensar es la intelectualidad a mí cuando encontro los vacíos que que me aparecen cuando me me doy a mis placeres e siempre acabo en un vacío que me lo rescata e pensar eh leer eh tocar el piano o sea cosas que de verdad me conectan conmigo mismo o sea lo que quiero decir es que perder las artes las humanidades la ciencia y el pensamiento es hipotecar o vendernos a una pseud felicidad hedonístico que no ha funcionado y que se ha visto que no funciona ser más felices que est una epidemia y esto Es evidente que no ha funcionado o sea ahí la gente está estresada no es feliz está está con muchas preguntas vitales por eso la autoayuda lo Peta lo revienta y autoayuda no es más que una forma muy fácil de decirte Yo te enseñaré a ser feliz y y para mí es una equivocación porque la mayoría de libros de autoayuda que los odio son tan facilones que no van a lo que realmente importa no no hay cinco claves para ser feliz esto es una tontería y una absurdez tienes que cambiar tu vida completamente o tu tu forma de pensar todo esto que estamos hablando ahora es pura filosofía filosofía porque eso sí que no de momento no hay ningún método científico que pueda calcular Cómo ser feliz no O que si pones cinco elementos de aquí seis de aquí fórmula de felicidad eso no existe eso es pura filosofía y sigue estando vigente no sí no y es irónico porque es que todo lo que estabas diciendo tú Javi vas te lees a Aristóteles te lees a los estoicos te lees a Platón te lees a Agustín y te están diciendo básicamente lo mismo no Entonces es como hemos hecho oídos sordos a toda esa sabiduría trad pas a ig claro vamos a intentar esto que ya se ha intentado 300000 veces a ver si a ver si a nosotros nos sale bien sabes es como y todos los que han venido antes te dicen no es que por ese camino está el vacío no no vas a encontrar nada vamos a encarar un poco filosofía y a estamos hablando de esto de la utilidad de la filosofía no hemos visto que a nivel académico La cosa está complicada Y esto es una realidad eh pero ya hablando más de la filosofía no tan solo académica sino como intento de entender el mundo comparándolo con la Ciencia eh Qué es más real lo que medimos científicamente o la realidad que experimentamos subjetivamente Qué es más real enri eh aquí venís a vengo o sea venís a que os complique la vida est dura esa es complicada a ver yo diría que las dos cosas tienen su ámbito no porque esto es [ __ ] claro aquí hay un montón de posibilidades no no pues lo más real es lo que medimos científicamente por tanto eso es lo fundamental y de ahí sale lo subjetivo experiencial etcétera que ahí tienes todo el problema de la conciencia que es un follón que llevan los materialistas 100 años intentado resolverlo y no hay manera no se ponen de acuerdo ni nada ni consiguen convencer a nadie que no sea ya Materialista a priori y luego eh el lado contrario de no lo fundamental es la mente no la subjetividad que sería más el idealismo eh que te dicen bueno en el fondo si te das cuenta la materia del materialismo nunca te aparece en la experiencia no es algo que tú puedas ver no porque en el momento en que lo experimentas ya no es la la materia en sí misma al margen de la experiencia no Entonces no eso es lo fundamental etcétera no y luego todo lo que tienes entre medias no de No pues hay que buscar una cosa una alternativa una tercera alternativa a estos dos no Entonces yo no tengo ni idea de exactamente cuál es la respuesta correcta e me da que simplemente hay que hacérsela intentar profundizar yo yo diría yo yo no creo que sea una buena idea negarle realidad a ninguna de las dos cosas fify Fifty muy muy política esta respuesta ha una respuesta muy de muy de de podría ser presidente de un país eh o sea sí que es sí que es verdad que por ejemplo bertran Russell decía una cosa muy curiosa es que dice si uno atiende realmente a lo que te da la ciencia la ciencia te da te está dando como una estructura sí la estructura matemático causal de los fenómenos los acontecimientos los eventos pero no te está diciendo qu es esa cosa que tiene esa Estructura No te está diciendo buemos otra vez al có y al por fíate o sea te está diciendo cómo se comporta pero no Qué es en sí mismo no em no sé Javi sálvalo del embrollo Qué es más real a mí me ocurre y tengo un ejemplo bastante interesante aquí que la teoría científica dice una cosa y tu y tu percepción dice otra y me encontrado las dos situaciones por ejemplo e mi percepción humana me dice que esto es Sólido y tangible mi estudio científico me dice que esto está hecho de vacío y que el el contacto es una percepción errónea Pero por otro lado eh la relatividad dice que el tiempo no existe y que el tiempo ya pasó y que estamos viviendo una historia que ya está escrita pero mi percepción es de libertad personal Entonces es una pregunta muy jodida porque nos enfrentamos a esa paradoja que ha habido cosas en las que la realidad ha demostrado que nuestra intuición falla pero también ha habido momentos en los que nuestra intuición ha sido mejor guía Entonces cuál de los dos es más poderoso el El pensamiento de subjetivo como última realidad o o que realmente e podemos sustra de la subjetividad y entender la realidad externo a ello eh yo yo voy por por la línea de la respuesta que te di antes creo que ese proyecto está condenado al fracaso a entender la realidad de forma objetiva porque es que somos un somos parte del universo hay otra cosa que no te mencionado antes que también es interesante y es que la ciencia se basa en la reproducibilidad Y si yo quiero entender Cómo funciona un sistema necesito muchos ejecuciones para poder entender el Cómo funciona el sistema el universo solo hay uno y existencia humana solo hay una mi subjetividad es única es muy difícil hacer ciencia y entender científicamente el universo Por las razones que antes ha expuesto más estas realmente e el el objetivo que se planteó la ciencia de intentar crear un conocimiento objetivo fuera de la percepción humana es muy posible que esté condenado al fracaso porque no nos podemos sustraer del mundo sea no no puo hacerlo entonces qué es más real eh yo ahora mismo me quedo con con mi subjetividad de ser humano con mis pasiones con mis defectos con mis historias no sé Supongo que millones y millones de de realidades sí Y al final es lo que hacía también pues Descartes no al final dice en qué pued esto seguro en mi la existencia de mi yo pensando Sí y eso es una realidad subjetiva y el resto intento deducirlo de aquello no al revés o sea intento deducir la existencia del mundo y cómo funciona a partir de mi yo como sujeto pensante pero yo de lo que realmente por también el desarrollo del propio descarte No que al final su propio programa filosófico pues se encontraron fallos no de su lógica y su forma de pensar eh yo de lo que puedo estar seguro eh en este momento es mi subjetividad de existencia del mundo exterior Pues hay tantas teorías desde la c de bozman hasta e el idealismo y estas cosas que uno no se puede O sea no no puede saber lo lo que de lo que estoy seguro es que eh Hay una experiencia subjetiva tampoco creo que estemos fabricados para para entender el mundo de una forma constantemente objetiva lo que tú decías evidentemente sabemos cómo funciona más o menos el cuerpo humano yo no estoy pensando ahora que estoy que mis que mis intestinos están haciendo un trabajo que mi que mi cerebro es una conexión de sinapsis que no para yo lo puedo saber pero desconecto y no lo pienso hasta que activamente quiero pensar en eso lo que tú decías de lo sólido yo no estoy pensando que ahora mismo es una relación de átomos no es algo sólido es algo sólido no sé si estamos fabricados para ello yo creo que no yo creo que estamos sobrepasando cómo nos han fabricado de serie que luego ya hablaremos de si nos han fabricado de serie evidentemente que es otra las preguntas no se al final hay tres cuatro preguntas tampoco hay tantas que se repiten en todo pero no sé si estamos hechos para eso yo también me inclino más para lo tuyo creo que la realidad es lo que vivimos subjetivamente cada uno de nosotros incluso ahora mismo estamos viviendo cuatro realidades diferentes hoy no está Nacho hoy tenemos una mejora un upgrade 2.0 Cris está señora Cris Hola grande Cris pregunta rápida Quiero que me hagas una pequeña teoría sobre la realidad partiendo de la base de que un extraterrestre llega al planeta Tierra tienes explicar exactamente lo que es la realidad Gracias por la por la respuesta Cris te quiero Bueno vamos a seguir os pongo ante una situación descubrimiento científico y esto es un poco opinión esto aquí evidentemente aquí no vamos a a a tener la verdad absoluta que también sería una buena pregunta existe la verdad absoluta bueno que da para otro otro podcast Qué es más valuo un descubrimiento científico que cambia nuestras vidas o un argumento filosófico que cambia como pensamos enri eh No es que no sé cómo comparar el valor de esas dos cosas no O sea un descubrimiento científico que cambie Cómo vivimos nuestras vidas que cambie nuestras vidas a mejor Supongo la bomba atómica Bueno pero lo nuclear por ejemplo ha dado ha dado luz a muchas casas claro una cosa es eh No el el el bienestar no estoy asumiendo no y otra cosa podría ser pues ostras que aumente la comprensión de uno mismo y tal Es que yo creo son dos escalas diferentes Si yo tuviera que quedarme con una de las dos Me quedaría por la con la filosófica Pero quizá por defecto de profesión entonces no sé si claro es lo que me interesa a m Y tú qué dirías jav digo que es el alcalde rajoy m rajoy quién será quién será frase esa Gracias porque él también es un poco filósofo no Mariano rajoy de la vida eh de los sí de los de estos que son complejos de entender y de interpretar O sea que a día de hoy ha una interpretaciones abier habría una escuela habría tres escuelas de qué estaba intentando decir el maestro aquí respondiendo a pregunta si a ti te tira más defecto de profesión ant vuelvo lo de antes que al final son lo mismo ciencia filosofía en el sentido en que por lo menos la aproximación cuas herías hoy estás muy hereje eh en la aproximación que yo quiero a partir de ahora aplicar el realmente hace 10 años hubieras dicho esto no obviamente no de hecho hawkin despreciaba la filosofía tiene frases de la filosofía está muerta y no sirve para nada que era mi maestro Hawking yo yo me crié con esos libros entonces Imagínate lo que yo pensaba de la filosofía hace 10 años pero obviamente pues uno va también madurando pensando otras cosas y y viviendo no y en ese sentido y respondiendo la pregunta e es que claro lo lo que lo que te digo no o sea son eh Al final para mí es lo mismo o sea quio que he dicho una [ __ ] no pero no [ __ ] es lo mismo porque para ti tú estás otra vez con d Vinci no nos quieres separar ya lo que es el pensamiento científico del pensamiento filosófico sí sino que los quieres englobar en un en una gran bolsa en el que todo está mezclado Sí porque creo que la eso sería un poco pero eso sería reiniciar Cómo la sociedad moderna actual está está formada porque estamos en una sociedad ultra mega especificada en todos los sentidos o sea en todos desde eh qué expectativas hay de nosotros hay una expectativa o dos que hagamos estudios lo que nos dé y que hagamos y tengamos un trabajo que tengamos una familia todo muy específico no estamos en un mundo que nos motive a explorar otra cosa es que hay gente que sale un poco de la matriz pero el mundo es muy específico y no estamos en un momento en el que queramos englobar al revés no la gente se para y no solamente a vinch cuando ves los grandes personajes de la historia todos han tenido una gran curiosidad y y todos han intentado ver las cosas de una forma más completa a través de una visión integral de las cosas cuenta el juicio a Copérnico a Galileo todo un poco a Galileo Ah cop Galileo cuéntalo lo jugaron dos veces no no sé bien los datos no los tengo 61 1633 Ah Per cuent no no tú t sabes No yo sé los datos yo sé los datos yo complemento lo que tú no no cuéntalo tú cual tú los añosa es que es un es un como colofón de de esta de esta guerra de pensamiento versus ciencia que aquí estamos muy todos en el punto medio pero no están así hay mucha gente que estará escuchando esto escandalizado mucha o sea predomina hoy una idea científica más cerrada que luego lo hablaremos eh y hay Cos filosófica tambi y filosófica también no hay como dos escuelas muy alejadas y el punto medio que es el magnífico Eh no es tan no es tan habitual juicios sí O sea no me lo sé como super bien vale pero o sea tienes el relato el mito no el mito que es pues es una historia de buenos y malos están los científicos buenos seres de pura luz con Galileo a la cabeza y los eh malvados religiosos oscurantistas anticientíficas en el otro lado eso es lo que nos han contado eso es lo que es el mito no entonces Galileo ahí bu No no es no es no es el sol el que gira alrededor de la tierra es al estoy diciendo bien s es es Es la tierra que gira alrededor del sol y nosotros no porque la escritura dice esto lo contrario no sé qué bla bla bla y al final Pues los malos condenan a Galileo y se acabó no algunos dicen incluso que lo quemaron cosa que no es verdad Bueno ese es como el mito y tal O sea la realidad es que estamos en un momento sea 1600 y e o sea Claro porque esto se utiliza mucho como para justificar esta idea de que hay un conflicto esencial e histórico entre la ciencia y la religión y tal en realidad cuando uno se va a ver el episodio histórico en sí mismo en el fondo es un conflicto entre científicos sí entre lo que es la ciencia del momento que es el geocentrismo que es la mejor teoría disponible en ese momento y una nueva teoría que realmente no tiene en ese momento las evidencias e que le permiten como subvertir el consenso científico del momento y de hecho muchos de los argumentos que Galileo utilizaba para defender su su postura son erróneos él utilizaba las mareas te acuerdas de esto no utilizaba las mareas él decía las mareas eh se deben al movimiento de la tierra no y ya en ese momento se sabía que no que era la acción de la luna no entonces lo que sucede es que Galileo se empeña en en exponer el heliocentrismo y en concreto el modelo de Copérnico que tampoco nunca lo hemos llegado a adoptar porque el modelo de Copérnico es con las lasas las órbitas perfectamente esféricas no que también tenía muchos problemas Entonces se empeña en enseñar eso como un hecho como algo demostrado y tal eso molesta a todo el mundo porque le están diciendo a ver si lo quieres plantear como una hipótesis útil nos parece bien pero no vayas diciendo que es un hecho porque no es un hecho sí lo condenan en 1616 que es creo que no lo tendrían que haber condenado no e y luego bueno Galileo como se tranquiliza Pero entonces lo condenan no a muerte No a no le le le condenan en el sentido Mira tú estás enseñando esto como si fuera un hecho no puedes enseñarlo como un hecho tienes que enseñarlo como si fuera una hipótesis y ya está Cállate le dijeron Exacto básicamente cate sí cate pudo e entonces pasa que llega a Papa un amigo personal de Galileo llega el papa urbano octavo no me sé muy bien la historia eh No sé si Sí el nombre es bueno urbano octavo yo si tengo un hijo lo llamaré urbano séptimo tú eres el de antes eran muy amigos y y y tenían como muchas discusiones y Galileo le intentaba como convencer al al papa urbano del heliocentrismo y tal y a urbano le interesaba mucho todo este tema etcétera eh pero él era más como de la antigua Escuela no y Galileo como que se confía pensando Bueno ahora que está mi amigo en el papado tengo una Aliado voy como a volver un poco a las andadas no Entonces dice Pide permiso para que le dejen escribir como un diálogo en el que va a presentar los dos sistemas del mundo y voy a presentarlo de manera Imparcial le dan el permiso no no se sabe muy bien si a propósito o no pero muy Imparcial el texto no es spoilers tenía una pata más corta que la otra verdad muy impal es uno se llamaba simplicio el el el defensor el defensor del del modelo geocentrista lo llama simplicio que es en latín es el tonto sabes er tonto o sea monger versus Aristóteles y entonces hay hay una cosa que yo creo que aquí la [ __ ] también Galileo se pasó un poco de listo que es que él en sus discusiones con urbano octavo urbano octavo siempre le acababa dando un argumento y le decía bueno incluso sí eh Tienes razón realmente Dios porque es omnipotente podría haber hecho el sistema geocéntrico Sí y Galileo cierra el libro de manera que el último argumento que pone en Boca de simplicio es el argumento de Urbano octavo vale Y esto llega a oídos de del papa y lo siente como una traición personal porque es en plan estás poniendo mi argumento en Boca del más tonto el que queda peor del diálogo me ridiculas eh Y entonces pierde el apoyo de de Urbano octavo le saltan al cuello todos todos los oponentes a su teoría y lo terminan otra vez condenando en el 1633 y tal no que tampoco creo que Tendría que haber pasado no lo tendría que haber hecho pero pero como que la narrativa esta de que es como científicos contra religiosos y tal no no no lo condenan arresto domiciliario pero como que vivió toda la historia que que cuentan final lo que venden Es que la iglesia mató a Galileo Eso no es verdad no es verdad no De hecho primero estuvo arrestado dentro de de lujo un embajador muy bien í y luego en su casa Tenía muchos aliados dentro de la iglesia mucha gente que lo que lo apoyaba sea de hecho realmente porque se dice no es que la iglesia no podía aceptar el modelo de Copérnico porque iba en contra las escrituras no pero si tú lees un poco lo que decían en ese momento por ejemplo el el cardenal creo bueno el inquisidor que lo que va su caso en el primer en la primera condena en 1616 es belarmino entonces belarmino conservamos cartas de él con otra persona discutiendo todo este tema y belarmino decía no A ver si se llega a demostrar el modelo de Galileo pues Sencillamente tendríamos que reinterpretar estos pasajes de la escritura y tal Y ya está lo hacemos pero él decía Pero a mí no se me ha presentado ninguna demostración similar Sí y es verdad que no la había en ese momento no Entonces porque al final la iglesia tradicionalmente eh esa idea que es hasta que llega la ciencia la interpretación de la escritura es literal literalista y solamente cuando llega la ciencia empezamos a interpretar de manera alegórica y tal eso no es no es verdad o sea este tipo de interpretaciones no literales y tal tú las encuentras ya en Santo Tomás San Agustín orígenes no O sea como que en la tradición ya había esta idea muy presente de que bueno si científicamente filosóficamente en ese momento demostramos algo que contradice una lectura superficial de la Biblia Pues reinterpret la Biblia y ya está No pasa nada porque la el objetivo de este texto no es como enseñarnos esto lo dice también belarmino me parece no es enseñarnos cómo funcionan las esferas celestes sino enseñarnos a cómo vivir o enseñar lo que quiere Dios de nosotros etcétera no entonces esa es un poco la historia no sé si quieres sí un par de matices el primero es que demostrar que la tierra gira es muy difícil porque y es muy difícil precisamente por la teoría de Galileo según la cual el movimiento es relativo como es relativo eh todos los puntos de vista son válidos o sea puedes decir que tú eres el centro del universo y nadie te puede mostrar que no lo eres cualquier punto es el centro del universo y cualquier punto gira alrededor del o sea puedes hacer que el movimiento sea como a ti te da la gana por eso es tan difícil demostrar que la tierra es la que gira luego cuando vienen las matemáticas se decide que la tierra gira porque genera un modelo matemático más sencillo O sea la teoría de la gravitación newtoniana encaja con la con el sol en el centro si la tierra estuviera en el centro la grad de Newton no funcionaría O sea no sé si me explico realmente o sea hacía falta algo para acabar de decir vale Esta es la respuesta Entonces es verdad que Galileo no tenía la fuerza argumental como para eh un sistema del mundo que lleva aceptándose durante 2000 años y que es la base ideológica del momento histórico y que funcionaba les funcionaba a ellos para lo que lo necesitaban como para cambiarlo por completo entonces eh Galileo cometió dos errores uno fue que el primer juicio le dijeron cállate y el segundo fue como no te has callado Pues claro monger monger 12 y y luego que él sobredimension su capacidad argumental en el sentido de que no tenía ninguna prueba O sea la intuición no le falló pero sí que es verdad que empíricamente que hablamos de del empirismo No tenía suficientes herramientas en ese momento o pruebas facientes de que era su verdad la correcta como él él eh aseguró no y aquí pasa otro Matiz interesante y es que realmente a la iglesia no le molestaba el sistema del mundo realmente el juicio Galileo es un juicio de poder de quién eh De dónde obtenemos la verdad eh Galileo decía eh las las escrituras él era religioso o a su forma pero él creía en en la existencia de dios él simplemente se reveló contra además de de orden neop tagri neoplatónico se reveló contra la forma de entender sobre la realidad creando un nuevo sistema del mundo en base a esa filosofía nua neoplatónica que no es la que se usaba en universidades y no la que se usaba dentro de la iglesia en la iglesia seguía un una forma de ver la realidad aristotélica Entonces era una gran Revolución lo que proponía en cuanto a procedimientos pero también en cuanto a sistema de orden del mundo de Poder De dónde viene la verdad Galileo decía en las escrituras nos dicen de Cómo llegar al cielo no sobre cómo funciona el cielo está diciendo hay dos ministerios dos régimenes de verdad el régimen moral es pertenece a la iglesia el régimen factual pertenece a la ciencia que es lo que hemos adoptado sea bueno el régimen moral Pues ahora pertenecerá a nuestra moral social a nuestras leyes o nuestra educación pero hemos heredado esa división de esferas de poder el poder de lo moral va por un lado lo factual va por otro lado y eso fue el gran avance de Galileo que fue lo que no le gustó a la iglesia o sea la iglesia no tuvo un tanto problema con respecto al heliocentrismo de hecho eh Copérnico escribió su obra y no pasó nada y era una obra heliocéntrica eh que queer no le pasó nada Y fue también heliocéntrico pero lo que yo creo que most estado la iglesia aparte de los las formas de Galileo el hecho de que se cuestionara su poder sobre esa esfera de la realidad Sí eso es lo que estudiado de hecho ahora estoy estudiando esta parte en filosofía y lo que me me ha contado mi profesor Al final todo es [ __ ] eh gran parte de las luchas que ha vio históricas es Power Dame dame dame dame todo el power o sea todo es poder no deja de ser las luchas históricas por algún tipo de poder constantemente es una es otro patrón dinero y poder tío dinero poder y menos filósofo que no tiene que eso no saben de qué va Pero es verdad que desgraciadamente eso no era tanto como mucha gente cree que el gran problema y Galileo fue sacrificado y y hostigado porque dijo que no éramos nosotros el centro universo no va por ahí tú la historia Por qué hubo la Reforma luterana por podero totalmente poder ese es otro factor porque la reforma había sido hacía poquito también o sea habían tenido ese problema con la reforma y una de las cosas principales de la Reforma es no es la iglesia la intérprete última del texto es el individuo no y Galileo sin ser hab con con cobrando por por los eso era increíble eh o sea tú tenías dinero y y Dios te perdonaba todo porque le pagabas pero pero al final era una cuestión de poder Es verdad que la reforma pretendía cambiar ciertas cosas pero no era necesario producir una excisión de la iglesia se produjo una decisión de la iglesia por los príncipes alemanes encontraron en esa excusa una muy buena forma de no depender de un gobierno externo y dices tú Ah bueno que me viene de lujo esto venga me hago me hago lutera no y lo mismo pasó con el con Enrique oavo con el anglicanismo eh Tengo un problema de de tipo poder factual pero tengo en la religión una excusa perfecta para justificar mi excisión lo uso y En definitiva la historia de la humanidad que te encuentras que lo que guía las decisiones es es una Son estructuras de poder y esto me va de lujo porque quería hablar de la religión no tanto de la filosofía sino más de la religión hemos estado comentando como la filosofía académica está en peligro pero yo también llevo muchos años escuchando que la religión está en peligro y desde luego si lo comparamos con nuestras generaciones pasadas en el primer mundo en Europa sobre todo en España eh Se está perdiendo muchas costumbres religiosas no tú sigues siendo Yo también sigo agnóstico tú no evidentemente eres ateo puro es amigo de dockins s van de fiesta juntos van de fiesta juntos y acaban a palos siempre cada noche salen Ay hostias me la dijo é la entrada y salida no la reentrada her el tema de la religión crees o creéis que la religión sí que está obsoleta que evidentemente hay zonas en las que no y hay religiones ahora mismo más en alza y menos pero vamos primero a basarnos en el primer mundo o en Europa es lo que tenemos más cerca porque primer mundo ya es hablar mucho porque hay zonas de primer mundo profundamente religiosas pero en Europa crees que la religión lleva camino de la desaparición absoluta no hay marcha atrás la gente no va misa ya no hace la catequesis ni la comunión mucha gente que esto ya se está perdiendo porque ya ha tenido su época y ahora mismo no no cumple una función enri por alusiones Pues no sé yo creo que hay algunas por ejemplo hay un libro de un sociólogo que se titula van a heredar los religiosos la tierra no sh the relig in Earth que lo que plantea es como si tú te fijas solamente en que es los nacimientos y comparas en plan vale sociedades seculares y sociedades religiosas y comparas bueno Quiénes son los que están teniendo hijos y quiénes son los que van a educar las siguientes generaciones y tal dices hombre a lo mejor la siguiente generación va a ser menos religiosa y la siguiente también lo deja pasar tres o cuatro y habremos vuelto otra vez un poco a un estadio anterior porque al final Si los que están teniendo hijos son los religiosos eh Y están educando a estos hijos dentro de la religión y a veces dentro de comunidades religiosas muy fundamentalistas Sí pues por puros números vamos a terminar yendo hacia ese hacia ese camino no Entonces no sé me recordado un chiste muy funable así d dile por favor No pero estamos en una tertulia eh que es intelectualmente elevada por lo tanto se puede hacer cualquier barra basada y la gente lo va a entender lo vi un tiktok le preguntaba por Por qué hay más homófobos que homosexuales y decía porque los homófobos nos reproducimos Bueno pues hacemos esto jav Santa cuenta un un chiste funable este va a ser abogados cristianos se creía contra [ __ ] ya está la tenemos eh la tenemos eh Te tenían ganas Hazte Hazte oír [Aplausos] eh creo que interesante es que decí al respecto e bueno y solo una cosa Ahora ahora le das lo que decías Claro tú eres católico Parece que la religión predominante en generaciones no va a ser el catolicismo sino que es posible que sea en la región Pues los musulmanes islam o o India por ejemplo hinduismo no India ya es el país número uno no a nivel de habitantes ya ha superado china verdad India si no está ahí ahí el país más poblado del mundo o el segundo creo que es el primero ya es hinduista O sea que no pensemos que la religión se termina con el catolicismo que también es un concepto que hacemos mucho y que tenemos muy en la cabeza no no no hay religiones que están en un crecimiento brutal que es posible que que que gobiernen el mundo en unos años o o en décadas eh simplemente quería acotar esto y que esto también puede tener repercusiones peligrosas porque tú mismo lo dices hay regiones más fundamentalistas o de o de tinte más eh personalista que otras porque el catolicismo al final en nuestra época no nos no nos implica al día no nos no nos provoca ningún cambio de de vida no yo yo quería hacer una matización que creo que es muy importante al respecto Y es que muchas veces confundimos religiosidad religión con espiritualidad y este mat ti viene a cuento Ahora te digo por qué religión no es más que una narrativa para generar una estructura de poder y un conjunto de reglas de convivencia que básicamente pues eh aportan una base moral a un sistema en ele sentido siguiendo una definición de este tipo Pues un comunismo es una especie de religión el capitalismo es una especie de religión Lu contestas eh al final la religión lo que aporta es una estructura jerárquica pero la religión no tiene que tener un tinte importante espiritual para que se considere tal o sea el comunismo como religión Depende como definas religión pero como pero con esta definción problema de la demarcación otra vez estamos otra vez ualidad muchas veces va en contra de la religión en el sentido de que la religión es una especie es un dogma que que te da respuesta sobre la naturaleza de la verdad y que luego da una una base de poder al final muchas veces habido binomio religión poder precisamente porque la religión es la forma de de de justificar tu poder y se ha usado en Babilonia se ha usado en Egipto eladas no y Las Guerras sagradas es el eh Por iluminación divina te justifica tu poder y da una base moral y una una estructura social necesaria para Y eso es una religión porque ordena y y permite generar esa coexistencia y justifica los privilegios que haya castas que haya eso eso es una definición bastante acercada a lo que poda ser una religión la espiritualidad es un camino muchas veces contrario a la religión tanto en cuanto intentamos entender la Esfera de existencia del ser humano e como parte de un de una de una existencia superior a la propia individualidad sin una jerarquía organizada que sería una religión y muchas veces es un camino individual que va en contra de esa estructura jerárquica que precisamente mata la espiritualidad todo esto lo digo porque puede que se esté muriendo la religiosidad pero aumentando la espiritualidad el sentido de que la religiosidad la asociamos nuestra sociedad al cristianismo y muchas personas se han cansado de los de los dogmas religiosos de la iglesia y de todos los vicios que que ha acumulado la iglesia y que no ha renovado pero que muera tu religiosidad no implica que muera tu espiritualidad de hecho muchas personas que le preguntas tú eres religiosa no voy a miso te dice no y y me parece muy interesante esa Yo no creo en los curas Exacto pero yo creo que hay una energía ya o yo mucha gente dice eso sí y lo que quiero decir es que hay algo exacto lo que quiero decir y al final estamos hablando de lo mismo porque eh Dios entendido de una forma más amplia es eso es esa energía o Hay muchas formas de definir Dios y esto lo hemos hecho muchas veces aquí pero que muera la religiosidad que está ocurriendo en nuestro país contr contrario lo que dices tú en otros país que es otra respuesta interesante en nuestro país latinoamérica que no es así cor y lo tenemos muy cerca y mucha gente está viendo esto en Latinoamérica y ahí sigue la religión en este caso cristiana muy fuerte pero que muera la religiosidad no implica que muera la espiritualidad y yo veo un resurgir de la espiritualidad o sea noto tú ves un resurgir Sí porque pregunto a la gente tú eres religiosa y no pero y la gente se hace preguntas y aquí suceden muchas cosas está lo de al final de el fondo del vaso está Dios esperando no cuando tragas todo claro Sí sí ahí aparece Hola No pero es una realidad que el ser humano eh tiene en su naturaleza una necesidad de encontrar respuesta a sus preguntas pero tú ves un resurgir o simplemente ves una sustitución de la religión en este caso católica cristiana La de toda la vida que hemos tenido aquí por la espiritualidad No crees que es más una sustitución que un resurgir o sea yo creo que la gente lo que está haciendo es sustituir eh un sistema jerárquico que tiene muy mala fama por cosas muy graves que han pasado la iglesia los abusos pederastas eso daña mucho lo que tú quieras creer en una en una estructura los abusos de poder eh el politiqueo en el Vaticano que es muy evidente ciertas eh ciertos conceptos arcaicos de la iglesia cristiana como su opinión sobre las mujeres la homofobia que no haya curas mujeres a día de hoy sigue siendo algo que a mucha gente le tira para atrás el tema homosexual etcétera etcétera no eh No crees que hay una sustitución más que un resurgir O sea que la misma persona que hace 15 años te huviera dicho Sí yo voy a misa o yo creo en en el Dios cristiano ahora mismo no quiere creer en esa estructura Pero sigue creyendo en su Dios yo puedo opinar lo que quiera no no no no no no no no tienes que seguir la línea del programa claro la línea editorial hay una línea editorial no te salas de ahí de indra no se llama seama inda no inda sí sí sí es Es okay diario El que mandan este no no e creo Creo que sí es una parte importante lo que dices tú pero también conecta con lo que dije un poquito antes creo que en la modernidad es un fracaso de un proyecto de búsqueda de felicidad basada en la satisfacción eh inmediata en una especie de hedonismo eh de una inmediata de los placeres y necesidades que que uno de los deseos que tiene uno y creo que es muy posible que hay un resurgir espiritualidad principalmente basado en en una ausencia de satisfacción con ese programa cuando cuando tú quieres saciar tus necesidades humanas con con este tipo de de de estímulo y de ingredientes y no encuentras salida te vienen otras preguntas a ha pasado Yo he intentado basar mi felicidad en en conjunto de cosas que que yo pensaba Y de repente te ves que que no te llena y que nos educan para ello claro s y que está dentro de sí Exacto es cultural y aquí ocurre otra cosa que super importante que es necesario Resaltar creo que somos una excepción histórica geográfica y temporal en en el sentido de que posiblemente en la sociedad occidental en estos últimos 100 años sea un una burbuja dentro de una historia humana muy amplia y muy grande y en esta bruja es eh se ha dado esta singularidad de una existencia muy a la espaldas de la espiritualidad o sea lo que quiero decir es que estamos viviendo en un en un contexto histórico en el que nos parece muy normal no sentir espiritualidad pero que si mira toda la historia de la humanidad y todos los ámbitos geográficos es extraño quio decir lo normal es ser espiritual en el sentido de que en el mundo Romano en el mundo eh bizantino en en el mundo chino en el mundo hindú te pones a leer antigos Edad Media la historia de humanidad está plagada Temporal y geográficamente de una conexión humana con un sentir superior en forma de espiritualidad el mundo moderno ha matado nuestra espiritualidad conforme a un proyecto de felicidad que es posible que no sea el camino y cuando pasan estas cosas lo que ocurre es que se busca la felicidad en que en lo que falta entonces me parece a mí posible que en un futuro el ser occidental empiece a experimentar nuevos caminos de felicidad en torno a explorar eh su sentir cósmico y que está relacionado con la filosofía está relacionado con la Ciencia está relacionado con todo con el arte o sea de nuevo el programa de Leonardo Vinci experimentar la vida de la forma más amplia y al experimentar la vida de forma más amplia conectas con lados humanos que muchas veces tenemos eh cenados y vienen cercenados por una educación y una cultura muy Materialista y muy consumista en un mundo en el que nos han educado a que la felicidad está en satisfacer nuestras necesidades básicas y cuando no encontramos la felicidad ahí se experimenta y se búsqueda y yo creo que ahora hay un auge precisamente de estas cosas de gente que está empezando a leer libro de estoicismo eh se recupera eismo marco Aurelio ahora está más de moda macho que que cuando vivía cas madre los libros de autoayuda que decías tú antes lo que pasa es que eso sí que me parece muy peligrosos o o algunos o muchos me parecen peligrosos sea el camino pero sí te marco Aurelio por supuesto marco Aurelio siempre en mi corazón pero lo que quiero decir es que hay una necesidad humana de de entenderse a sí mismo conócete a ti mismo que decía el oráculo de delf no y que hemos fracasado eh la búsqueda de felicidad no se ha conseguido no se ha logrado y de hecho yo siempre lo digo es mucho más feliz el intentar algo que conseguirlo te lo pasas mejor disfrutas más estás más emocionado estás más lleno de vida cuando estás con un objetivo que cuando has logrado el objetivo cuando has llegado dices Y ahora qué eso es filosofía pero va también por el camino de lo lo que digo yo que creo que el ser humano poco a poco que no tiene por qué caer en en en teísmo ni o sea esta búsqueda espiritual de sentido de la vida o sí es muy amplia y lo que quiero decir es que la felicidad cuando intentas buscarla Más allá de las necesidades básicas te lleva a confrontar el lado espiritual humano que es natural que surge en todos los seres humanos en tod la histori en toda la cultura y que abre una puerta hacia una Concepción mucho más amplia de la existencia y ese es un camino hacia ha la felicidad que el ser humano moderno Eh no ha experimentado lo occidental y que poco a poco se va yendo más necesario el tema de autoayuda a mejor no es el camino pero está demostrando cómo cada vez y tú vi los podcast qu Cuáles son los que funcionan este que te habla de la supraconciencia el que te habla de cómo cómo sentirte bien eh los coach emocionales Por qué funciona todo eso porque gente está pasándolo mal y lo pasa mal porque no encontrado felicidad en lo que nos han vendido que la felicidad un buen trabajo No sé qué no sé cuánto y se va a buscar en otro lado entonces creo que hay un resurgimiento de espiritualidad en un concepto muy amplio puede ser autoayuda pero la necesidad de sentir encontrar sentido la vida porque si no es que es muy judío hoy e esta semana ha sido el el lunes triste el Blue monday es el día el lunes más triste del año Ah sí la tontería esta que no sabemos Qué inventarnos es la tontería por eso me sentía mal [Risas] no sé por qué he dicho esta tontería dicho ya varias Oye pero no te creas que esta tontería a m siempre me retraigan inconsciente que evidentemente no lo ves pero está ahí Y con internet explotado sea yo creo que internet ha acabado de crear este inconsciente colectivo deun porque nos ha a todos en el mismo momento ha acercado el ser humano sea de la cultura que sea al final ves que no somos tan diferentes eso todo internamente y yo creo que tontería es como un Blue monde puede hacer que haya gente que ese día se sienta trista de verdad y no hay motivo per simplemente sabe que que es un día triste y por lo que sea se siente triste no y a lo mejor sí que ahí se puede llenar con algún tipo de espiritualidad tú enri eh lo ves tanto como él como como un resurgir de la espiritualidad apartando la religión O crees que la religión es es necesaria o sea claro yo creo que o sea estoy de acuerdo con lo que decíais los dos no de que eh de que el ser pero más con Jordi grande Sí señor luego te doy luego te doy lo tuyo Ah tú me tienes que dar una cosa a mí luego al final Bueno al final en medio en algún momento al final no porque al final ya no queda nadie Oye pero Oye pero dónde crees perd dónde crees que estás en lo de hick eso dónde crees que vas a quitar de la lista de invitados Cómo solo por una broma Pero qué Pero qué es esta dictadura de meda y se ve de agua hombre Entonces no vengo si me das un vaso de agua te digo pero bueno que esto es un podcast católico medio católico se reza al entrar pues ya no ya no sé ni con qué estaba de acuerdo no autoridad religión sí sí sí sí no estoy acuerdo con lo que decí o sea yo creo que hay un deseo de trascendencia de infinito que es natural en el ser humano sí y yo desde mi perspectiva religiosa eso lo veo y digo claro es que [ __ ] pues lo que decía San Agustín eh Señor nos has hecho para ti y nuestro corazón no va a descansar Hasta que no descanse en ti porque es que nada que no sea un objeto infinito e y perfecto y supremamente valioso va a poder saciar el deseo que tenemos todos dentro no Entonces yo creo que eso es natural no e las religiones las distintas religiones han sido como intentos de construir puentes hacia esa trascendencia el cristianismo tiene la e peculiaridad de que es Dios el que construye el puente hacia nosotros Porque es Dios el que viene se hace hombre nos sale al encuentro a nosotros ya no es el hombre El que le sale al encuentro a él no y hemos matado a Dios en el mundo contemporáneo no como decía nietzsche y nietzsche por ejemplo era muy consciente de que hemos matado a Dios pero nos queda el trono nos queda lo que nos queda el sitio donde se sentaba Dios sí y hemos quitado tiene un aforismo muy chulo en la gall ciencia em Ah no me acuerdo del número da igual pero es el hombre loco y él una de las cosas que dice es eh hemos desatado la tierra de su sol Sí o sea Dios es el sol es el centro de gravedad alrededor del cual girán dirección porque ya no tienes un centro por tanto No estás yendo ni arriba ni abajo Exacto era un era un era un punto de referencia absoluto y fijo sí Y claro habiéndolo quitado Bueno pues lo que sucede es que eso hay que llenarlo y lo llenamos con con lo que lo intentamos llenar y con espiritualidades etcétera no Entonces que las religiones por eso Por ejemplo que el catolicismo está en vías de extinción Eh Pues no sé eh Porque es verdad que hay países en los que el cristianismo va a la baja y luego hay países en los que va la alta Yo creo que es un po tí se va acabar al mundo Oye abogados cristianos está ahí apuntando los cristianos son cucarachas atento atentado contra los sentimientos religiosos de odio de odio esto al lado de la chus no va a ser nada voy a hablar con el abogado al para que me ayud oye dme una una estampita de YouTube [ __ ] y ya bueno eso no ayuda estas cosas no ayudan a a la gente a a volver vamos a decir al redil del cristianismo no no ayuda no Sí qué me habías preguntado Jordi antes de que no se interrumpiera este person punto de ideología si cristianismo está en vías de extinción estamos estamos ante las puertas del fin puede ser puede ser yo creo que también Bueno pues el el cristianismo se se ha acomodado a a estar también quizás una situación de poder en ser una religión emica Sí cuando te acomodas Pues bueno pues te acomodas y pasan cosas entonces Quizá no está mal también volver otra acaba mal no eh Y bueno el cristianismo históricamente ha florecido en momentos de persecución en momentos en los que no era lo hegemónico no tenía el poder etcétera no y a lo mejor pues no le va a ir mal volver otra vez a ese momento no interesante Sí sí sí bu al final entonces eh entendemos catolicismo y la religión es como una herramienta no una herramienta en momentos críticos y yo quería Añadir algo al respecto primero que me da mucha pena se catolic resistiremos señor aquí estamos Dios Aquí aquí estoy Dios por [Risas] qué paton mu Cristiano eso es muy Cristiano eso es muy de la iglesia eso eso claro iba con iba con el platito de donaciones pero de se puede hacer online también clo que la religión es una estructura de poder y la verdad que la concepción que tenemos hoy de la de la religión cristiana está super ensuciada con con motivos suficientes porque la verdad que tiene un pasado muy oscuro que toda la religión puso o sea todas si te las analizas todas tienen estuctura de poder final eh No es lo decíamos antes lo que importa es el poder y si te pones a a rascar sobre cómo se toman las decisiones y hacia dónde van van todas con el mismo sentido y me da mucha pena porque el cristianismo cuando lo estudias y lo analizas y y es un mensaje muy bonito y Jesucristo era un hippi era un tío de [ __ ] madre sab s si hubiera F un porro aquí hbi dicho está razón hermano se hubiera Jesucristo en The Wild project ostia Me encantaría si hay una segunda la Segunda Avenida estaría guapo que fuera claro est Jesucristo amigos Cómo estáis Sí señor nuevo War project Y cuéntame cómo ha sido esta época qué estás aburrio Qué hay ahí arriba o sea Cuéntame un poquito y Y si si dios existe tiene sentido el humor Pues eso yo creo que sí que tendría que tener sentido humor es es una buena pregunta claro Hay un un mandamiento el el de El de Dios en mano s claro al final aquí entramos un poco en en en un mandamiento muy protector a la imagen si Dios realmente es esa figura benevolente porque para ti es benevolente Sí una de las cosas más maravillosas que tiene el ser humano y la vida es el sentido del humor entonces Dios tendría que ser capaz de reírse de sí mismo fuertemente no hay un libro habéis leído el es el nombre de la rosa de Humberto de encanta menos las primeras páginas [ __ ] de descriptivas del [ __ ] monasterio es una esa discusión no entre los monjes si Dios es capaz de reírse o no y tal yo creo que sí incluso Si lees algunas cosas de los evangelios y tal eh Por ejemplo cuando Jesús le cambia el nombre a Simón y le llama Pedro por y Pedro en en de esto es roca sí Y es como porque es una [ __ ] piedra O sea tú eres un carácter como de que no das para mucho más no Entonces yo creo que ahí había como también Algún juego de palabras y tal tiene un sentido del humor curioso sacaba panes Exacto los vinos empezó con los vinos y al tercer vino ya habían más panes yo quería decir que que me da mucha pena porque el mensaje o sea el trasfondo es super bonito el mensaje de amor es super bonito y el de y el de conexión humana o sea realmente detrás de Super bonito pero se ha ensuciado tanto que que la gente le tiene pánico y desde el momento y ahora ya estamos muy muy acostumbrados pero [ __ ] o sea se hablaba de de de sea las cosas que que que en teoría se dice no de Jesucristo de del no valorar lo material y tú vas al Vaticano y es el sitio con más eh obras de arte valoradas en millones con con con vasos de oro que pueden valer lo que pueden valer chofers privados coches rolls-royce y no ahora históricamente y también ha habido muchos cismas no en en la iglesia por este motivo no tendrían que ser los las altas esferas cristianas pues mucho más recatadas en cuanto dinero pero el caso es que lo que lo que tenemos hoy en día es esto Esto es un choque total y absoluto no tienes que invitar a un amigo mío han chui eh además lo conoces porque es es el cura que vino la última vez AC invítalo y le metes caña con estas cosas Mira sí no no hay varias bueno estuve con con Dani Dani Que bueno que es público lo dejó o sea dejó el servicio y y no sé cómo le va que mu ha que preguntarse por qué Porque además un tipo que sufrió mucho precisamente mu mal forma en que ejerció su religiosidad de una forma tan amistosa tan abierta tan abierta yo con él tuve debate de hoye porque las mujeres es una pasada o sea y precisamente tuvo problemas tiy que hacer una reflexión también la yo reaccioné a ese debate te acuerdas al sí muerte con el primero que hice en un local antiguo que tenía y luego lo invité a un The Wall project es uno de mis primeros the W project Dani creo que el cuarto o tercero o algo así un feno son de esas personas que dan dan esperanza así yo creo que hubiera ayudado a a a que mucha gente retome el amor por por y de hecho que le haya que le haya ido mal yo no sé no se le bien la historia pero que haya tenido yo sí sé que lo ha pasado mal ha mal es una demostración de hay cosas que no funcionan sí sin duda eh dejemos el tema este De filosofía religión ciencia Sí tío Porque se vanas ser las 2 de la mañana y no he hablado de mi libro Bueno de hecho hablando de mi libro A ver dame dame tu libro te puedes sacar un umbral ahora que flipas eh Ya que pues yo invitado me has dicho que hablaríamos de mi libro son las 2:30 Mercedes y yo no estoy hablando de mi libro y estás aquí diciendo unas Tonterías Pues pues sí he traído mi libro gusta mucho hacer estas bromas que absolutamente nadie más joven de 50 años está entendiendo va con veral grande bueno a ver Era que se convertía en en León son las 2 de la mañana no me has demostrado las estrellas los dos mejores regalos que me han dado fue una Play 3 y luego cuando tartaria me dijo son estas horas y aún yo no he podido hablar de Por qué un hombre se convierte en León es son los dos mejores regalos que me ha dado la vida Bueno Ojito ahí hay filosofía en tu nevera ojo a ver quiero que me expliques filosóficamente esta frase O sea la historia es que yo abrí una vez la nevera no había comida porque no tenía dinero para comprarla por haber estudiado filosofía pero dije pero hay preguntas ahí hay preguntas en las na ya está bueno el libro un poquito de de de qué va es una introducción a la filosofía en estilo divulgativo básica lo puede pillar gente que que no es está bezada en la filos lo puede leer en general cualquiera Hay algún trozo que a lo mejor es más complicado que otro pero en general intento Pues eso llevar a gente de la mano por algunas cuestiones de la filosofía que a mí me interesan y tal Y he traído este también para Nacho porque a Nacho nunca le regalan nada bueno Nacho no estado fantástico Bueno pero esto lo voy a vender en en Ebay que va a salir va a salir bien Bueno hay filosofía en tu nevera eh Qué bonito que haya libros así y espero que funcione muy bien igual que los tuyos porque al final que hay libros así de aprendizaje funcionen yo creo que siempre es una es una es una noticia super positiva a ti no te he traído pero ya te di tengo ya te di lo tuyo Baby ya te lo [ __ ] es que Tendría que haber pensado que O sea Javi yo no nos puedes no nos puedes no os puedo soltar es no puedes dejarnos a medias porque Terminamos el trabajo siempre Killers somos Killers de área verdad es es cierto o sea cualquier centro Se remata Se remata tú saltas no sa dónde va a salir Se remata universo vale pero pueder al baño antes Ah hom claro por favoro Dios no permi yo no te perm no no te quedes cerrado por favor que el truco me sale una vez hemos hecho un parón porque hay cosas que ni Dios puede detener como es la vejiga llena como es efectivamente verdad qué diría Dios Qué diría el renacimiento de Jesucristo si te viera sufrir por no poder ir al baño esto podría ser seg siguiente libro hay filosofía en tu retrete sí segunda parte estoy ya hay filosofía en tu retrete y hablas de filosofía y meado algunas de las mejores ideas de la humanidad Oye mira tengo el título buena filosofía mientras estás [ __ ] Elo claro escatología a a ver vamos a ver el momento en el que más se lee o un momento en el que champú yo tú eres de de pequeño si no s No sé no me acuerdo siguiente Pregunta etanol bueno universo universo universo por fin por fin por fin vamos a lo tuyo el ajuste fino vale Qué te parece ciencia pura fino de Córdoba vamos a ver para los que no lo sepan el ajuste fino es es esa probabilidad tan extremadamente baja de que en el universo tal y como lo conocemos se den las las casualidades impresionantes de que exista una vida como la nuestra no que es tan difícil de que esto haya sucedido es tan complicado de que se hayan dado todas las condiciones perfectas para que exista una vida como la nuestra no tan solo una vida sino una vida consciente y esto enri es una de las no es uno de los argumentos para eh para decir Oye a lo mejor esto no ha sido una casualidad A lo mejor hay algo que lo ha movido ahí no y luego tú me dices si esto puede ser realmente Una casualidad drick dale gaña el ajuste fino finito doy Un paso atrás vale como para dar contexto porque esta es una de las cosas que hemos tratado en el en el podcast porque hay útimo Dios esto lo permite 30 yo había cada 30 minutos tenía pensado que no no pero ya lo has gastado con el libro el libro ya ha dado para todo a ver lo trataste una una se está poniendo de moda no este el ajusto es vino Bueno sí sí sí no pero algo más es tema de conversaciones la calle claro tío de las tentaciones y el ajuste fino [ __ ] viste la otra Pedro Sánchez no sé qué ajuste fino tal Pedro Sánchez y las tentaciones y ajuste fino es y Miley bukele depende donde seáis y el ajuste fino vale perfecto Sí eh puedo hablar me demoraría que se pusiera de moda el ajuste fino De verdad en serio que fuera un tema de convers ajuste fino promueve que la gente en Twitter empie poner todo el mundo que esté viendo esto ahora mismo ponerlo en Twitter ya vale Hash ajuste yo soy ajuste fino yo soy ajuste fino todo el mundo O sea no quiero que no haya ni un ser humano que no lo está poniendo yo soy ajuste fin me encanta que la gente flipe sa que vea porque todo el mundo ajuste fino y que den su idea Además yo estoy a favor del ajuste fino porque no sé que que pongan algo y con el hashtag Es que esto Esto no puede ser casual esto alguien lo hizo es que no puede ser hombre no dan los números no dan venga yo soy aj valeen todos los informa o sea lo que decía no se está como poniendo de moda estos discursos de la ciencia pas encanta Se r de mald no tú primero Déjale que quiere hablar de que se ha puesto de moda Just fino no se ha puesto de moda nada los mentideros se habla de se ha puesto no siente por favor que es un tema que estamos hablando o sea de algo tan importante como la creación de todo de nosotros se dice comenta se comenta se oye hay rumores como discursos no de la ciencia mostrado a Dios a per luego esto Esto me lo vas me lo vas a sacar ahora luego hay un apartado de Dios para hablar de ciertas cosas Pero bueno si sacar sácamelo vale No pues es esto no como eh la ciencia ya lo demostrado los científicos lo saben es innegable inapelable etcétera etcétera no está demostrad imo y siempre son las dos cosas no inicio del universo y ajuste fino no e entonces creo que tú y yo estamos bastante de acuerdo en que es muy exagerado este tipo de de discursos no O sea yo Quizás sí que soy un poco más e Pro tema juste fino que tú pero yo no diría algo así como demuestra que Dios es una demostración porque creo que la palabra demostración la entendemos en un sentido muy fuerte norm per es uno de los grandes argumentos por eso contemporáneos sí es una uno de los argumentos principales que se suelen utilizar para él es super fan auste finner ajuster ajuster ajuster Mola mucho soy auster vengers vamos todos exh ajuster clar par dec tontería seguramente no tiene nada que ver que nos hemos pimpl no agua con gas [ __ ] vamos a veri Catalán Dale hay un tema o sea es verdad que el ajuste fino Explica lo que es primero creo que lo explica muy puedo matizar creus no estadísticamente es una barbaridad de de casi imposible Sí al final si tomas la teoría actual moderna de Cómo funciona la física te quedan varios parámetros libres tipo la relación de la masa del protón con electrón el protón se es 2000 veces más masivo que que el electrón Si de repente ese valor que es 2000 lo pones 2004 se van a la [ __ ] los átomos hay otra relación que yo que sé la constante Alfa que es la estructura fina de los átomos que vale 1 entre 137 si la tocas que valga uno en 335 te cargas las estrellas o sea eh Es verdad que tal y como están los los parámetros dentos los modelos de la física actual hay valores que la física no es capaz de explicar porque tiene ese valor en un otro para valores caprichosos y e Hay muchas formas de explicar por qué esos valores son esos y no otros Uno de ellos es eh Porque Dios los puso así entonces es verdad que el ajuste fino dentro de una forma de interpretarlo es usado por eh teístas Y ideas para justificar la existencia de un ser superior porque demanda esos palabras caprichosas demandan una explicación y una posible solución es diseño inteligente se llama diseño inteligente y eso es una de las posibles explicaciones de este ajuste fino pero es una pregunta super interesante Por qué vale eso y no otro valor es una pregunta científica y hay libros enteros dentro de la física para intentar explicar esos valores con diferentes respuestas esa es una de ellas y y est pu esto viene a colación de nuestros debates porque es lo que usan muchos religiosos para justificar que hay hay una mano inteligente detrás pero como digo es solo una hipótesis mientras que hay otras que también son muy interesantes en particular que estos parámetros están libres porque la física está incompleta cuando la física avance o sea ha habido en el pasado parámetros que parecían caprichosos y que se ha descubierto que no eran no era cuando hubo una teoría más amplia se descubrió que respondían a una necesidad de la propia teoría entonces eh Hay formas de luego los multiversos otr forma explicar el ajuste fino el hecho de que quizás nos ha tocado este Pero como hay infinitos multiversos en todos los demás Esto está mal y no hay nada Claro hay hay otros valores de estos parámetros Pero obviamente solo podemos estar en un universo que tiene estos parámetros porque en uno que tiene los parámetros equivocados pues no puede haber bueno no hay nada no hay vida como la nuestra eso no creéis que es una visión muy egoísta de de entender y antropocéntrica no de entender eh eh la vida porque es posible que con parámetros completamente diferentes haya otro tipo de vida que no podamos ni comprender pero que también es es una vida no O es algo similar yo creo que no yo creo que eso está contemplado ya dentro de del argumento porque de lo que estamos hablando es de que si cambias eh cierto parámetro no tienes átomos Entonces no vas a tener organismos complejos de ningún tipo si no tienes átomos no o vas a tener un universo que va a empezar a expandirse y va a volver a colapsar otra vez sobre sí mismo enseguida tampoco vas a poder obtener organismos vivos inteligentes no o un universo en el que solamente haya agujeros negros o un universo en el que lo más interesante que va a pasar es que cada 300,000 millones de años una partícula se va a acercar 300 km a otra No pues ahí tampoco vas a poder tener ningún tipo de vida no Entonces estamos hablando de de ese tipo de variaciones que puedes hacer no Entonces por si a la gente le interesa hay un libro muy chulo que se llama otra promoción no pero no es mío entonces yo no saco nada de esta promoción yo no saco nada de esta promoción que me he traído hoy qué es esto Me estoy haciendo competencia a mí mismo menci otros libros no hay un libro llama es en inglés ltimamente así es Es bueno eh un universo afortunado lo que pasa es que está el solo en inglés y lo escriben dos cosmólogos Luke barns y gerent Lewis que es divertido porque Luke barns es cristiano y gr Lewis es ateo Pero los dos están explicando la evidencia del ajuste fino y coinciden plenamente en que tenemos este problema y lo que necesitamos es explicarlo de alguna manera no Y entonces al final del libro discuten diferentes aproximaciones no pero creo que el libro está bien porque también desmonta como muchos mitos que a veces hay en torno a ese tema a veces yo he escuchado no el ajuste fino es porque solamente se cambia una variable a la vez nunca cambian más de una y eso es mentira o sea Hay un montón de ejemplos en los que hay ajuste fino cuando tú varías eh más de una más de un parámetro al mismo tiempo etcétera etcétera no Entonces eem yo creo que el ajuste fino es algo que tenemos Y entonces hay que buscar explicaciones no una explicación es lo que tú decías de bueno a lo mejor la física del futuro sí revela que pues estos parámetros se unifican de alguna otra manera no em yo lo que pienso O sea la respuesta que yo daría a eso es sí O quizás no sabes Entonces es un poco como o sea creo que no podemos apelar a evidencia que no tenemos no O sea si la física del futuro e muestra que no hay estos casos vale pero ahora mismo la física del presente parece apuntar a que sí no Entonces a lo mejor tenemos que buscar alguna otra explicación a ver me pasa con este argumento me pasa lo mismo que con el argumento ateo de que sacar conclusiones en el estado actual de la física Es muy precipitado en el sentido de que una teoría muy parcial con muchos agujeros no sabemos nada sobre el tema de simetría materia antimateria tem idea de materia oscura energía oscura hay problemas con la gravedad cuántica hay tantos ojeros dentro la física que tomar la física actual intentar sacar conclusiones e tan extremas y tan delicadas como esta es como a ver es que tenemos el videojuego llegar al final boss para empezar a deir si bueno juego malo porque estás en la primera pantalla incluso de nosotros no sabemos incluso no entendemos ningún funcionamos nosotros de hecho podría haber algún universo en el que hubiera una consciencia única colectiva que fuera el propio universo esas Me gustan mucho me parece fascinante no el del ajuste fino está bien y está Genial que esté de moda pero hay un tema que me gusta a mí más que ha salido de forma tan gencial en todo esto y me fascina y que tú sabes mucho es el tema de Qué es la consciencia Y si el universo en sí mismo entero podría ser consciente o incluso si un trozo de de piedra podría o una nube de gas hay libros tío un super gu de un científico Que Fred hoy de una nube que pasa por cerca de la Tierra y esa nube tiene conciencia y al final no sabemos que es la conciencia pero muchos apuntan que la conciencia es un fenómeno colectivo de la interacción de muchos átomos un sistema con muchos átomos podría de repente despertar o sea una estrella podría pensar Podría tener conciencia de sí mismo claro ahora mismo no podemos entender la consciencia algunos sin entender el cerebro es decir sin cerebro no hay consciencia sin conexiones nervas nerviosas No hay consciencia claro esto entraríamos en otro tipo totalmente diferente no de entender la consciencia Sí pero el cerebro no deja de ser un conjunto de átomos que esos átomos no tienen nada de especial son átomos dentro de un dentro de una estructura que hace que podamos pensar pero esos átomos eh de Dónde sacan la conciencia hay esto el experto es él pero hay muchas teorías sobre De dónde sale la conciencia que su extensión lógica es decir Bueno pues si el cerebro es consciente gracias a este mecanismo podemos pensar que a lo mejor una nube de gas pueda ser conciente bueno has visto rickard morty Sí hay un capítulo en que una nube caga oro Sí eso es lo que pasa realmente sea está basado en la realidad morti todo lo que pasa es real [ __ ] qué Guay sac sacar una referencia científica H morty tío es una serie de las de las O sea a m es de las mi favoritas este rollo mucho más que Futurama pero muchísimo más porque todo se basa en en algo que está estudiado real lo pas que lo llevan al extremo y a la parodia pero es es brutal o sea episodios brutales pero por ejemplo hay dos capítulos que me fascinan Porque son dos temas que me encantan uno es el de la conciencia y qu que Qué es ser consciente y qué puede ser consciente y en ese capítulo hay una nube que es consciente y eso como te digo tiene un reflejo en la en la ciencia y también en la historia habido un par deos al respecto y el otro es el de unidad eh que si realmente se puede generar a través de la Unión de sistemas complejos se puede crear un ente Supra una mente Colmena loquísimo eso eso es muy loco eh está loquísimo está guapísimo es muy loco y no lo podemos comprender a día de hoy podemos decirlo pero realmente no yo no lo no puedo acabar de comprender por mucho que teóricamente lo entienda Porque seguiríamos estando individualmente dentro o de alguna forma tu yo es tan importante El yo desaparece y tú no tienes con mismo per formas parte Alo realmente no hay no hay una respuesta está loquísimo y yendo a La Colmena luego también Buscar paralelismos no entre Cómo se puede sentir una hormiga la entidad hormiga forma parte de un colectivo más grande o las abejas queo o las hormigas sí que tienen un sistema tan gregario y tan estructurado que Cuál es la entidad hay hongos ahora que se sabe que son kilométricos y se sabe también que los árboles entre sí generan conexión O sea no estoy muy metido en esto pero es es ha hay situaciones naturales que empiezan a poner cuestión el tema de la Qué es ser consciente y que llevan a un extrapolación muy curiosa acerca de podría ser incluso esto o cualquier cosa No si Claro si si empezamos a ampliar la consciencia hay hay una teoría de de por cómo surge la conciencia que dice que bueno una de las cuestiones es un protón no es consciente o sea cómo surge la consciencia a partir de elementos que no tienen conciencia pues una de las teorías es que los electrones y los protones tengan una como una cantidad cuántica como tienes la carga tienes la masa y tienes la protoc una propiedad que no hemos medido pero que no es consciente pero tiene un parámetro que permite la consciencia Entonces cuando se colectivizacion según esa teoría cualquier partícula que tenga eso dentro de un colectivo adquiriría conciencia la cabeza me expa la cabeza eso sí no es una discusión fascinante realmente yo creo que es una de las partes más fascinantes de la filosofía actual es donde más discusión hay donde más alternativas y planteamientos y hipótesis hay yo creo que justamente porque porque no se sabe qué [ __ ] está pasando en la generación de la conciencia realmente estamos diciendo cosas muy locas pero para mucha gente la conciencia es algo totalmente relacionado con un sistema nervioso central entonces incluso animales que no tendrían conciencia es tan complicado de entender verdad que que que o sea que lo que tú dices una nube que una nube pueda tener o que una un árbol pueda tener conciencia y y luego también somos tan antropocéntricos que entendemos la conciencia como nuestra conciencia es decir pensamiento anhelos miedos puede ser otro tipo conciencia que no tenga esa capacidad son locuras son locuras absolutas última pregunta del universo hay una parte de la ciencia que le quita el propósito al universo es existe porque porque ha tocado que exista y nos toca estar aquí punto y final podríamos no estar no eh No invalida un poco eso la O sea toda la filosofía sobre el sentido de la vida no es un choque total y absoluto que una parte de la ciencia diga Mira no hay ningún propósito Es una casualidad lo que nos ha tocado vivir aprovechémoslo y punto Esto no es un choque por ejemplo enri para para para la propia No sí pero yo creo que yo creo que este es un caso de una filosofía que se está escondiendo detrás debajo de la bata del científico o sea yo no diría que eso es una conclusión de la ciencia o sea yo no veo De qué manera en qué momento Con qué experimento demostró la ciencia que el universo no tiene un propósito o que la vida no tiene un sentido No eso es una interpretación filosófica particular de una serie de datos Pero así como puedes interpretarlos de esa manera los puedes interpretar de otra o sea es una hipótesis claro o sea por eso eso digo O sea no veo que haya nada en la ciencia de por sí que te exija pensar que el universo no tiene ningún tipo de propósito pero imagínate que lo que lo que está preguntando creo que es Imagínate que ocurriera eso cómo afectaría eso a a la filosofía y a la el seno O sea que ocurriera el qué que se demostrara que el universo no tiene propósito Pero cómo demuestras eso o sea eso es lo que yo no O sea cómo lo demuestras científicamente los filosofas siempre curr sí sí siempre siempre te van con la última pregunta y te mat te matan qué experimento o sea claro una cosa es que no pues aquí volvemos vo argument de la ciencia que decíamos antes o sea hay un punto en el que la ciencia toca un techo en el que no va a poder explicar la última gran pregunta Igualmente No sí es verdad que cuando tiras la ciencia demasiado lejos te aparecen dogmas y por la propia construcción de la pregunta Entonces es verdad que que su respuesta Es inteligente y es cabrón pero no pero cre que tenemos cerebro para entender realmente todo ya ya o sea límit cre que es más un límite humano entender tod porque ya ya hemos ido a la última gran pregunta porque al final esto retr la gran pregunta por estamos aquí nos ha creado alguien algo y Quién ha creado el creador si es que esto puede ser volvemos a a las preguntas básicas de la vida creéis que estamos preparados para entender esto o ya es un tema humano que nunca lo podremos entender qué crees crees que nuestro cerebro está limitado a esto no lo vamos a entender ni que nos lo metieran delante no lo vamos a entender está difícil eh yo creo decir algo inteligente no fácil es tod así ha gra porque la gente se se piensa que siempre tengo algo interesante que decir pero hay veces que digo [ __ ] no hay veces hay veces que la respuesta es No lo sé Claro no sí sí es es una gran respuesta en muchos casos pero eh yo o sea personalmente yo creo que el ser humano tiene límites Sí yo creo yo creo que sí a ver de nuevo es una creencia basada en nada es una intuición sin base en nada pero si me dieran ahora elegir y tengo que elegir no me queda otra yo yo elijo o sea yo creo que es más probable que el ser humano tenga ya ya expliqué por qué De hecho una de las razones es porque somos parte de un sistema muy complejo y el hecho que estemos formando parte pues ya nos limita explica otro motivo creo que el universo es tan complejo Que su complejidad per permite la existencia de inteligencia Pero es tan complejo que esa misma inteligencia siempre va a estar por debajo de la propia del propio sentido de la existencia Entonces no sé me a mí la sensación a través de esas cosas que he intentado profundizar sobre todo otra cosa que decía antes que los grandes misterios de de todas las áreas de la ciencia apuntan al mismo al mismo vacío no y el mismo vacío es en torno de la existencia y creo que eso es como a mí me parece como una guía a pensar que el ser humano tiene límites al conocimiento Pero bueno es una intuición estás de acuerdo que sí O sea yo creo que sí que el ser humano seguramente tiene límit no llegaremos nunca a poder entenderlo seguramente hay cosas que uno no podrá o hay preguntas que uno no podrá llegar a agotar nunca Y tal Pero sí que me parece interesante este punto porque creo que la ciencia al menos la ciencia entendía desde un punto de vista realista No desde un realismo científico de que la ciencia efectivamente descubre leyes en la realidad universal etcétera depende de una imagen como muy elevada del ser humano y a veces no nos damos cuenta de eso porque depende de que pensemos de que el ser humano está dotado de una capacidad que le permite penetrar en la estructura de lo real Sí y eso a nosotros nos parece como sí Es evidente pero no Es evidente o sea mucha gente en toda la historia de la humanidad no ha pensado eso no y hay es posible que haya ciertas cosmovisiones filosóficas que estén en tensión con esa imagen del ser humano sí y que por tanto en último término estén en tensión con el mismo proyecto científico de penetrar en esa estructura del Cosmos No porque si uno si la imagen del ser humano que tiene una persona es esto es un saco de átomos que se mueve en base a leyes puramente físicas que no tiene ningún tipo de libertad ni nada pues hasta qué punto eso es una imagen de un ser humano que puede realmente hacer ciencia Sí porque para hacer ciencia tú tienes que ser capaz de aprender verdades abstractas leyes lógicas razonar en base a ciertas proposiciones etcétera etcétera Y eso no lo pueden hacer átomos en movimiento sabes los átomos en movimiento no siguen las leyes de la lógica siguen las leyes de la física no entonces creo que aquí es importante plantearse Vale qué cosmovisión tengo yo qué visión del hombre se sigue de esa cosmovisión y Esa visión del hombre que tengo es compatible con el realismo científico o no Yo yo tengo una una punte más que dar que creo que puede ser interesante y es que no yo creo también en en lo que te he dicho tengo esa tendencia a creer en eso también porque prefiero que sea así sea a mí me encanta que el ser humano no no pueda saber todo creo que es más divertido no al revés eh creo que me parece fascinante hay una cosa que me fascina me fascina el ser humano Me fascina el ser humano Me fascina e la naturaleza del ser humano que es tan contradictoria tan compleja Me fascina cuando veo eh cosas no la las las cosas las salidas del ser humano e las cosas por ejemplo yoseba las cosas que tiene yoseba oste me gusta mucho Que josebas aparezca en una conversación filosófica verdad cuando cuando veo cosas que ocurren en las noticias típicas cosas de españoles No sabes a qué me refiero no A ver a ver a ver a qué te refieres no por ejemplo cuando gente cosas del ser humano no cuando cuando vas a América Latina y ves esos contraste o sea ser humano superrio superrio super contradictorio está lleno de paradoja lo mejor y lo peor Exacto pero es eso es maravilloso O sea que qué Guay está cuando un ser humano te saca una sonrisa porque hace algo noos peras porque es es Qué bonita es la contradicción Qué bonita es la duda Qué bonita es la miseria humana o sea le veo le veo magia a cuando el ser humano se tropieza consigo mismo cuando muestra su carácter qué aburrido sería que fuéramos ordenadores que fuéramos robots que respondiéramos un algoritmo que fuera ABC y huviera lógica una los grandes descubrimientos de la psicología moderna que saá mucho mejor que yo es que el ser humano no es racional es absolutamente emocional Y qué bonito tío O sea si fueramos máquinas de tomar decisiones eh como si fuéramos diagramas de flujo qué [ __ ] [ __ ] de vida yo no quiero vivir ahí me encanta ver el ser humano como como ese ser imposible de comprender te gusta la montaña rusa No sí y que creo que es lo que hace divertido la vida o sea Qué es el amor decía Carles torá pues eso es lo único que la ciencia no puede explicar verdad Y qué bonito tío que que no puedo entender Por qué de repente te enamoras de una persona y no puedes explicar Y por qué Por qué no puedo parar estar con esta persona que no puedo explicar qué bonito no pueda explicar qué aburrido sería no porque es que teniendo en cuenta el flujo no sé qué no s qué Cállate hosti pero ya tu conversión en ereje es tan grande que te falta una capucha negra s bonito haí Román no sí muy bonito la verdad que voy a hacer un próximo debate conspiranoicos y ya te voy a poner al otro lado vale que lo sepas ya eres no estoy haciendo nada es muy bonito es muy bonito es muyo la literatura el arte la poesía todos exploran esa contradicción humana que esto demasiado bonito y qué aburrido sería lo otro y voy al tema también ese de del Misterio o sea mí la vida cuando me lanto por hablamos de sentido de vida Sí sí y qué sentido de vida tiene cada cada humano No pues unos tendrán unos y otros creo que a mí personalmente que soy agnóstico que tengo mi neas cubierta M es fascin con las reacciones del ser humano disfrutar al ser humano con sus paradojas sus dudas sus miserias disfrutar las sorpresas que me trae el humano en su contexto no saber que me voy a encontrar en en cada humano que me encuentro y eso me da sentido la vida El Misterio de lo de no saber cómo funciona el mundo y de explorarlo y descubrir cosas nuevas no sé cómo funciona el cosmos mirar las estrellas preguntarme habrá vida o no habrá vida encontrarme con una piedra no saber que o sea eso me da vida y me hace levantarme con ilusión y sonreír y que aburrido ser una vida en la que todo está escrito tengo una ley esto aburridísimo y tuve una una conversación muy bonita sabes quién es Jan gal famosa porque sale un programa de Los Simpson lo de los monos no vale nada lo interesante es eso es que es un ser humano encantador Me fascinó abrazar era puro amor una persona muy espiritual muy muy muy espiritual muy muy espiritual O sea ella sí que es una mezcla de ciencia y espiritualidad no es una historia fascinante la de ella una mujer que vive entre chimpancé durante 20 años en los 60 un mundo muy machista en la ciencia como no estudia en la universidad Pero al final acaba haciendo desarrollos en Antropología y y etología que que desbordan o sea que ha reescrito los libros del comportamiento animal Yo le preguntaba le pregunté acerca de los chimpancés qué es lo que más le sorprendió le pude entrevistar donora que fue un regalo de la vida y me decía que los chimpancés También tienen asombro tienen rituales tienen cierto sensación de trascendencia me contó como los vio una vez observar una cascada con un arcoiris los veía la belleza no O sea pueden stendal también eh Y le pregunté sobre el misterio y y me respondió lo que te estoy diciendo también e le pregunté sobre Oye y cuántas cosas que no no sea que bien qué bien que no sepamos todo Qué bien que haya dudas y qu qué qué maravilla Qué bonito es el misterio y me firmó el libro y se lo di y me dijo para que siempre al final del la última página siempre seamos encontrando preguntas y abrazando misterio te amo y dijiste eso te amo No es bonito eso sentir amor claro I love you I love you I adore you no son ser son seres humanos que te dan ganas de de esperanza de vida mundo y es bonito o sea lo que dice realmente el vivir en la incertidumbre es algo que tiene un punto un punto que te da vida no porque a veces da miedo no el que te dijeran si tú te dicen ahora todo lo que va a pasar en tu vida lo leerías o no y yo quizás no yo seguramente No porque al final quieres vivir el día a día y y y no saber lo que va a pasar mañana es emocionante por eso la rutina también puede hacer tanto daño hay tanta gente que está atrapada en una rutina rutina no significa ser un aventurero una rutina puede ser simplemente hacer siempre lo mismo que que quizás leerte un libro un día puede ser cambiar tu rutina o pensar o ver otro programa de televisión o empezar a ver cine clásico tonterías da igual salir con tus amigos más eso es romper la rutina hay mucha Aventura aquí dentro y desde luego que falta por explorar hay una frase de San Agustín ya estoy [Risas] cancelado el ser humano puede llegar a lo alto de las montañas al último Valle explorar los ríos ir y pero a vez abandonarse a sí mismo y es verdad que que lo que De que al final hay una hay un universo aquí dentro por explorar y que que bien está viajar te vas a India te vas a Brasil y es una forma de explorar la vida pero hay otra forma de explorar la vida que es hacia dentro y que no requiere más que un sofá Bueno ni siquiera el sofá el suelo es muy barato para los filósofos y y es muy rico y es te permite entender la vida de otra manera y es una forma de goz y disfrute gratis que pero no se educan a ello se la introspección es algo que realmente viene de uno mismo porque no educan a ser introspectivos tendría que ser algo que yo creo que nos tendrían que menos animar a ello Es difícil educar a algo tan interno pero sí que te pueden decir que al menos existe al final no nos lo han dicho tú tienes una edad muchas veces los padres no hablan de esto porque no es una conversación en la escuela no te lo enseñan y es bonito le pidieron a siete grandes sabios de Grecia que escribieron una frase en el en el oráculo de delfos y la gran frase que al final Sócrates es como la gran frase suya es la de conócete a ti mismo y es una realidad o sea creo que el sentido de la vida también puede ser conocerte a ti mismo y no es fácil conocerse a sí mismo No es fácil aguantarte a ti mismo y creo que parte también de la felicidad es encontrar esa paz contigo mismo me estoy poniendo muy muy budista no pero es verdad es verdad te falta una estampita ya eh o sea te la voy a imprimir Es verdad que otro de los problemas de la modernidad es que nos nos nos ahorca y nos aprisiona la culpa Y esa culpa También muchas veces va en torno a un juicio eh Muy racionalista de nuestros comportamientos y hay que entender que ser humano es es necesariamente paradójico y contradictorio bueno la culpa también es vamos mucho la con nuestra cultura judi cristiana Eh sí o no No pero por terminar el argumento o ya Bueno luego hablaremos un poco si nos da tiempo porque porque llamos no no y queda una hora eh queda hora de podcast Y hay muchos temas de los que hablar el tema de incluso de la moral si es algo inherente es algo humano fabricado y que nos ha servido para guiarnos eh pero por terminar el argumento sí es una frase lo que me queda que básicamente eh creo que entender el misterio del ser humano también es adoptar una postura indulgente hacia nuestro propio comportamiento que pueda ser que que que su avisemos uno de los grandes epidemias de la modernidad que es la autoculpable por todo es como tío Date un respiro sea eres imperfecto por naturaleza eh cometes errores tío es así sea no intenta no cometerlo si has matado alguien pues Piénsalo has tenido la tarde Qué vas a hacer No ya está creo que hay dos tipos de seres humanos hay que decirle No te preocupes no no tees tanta culpa y que se llaman psicópatas no que has matado 12 personas No te vayas de cañas cabrón pero es muy bonito porque esto es un momento de reflexión y verdad cre que hay gente ayudar estos momentos creo que o sea hay como dos fases no en este episodio la fase más teórica Y esta es una fase muy práctica porque hay mucha gente que lo puede aplicar a su día a día crea en Dios no crea en Dios crea en algo más o no sea super pragmática porque conocerse a uno mismo tampoco es espiritualidad es puede ser puede alguien muy científico y muy cerrado intentar conocerse incluso psicológicamente Oye estas son mis debilidades mis puntos fuertes y todo eso tenemos que ir con un tema que es que apasiona a todo el mundo la gran pregunta la divinidad Dios o sea tengo algunas preguntas que me quedaron de la otra vez creo que lo más viral así fue cuando intentaste argumentar o argumentas que Dios existía Mira antes has dicho y creo que a ti te molesta mucho las afirmaciones que últimamente se están dando vale empezamos con esto se están escuchando muchas afirmaciones que antes ya lo has hecho un poco del preview de la ciencia confirma que dios existe la existencia de dios confirmada Por qué te da rabia eso por múltiples motivos el primero porque está basado en falacias O sea no es verdad Entonces me molesta cuando alguien usa falacias para eh justificar su punto de vista sobre todo porque se ve una se ve maldad Generalmente Cuando leo estos libros la maldad de transfigurar los hechos para eh que justifiquen tu narrativa eso se hace mucho y eso está inventado no O sea puedes usar tu eh la naturaleza para eh que vaya hacia tu narrativa o tu narrativa para lo segundo se llam manipular la realidad y es mentira y es un tipo de ejercicio que no debería hacerse porque es poco honesto entonces me encuentro en estos libros muy poca honestidad porque está muchas veces intentan ajustar los hechos a su narrativa para eh fortalecer su punto de vista lo cual no es el la aproximación que yo creo en esta uno francés francés era sí es un en concreto Este es un libro francés Bueno hay varios eh tengo conversación también con con s garra Pendiente al respecto porque en general eh Y aquí viene el punto la ciencia es una herramienta para entender la realidad y está genial como herramienta usada eh dentro de los límites de la ciencia y dentro del contexto de la ciencia y se está prostituyendo mucho la ciencia cuando se usa para justificar narrativas de forma ilegítima como marketing vamos no la ciencia es verdad que tiene un una posición eh muy permin dentro de la sociedad porque ha demostrado ha demostrado que es un buen mecanismo para generar cosas y ha demostrado su validez y su uso y el problema es que viene gente que se quiere aprovechar y me da pena uno porque es ilegítimo y es deshonesto y dos porque no lo necesita yo he hablado con presión religiosa entre yosel le digo es que tú no necesitas que la ciencia te avale tú crees Y ya está O sea qué más te da a ti que la mecánica cuántica no sé qué que no es así que no funciona Y esto es un tiro del pie para ustedes porque ya cuando partes de de premisas que son falsas el resto no me lo voy a creer y voy a creer que eres un tramposo Entonces te estás manchando el propio proyecto de legitimar sin necesidad porque tú tienes tu fe y tu fe es Tu bandera Para qué necesitas que que venga alguien a ponerte un sello de validez externo de hecho hubo una crítica muy bonita al video que hice de un te ól que decía que él entendía su teología de tal manera que su Dios ni siquiera es demostrar científicamente no hay que endiosar la ciencia no todo tiene que pasar por la cinta transportadora de la ciencia tú tienes tus creencias listo tío tranquilo sea Vete para tu casa pásalo bien desarrolla tu fe pero no necesitas esto y transfigurar es prostituir hace mucho daño a la ciencia y hace muchos años su propio movimiento entonces eh creo que que es una práctica que está siendo muy habitual que me preocupa y que no beneficia a nadie no beneficia la ciencia hace muchos años yo creo es por una de las razones por la que estoy empezando a volverme activista esto y no beneficia al propio movimiento en este caso religioso porque ya digo que que demuestra una bajeza intelectual y moral no definitivamente la ciencia no demuestra la existencia de Dios no pregunta para ti Pero espera déjame decir yo estoy muy de acuerdo con lo que dice Javi yo no sé si entraría en cuestión de carácter moral y tal yo soy mucho más eh positivo con yo que tengo una demanda de iglesia son 12 otra más no pasa nada pero yo sí que sí que estoy de acuerdo en que o sea me parece como e Ah no sé cómo decir no sé qué palabr estoy buscando pero como cuando le estás dando más fuerza a a tu discurso que la que realmente tiene Pues sí es contraproducente porque entonces Bueno pues va a venir alguien que sepa un poquito más te va a sacar las vergüenzas y va a quedar desacreditado todo el mensaje en general no Entonces yo creo es marketing No sí pero es un cck O sea hay clickbaits que están bien y hay clickbaits que Quiz que es sí que es ir o sea que es exagerar demasiado la potencia que tienes detrás no y Y sí que lo veo como algo contraproducente Yo sí que diría que me parece que uno puede utilizar la datos de la ciencia para armar un argumento pero es un argumento filosófico no es la ciencia demostrando es yo voy a utilizar un razonamiento apelando a ciertos datos científicos pero ese tipo de razonamiento Claro pero no es un razonamiento apodíctico Inevitable que si no lo aceptas eres tonto malvado estás reprimiendo lo que sabes por dentro y tal no es un razonamiento que puede hacer razonable el mensaje que quieres dar no pero no lo hace Inevitable no pooc lo hace por eso científico Entonces yo en ese sentido estoy muy de acuerdo con con lo que él ha planteado toma Tom mango Pimpinela al final se va reconciliar no al final Pimpinela Vais a volver a sacar cets en las gasolineras la última canción del disco es te amo Bésame Bésame ya y acaba con por supuesto filósofo ciencia el reencuentro maravilloso pregunta para ti dios existe vamos per vale No pero has dicho que te te habían quedado preguntas de la última vez O sea qué quieres decir Sí claro Hay cosas que que que que de Dios que es interesante vale Dios sería compatible con las leyes de la física o estas leyes lo excluiría por completo vale Yo no veo no sé si tú ves incompatibilidad yo no veo ninguna incompatibilidad de hecho el origen histórico del concepto de leyes de la naturaleza es de que son los dictámenes de un legislador universal Entonces en ese sentido O sea al final la ciencia va a descubrir leyes pero nos queda la pregunta de vale Pero estas leyes que la ciencia descubre Qué son sí Qué son son objetos platónicos abstractos que están en una especie de Tercer reino no distinto del mental y del material son los dictámenes de un ser necesario Son meras regularidades son inventos humanos etcétera no Entonces en ese sentido creo que se podría hacer compatible porque al final Bueno pues Dios ha creado el mundo O sea si la pregunta es mera comp habilidad lógica yo no veo ningún problema pues Dios habría creado el mundo eh para que obedeciera una serie de leyes y ya está yo una cosa que intento hacer siempre este tipo de cuestiones es definir que es Dios porque hay muchas formas de definir Dios y eh algunas son tan científicas que como el motor inmóvil no de Aristóteles sí es es una es una forma de entender un Dios Sin voluntad sin sin búsqueda de ajeno al ser humano No pero en particular está el Dios de Espinoza eh Es que como Einstein medía el mundo que al final es una forma de de orden un orden cósmico que no no es necesario apelar a ninguna voluntad lo que quiero decir es que en función de cómo sientas tú que es ese Dios pues va a ser más compatible o menos que con las leyes con las ley de la ciencia Entonces si tú crees en el dios de los milagros de intervención el ser humano pues vas a tener que enfrentarte a ciertas cuestiones de tirantes con las leyes de la física si tú tienes una visión más laxa de Dios o más o sea hay formas de entender Dios que incluso algunas de ellas son muy científicas ya te digo está el Dios de Espinosa que básicamente es la forma que tenía Einstein de entender eh entender Dios incluso dokins al final dice es que es Es una forma de ateísmo Sí porque claro yo aquí es donde donde Donde también le veo un poco la contradicción si al final Dios es una especie de orden eh cósmico Sin voluntad sin conciencia Qué diferencia hay con las leyes de la física entonces las leyes de la física física son Dios pero no creo que es esto lo que lo que el concepto que mucha gente o casi todo el mundo que habla de Dios tiene No eso hay que definirlo primero porque si es verdad que muchas personas en la historia del pensamiento han han coincidido en una forma de Dios Dios está en todo No a lo Tales de Mileto y a Espinosa que al final es una forma razonable de entender la vida que presupone la existencia de un orden y una existencia una inteligencia Y que pero que es muy tan compatible con las leyes de la física que es la propia ley de la física claro como decía sagan eh es esos Dios pero yo no le yo no voy a rezar a la ley de la gravedad entonces Eh sí hay formas diferentes de entender ya te digo esta espiritualidad y muchas de ellas son tan compatibles con la física que más gracia haba otro científico que decía eh si yo pudiera hablar con Dios le diría que hiciera mejor las leyes no mejorando a Dios mejorando a Dios pero sí hay un punto en el cual las las sea depende có definamos a Dios no Entonces lo podemos meter más dentro de las leyes de la física o no tú enri qué concepto tienes de Dios porque entiendo que no tienes no tienes el concepto de Aristóteles ties un concepto de Dios más cristiano entiendo más más parecido a nosotros pero superior verdad sí O sea yo entiendo A mí me gusta mucho hubo un debate los años 80 me parece entre bertran Russell y Frederick celestone Entonces ellos se ponen de acuerdo en una definición de Dios como para empezar que creo que está bien que es bueno pues es un ser trascendente distinto del mundo que ha creado el mundo sí Entonces en ese sentido no sería el Dios de Espinoza sería un Dios más pues el Dios de Santo Tomás de San Agustín el de bueno el de Aristóteles no es exactamente creador Pero bueno el de Platón podríamos decir Vale entonces yo no no veo ninguna incompatibilidad entre ese Dios y que la naturaleza siga una serie de leyes no e incluso tampoco vería incompatibilidad necesariamente entre un Dios que ha creado el mundo para que siga de modo regular una serie de leyes pero que se guarda la prerrogativa de que si quiero intervenir voy a intervenir porque me s de los [ __ ] sabes o sea al final lo he hecho yo pues si quiero que en un momento pase Algo extraordinario que se salga del orden regular de las cosas lo voy a hacer No sí pero me pasa con ese tipo de explicaciones me pasa un poco con el escepticismo que al final eh Son remiendos no que tienes que hacer para explicar ciertas cosas en un todo vale Y en un todo vale pues se pierde no el escepticismo cuando uno es escéptico al extremo y momento que tú entonces que si no te crees nada no te puedo convencer De nada o no te nada sirve Pero dónde deberías el problema le le veo el problema en que si para justificar cierta estructura orden y narrativa tengo que permitir todo vale un Dios Aquí entra justa tal eh Muy intervencionista Pues un momento en que si todo vale todo vale se hasta el punto de que Dios también puede engañarme o confundirme lo que sea Descartes del dios maligno que no sé qué O sea si te metes ya a un extremo eh intervencionista es como el extremo escéptico es un todo vale Y el todo vale es como no sé no es una idea bella también es otro punto interesante eh Como la belleza guía el hay una frase que me encanta a mí como la belleza es el resplandor de la verdad y muchas veces se busca la verdad a través de la belleza y una idea muy intervencionista o muy muy apañadora pues no es bella la idea el hecho de que tenga que ha Un superior que esté todo el tiempo interviniendo haciendo cosas de gener es sensación de esto son remiendos y uno buscaría una idea como más armónica Sí yo no estaba pensando en eso o sea yo estoy de acuerdo en que un Dios que esté todo el rato interviniendo es un Dios menos perfecto que uno que Sencillamente pues ha creado un orden que de manera regular puede funcionar sin que él intervenga no pero lo que decía es que me parece que Dios podría guardarse la prerrogativa de intervenir en en el moment en algún momento clar que quieras clar por eso Dios por eso digo que me parece que no hay incompatibilidad sabes entre eh que haya unas ciertas leyes de la naturaleza sí y que no es compatible que de sucio es bien bien bien ahí dog Fight amigos empieza el combate eh es más razonable opiniones evidentemente estamos en el terreno de las opiniones porque nadie podrá venir con yo tengo la prueba definitiva es más razonable creer en un dios creador o en un universo autoexistente y eterno Qué es más razonable no o sea esto es muy muy de opinión personal Javi Qué es más razonable para tire un dios creador o o un universo autoexistente y eterno a ver a mí las fcen razonables Es verdad que la del universo autoconsistente siempre va a ha una pregunta de de eh la gran pregunta de Life No por qué Hay algo en lugar de nada y es una pregunta tanan important pregunta que se te revienta una pregunta tan importante que que la respuesta puede ser porque no ya está es una respuesta que está bien pero no me deja no me quitar el el el gustillo de explorar otras vías por lo menos O sea quiero decir eh es una alternativa que está muy bien y que podría ser la real que no haya nada más pero no me dejar no me dejar tranquilo y me me va a por lo menos dar pie a explorar otras cosas y entre otras cosas me va a llevar a una creación dentro de todas las modalidades que hay de modalidad más Dios bondadoso que crea un Dios pagano que se la suda todo un friky en su laboratorio que que ha un botón y ha creado un mundo o sea Hay muchas formas de creación o o simplemente eh algún tipo Matrix no sé Hay muchas formas de entender la creación No necesariamente religiosa Pero es verdad que la respuesta de no esto Esto está y se acaba es una respuesta válida y muy interesante Pero a mí no me no me sacia hasta el punto de decir no quiero explorar otras otras vías Entonces no me No evita que yo tenga ese regus tillo de Oye voy a voy a mirar qué pasaría así qué pasaría así qué pasaría así una las cosas que se culpa la religión es que como da respuestas eh A todas las preguntas a través de un Dios intervencionista en un importante periodo de la historia no permitió el pensamiento inquisitivo que generó dio lugar al al pensamiento moderno O sea que frenó el desarrollo de la mente hay muchos memes de cómo sería el mundo en 2025 si no hubiera religiónes tiene parte o sea es una broma pero tiene parte de sentido en cuanto a que si tú de alguna forma das respuestas dogmáticas a las preguntas no favoreces el pensamiento discursivo ya me dirás si estás de acuerdo con esto que te veo con unas caras que te veo con unas caras de estaba pensando no se rompe eh o sea aher disco tercer disco tercer disco y último no estás de acuerdo no con lo que está diciendo ahora y digo que es verdad y Reconozco que ese dogmatismo cristiano pudo cortar las alas a y lo mismo puede hacer un pensamiento ateo cerrado de no hay nada en el sentido de que también son respuestas categóricas que no fomentan el pensamiento discursivo y en cuando una pregunta no está cerrada lo mejor es mantenerla abierta entonces en la respuesta de el universo no hay nada Está muy bien y creo que mucha gente está en su derecho bueno faltaría yo que tenga que decir a la gente lo que tiene que pensar o no pero que es una está muy bien que la gente que diga no pues esta es mi respuesta perfecto maravilloso Pero que ha otras respuestas Y que me parece que es riqueza riqueza intelectual explorarlas todas y queada uno se quede con la que prefiere pero vamos que cuando hay una pregunta abierta lo más natural es explorar todas y creo que la exploración del dios creador es muy interesante y el ateísmo me lo que me ha pasado te he dicho otras veces de forma incompleta es que me chirria un poco cuando lo hacen de forma categórica e y se impone porque no genera ese esa esa discusión que yo creo que enriquece eh ese Ese es el matiz bueno que el ateísmo es categórico por definición no es que muchas forma de llevar el ateísmo obviamente como igual que hay muchas formas de llevar la religiosidad y hay Hay muchas formas muy bonitas de llevar el ateísmo Claro que sí Pero hay otros que un poquito más En definitiva no Quiero meterme en este tenemos no habrán habrán varios clo está muy bien hombre es aquí hemos venido a jugar evidentemente evidentemente tú estás para ti es más razonable el dios creador pero te veía caras tú sabes los adores desagrado ad estores que se No yo o sea estoy de acuerdo que pueda O sea que hay un dogmatismo religioso fundamentalista y tal que que hay que alejarse de eso pero yo no estaría de acuerdo en que la historia de la de la de la religión en concreto cristiana ha tenido ese cariz Porque si tú ves eh autores los grandes autores de La traición un Santo Tomás San Alberto Magno un San Agustín orígenes etcétera toda esta gente no es gente que ponía vale Cuáles son todas las preguntas y todas las respuestas siempre es Dios Dios Dios Dios sino que para ellos la pregunta fundamental fácil eso Mola eh tío La respuesta es siempre Dios hipot test y solo hay una respuesta Ah Dios la pregunta de hecho de hecho sac un 10 ahí de hecho esta esta distinción que Que tú hacías también entre ninguna es correcta esta distinción Que tú hacías entre temas científicos religiosos y tal también lo puedes encontrar en un autor como Santo Tomás no porque dice eh No pues el el filósofo natural no el el que para ellos era el científico trata estos asuntos desde la perspectiva de la naturaleza de las cosas no Entonces no va a entrar necesariamente Dios ahí sabes no es un Dios continuamente intervencionista el Dios de estos pensadores que está continuamente haciéndolo todo No eso para Sant más sería un Dios menos perfecto porque no habría sido capaz de hacer un mundo que funcionara sin que él estuviera todo el rato corrigiendo los errores no Entonces es más como que para ellos Dios entra como la respuesta a la pregunta más última que es la de la existencia la del ser de todas las cosas no Entonces la cosa es que en el mundo ordinario de la experiencia nos encontramos seres que no son su propia existencia no que tienen la existencia de una manera recibida Y eso para ellos tiene que terminar en algún ser que sea su propio existir y que sea absolutamente necesario perfecto etcétera Y eso es lo que ellos le llaman Dios no Entonces cuando decías la pregunta de qué es más razonable un un que haya un creador o un universo eterno no yo diría hombre depende quizás de lo que queramos decir por universo No pues no sé si os acordáis la última vez no si Claro si por universo uno entiende no universo es todo lo que existe Vale entonces todo lo que existe eh es absolutamente todo No puede haber nada fuera de todo lo que existe no por tanto todo lo que existe es autosuficiente Pero la pregunta es eh Por qué es autosuficiente todo eso Si las cosas que nos encontramos en la experiencia no existen por sí mismas no y yo creo que la respuesta que dan todos estos autores es que tiene que haber algo que sí sea autosuficiente que exista por su propia esencia su propia naturaleza y a eso le llaman ellos Dios no Y eso es lo que luego le da el ser a todas las otras cosas no hay algún otro argumento desde que viniste de que dios existe que bonito como como como el que contaste que os haga eh que os haga reflexionar segundo disco segundo disco sí es pero Espérate que que no haga un caras B eh un caras B Sí sí yo creo que ese es el canciones ya muy antiguas que las vuelven a meter ahí sí sí yo lo reconozco No si a ver es era complejo eh o sea lo vuel a ver la gente pero fue muy bonito Eh fue muy bonito pero si lo vuelve a hacer todos puedo hacer otra promoción venga Dale pero tienes que contarme un argumento Eh vale Te cuento Bueno te cuento un argumento pero hemos traducido bueno en concreto he traducido yo el libro en el que estaba basado el hemos el hemos se ha acabado rápido Eh sí porque lo he hecho yo el y Dios Dios Ah entiendo Ahora entiendo no os expliqué un argumento que era de este libro pero solo estaba en inglés pues TR tu otro alterego es mi alterego efectivamente se lo has traducido todo el libro sí sí sí sí sí sí de ahí lo sacaste no El ejemplo el argumento Aquí está aquí Efectivamente es todo esto es todo esto O sea todo eso es la el desarrollo de esos 8 minutos está en este lib porque está Javi con la boca abierta jord no se entera de nada Eso es la explicación las notas a pie de página y tal cómo una razón puede llevar a Dios muy interesante y muy interesante lo que dijiste hay algún otro argumento que puedes porque esto Mola mucho la verdad es que lo disfrutamos O sea a mí me me gusta mucho ese al final Ese es una forma del que se llama el argumento la contingencia el argumento cosmológico no que parte de la existencia de los seres de la experiencia y tal yo creo que ese quizás sería tiene un montón de formas vale pero luego creo que eh una aproximación interesante más contemporánea es como de intentar comparar hipótesis Vale entonces tú tienes la hipótesis partes de la hipótesis de existe un ser necesario sumamente perfecto Sí eh Y la hipótesis contraria es como la hipótesis de La indiferencia del naturalismo no que el fundamento de la realidad es absolutamente indiferente no tiene ningún tipo de sesgo hacia el valor etcétera no Y entonces vas viendo Vale pues el mundo que yo observo el mundo en el que vivimos Cómo es Qué características tiene y cuál de estas dos hipótesis me lo hace más esperable sí Y de nuevo no es un argumento apodíctico ni resistible ni nada pero yo la manera en la que veo las cosas e veo que vivimos en un mundo lo que decíamos antes finalment ajustado para vida en el que hay seres vivos conscientes no que ese es otra cuestión que son libres moralmente responsables que son capaces de entender verdades abstractas de la lógica la matemática verdades Morales también etcétera etcétera y digo este mundo para mí no tiene mucho sentido no es o sea podría ser posible si el fundamento de las cosas fuera absolutamente indiferente pero si a mí me dicen qué te esperas tú de una de un fundamento indiferente es pues algo completamente no me espero un mundo en el que haya estas cosas que tienen tanto valor sabes no me espero un mundo que esté también petad de belleza en el que nosotros seamos capaces de reconocer la belleza me espero un mundo Pues cutr yo sí en cambio el mundo que experimento es un mundo que me parece que es mucho más esperable si el fundamento de las cosas tiene una cierta intencionalidad s y y y quiere hacer algo quiere crear algo valioso sabes como el mundo en el que existimos evente eso se enfrenta al problema del mal de siempre no de siempre se enfrenta al problema del mal pero la cuestión es que para que exista el mal Sí para exista para que exista por ejemplo el sufrimiento tiene que haber un un universo que esté finalmente ajustado que haya seres vivos que sean conscientes si ya estamos hablando del mal moral tiene que haber seres libres etcétera etcétera no es decir para que exista el mal tienen que darse antes toda una serie de cosas que a mí me parecen completamente em inesperables bajo la hipótesis de que el fundamento de la realidad es indiferente no Y creo que eso te puede hacer razonable decir Vale pues la hipótesis que mejor me explica las cosas y de una manera más sencilla y más simple es que efectivamente hay algo No ese algo que dice la gente que cree que hay que que tiene esa intencionalidad de querer hacer un mundo valioso no sé eso existe Entonces no resumen y a eso le llamaríamos Dios le podríamos Llamar Dios tú cómo tú porque tú Seguro todos nos imaginamos cuando pensamos en eso un tipo de Dios Qué tipo de Dios te imaginas tú qué tipo de Dios es algo muy personal pero cómo cómo te lo imaginas alto met3 es eh de ojos azules eh pelo largo no Oye pero poca poca broma porque estoy seguro que incluso la gente que cree en Dios se lo imagina físicamente no tengo ninguna duda de que no te imaginas una nube o sea cómo te imaginas Dios claro es es una buen eso es una buena pregun O sea yo creo que eh si te lo intentas imaginar mal no pero seguramente es es cómo decirlo es inevitable quizás imaginárselo no porque al final el ser humano también trabaja mucho con imágenes y tal No sé A mí me g o sea yo ahora ya hablo más como persona religiosa pero a mí me encaja mucho la visión el cristianismo da de Dios como un Dios que es amor sí por esencia de hecho esa es la gran Revolución que hace el cristianismo tú sí ves Aristóteles Aristóteles dice que Dios el primer mot es pensam pensamiento de pensamiento no pero llega al cristianismo y dice sí Dios es pensamiento Pero también es algo más fundamental que es amor no Y eso a mí me cuadra y me parece que es una idea muy Revolucionaria que en el fundamento de todas las cosas lo que hay es el amor con mayc así saliste rebotado no has ido a misa nunca jord no heido por descia cuando me ha tocado para per misa eso se cantaba en misa en Cataluña no eh en algunas amor Muchas misas ha el coro Dios pero qué es Luis Miguel esto ahora o [ __ ] entonces no sé si te tubiera que dar una imagen de Dios te diría eso no pues y te lo imaginas físicamente No me creo que no físicamente venga cuando tú piensas en Dios te imaginas el señor mayor con barba eh o es inevitable es inevitable que te venga este tipo de Dios claro es puede ser yo cuando me imagino a Dios me imagino pero es de nuevo es una imagen que no tiene nada que ver no me imagino un az de luz o sea creo que eso imaginas como con forma humana eh eh si me imagino con forma humana es estoy pensando más en Jesús Y tal Pero Dios en plan Dios padre me lo imagino más como un az de luz No sé siempre me lo imagino así pero yo creo que eso es defecto de profesión eso es algo muy de filósofo yo estoy estoy leyendo argumentos sobre sobre videos que me están gustando mucho estoy pasando Hay alguno que te haya sorprendido muy positivamente como argumento la existencia de Dios me ha hecho gracia uno que se llama cómo la razón puede llevar No pues primero que me gusta mucho antes Te hablé de que me puse cachondo con Platón y me gusta mucho Esa visión del ser humano como como un se desgajado de un mundo ideal espiritual perfecto armónico matemá se ha desgajado pero tiene un intelecto que es una virtud que te permite entender la perfección de la creación una casación ajena de la que formamos parte y y accede a esa perfección a través del amor y el amor eh El carnal que tiene varias fases el último amor que es el es es un amor de trascendencia consiste en conectar con la otra persona para elevarte sobre lo material y llegar a admirar la perfección del mundo suprasensible y [ __ ] No sé yo cuando tengo momentos de epifanía de belleza cuando de esto que te quedas como te fascina y te quedas como orgásmico ante algo bello eh no te preguntaré qué conociéndote no alguna alguna pintura algún m el piano tío se me estando Por qué no gusta tanto la música es una pregunta muy difícil de responder porque el ser humano Busca siempre estados de belleza est de belleza genera el arte por el ser humano ha creado el arte porque siempre genera un estado de trascendencia de conexión con el todo de hecho la propia definición de belleza puede ir por ahí una especie de armonía y de conexión de las partes integradoras sobre un todo más amplio y más que que genera una sensación de elevarte sobre sobre lo material y y acceder a a una o sea genera un un estados espirituales el arte y la belleza Entonces el platonismo me generado una una sensación muy bonita sobre todo la Concepción del amor el amor en todos los sentidos más Ahora estoy cl deom Sí claro Dale dale la promoción no le quieres no es una cosa mua mucho una cosa que se llama el club de la Tusa Mola mucho en la que a través de la física y las cosas que estoy aprendiendo sobre todo de literatura y De filosofía intento hacer una aproximación al amor más amplia que el amor carnal físico que está muy bien pero que hay un amor que trasciende que es muy bonito y que lo encontramos en ideas físicas porque hago física porque me genera una sensación bonita de amor al mundo por qué me gusta leer filosofía porque me genera estados de paz de emoción eh realmente es sanador pensar es sanador y por eso hablaba antes de D vinch el programa de de intentar encontrar eh con la curiosidad eh encontrar razón Buscar porque genera Paz genera amor y eso da felicidad entonces he encontrado en la lectura de los antiguos en Platón y estas cosas una forma de amor muy bonita que esa forma de amor de trascendencia y que está basada en el intelecto en el conocimiento y en la belleza y me parece superbonito ese ese esa idea no cristiana de amor que eh Es verdad que es un amor diferente que el amor cristiano Porque este el amor cristiano es de Dios hacia la criatura y de la criatura hacia Dios esto es más un dios creador no amoroso pero un amor que surge del ser humano que es una forma de elevación sobre lo material y es precioso O sea a mí me pone p ganas dan ganas de llorar Me dan ganas de abrazar a todo y me parece muy bonito y el la otra cosa que que que muy relacionado porque el neoplatonismo luego ha tenido Ecos en todos los lados y estaba viendo el otro día no recuerdo cómo era bien pero como un alma intelectiva que llega a la tierra se observa un reflejo ama ama el mundo material y se materializa O sea hay muchas concepciones de una conexión del humano y lo material corruptible y feo con lo supranatural que es muy bonito tío bonito y que luego es muy curioso como son ideas de personajes aislados en la historia pero luego conectan con con Buda con conectan con con otras culturas y otras filosofías similitudes sí hay muchas similitudes en cuanto a concepción de de que la individualidad es una ficción y que realmente for parte de algo más grande no sé no no no he explorado tampoco O sea no Quiero salirme de esto pero es verdad que estoy explorando otras formas de belleza y de amor a la existencia que parten también de la filosofía y de una explora de la realidad que tiene esos tintes también místicos espirit de algo más de lo físico digamos eh algo más más allá y luego el argumento ontológico que que lo hemos hablado en nuestro canal también alguna vez y resulta que es muy interesante que que que bueno que el ser humano tiene concepto de infinito siendo un ser finito es una de las variantes y y el hecho de que tengamos esa idea de infinito en nuestra cabeza y seamos capaces de conceptualizarlo siendo tan finitos es decía no alguien te lo ha tenido que meter en la cabeza curioso pens verd que imaginemos el infinito cuando todo lo que nosotros vemos y hacemos Es finito es es curioso he dicho algo o sea Está bien sí o sea es la forma es Descartes da ese argumento ontológico un poco sí sí sí muy interesante Sí o sea creo que estás tocando cosas que que estaba mencionando yo no O sea efectivamente tenem ahora no sí no [ __ ] tío bueno que parecéis aquí tío que le parezca tóxica por excelencia os falta divorciar la de los niños y O sea estás como Cómo la razón puede llevar a Dios amigos o sea creo que te está te fascina una imagen del mundo sí y yo creo que la pregunta es vale qué Qué tipo de fundamento de la realidad es capaz de hacer que esa imagen del mundo que te está fascinando sea la correcta y sea verdad que para ti es Diosito para mí es un fundamento que sea eh que sea esa belleza que a ti te fascina que sea ese bien que sea ese infinito que todos deseamos no y que de alguna manera ha hecho el mundo para reflejar ese tipo de T di mucho que Dios es belleza ti te belleza de amor No para ti o sea Dios las canciones me voy a pegar un tiro eh lo hablamos Es que no me acuerdo este punto si lo hablamos el tema del mal lo hablamos en el anterior podcast lo hablamos verdad como uno de los grandísimos problemas la bza de Dios final claro es la pregunta de vale Pero si tú tienes esta hipótesis de un creador amoroso Cómo encaja el mal en eso no entonces aquí hay un montón de cosas que se pueden decir no lo primero es fijémonos que es justo el mismo tipo de razonamiento que estábamos utilizando antes no es vale eh pero y a lo mejor si te fijas solamente en el mal Eso es poco esperable dada dada la hipótesis teísta pero no existe solamente el mal existe ese ese mundo en el que es posible el mal no y existe ese mundo que está finalment ajustado en el que hay seres vivos seres conscientes libres moralmente todo eso no y todo eso son condiciones para que se de el mal no Entonces si uno amplía la imagen creo que ya no es tan evidente la respuesta de el mal existe por tanto Dios no existe no y lo que dije la última vez es eso de que si uno se da cuenta de que la existencia del mal permite eh la existencia de ciertos bienes de tipo superior Puede que no sea tan raro que un Dios Bueno quiera permitir el mal durante un tiempo para que sean posibles esos bienes también No claro respuestas que había escuchado a esto es bueno pues yo preferiría que no lo hubiera hecho vale Pero eso es una respuesta o sea eh lo puedo entender pero señ son inescrutables no Bueno sí pero o sea sí y a lo mejor y tampoco es tan raro que lo sean no porque al final estamos hablando de un ser que te va a trascender completamente no O sea no quiere decir que no puedas tener ciertas e eh ciertas intuiciones hacia qué es lo que puede preferir un ser como Dios pero de ahí a decir no tendría que ser capaz de ver las razones concretas de cada instancia de mal en el mundo creo que hay un paso grande no para ti es omnipotente y omnipresente entonces é puede estar en todos lados al mismo tiempo no es que es la gran pregunta es que realmente el mal porque el mal hay males muy graves en en la tierra muy fuertes no más Más allá de un es agravio estamos hablando de lo peor que podamos imaginar ahora mismo en el mundo en mil sitios está sucediendo es complicado Eso de argumentarlo no es complejo pero sobre todo cuando hablas del Dios este que tú estás hablando cristiano de amor eh bondad que quiere lo mejor para nosotros verdad es [ __ ] casarlo con un Dios que permite siendo omnipresente y omnipotente que permite algunos momentos de sufrimiento tan impresionantes y tan fuertes que no podemos ni imaginar Yo creo que aquí hay un autor que a m me gusta mucho es c Lewis cwi tiene un libro que se llama el problema del dolor tienes el libro no tengo podca traer una biblioteca todos los libros saco aquí de mi tal no sacar ahora nos vamos a ir volando Enton lo que plantea y es una idea que me parece interesante que es como el sufrimiento es que Dios utiliza algunas veces como para llamarnos la atención no Y para decir porque a veces también las personas cuando sufrimos es como cuando más nos damos cuenta de que necesitamos algo más y cuando más nos damos cuenta de que a lo mejor las cosas que tenemos y que nos pensábamos que nos llenaban realmente no nos llenan no porque estamos sufriendo y seguimos teniendo esas cosas no Entonces a veces es posible no dice lewi que Dios utilice el sufrimiento de esa manera como para llamar la atención y decir e acuérdate que el único que te puede llenar el corazón Al final soy yo no entonces puede ser una manera en la que esto no un poco incluso egoísta de Dios a ver claro al final te está haciendo sufrir en algunos casos de forma terrible niños no hace falta ni decirlo que seres puros que no han hecho maldad que no hay no es un castigo no es una retribución De nada y el hecho de que de alguna forma les haga sufrir para luego de alún demostrarles o avisarles de no no pero es que yo soy el que te va a llenar ese ese ese o te voy a solucionar o te voy a curar es una forma un poco cruel de de dar amor no es como darte un bofetón un puñetazo y luego Un abrazo e todo bien pero no hace falta que me des un puñetazo yo no estaba pensando tanto en el sufrimiento del inocente estaba pensando más en el sufrimiento existe existe s ex no podemos ir al sufrimiento leve hay sufrimientos actualmente en el mundo terribles o sea de lo peor que podamos imaginar eh niños descuartizados o sea solo tenemos que encender las noticias para ver lo que está pasando s sí O sea no creo que haya una única respuesta sabes O sea no creo que haya una única respuesta porque al final el sufrimiento es muy variado no e una de las o sea repetiría lo que decía antes no de que el mal es condición de posibilidad de que existan muchos bienes superiores entonces es posible o es razonable que Dios pueda querer permitir el mal para que esos bienes sean posibles no no pero luego sí que creo que hay un punto en el que la filosofía quizás ya no da más ya no da más de s no y tiene que dejar paso quizás a algo más religioso no y en ese sentido el cristianismo el Dios que te está proponiendo es un Dios que se hizo carne para sufrir Sí para sufrir con nosotros no Y para compartir el sufrimiento y castiga no O sea Dios cristiano castiga a ver depende de có entiendas eso o sea qué quieres decir el Dios cristiano castiga los que los que lo desoyen no los que matan los que pecan o o el pecado no es no entra dentro de la concepción que tienes tú el pecado El infierno Sí claro en teoría está dentro no del esquema yo creo que eh esa es otra de las cosas que dice c C Lewis a tráelo ya el libro por favor eh que lo traiga pero no lo ha dicho solo él no pero yo creo que esta idea que a veces tenemos de que Dios envía a la gente al infierno Yo creo que es incorrecta eh yo c leis decía el infierno es una puerta que se cierra desde dentro Sí o sea según el la religión cristiana Dios es lo único que puede llenar el deseo infinito que tenemos todos nosotros dentro no entonces la única manera de que realmente sea uno feliz Es eh diciendo sí quiero estar con Dios no pero Dios te da la libertad o da la libertad al ser humano de Bueno quieres estar conmigo o no quieres estar conmigo y una persona puede decir que no y decir que no es cerrar la puerta desde dentro y al final el infierno es eso es renunciar a la única cosa que te puede hacer feliz no pero no es tanto que Dios envía a una persona al infierno sino que es esa persona que se envía a sí misma y una persona que rechaza a Dios activamente pero que es una buena persona iría al cielo O al infierno qué queremos decir por buena persona y qu queremos deir pues una buena persona que no que es ateo y que no cree en Dios y que lo rechaza y que dice yo no creo Creo que es una pantomima que es una tontería per es es bu persona cl clar claro y no tiene por qué porque o sea cuando yo quiero cuando yo estoy diciendo rechazar a Dios no quiero decir un rechazo int de Yo no creo en ese Dios que me han dicho que existe No yo me refiero a algo como mucho más visceral de yo no quiero estar en la presencia de eso que que es el bien en sí mismo Sí o sea creo que es algo más se a veces pensamos no se dice no pues no el ateo si rechaza la existencia de Dios va ir al infierno solo por eso y yo no veo por qué tiene que ser así porque mucha gente es atea pues es atea a lo mejor de de un Dios que en el fondo no es el Dios en el que yo creo quizás sabes V ata de un Dios que que es malo que castiga que no sé qué no O es atea de un Dios que es un señor con barba que está en un planeta No pues por ser atea de eso de ese tipo de dioses No ahora que hablamos de esto un poco del juicio de las almas no e el tema del alma es muy interesante también tema del alma tú Javi puedes comprender el necesidad de un Alma para explicar por el humano es como es O crees que la ciencia puede perfectamente obviar todo lo que sería alma y centrarnos solo en una serie de reacciones químicas en nuestro cuerpo que nos hacen así luego te pregunto lo mismo a ti entiendo que tú vas a vas a decir que el alma está ahí y se va para arriba o para abajo buen yo me quedaré en el centro Yo voy para el purgatorio pero pero creo que a lo mejor es donde lo pasas mejor porque estás ahí un poco en tierra de nadie tampo no tienes que portarte has castigado no estás ahí un poco esperando qué piensas del alma a ver cuéntame para ti tiene lógica Eh sí sí porque está está en en un entorno del conocimiento sin cerrar o sea volvemos a la cuestión de antes de la conciencia y de la experiencia subjetiva de la vida y hay muchas cosas que la ciencia nos explica sobre pues la existencia humana y la el alma pues da respuesta a cosas que pues en principio la s no es capaz de acomodar como sensaciones eh Y la propia emoción no de la experiencia de la vida qué ocurre que la hipótesis del alma que no deja ser una hipótesis eh tiene muchos problemas la verdad eh Cuáles son los graves que encaje científico tiene muchos problemas el primero es que se supone primero que hay que de nuevo Hay que definir Qué es alma pues entendemos que es una entidad no material que tiene un efecto sobre nuestro cuerpo tal que pues permite la acción del ser humano qué ocurre que bueno se ha buscado de alguna forma el alma con neurociencia y técnicas científicas y no se ha encontrado nada que se pueda parecer con los mecanismos actuales de la ciencia entonces la mejor forma entonces de de escapar decir eso que es un ente no material Cuál es el gran problema eso se llama dualismo no al final tienes eh mente y cuerpo el cuerpo responde a la entidad material de nuestra existencia el alma sería la parte espiritual pero es necesario que entre algo o sea si el alma afectar nuestro movimiento porque al final en la gente que cre el alma el alma tiene un efecto sobre nuestras decisiones sobre nuestras voluntades en necesariamente tiene que haber una interface entre eso pan no material y lo material y esa interface si quiere producir el alma algún efecto sobre nuestro cuerpo con movimiento tiene que haber alguna acción que se propague de lo no material pero desde el momento que hay una acción ya tiene que haber una interacción o sea tiene que haber algo que se pueda medir entonces creo que el mayor problema de ese dualismo es acometer la la circunstancia en la que el alma tenga efecto sobre el cuerpo sin pertenecer a lo corpóreo entonces Es verdad que la ciencia no puede explicar el conjunto amplio de de de la actividad de la actividad humana de la experiencia humana no puede acomodar toda la humana desde el conocimiento o desde la perspectiva Materialista Pero también es verdad que cuando usamos la hipótesis de Alma hay problemas que que es difícil de resolver mira para empezar cómo definirías tú el alma eh es una buena pregunta porque hay muchos tipos de dualismos diferentes no Entonces no es lo mismo un dualismo de Platón o de Descartes en el que sí que hay una distinción muy radical entre lo que es el cuerpo que es una sustancia material y lo que es el alma que es una sustancia completamente inmaterial no y luego hay otros dualismos que quizás serían un poco más moderados como el de Aristóteles en el que tú lo que tienes es una única sustancia que tiene como dos dimensiones corpórea e incorpórea o o dimensiones o facultades materiales y facultades inmateriales no entonces eh Mira te te voy a dar un argumento a favor del alma que es de un filósofo ateo pensaba que me sacabas un libro eh No no es otro no te voy a sacar otro libro est punto de pensar Viene otro eh es que sale eh que sale doraimon Style hay un filósofo ateo Ajá que se llama Michael humer vale Y que él es dualista de sustancias él defiende la existencia del alma entonces é el argumento Sí sí sí é es ateo pero dice es que el alma es filosóficamente digamos la es la visión del ser humano que más me hace sentido no Entonces él utiliza como la identidad personal a lo largo del tiempo no no sé si conoces la paradoja del barco de teseo te suena me suena mucho esto los griegos tenían este el barco del gran héroe de teseo no que lo conservaban y tal Y a medida que iba pasando el tiempo iban reemplazando las tablas viejas y le ponían tablas nuevas no llega un momento en el que han reemplazado todas las tablas pero le siguen llamando el barco de teseo y la pregunta es sigue siendo el barco de teseo o no no Entonces él utiliza esta paradoja para decir vale pero fijémonos que podemos aplicarla en cierto sentido a nosotros mismos porque todo nuestra material vida desde que hemos empezado a existir hasta que nos morimos ha ido cambiando no pero nosotros vamos al álbum de fotos y decimos mira aquí estaba yo comiendo tierra no cuando tenía dos años no o aquí si tienes una ecografía Este era yo en el vientre de mi madre o aquí soy yo en la escuela y tal no entonces reconocemos fácilmente como que somos la misma persona el mismo individuo a lo largo de todo este tiempo a pesar de los cambios materiales no entonces esl lo que razona dice a ver si todo en mi materialidad ha cambiado pero yo sigo siendo la misma persona idéntica es que tiene que haber en mí algo que no sea material y que haya mantenido a lo largo de ese tiempo no yo creo que luego él yo creo que o sea creo que es correcto ese razonamiento lo que pasa es que creo que él lo lleva como muy al extremo porque pasa de ahí a ese dualismo de sustancias cartesiano tan radical no Y entonces dice entonces las almas tienen que existir con anterioridad al cuerpo y se bueno unas locuras que dice no están como alguna un sitio esperando a que nazca alguien para entrar o algo parecido cl pero en el fondo es muy similar a un argumento que utilizaba también Aristóteles porque Aristóteles tiene esta idea de que todos los objetos naturales son el resultado de la composición de dos principios de la materia y de la forma Vale entonces la materia es el principio individu an la forma es lo que le da la esencia a la cosa por ejemplo Nosotros somos tres seres humanos sí compartimos algo que es lo mismo que es la la humanidad La esencia de ser humano no Y eso para Aristóteles la Pero somos tres ser humanos tres seres humanos diferentes porque tú tienes Este cuerpo yo este y jord tiene ese cuerpazo Vale entonces la materia que que instancia esa forma es distinta no pero la materia pero la forma para Aristóteles es ese principio inmaterial no Y esa forma Aristóteles cuando vamos a los seres vivos le llama el alma La sig vale Lo que pasa que para él Entonces no todos los seres vivos tienen que sea capaz de sobrevivir a la muerte sí Sino sol Bueno ahí hay discusión con Aristóteles pero los aristotélicos posteriores lo que van a decir es que solamente en el ser humano hay un alma que es capaz de sobrevivir a la muerte del cuerpo porque es un alma que posee una serie de operaciones que las lleva a cabo sin e sin mediación del cuerpo Vale entonces Os pongo un ejemplo para que a ver si se entiende vale intento ser rápido Eh sí que estamos ya cerquita em de que el alma se vaya en nuestro cuerpo ex Ellos dicen eh sobre todo se centran en la actividad intelectual no porque el ser humano es capaz de aprender conceptos abstractos universales vale Pero hay un problema que nos damos cuenta que nada o sea todas las cosas materiales eh Son indeterminadas en cuanto a su contenido conceptual vale os pongo un ejemplo para que lo entendáis eh hace unos años eh una de mis hijas me trae un dibujo y me dice mira papá que he dibujado y yo digo a ver qué es y veo como que había dibujado una redonda y dentro a la redonda otra redondas y digo Ah Qué pelota más bonita y me dice pero qué dices no es una pelota es un monstruo con muchos ojos que ha visto tu hija en ese era un monstruo con muchos ojos Enton ojos le pones No lo sé yo me quedé en plan no sé dónde ha sacado eso pero bueno entonces eh el dibujo está indeterminado eh con respecto a su contenido conceptual porque puede ser un monstruo con muchos ojos puede ser una pelota puede ser un planeta puede ser muchas pelotas dentro de una bolsa no eh No hay nada en el dibujo que me Determine Cuál es su contenido conceptual no pero eso es algo que no se aplica solamente al dibujo se aplica cualquier objeto material no e este libro no eh tiene muchas palabras dentro traducidas por traducidas sí por mí pero el módico precio de en la página web de pero por ejemplo hay muchos hay un filósofo del siglo XX se llamaba se llamaba quin que planteó una paradoja de la Traducción ostia él decía imaginémonos que vamos a un a un país con indígenas no y le preguntamos a un indígena e Qué significa la palabra gabag Sí porque hemos escuchado esta palabra en su lenguaje y le preguntamos gabag Qué significa y nos señala un conejo vale Y entonces yo digo tate gavagai significa conejo No pero si lo piensas en eso que acaba de pasar Eh no hay nada que Determine que ese es realmente el significado concreto de la palabra podría significar eh dedo que apunta a un conejo podría significar aire que rodea a un conejo podría significar eh parte sin separar del conejo podría significar Uy parte temporal del conejo no entonces da igual el análisis que yo haga de los hechos físicos todos esos hechos van a ser indeterminados con respecto a su contenido conceptual No ahora esto lo aplicamos a nosotros no bajo la hipótesis de que yo sea un objeto puramente físico material em mi pensamiento no podría tener un contenido conceptual determinado Sí porque hemos dicho que todo lo material es indeterminado en cuanto a su contenido conceptual pero yo pienso cosas con un contenido determinado Yo sé que estoy pensando en un conejo que estoy pensando en un monstruo con muchos ojos que estoy pensando No sé qué no por tanto juntas esas dos ideas no la idea de que yo sé que estoy pensando algo que tiene un contenido determinado pero también veo que nada material puede tener un contenido conceptual determinado pues la conclusión Es que mi pensamiento no puede ser enteramente material y ahí es cuando sacarían esa conclusión de que vale por tanto el alma del ser humano que es intelectual posee una operación que no No se reduce por entero a la materia No se reduce por entero al cuerpo con lo cual es razonable que puedas sobrevivir a la disolución del cuerpo es lo que ellos plantearían cómo cómo explicarías o cómo explican fenómenos como entrar en coma como momentos en los que por ejemplo cirujanos cerebrales tocan ciertos puntos del cerebro y la persona llora eso lo hemos visto con bueno Martín Fernández que lo explicaba no que él no cree nada de eso y Y es dice bueno Yo si quiero que la persona llore hay una zona del cerebro que si le detecto hará es Entonces eso no contradice esta separación no contradice esta Alma No necesariamente o sea yo creo que podría eso significar algún problema Aunque tampoco lo tengo claro para el dualismo más radical cartesiano no en el que el alma y cuerpo sí que son algo radicalmente separados pero para un dualismo como como el aristotélico en el que el alma y el cuerpo forman una única sustancia individual Sí pues ahí no es tan raro que si tú manipulas el cuerpo en cierto sentido eso pueda tener ciertos efectos anímicos hay interrela hay una interrelación mucho más estrecha entre exo claro obviamente eso no es compatible con un reduccionismo pero es que el reduccionismo es falso vamos a ir con lo último y ya para acabar para que os cancelen Bueno a ti jav la herejía termina vamos a acabar con el ateísmo vale os parece prepotente la el punto de vista del ateísmo la negación jav le está dando ptsd esta pregunta uns cómo se llama esto estrés postraumático estés postraumático no será de hora eh será de esta noche encant conoces tanto precisamente de toda otro podcast Te lo cuento me traes un libro siete libros y ahí lo cuentas el ateísmo o sea vamos a ver Mira figuras como dawkins no que es uno de los grandes referentes del ateísmo duro del ateísmo que le eh Y se tiene que decir una cosa que le encanta debatir y que se presta a debates de todo tipo Y eso para mí le honra muchísimo pero tiene un ateísmo muy claro muy definido y muy categórico esos parece prepotente ese esa forma de de entender la existencia o no o creéis que no no no no es una forma prepotente de ver el mundo yo creo que hay que partir por el por el contexto para entender un poco la posición de dawkins que no no es un al un ente aislado sino que forma parte también de un movimiento en particularmente en Estados Unidos donde la religión se lleva de una forma muy diferente yo creo que en Europa eh la la religión allí es muy agresiva y en ese sentido también está influyen los proyectos educativos eh quieren eliminar la evolución de de los programas de las escuelas y enseñar el creacionismo como la teoría O sea hay que entender que Lidia él y el conjunto de personas que se situan en esa postura lidian con un contexto e bastante más hostil del que posiblemente tengamos en Europa donde esas cosas Yo creo que están más superadas porque Leo cosas que dic y Leo cosas de de ejemplos que pone que digo que claro o sea él está topando con con una facción religiosa muy extrema que a lo mejor es que su postura de no tener de ser tan agresivo es la que se necesita porque el topa con una circunstancia que a lo mejor es requiere algo así a mí personalmente dentro de mi contexto donde no me imponen ese tipo de cosas donde yo creo que e la educación y la ciencia y la religión han superado ciertas cosas pues me parece innecesario esa agresividad Pero creo que es necesario mencionarlo también porque creo que hay que entender a la persona con su discurso y su contexto Entonces es es me parece una actitud cuando la leo un poco agresiva Pero cuando la entiendes creo que se puede entender dentro de ese contexto Más allá de eso pues a mí en general e posiciones tan categóricas ante una cuestión abierta pues me resultan chirriantes porque porque creo que como yo creo que lo explicado alguna vez aquí el creo que básicamente la ciencia no está cerrada y la postura atea tanto como la cristiana pues se basan en opinión y en creencia más que en hechos entonces toda postura basada en creencia es respetable pero mientras no se imponga no no se no se pretenda imponer de ninguna manera entonces en general a mí lo que me ocurre es eso que que me parece una posición pelina agresiva entiendo De dónde viene y Bueno pues a ver yo personalmente y lo he dicho varias veces también yo practico la tolerancia religiosa y la Eso incluye también la posición an que me parece fascinante a mí las cosas que no me gustan pues es son las confrontaciones agresivas y sobre todo cuando se intenta de alguna forma imponer un tipo de pensamiento o también lo hemos hablado en el debate el ridiculizar no la otra posición la posición contraria pero la H dónde la pondrías la H la H de amor con h verdad de jamor verdad que sí O sea no es muy interesante dónde pondrías tú enri la H la h en la entrada y en la salida la salida mejor yo creo sí le das más y el tío es como torrente o sea le damos tres días más y esto es un show imparable viste el debate Sí bueno el debate consir sí sí sí sí Qué te pareció a mí me gustó yo creo que o sea entiendo el el el lado de Ah no hay que darles voz Yo también lo entiendo yo yo también lo entiendo No estoy de acuerdo pero o sea yo lo entiendo en el sentido de que si una persona conspiranoica no tiene voz No le des tu voz pero si ya la tiene y ya tiene una presencia mediática y tal pues no me parece mal que ese tipo de discursos se puedan llegar también a contrarrestar No pues si está llegando mucha gente pues al menos que llegue de manera contrarrestada No a mí me gustó lo lo encontré divertido creo que sirvió como para ver un poco la distancia a la que tienes que ir como para seguir cierto discurso no porque es en plan qui eres en los hombres León en los hombres León hombre está en la voz No sé en qué país que hací no te m Ah sí Bueno eso sí eso es con ia que hacen ahí bueno con ia Ah ah o o quizás estamos viendo una cosa que es real y nos ha sin creer que sía Ah es que o sea al final si tú quieres eh evitar una conclusión la puedes evitar siempre no Entonces me hacía gracia porque Javier era en plan no porque la tierra no puede ser plana porque las estrellas es que las estrellas no existen seor Ahí estamos Entonces sí si uno quiere si uno no quiere aceptar una conclusión siempre va a poder evitarla de alguna manera No yo te digo que entiendo lo de no dar voz pero creo que uno es muy antiguo ya esto esto ya no funciona así con internet ya las voces salen por todos lados y ya no es como antes que había cuatro medios de comunicación que mandaban cosa que también era muy peligrosa porque había un control total AB Sí y lo mejor es confrontar ideas dialogar lasas Sí con dos buenos puntos de vista y que la gente saque sus propias conclusiones evidentemente hay algunas cosas que se caen por su propio peso no la gravedad porque no existe pero eh en una conversación donde no se ridiculiza a nadie y las personas pueden hablar Oye que la gente saque su conclusión Y seguramente Habrá gente que habrá visto el debate habrá dicho pues no me convence tampoco lo que han dicho los científicos bueno okay Pues está en su derecho Pero al menos ha escuchado y Y seguramente esto le abre la puerta a escuchar más cosas no y a no ir a los doas o sea yo creo que es que el problema es que al final sobre todo si es un discurso que ya existe que ya tiene presencia y tal si tú no le das voz entonces también le estás echando fuego a la misma conspiración de es que no me quieren dar voz creas creas figuras antisistema que están escondidas y reprimidas por ese propio sistema eh Me gustaría hablar más con vosotros pero es que se está AC ya se ha acabado tiempo parece también hay mil razones no hay mil cosas que se pueden hablar no tenemos tiempo pero es verdad que también es infantilizar a la gente yo creo quear cond descendent s la gente dice no porque puede que los argumentos suenen estás dando está situando en un plano de paralelismo o sea yo no creo que no creo que las dos opiniones o las dos formas de ver las cosas en el mismo plano y creo que la gente pues tiene capacidad para discernir para y me pas infantilizar a la gente el solo te voy a mostrar una visión para que no que no te confundan no sé la gente no es tonta la gente de hecho es muy lista mu muy lista y capta cosas y precisamente creo que eso va en la dirección de de de de empoderar a la gente con con criterio de [ __ ] o sea están las cosas elige y precisamente lo que hay que ejercer no que la gente piense por por su propio y que el que elija y lo vieron y el que prefiere creer una cosa que lo crea y el que no Pues mira el mejor rimbel eh las caras eran buenísimas rbel estaba ahí como un fenómeno os tengo que hacer una pregunta porque no recuerdo ahora mismo ya firmaste el fari o el Justin bber yo Justin Bieber yo no lo recuerdo Vale pues entonces tenéis ahora que antes que iros firmar este fari de la suerte amigos Eh bueno firmar o lo que queráis o un dibujo o si me quieres poner como tú imaginas a Dios el a de luz lo puedes poner perfectamente no No hombre cabe mucho y aquí voy a poner una cuerda cósmica con la boca os lo habéis pasado bien Sí habéis disfrutado sí ha estado muy bien eh yo creo que no yo hasta me he quedado corto O sea que había mucho tema que no hemos podido tocar ser humano Ahí está per volos Y dilemas claro que sí y ya con tu reconversión Total ya vienes con con sotana ya Buda convertido en León Rapado con tres y una H gigante la H de Hi la H de hio Oye pues quizás la respuesta eh el jismo El jismo Bueno nada nos vemos en dog Fight que venís no y peleáis no me ha quedado claro con quién me tengo que pegar todavía con él a muerte Entonces nada tranquilo no ent estoy tranquilo 31er Fight va a ser una locura en el rincón de georgio y ahora ellos despiden este podcast espero que hayáis disfrutado yo lo he disfrutado muchísimo hemos aprendido un montón despedís el podcast como queráis ahí tenéis vuestra cámara y eh vamos lo que queráis inventar quieres vender a es la madre de r está en venta no está en venta no es una forma de hablar quiero decir que vendido todo tío Noa nada Qué V [ __ ] tú no que sé te las gafas o o no Yo de verdad estoy muy contento de que me hayas vuelto a invitar Espero que funcione igual de bien este que el primero y que sea el segundo de muchos más todavía un abrazo muy grande y noada sigan Sigan viendo este señor que hace mucha le di un abrazo suscríbanse suscríbanse denle like que estamos en YouTube siendo cosas muy buenas por la ciencia tío La verdad que sí te agradezco tod esto mu bien no lo hemos pasado muy bien así que un abrazo muy fuerte nos vemos en el próximo podcast adiós adó m
Descripción
#Publi - ¡Ven gratis a DWT entrando el sorteo de una entrada doble!: https://bit.ly/3PFsHlh | Suscríbete a Podimo antes: https://go.podimo.com/thewildproject
¿Existe el alma humana? ¿Qué forma tendría Dios en caso de existir? ¿Se puede explicar el "ajuste fino" del Universo sin la presencia de un creador? ¿Se ha quedado obsoleta la filosofía? Todos estos temas, y muchos más, en este episodio especial de The Wild Project, la continuación del capítulo con Javi Santaolalla y Enric Gel de Adictos a la Filosofía, que te va a explotar la cabeza.
- Enric: https://www.youtube.com/@AdictosalaFilosof%C3%ADa
- Javi: https://www.youtube.com/@dateunvlog
- DWT 3 (31 de Enero): https://youtube.com/live/tOV2Gy9AQPg | - CAREOS DWT 3: https://www.youtube.com/watch?v=mNnyP__C-aA
*Tanto el logo de Podimo como el ordenador y el wallpaper de Legion forman parte de un acuerdo publicitario.
- Mis libros:
ANATOMÍA DEL MAL: https://amzn.eu/d/fbPpMWS
Mi libro ASÍ ES LA **** VIDA: https://amzn.eu/d/9R5QCrv
El libro de mi padre LOS CUENTOS DE PAPA GIORGIO: https://amzn.eu/d/gg5EapZ
Hazte Miembro del Canal: https://www.youtube.com/channel/UCBYyJBCtCvgqA4NwtoPMwpQ/join
Mail para posibles invitados: invitados@jordiwild.com
Realización y edición: Nacho Amela https://twitter.com/NachoAmela
Mi Tik Tok, ¡sígueme!: https://www.tiktok.com/@jordiwild
Canal de YT de Jordi Wild: https://www.youtube.com/user/ElRincon...
¡Wild Style marca de ropa! → https://wildstylestore.com
Jordi Wild web → http://www.jordiwild.com
TWITTER:
https://twitter.com/JordiWild
https://twitter.com/TheWildProject8
FACEBOOK:
https://www.facebook.com/jordiwild
INSTAGRAM:
http://instagram.com/jordiwild8
*Incluye contenido promocional
Captions con timestamps
Mostrar captions con tiempo Ocultar captions con tiempo
[00:00] este 31 de enero dog Fight Wild [00:03] [00:03] tournament th mortis la tercera edición [00:05] [00:05] del evento más loco tengo un sorteo para [00:08] [00:08] vosotros junto con podimo ya sabéis [00:10] [00:10] podimo la plataforma en la que me podéis [00:12] [00:12] encontrar en audio también en vídeo pero [00:14] [00:14] en exclusiva en audio me podéis ver sin [00:17] [00:17] ningún anuncio sin ningún corte además [00:20] [00:20] podéis comentar los vídeos una [00:21] [00:21] plataforma cojonuda y tenéis una oferta [00:25] [00:25] espectacular aquí en la descripción del [00:27] [00:27] vídeo por la que os regalan sin ningún [00:30] [00:30] un tipo de condición extra dos meses [00:33] [00:33] totalmente gratis 60 días gratis podéis [00:35] [00:35] Cancelar en cualquier momento no hay [00:37] [00:37] ninguna permanencia podéis probar podimo [00:40] [00:40] Y si os gusta os quedáis y si no pues [00:42] [00:42] están amigos entre todos los que clique [00:45] [00:45] y os suscribáis entraréis en el sorteo [00:47] [00:47] de 100 entradas dobles para dog Fight [00:50] [00:50] como este dog Fight es en badalona cerca [00:52] [00:52] de Barcelona solo podéis participar los [00:54] [00:54] que seáis de España de acuerdo solo [00:56] [00:56] participaciones de gente de España para [00:58] [00:58] que os toque una de estas entradas y [01:00] [01:00] poder estar en el evento más brutal [01:02] [01:02] violento y sangriento de todo el año 10 [01:05] [01:05] tíos van a pelear todos contra todos en [01:08] [01:08] un Battle royale que hará historia [01:09] [01:09] gracias a podimo por este sorteo tiene [01:12] [01:12] entradas dobles y ahora vayamos ya con [01:14] [01:14] la introducción y con el podcast que sé [01:17] [01:17] que os va a [01:19] [01:19] [Música] [01:25] [01:25] encantar Uy madre mía qué podcast se [01:29] [01:29] viene hoy se viene la segunda parte de [01:31] [01:31] el podcast que seguramente va a ser el [01:33] [01:33] más visto y escuchado de la historia de [01:35] [01:35] The W project lleva Casi 11 millones de [01:38] [01:38] visitas y subiendo y subiendo la cosa no [01:41] [01:41] para nonstop un podcast del que tenía [01:44] [01:44] esperanzas pero Ey no tantas un episodio [01:46] [01:46] con temas existencialistas filosóficos [01:49] [01:49] científicos en algunos momentos bastante [01:52] [01:52] densos y que yo pensaba que iba a gustar [01:54] [01:54] pero no tanto os ha encantado os ha [01:56] [01:56] fascinado aún me lo vais recordando y os [01:58] [01:58] traigo hoy este segundo episodio con dos [02:02] [02:02] fenómenos con dos genios tartaria [02:05] [02:05] noal cu [02:07] [02:07] hermano ad filosofía y mi hermanito [02:11] [02:11] Santa oray Qué pasa Javi cómo estás Cómo [02:14] [02:14] estáis mis chicos ya somos pareja [02:16] [02:16] artística bueno y lo otro Casi casi [02:20] [02:20] somos como pareja [02:28] [02:28] artística Pimpinela podría ser claro [02:31] [02:31] Quién sería cada uno eso hay que [02:33] [02:33] discutirlo bueno sí o los chunguitos o [02:35] [02:35] sea podéis ser una variedad aquí en [02:38] [02:38] España hemos tenido una gama importante [02:40] [02:40] no de dúos [02:41] [02:41] e a veces os nombran el podcast que [02:44] [02:44] hicimos os lo recuerdan sí a a mí me han [02:48] [02:48] parado por la calle por ese podcast eh [02:50] [02:50] si te han comentado eso vi ese podcast y [02:53] [02:53] tal buenísimo Por qué creéis que ha [02:55] [02:55] gustado tanto porque a ver a priori a [02:58] [02:58] priori no es quizás es lo más atractivo [03:00] [03:00] no eh Pero ha funcionado Bueno ya te [03:03] [03:03] digo va a ser yo creo que el número uno [03:05] [03:05] junto con uno que es el de gafe No pues [03:08] [03:08] un fuerzas especiales mexicano que lucha [03:10] [03:10] contra narcotráfico que explica cómo es [03:12] [03:12] matar a alguien un tema que es mega [03:14] [03:14] morboso Y que además a la gente le [03:15] [03:15] encanta no en cambio este hablando de la [03:18] [03:18] existencia de la conciencia del paso o [03:20] [03:21] no del tiempo etcétera Pam lopeta Por [03:23] [03:23] qué Javi qué crees que tiene ese podcast [03:24] [03:24] especial Yo no lo [03:26] [03:26] vería gracias [03:29] [03:29] carrera gracias Muy bien hemos perdido [03:32] [03:32] ya cre gente está loca creo que la gente [03:34] [03:34] está loca Ya esa es la primera Esa es la [03:36] [03:36] primera y la segunda es que sí creo que [03:39] [03:39] al final eh la gran pregunta es por qué [03:42] [03:42] existimos Y esa la tiene todo el mundo y [03:44] [03:44] todo el mundo se levanta por la mañana y [03:46] [03:46] se pregunta las mismas cosas que se [03:48] [03:48] pregunta un físico un filósofo o sea [03:49] [03:49] todo el mundo es un prot físico y un [03:51] [03:51] prot filósofo y que alguien te lo cuente [03:54] [03:54] pues te hace sentir bien te da gusto yo [03:56] [03:56] yo me pongo a mirar eso estadísticas de [03:58] [03:58] de este tipo de podcast canales y todos [04:00] [04:00] van a eso a la existencia al ser a cómo [04:02] [04:03] vivir bien Cómo conseguir la felicidad y [04:04] [04:05] bueno son formas diferentes de conseguir [04:06] [04:06] la felicidad a través de preguntarte [04:07] [04:07] cosas conectar contigo mismo yo creo que [04:10] [04:10] por ahí viene no al final la mayor [04:12] [04:12] sorpresa de de mi propio trabajo Es que [04:14] [04:14] me vea alguien más que sea mi [04:17] [04:17] madre las madres nunca fallan pu mi [04:19] [04:19] madre no ve nada de lo que hago no [04:21] [04:21] Juanita mamá es contigo nada eh pero es [04:24] [04:24] que o sea yo mañana podría traer al rey [04:26] [04:26] y pasado mañana bueno que que vino un [04:28] [04:28] eso que jugar videoju juegos [04:30] [04:30] conversación de mi madre sí no no luego [04:33] [04:33] le hace mucha ilusión y está muy [04:34] [04:35] contenta de lo que hago pero no no [04:37] [04:37] consume nada de todo esto y de lo otro [04:39] [04:39] Espero que tampoco enri por qué lo peto [04:41] [04:41] tanto el podc porque lo tuyo ya es ya lo [04:44] [04:45] suyo funciona bien porque la física está [04:46] [04:46] demostrado que funciona pero claro la [04:49] [04:49] filosofía sigue siendo un terreno de [04:51] [04:51] Nicho en YouTube o en internet hay [04:54] [04:54] algunos vídeos con una cantidad muy [04:56] [04:56] grande de visitas Pero no es lo habitual [04:59] [04:59] es algo más acotado a Pues a personas [05:02] [05:02] que con tendencias intelectuales [05:04] [05:04] etcétera por qué crees cl Lo peto Pues a [05:07] [05:07] mí me sorprende mucho también o sea Yo [05:08] [05:08] realmente estoy muy orgulloso de de ese [05:10] [05:10] podcast creo que fue muy chulo tocamos [05:13] [05:13] muchísimos temas y me esperaba que [05:14] [05:14] tuviera cierto éxito pero no que [05:17] [05:17] superara cosas como Jordi Wild cuenta [05:19] [05:19] cuántas veces lo hizo en un solo día su [05:21] [05:21] Prime sabes entonces fuerte eso es [05:24] [05:24] filosofía también pero yo me pregunté En [05:26] [05:26] ese momento el por qué prun por qué sigo [05:30] [05:30] o sea cuál es la razón no es filosofía [05:32] [05:32] también existencialista de uno mismo [05:34] [05:34] otro tipo con bien Exacto yo creo que a [05:38] [05:38] ver yo siempre he dicho que la filosofía [05:40] [05:40] toca las preguntas más íntimas que todo [05:42] [05:42] ser humano lleva dentro no y que quieras [05:44] [05:44] o no todos nos las hemos hecho en algún [05:45] [05:45] momento Entonces combinar la filosofía [05:48] [05:48] la [05:50] [05:50] ciencia dos personas como desde [05:52] [05:52] perspectivas distintas pero que no [05:53] [05:53] tenemos inconveniente en dialogar de una [05:58] [05:58] manera tenemos [06:01] [06:01] inconveniente buena pareja hay [06:03] [06:03] discusiones hay [06:04] [06:05] discusiones Pues yo creo que eso atrae [06:07] [06:07] No sé yo creo que la gente tiene hambre [06:08] [06:08] de ese tipo de discusiones de ese tipo [06:10] [06:10] de preguntas hablaremos de esto Supongo [06:12] [06:12] que más tarde pero estamos viendo una [06:14] [06:14] fase también de la historia de humanidad [06:16] [06:16] en la que puedes que empiece a ver una [06:17] [06:17] regresión a eso a replantearte cosas de [06:20] [06:20] la existencia que se han dejado de lado [06:22] [06:22] entonces eh preguntarte por cómo surgen [06:25] [06:25] las cosas que es ciencia pero es [06:27] [06:27] filosofía por qué estamos aquí Qué es [06:29] [06:29] pensar que es la conciencia Eh puede que [06:32] [06:32] esté viendo un resurgir de esto porque [06:34] [06:34] precisamente de donde venimos a lo mejor [06:36] [06:36] la gente no lo hace feliz o sea puede [06:38] [06:38] que estemos viviendo ahora una una época [06:40] [06:40] de cambio en cuanto a cómo se consigue [06:41] [06:41] la felicidad Bueno vamos a entrar ya en [06:45] [06:45] terrenos pantanosos Esto va a ir en en [06:48] [06:48] bueno va a seguir una serie de bloques [06:50] [06:50] no temáticos que luego evidentemente ya [06:52] [06:52] sabéis Cómo va esto que esto va [06:54] [06:54] derivando y al final acabaremos hablando [06:55] [06:56] de Cuántas veces lo hemos hecho cada uno [06:57] [06:57] de nosotros En nuestro Prime no [07:00] [07:00] pero en principio vamos a intentar [07:01] [07:01] seguir un orden quiero empezar con el [07:04] [07:04] tema científico con la ciencia y y [07:06] [07:06] quiero ver vuestros puntos de vista yo [07:09] [07:09] lo primero que quiero hacer es una [07:10] [07:10] pregunta que creo que es bastante [07:13] [07:13] interesante si la analizas y es la [07:16] [07:16] ciencia y os lo pregunto a los dos eh [07:19] [07:19] puede responder al por qué o solo al [07:24] [07:24] Cómo Javi como [07:27] [07:27] científico Pimpinela [07:30] [07:30] tomy dilo tú dilo tú dilo tú Dale dale [07:33] [07:33] eh Porque el como Es evidente que que [07:36] [07:36] estáis metidos eno no pero y el Por qué [07:39] [07:39] Claro sí creo que muchas preguntas es [07:41] [07:41] capaz de de llegar al Por qué Y es el [07:43] [07:43] objetivo de la ciencia yo creo que la [07:45] [07:45] ciencia no tiene límites en cuanto a [07:47] [07:47] ambición de capacidad de responder cosas [07:50] [07:50] qué ocurre que una cosa es lo que tú [07:51] [07:51] quieres responder otra cosa es lo que [07:53] [07:53] consigue responder Entonces tal y como [07:55] [07:55] está el método actual de la ciencia es [07:57] [07:57] capaz de de de dar un marco de respuesta [07:59] [07:59] ciertas preguntas pero otras escapan y [08:02] [08:02] aquí hay bien varios problemas el [08:04] [08:04] primero y más grande es que somos parte [08:06] [08:06] del sistema que queremos estudiar con lo [08:08] [08:09] cual jamás y est es una cosa que no se [08:10] [08:10] estudia en la facultad de ciencias y [08:12] [08:12] debía estudiarse jamás podemos ser [08:14] [08:14] plenamente objetivos en cuanto a nuestro [08:16] [08:16] método de estudio de un sistema del que [08:18] [08:18] formamos parte y eso es una limitación [08:20] [08:20] muy grande porque al final eh somos el [08:23] [08:23] observador que que está implicado en el [08:25] [08:25] método de observar y es imposible no [08:27] [08:27] afectar el estado de lo que estamos [08:28] [08:28] observando [08:30] [08:30] y después hay una cosa que me fascina Y [08:32] [08:32] es que eh Hay una frase no es si el [08:36] [08:37] universo si el cerebro fuera tan simple [08:40] [08:41] como para poder entenderlo no podríamos [08:43] [08:43] entenderlo porque seríamos muy simples [08:45] [08:45] puede con el universo también pasar algo [08:46] [08:46] parecido que al final el universo es muy [08:48] [08:48] complejo lo que hace que exista seres [08:51] [08:51] como nosotros pero es tan complejo Que [08:53] [08:53] ni siquiera nosotros mismos lo podemos [08:54] [08:54] entender sea la propia complejidad la [08:56] [08:56] que permite que haya cosas pero esa [08:58] [08:58] complejidad a vez nos nos cierra la [09:00] [09:00] capacidad de llegar a cierta profundidad [09:02] [09:02] entonces creo que la ciencia aspira a a [09:06] [09:06] entender muchas cosas pero que es un [09:08] [09:08] método super limitado que muchas veces [09:10] [09:10] no nos damos cuenta hasta qué punto es [09:11] [09:11] limitado y en particular está limitado [09:13] [09:13] por la propia subjetividad de la persona [09:15] [09:15] que intenta entender desde su una [09:18] [09:18] posición que es integral dentro del [09:19] [09:19] propio sistema Cuidado con las herejías [09:21] [09:21] a la ciencia que puedes lanzar Oye que [09:24] [09:24] ya entre el debate eh de tartaria y esto [09:26] [09:26] eh directamente lo próximo es hacerte [09:30] [09:30] Yo espero que no me digas que las estras [09:31] [09:31] no [09:32] [09:32] existen luego haremos un pequeño [09:34] [09:34] análisis haremos un pequeño análisis del [09:37] [09:37] del debate contigo también una [09:40] [09:40] parodia repetimos otra vez mejores [09:43] [09:43] momentos un tenemos que hacer esto tío [09:44] [09:44] tenemos que que hacer una reacción [09:46] [09:46] porque yo casi no lo he vuelto a ver [09:47] [09:47] entero No no lo he visto y tendríamos [09:49] [09:49] que hacer una [09:51] [09:51] reacción pero Punto a Punto o sea verlo [09:53] [09:53] todo y ir parando hay cada momento que [09:55] [09:55] haces unas caras [09:56] [09:56] cuando cierta persona dice ciertas cosas [09:59] [09:59] en modo show y a la vez en modo que me [10:01] [10:01] parece algo fascinante se a m me pare [10:03] [10:03] fascinante como un feno yo sufrí Sí tú [10:05] [10:05] lo pasaste mal a ti se te veía pasando [10:07] [10:07] mal s pu muy mal sabía que que bueno [10:10] [10:10] sabía lo que había yo te voy disfrutar [10:12] [10:12] mucho pero Lu es verdad terminaste muy [10:15] [10:15] contento yo creo eh Sí sí quedé contento [10:17] [10:17] porque iba con unos objetivos personales [10:19] [10:19] de cosas que quería transmitir y creo [10:21] [10:21] que se transmitieron Sí yo creo que se [10:23] [10:23] cumplió el objetivo Sí o sea salió muy [10:25] [10:25] yo creo que salió el debate muy bien y [10:28] [10:28] que la gente lo lo lo disfrutó hay gente [10:30] [10:30] que lo disfrutó para reír evidentemente [10:32] [10:32] para formarse dos porros que eso es una [10:34] [10:34] parte del objetivo pero también yo creo [10:35] [10:35] que hay mucha gente que lo vio y que [10:37] [10:37] reforzó la postura incluso científica y [10:41] [10:41] también que vio que dialogar nunca es [10:44] [10:44] malo dialogar Nunca es malo intentar [10:47] [10:47] esconder o meter debajo de la alfombra [10:48] [10:48] provoca Mártires y provoca al revés [10:51] [10:51] luchadores antisistema que les das un [10:52] [10:53] poder porque los escondes e te pregunto [10:55] [10:55] a ti ahora ciencia porque luego [10:57] [10:57] hablaremos un poquito más del tema de [10:58] [10:58] debate es incluso interesante a nivel [11:00] [11:00] ético y todo eso hay muchos muchos [11:03] [11:03] muchas muchas aristas a tocar eh el tema [11:05] [11:05] de la ciencia y el el Por qué [11:07] [11:07] evidentemente el cóm lo toca no y se [11:09] [11:09] basa en ello cómo pasan las cosas por [11:10] [11:10] qué Si muevo esto realmente lo puedo [11:12] [11:13] mover Pero y el Por qué el Por qué es [11:15] [11:15] algo que la ciencia algún día podrá [11:16] [11:16] explicar o Esto está eh Solo enfocado al [11:20] [11:20] mundo del pensamiento y la filosofía [11:22] [11:22] claro es eso es una buena pregunta o sea [11:24] [11:24] yo creo que lo que tenemos que ser [11:25] [11:25] conscientes es que si por ciencia [11:27] [11:27] entendemos la ciencia moderna no [11:28] [11:28] entonces la ciencia moderna se ha como [11:31] [11:31] atrincherado en un método concreto es un [11:34] [11:34] método matemático empírico no en el que [11:35] [11:35] yo hago una serie de experimentos y [11:37] [11:37] construyo teorías con un lenguaje [11:40] [11:40] matemático no Entonces eso da para [11:42] [11:42] responder y abordar muchas cuestiones [11:44] [11:44] Pero hay preguntas que Sencillamente no [11:45] [11:45] las puedes abordar desde ese método no [11:47] [11:48] eso no quiere decir que no se puedan [11:49] [11:50] responder sino que se tienen que [11:51] [11:51] intentar abordar desde otra perspectiva [11:53] [11:53] más filosófica Quizás más abierta a [11:56] [11:56] otras metodologías o más abierta a dejar [11:59] [11:59] dejar entrar cosas que que no sean lo [12:01] [12:01] estrictamente empírico matemático no y [12:03] [12:03] yo creo que la pregunta del Por qué es [12:05] [12:05] una de esas como mínimo la pregunta del [12:07] [12:07] Por qué último no porque Incluso si nos [12:09] [12:09] imaginamos no ostras la ciencia consigue [12:11] [12:11] la teoría del todo y las leyes más [12:13] [12:13] fundamentales y tal aún así te puedes [12:15] [12:15] seguir preguntando vale Pero por qué hay [12:17] [12:17] esas leyes fundamentales y no otras son [12:20] [12:20] necesarias Cómo podemos realmente saber [12:22] [12:22] que son necesarias etcétera no O sea [12:23] [12:23] sigue habiendo como preguntas que quedan [12:25] [12:25] un poco en el aire y que creo que son [12:27] [12:27] importantes no y que ya no puedes hacer [12:29] [12:29] experimentos para intentar resolverlas [12:31] [12:31] no sino que tienes que intentar Pues [12:33] [12:33] reflexionar y ver Cuáles son las [12:34] [12:34] consecuencias de cada cosa y tal Y ahí [12:36] [12:36] decidir según una serie de preferencias [12:38] [12:38] bueno eso dices ahora dices no va a [12:41] [12:41] poder pero estamos pensando en 2025 yo [12:44] [12:44] os hago una pregunta otra pregunta [12:46] [12:46] relacionada con la ciencia y hasta dónde [12:48] [12:48] puede llegar o cuáles son los límites [12:50] [12:50] existen límites para la ciencia o a [12:52] [12:52] medida pasen los años las décadas si [12:55] [12:55] estamos aquí espero que sí cientos de [12:57] [12:57] años miles de años incluso creéis que la [13:01] [13:01] ciencia no el método científico la [13:04] [13:04] ciencia eh el estudio empírico de las [13:06] [13:06] cosas tiene límites de que va a llegar [13:09] [13:09] un momento de techo de ya no poder ir a [13:13] [13:13] más o realmente la ciencia con El Avance [13:16] [13:16] tecnológico de pensamiento etcétera no [13:18] [13:18] tiene ningún límite y puede acabar [13:20] [13:20] explicándolo todo evidentemente es es un [13:21] [13:21] juego ya ira muy futuros pero creéis que [13:24] [13:24] la ciencia va a tocar techo y van a [13:26] [13:26] quedar respuestas sin responder de [13:28] [13:28] formación científica es una gran [13:30] [13:30] pregunta Y de nuevo creo que una de las [13:32] [13:32] clases le ha dado él en cuanto a Qué es [13:33] [13:33] la ciencia la ciencia actual tiene un [13:36] [13:36] método y ese método Eh puede evolucionar [13:39] [13:39] Entonces no sabemos que puede ocurrir en [13:41] [13:41] un futuro pero si el método va [13:42] [13:42] evolucionando va a abarcar otras formas [13:44] [13:44] de de de generar conocimiento y quién [13:47] [13:47] sabe qué puede ocurrir lo que es [13:49] [13:49] correcto a día de hoy es que ha habido [13:51] [13:51] un programa histórico eh Materialista de [13:54] [13:54] intentar entender la realidad conforme a [13:57] [13:57] a un proyecto basado en una intuición [14:01] [14:01] que es un dogma de fe que el mundo es [14:03] [14:03] comprensible y es [14:05] [14:05] matematizando muy bien que nos ha traído [14:07] [14:07] hasta aquí pero no sabemos y aquí viene [14:11] [14:11] una cuestión muy interesante que hay [14:12] [14:12] escuelas que debaten al respecto si ese [14:15] [14:15] programa se puede extender hasta el [14:16] [14:16] límite en el cual todo responda a una [14:20] [14:20] realidad matemática última o si [14:22] [14:22] realmente este proyecto eh Como dices tú [14:24] [14:24] tiene un límite entonces creo que es una [14:27] [14:27] cuestión abierta y que están debate en [14:29] [14:29] cuanto a que hay muchas personas que hay [14:32] [14:32] una escuela se le llaman son [14:33] [14:33] reduccionistas materialistas que creen [14:35] [14:35] que sí que todo responde a a la cómo las [14:39] [14:39] pequeñas partes del universo se [14:41] [14:41] interrelacionan conforme a unas leyes y [14:43] [14:43] una realidad matemática con esa [14:45] [14:46] mentalidad podría explicarlo todo y [14:47] [14:47] según estos reduccionistas la ciencia [14:49] [14:49] Debería ser capaz de responder cualquier [14:51] [14:51] cosa que te imagines un pensamiento una [14:53] [14:53] idea cualquier cosa que que que tú te [14:56] [14:56] puedas imaginar se podría eh se podría [14:59] [14:59] Reproducir o se podría predecir usando [15:01] [15:01] las matemáticas Pero hay otro otro tipo [15:03] [15:03] de de pensadores filósofos que creen que [15:05] [15:05] no que que la realidad última el el del [15:08] [15:08] universo no es científico matemática y [15:11] [15:11] por lo tanto ese tipo de aproximación es [15:14] [15:14] insuficiente claro o sea es que me o sea [15:17] [15:17] estoy Completamente de acuerdo y sobre [15:19] [15:19] todo lo que has dicho de es que depende [15:21] [15:21] Al final a qué le terminemos llamando [15:22] [15:22] ciencia y tal No porque si nosotros nos [15:24] [15:24] vamos al pasado nos vamos por ejemplo [15:26] [15:26] más a la Edad Media cuando todavía no [15:27] [15:27] teníamos la ciencia moderna sí que [15:29] [15:29] teníamos cosas a las que les llamaban [15:31] [15:31] ciencia sí Y ahí entraba la filosofía la [15:33] [15:33] filosofía natural lo dijo el chocas eh [15:36] [15:36] lo dijo el chocas es verdad el chocas [15:38] [15:38] tenía razón lo podría haber traído que [15:40] [15:40] va a venir a dcf lo podría haber puesto [15:41] [15:41] aquí como el tercer experto Exacto digo [15:44] [15:44] chocas vamos a hablar de la alquimia Med [15:46] [15:46] medieval o sea cuéntame cómo cómo cómo [15:48] [15:48] lo hacían Exacto Entonces o sea mi punto [15:50] [15:50] es históricamente Le hemos llamado [15:52] [15:52] ciencia a cosas muy diferentes no [15:54] [15:54] entonces en ciertas épocas históricas [15:56] [15:56] ahora le llamamos ciencia a una cosa que [15:58] [15:58] está limitada a un método matemático [16:00] [16:00] empírico entonces según eso pues la [16:02] [16:02] filosofía que es lo que hago yo no es [16:04] [16:04] ciencia en ese sentido no pero a lo [16:07] [16:07] mejor en el futuro pues volvemos a [16:10] [16:10] expandir esa noción de ciencia para que [16:12] [16:12] abarque eh Otras disciplinas [16:13] [16:13] intelectuales como la filosofía No si al [16:15] [16:15] final o sea lo que decía es que sí que [16:17] [16:17] hay preguntas Me parece que tú con ese [16:19] [16:19] método no las puedes eh abordar no O sea [16:21] [16:21] tú crees que con el método científico [16:22] [16:22] actual con un método matemático empírico [16:25] [16:25] Puedes responder las preguntas que se [16:27] [16:27] prestan a ese método no pero habrá [16:29] [16:29] preguntas que es que no hay manera de [16:30] [16:30] abordarlas H utilizando esa metodología [16:33] [16:33] no Esa es tu opinión Bueno no es no es [16:36] [16:36] solo mi opinión No fate eso es muy bueno [16:39] [16:39] porque él está dando la opinión de que [16:41] [16:41] cree que no pero tú al final no has no [16:42] [16:42] has expuesto tu opinión Tú crees que eh [16:45] [16:45] Hay gente que piensa lo contrario hay [16:46] [16:46] gente que piensa lo contrario [16:48] [16:48] per te equivoca evidentemente no lo [16:52] [16:52] sabremos Yo respeto tu opinión de [16:55] [16:55] [ __ ] estás equivocado crees que va LG [16:58] [16:58] de hecho tú eres de los que piensa que [17:00] [17:00] al final el método matemático va a poder [17:02] [17:02] explicar absolutamente todo incluso la [17:04] [17:04] no existencia O sí existencia de un ser [17:07] [17:07] divino Dios llamémosle como queramos [17:09] [17:09] nuestro propósito en el universo O tú [17:12] [17:12] crees que no estoy en dudas noes dud o [17:15] [17:15] sea yo te doy tambén es una [17:16] [17:16] respuesta mojarse pero es [17:18] [17:18] una yo por ejemplo una pregunta que creo [17:21] [17:21] que no la puedes responder abordando la [17:23] [17:23] desde el método matemático empírico es [17:25] [17:25] por qué Perdón por qué funciona ese [17:27] [17:27] método Sí o sea H Por qué es que algo [17:31] [17:31] tan abstracto como las matemáticas nos [17:34] [17:34] permiten entender algo tan concreto como [17:36] [17:36] la realidad física no O sea dónde se da [17:39] [17:39] o sea cómo es que hay esa adecuación no [17:40] [17:40] Claro ellos qué dirían que eh eh estiman [17:43] [17:43] un resultado Y si la cosa es correcta [17:45] [17:45] acaba dando ese resultado no Y eso [17:47] [17:47] demuestra que la hipótesis es correcta [17:49] [17:49] Claro pero tendrías que hacerlo en todos [17:50] [17:51] los casos Supongo no para demostrar que [17:52] [17:52] ese programa tiene sentido O sea desde [17:55] [17:55] luego que el dogma eh reduccionista es [17:57] [17:57] un dogma en el sentido de de que no se [17:59] [17:59] puede demostrar y intentar demostrarlo [18:01] [18:01] es un tiro en el pie porque no O sea no [18:04] [18:04] tiene sentido demostrar algo así pero es [18:07] [18:07] un programa que está funcionando que va [18:08] [18:08] bien y que Yo supongo que una forma de [18:10] [18:10] mostrarlo es que llegue a a un final no [18:12] [18:12] O sea que que sea capaz de explicarlo [18:14] [18:14] todo en principio yo tengo también [18:18] [18:18] ciertas dudas con en cuanto a que cada [18:22] [18:22] vez que la ciencia se enfrenta a la a lo [18:24] [18:24] subjetivo que es la experiencia humana [18:26] [18:26] patina o sea y luego si te fijas en los [18:29] [18:29] grandes incógnitas de las todas las [18:31] [18:31] áreas de la ciencia apuntan al mismo [18:32] [18:32] lado en en biología es la vida en la en [18:36] [18:36] el ser humano es la conciencia en física [18:40] [18:40] el tema de la materia y al final todo [18:42] [18:42] está relacionado con la existencia [18:43] [18:44] entonces que todas las ramas del saber [18:46] [18:46] tengan el mismo agujero y que está [18:47] [18:47] relacionado con el sujeto consciente es [18:51] [18:51] da da a pensar que posiblemente el [18:53] [18:53] método mismo falla ahí porque ese es ese [18:56] [18:56] tipo de conocimiento no se puede [18:58] [18:58] conseguir por medio de esta aproximación [19:00] [19:00] o sea es posible que todo esto apunte a [19:02] [19:02] que no estamos usando la herramienta [19:05] [19:05] adecuad estamos usando una una llave [19:06] [19:06] inglesa A lo mejor para para darle un [19:08] [19:08] clavo para picar y puede ser puede ser o [19:11] [19:11] sea yo Ha veces que me inclino a ese [19:12] [19:12] lado precisamente porque creo que la [19:14] [19:14] subjetividad es el gran caballo de [19:16] [19:16] batalla de la ciencia que no ha sabido [19:18] [19:18] resolver Y ahí y ahí se encuentra todos [19:20] [19:20] los problemas de paradojas de mecánica [19:21] [19:21] cuántica El problema del observador [19:23] [19:23] porque desde que tratas la subjetividad [19:25] [19:25] en la situación del ser humano y y su [19:28] [19:28] posición en universo Cómo percibes cómo [19:30] [19:30] sientes el amor el amor sabes lo único [19:34] [19:34] que no puede explicar La ciencia la [19:36] [19:36] ciencia cl solo hay una cosa entr [19:38] [19:38] espíritu hay solo una cosa del amor que [19:40] [19:40] no se puede explicar científicamente [19:42] [19:42] además serio claro a m bueno no Y él [19:47] [19:47] también por favor las Estrellas las [19:50] [19:50] estrellas bien [19:51] [19:51] no Y fíjate luego luego hablamos tamb el [19:55] [19:55] amor porque yo puedo estar de acuerdo [19:56] [19:56] con él Qué bonito ves Incluso en un [19:59] [19:59] debate Sí hay puntos de y lo digo en [20:01] [20:01] serio Porque el amor Tú puedes explicar [20:03] [20:03] las reacciones químicas puedes explicar [20:05] [20:05] la doam que no existe el amor [20:09] [20:09] como una serie de de combinaciones de [20:12] [20:12] neurotransmisores hormonas reduccionista [20:15] [20:15] de verlo o sea intentar explicar la [20:17] [20:17] complejidad de una emoción o sea es el [20:20] [20:20] agujero que te estoy contando o sea [20:21] [20:21] puedes darle una explicación a través de [20:25] [20:25] de componentes de química Y tal Pero te [20:27] [20:27] estás dejando parte de la o sea es muy [20:29] [20:29] difícil no se ha conseguido pero es muy [20:31] [20:31] difícil Reproducir cosas como un [20:33] [20:33] pensamiento una emoción o una intuición [20:36] [20:36] por medio de elementos matemáticos [20:37] [20:37] lógicos porque [20:40] [20:40] eh No o sea si no acaba de dar el [20:43] [20:43] resultado o no entendemos por qué está [20:45] [20:45] pasando esto hay un experimento perd que [20:48] [20:48] es el que ya contamos otra vez la [20:50] [20:50] habitación roja no y es básicamente la [20:52] [20:52] cuestión es se puede reducir una [20:54] [20:54] experiencia humana a un conjunto de [20:56] [20:56] explicaciones teóricas y ese experimento [20:59] [20:59] es muy interesante en cuanto a esto [21:00] [21:01] según este experimento el amor se puede [21:03] [21:03] explicar O sea hay una forma que yo a [21:04] [21:04] una persona que nunca amado le diga Mira [21:06] [21:06] eh Porque la dopamina llega al [21:08] [21:08] neurotransmisor tal Te estoy explicando [21:09] [21:09] Qué es el amor o te estoy dando una [21:11] [21:11] explicación Eh y además aquí entraría la [21:14] [21:14] percepción única que cada individuo de [21:16] [21:16] este planeta Tiene que es absolutamente [21:18] [21:18] diferente y que aquí podríamos un poco [21:20] [21:20] enrocar lo a Qué es la realidad la [21:22] [21:22] realidad es lo que yo vivo que es [21:24] [21:24] totalmente diferente a lo que vosotros [21:25] [21:25] vivís por mucho que haya cosas en común [21:27] [21:27] para acabar con esto de [21:29] [21:29] de el método científico la ciencia [21:31] [21:31] explicando el porqué antes decíais el [21:34] [21:34] tema de las Matemáticas las matemáticas [21:36] [21:36] es un invento humano Eso es indudable Es [21:38] [21:38] un invento [21:39] [21:39] humano no es indudable por no O sea yo [21:43] [21:43] creo que hay muchas y cre existen [21:45] [21:45] patrones evidentemente pero qui inventa [21:48] [21:48] al final la álgebra el cálculo son los [21:50] [21:50] humanos No son no son las girafas yo [21:52] [21:53] creo que quizás como la [21:54] [21:54] gran es verdad no son las [21:57] [21:57] jirafas hay unos señores que empiezan a [21:59] [21:59] ver que inventan los números inventan [22:03] [22:03] claro La pregunta es pero se lo están [22:04] [22:04] inventando o es algo que están [22:06] [22:06] descubriendo sabes es una estructura [22:08] [22:08] claro es un gran debate dentro la [22:09] [22:09] filosofía de las Matemáticas No él [22:11] [22:11] hablaba de lo de la habitación Roja de [22:13] [22:13] Mary no hay otro filósofo que este no lo [22:15] [22:15] hablamos en el último episodio que se [22:16] [22:16] llama Thomas neigel en el [22:18] [22:18] 1974 escribe un artículo que se titula [22:20] [22:21] cómo es ser un murciélago sí que es como [22:23] [22:23] uno de los artículos que es el [22:25] [22:25] pistoletazo de salida para la discusión [22:27] [22:27] sobre el problema la conciencia también [22:29] [22:29] tira por esa línea de si yo consiguiera [22:31] [22:31] dar una explicación física de todos los [22:33] [22:33] procesos materiales físicos [22:35] [22:35] electroquímicos que tiene lugar dentro [22:36] [22:36] de un [22:37] [22:37] murciélago con eso no voy a estar ni un [22:40] [22:40] milímetro más cerca de entender cómo es [22:41] [22:41] percibir el mundo a través del sistema [22:43] [22:44] perceptivo del murciélago que es tan [22:45] [22:45] distinto del nuestro no que perciben a [22:47] [22:47] través de ecolocalización no entonces [22:50] [22:50] como que parece que incluso si la [22:51] [22:51] ciencia lograra explicar todo lo que [22:53] [22:53] puede explicar acerca del murciélago [22:54] [22:54] queda algo adicional que e [22:59] [22:59] nos queda esa pregunta de vale Y esta [23:01] [23:01] pregunta de cómo es ser el murciélago [23:02] [23:02] tiene tiene respuesta no tiene respuesta [23:05] [23:05] y ahí se abren toda una serie de [23:06] [23:06] alternativas que ya no son me parece [23:09] [23:09] abordables desde el mismo método con el [23:11] [23:11] que has descubierto todos los procesos [23:13] [23:13] físicos del murciélago sí sino que lo [23:15] [23:15] tienes que abordar de otra manera [23:16] [23:16] diferente no y mira esto es muy [23:18] [23:18] interesante lo que decías de las [23:19] [23:19] Matemáticas Entonces yo no lo había ni [23:22] [23:22] planteado no para mí las matemáticas [23:23] [23:23] pues es evidentemente un un invento [23:25] [23:25] humano para explicar ciertas cosas y que [23:27] [23:27] funciona de maravilla [23:29] [23:29] yo iba por el sentido de si algo [23:31] [23:31] inventado por los humanos el propio [23:33] [23:33] método científico no deja de ser un [23:35] [23:35] invento humano puede explicar una [23:36] [23:37] realidad externa completamente no O es [23:39] [23:39] una postura que es incluso prepotente en [23:42] [23:42] su [23:43] [23:43] Concepción os pregunto esto y luego muy [23:46] [23:46] interesante creéis que las matemáticas [23:48] [23:48] ya eran inherentes y simplemente el [23:50] [23:50] hombre acabó descubriendo ostras Mira [23:52] [23:52] pues qué es esto qué maravilla y Dos más [23:55] [23:55] Dos cuatro y siempre da cuatro o es un [23:57] [23:57] invento humano que hemos sido tan [23:59] [23:59] inteligentes como para poder crear Pues [24:01] [24:01] un un método para poder explicar casi [24:04] [24:04] todo muchas cosas estendo [24:07] [24:07] [Risas] [24:10] [24:10] cachón no Qué llevas aquí qué tienes [24:12] [24:12] aquí hoy est mu filósofos nosotros falta [24:17] [24:17] un [24:17] [24:17] [Risas] [24:20] [24:20] purito Bueno [24:22] [24:22] quieres porque estoy cachondo veng Dale [24:25] [24:25] sácalo bueno que digoy cach como punto y [24:29] [24:29] final [24:30] [24:30] noas tiene mu cerca eh estoy muy feliz [24:35] [24:35] con con la aproximación que estoy [24:36] [24:36] empezando a darle la vida neoplatónica [24:39] [24:39] neop tagri he conectado mucho con [24:42] [24:42] lecturas que estoy haciendo eh sobre [24:45] [24:46] filósofos de esa época y también de cómo [24:50] [24:50] la ciencia [24:51] [24:51] eh abrazó la filosofía neoplatónica Y [24:55] [24:55] cómo a partir de ella surgió como una [24:58] [24:58] forma de entender la realidad y ahí [25:00] [25:00] ahora estoy estudiando la revolución [25:02] [25:02] científica Cómo surge de todo realmente [25:04] [25:04] el proyecto científico es un proyecto [25:06] [25:06] neoplatónico basado en la fe que tenía [25:10] [25:10] un colectivo de personas en el [25:11] [25:11] platonismo llegó a la época del [25:13] [25:13] renacimiento a través primero con la [25:16] [25:16] caída de Constantinopla se creó también [25:17] [25:17] una academia e de Platón allí en en [25:21] [25:21] Florencia surgieron estudios también de [25:23] [25:23] de griego una cátedra de griego entonces [25:25] [25:25] Ho hizo traer nuevas ideas que des [25:27] [25:27] bancaron lo siento el aristotelismo [25:29] [25:29] aristotélico y trajeron una nueva forma [25:32] [25:32] de entender la realidad a través de una [25:34] [25:34] Concepción eh platónica según la cual [25:38] [25:38] Platón tenía la idea de que la base de [25:41] [25:41] la realidad era eran todo era geometría [25:43] [25:43] matemáticas y el proyecto científico es [25:46] [25:46] un proyecto basado en esa misma [25:48] [25:48] Concepción o sea los creadores de la [25:50] [25:50] ciencia Empezando por Copérnico eran [25:52] [25:52] neoplatónicos eh Kepler eh hizo un una [25:57] [25:57] una teoría mu bonita de de de sentido [26:00] [26:00] platónico pitagórico de cómo había un [26:03] [26:03] orden matemático y y Dios era un [26:05] [26:05] matemático y nosotros estamos recibiendo [26:07] [26:07] él sentía que sentía una epifanía una [26:10] [26:10] revelación lloraba cuando escribió [26:11] [26:11] cuando Recibió la idea del Misterio [26:14] [26:14] corográfico y todo eso o sea lo que [26:16] [26:17] quiero decir es que cuando Galileo decía [26:19] [26:19] Esa es la gran frase de las ciencias que [26:21] [26:21] se estudia como el nacimiento de la [26:23] [26:23] ciencia es una frase de Galileo que [26:24] [26:24] decía e la la naturaleza está escrita en [26:28] [26:28] el lenguaje de las Matemáticas y sus y [26:30] [26:30] sus letras son círculos y cuadrados se [26:33] [26:33] toma como la frase fundacional de la [26:35] [26:35] ciencia olvidando su trasfondo [26:38] [26:38] filosófico y el trasfondo filosófico es [26:40] [26:40] pitagórico platónico y el sentido que [26:42] [26:42] tiene esa frase es en la realidad tiene [26:45] [26:45] un trasfondo matemático claro o sea si [26:48] [26:48] las matemáticas funcionan sobre la [26:49] [26:49] realidad Porque la realidad es [26:51] [26:51] matemática y digo que me excita porque [26:54] [26:54] me está gustando mucho o sea yo ahora [26:56] [26:56] cuando estoy estudiando a mí mi Fil mi [26:59] [26:59] filosofía favorita cuando Yo leo y me [27:01] [27:02] siento feliz cuando estudio Platón y y [27:06] [27:06] el mundo de las ideas y todas las [27:08] [27:08] corrientes que han surgido a partir de [27:09] [27:09] ahí entonces eh Por eso digo que hay una [27:12] [27:12] respuesta a esta pregunta que es de [27:14] [27:14] orden pitagórico platónico y y La [27:17] [27:17] respuesta es las matemáticas funcionan [27:19] [27:19] el universo porque el universo es [27:20] [27:20] matemático Dios Dios porque ellos era un [27:23] [27:23] dios pagano no el dio de Platón Dios es [27:27] [27:27] matemático has visto el clip de Dios es [27:28] [27:29] del Madrid [27:31] [27:32] no no y no me gusta no y no me gusta por [27:35] [27:35] dónde van los tiros es del Madrid Dios [27:38] [27:38] es madridista espera esto Ah vale que [27:41] [27:41] esto es del Chiringuito vale Sí lo he [27:42] [27:42] visto por desgracia no quiero hablar del [27:44] [27:44] Madrid O sea no me hundas yo estoy ahora [27:46] [27:46] encantado [27:47] [27:47] disfrutando ya la audiencia le hemos [27:49] [27:49] perdido la audiencia ya no va a superar [27:52] [27:52] elos del Madrid pero es platónico Bueno [27:55] [27:55] enri vamos contigo muy interesante lo [27:59] [27:59] que lo que cuenta Lo que cuenta Javi un [28:02] [28:02] poco [28:03] [28:03] del hua dicho [ __ ] cuentas tu vida [28:06] [28:06] crack o sea te he hecho una pregunta te [28:07] [28:08] he pido la hora y me has contado que si [28:10] [28:10] neop Platón que no sé qué bueno lo [28:11] [28:11] básico dios existe luego luego aunque ya [28:14] [28:14] hablamos habrá un poquito de Dios que es [28:16] [28:16] un tema muy interesante siempre Y es de [28:18] [28:18] los de las grandes preguntas y mucha [28:20] [28:20] gente lo necesita necesito incluso [28:22] [28:22] hacerse esa pregunta [28:24] [28:24] eh un poco te pregunto lo mismo No él ha [28:27] [28:27] explicado pues es al final que no todo [28:29] [28:29] tiene un origen no Y cómo pues se usa [28:33] [28:33] ciertas teorías filosóficas para fundar [28:36] [28:36] algo que hoy en día luego hablaremos de [28:39] [28:39] un poco el dogma científico que está ahí [28:41] [28:41] eh que se ha vuelto en algunos sectores [28:43] [28:43] muy reduccionista y muy imperativo de [28:47] [28:47] esto es así porque solo puede ser así se [28:50] [28:50] acabó y hay mucha gente que piensa así y [28:52] [28:52] esto tú lo sabes perfectamente para ti [28:55] [28:55] comparándolo con con Javi tú está de [28:58] [28:58] acuerdo no acabas de estar de acuerdo Yo [29:00] [29:00] no estoy nada bien bien me gusta no Yo [29:04] [29:04] estoy super de acuerdo me gusta mucho en [29:07] [29:07] que está equivocado no no Yo estoy muy [29:09] [29:09] de acuerdo o sea yo lo resumiría [29:11] [29:11] diciendo la ciencia moderna es hija de [29:12] [29:12] la historia de la filosofía y ya está Y [29:14] [29:14] creo que eso sí que es indiscutible [29:16] [29:16] porque o sea la ciencia moderna se [29:18] [29:18] construye sobre la base de toda una [29:20] [29:20] serie de presupuestos que son de [29:21] [29:21] naturaleza filosófica y es verdad yo amo [29:24] [29:24] mucho a Aristóteles pero Aristóteles [29:25] [29:26] tenía metido en la cabeza que la [29:28] [29:28] no se podía matematizar que el proyecto [29:31] [29:31] platónico de matematizar la naturaleza [29:33] [29:33] era una tontería porque las matemáticas [29:35] [29:35] son objetos abstractos inmóviles y no sé [29:38] [29:38] qué y la naturaleza es el mundo de lo [29:39] [29:40] concreto y de lo móvil Entonces no le [29:41] [29:41] cabía en la cabeza que pudiera haber [29:43] [29:43] leyes matemáticas universales gobernando [29:46] [29:46] la fisis no la naturaleza Pero entonces [29:50] [29:50] esa idea platónica gracias También sobre [29:53] [29:53] todo al teísmo [29:55] [29:55] cristiano termina calando en el mundo [29:58] [29:58] intelectual empezamos a tener gente que [29:59] [29:59] eh cree en un Dios racional que ha [30:03] [30:03] instaurado unas leyes O sea la misma [30:05] [30:05] idea de las leyes de la naturaleza O sea [30:07] [30:07] remite a la idea filosófica platónica [30:09] [30:09] cristiana de un legislador no eh que [30:12] [30:13] además ha creado al ser humano con unas [30:15] [30:15] capacidades que le permiten conocer la [30:16] [30:16] verdad etcétera todo eso son [30:17] [30:17] presupuestos es un código civil todo eso [30:20] [30:20] son presupuestos filosóficos que si no [30:22] [30:22] los tienes la gente no hace ciencia [30:24] [30:24] porque no vas a ponerte a buscar las [30:25] [30:25] leyes universales de la naturaleza si a [30:28] [30:28] priori no estás convencido de que están [30:29] [30:29] ahí no lo vas a hacer no Entonces en ese [30:32] [30:32] sentido digo sí efectivamente estoy de [30:35] [30:35] acuerdo en que la ciencia es hija de una [30:37] [30:37] cierta historia de la filosofía e y no [30:40] [30:40] sé cuál era la pregunta está bien vale [30:44] [30:44] No pero es más este Newton y toda esa [30:47] [30:47] gente tenían eran filósofos y el libro [30:51] [30:51] más importante del estoria de la ciencia [30:52] [30:52] se llama eh principi matemáticos De [30:55] [30:55] filosofía natural o sea son un principio [30:57] [30:57] de filosofía se siempre la raíz de la [30:59] [30:59] ciencia es la filosofía ahora iremos una [31:01] [31:01] parte un poquito más de filosofía y [31:02] [31:02] ciencia el cara a cara definitivo dog [31:04] [31:04] Fight [31:06] [31:06] y hay preguntas que me surgen no cuando [31:08] [31:08] os escucho Eh puede ser hijo de la [31:10] [31:10] filosofía pero es posible que la haya [31:13] [31:13] superado por completo y que ya no sea [31:15] [31:15] necesaria esto y hay gente que lo dice [31:16] [31:16] No de hecho es una cosa que me apena un [31:19] [31:19] montón como [31:21] [31:21] carreras relacionadas con la filosofía [31:25] [31:25] se están se están muriendo se están mu [31:27] [31:27] al menos en España no sé si esto pasa en [31:30] [31:30] Europa pero en España cada vez hay menos [31:33] [31:33] gente que hace estas carreras hay clases [31:34] [31:35] que están casi vacías bueno Y tú eres el [31:37] [31:37] último que debe estar estudiando cosas [31:38] [31:38] así en España el último samurai quas tú [31:42] [31:42] y un colgado que F muchos [31:45] [31:45] porros tiene 7 años este año acabo [31:50] [31:50] seguro cuando acabe MEC [31:53] [31:53] salir Bueno yo lleg a escuchar habí [31:56] [31:56] propuestas eliminar las carreras que o [32:00] [32:00] sea que que es que es una aberración [32:02] [32:02] Bueno pero a lo mejor hay gente que dirá [32:03] [32:03] que no que ha servido la filosofía ha [32:05] [32:05] sido muy útil durante x años y que ahora [32:06] [32:07] ya no es necesaria Yo te yo os pregunto [32:09] [32:09] eh sinceramente la filosofía es aún [32:13] [32:13] relevante para el método científico o ya [32:16] [32:16] ha sido completamente superada y hoy en [32:18] [32:18] día la filosofía es algo obsoleto como [32:20] [32:20] podría ser hablar [32:22] [32:22] latín por alusiones voy a decir algo [32:24] [32:24] para que me cancelen vale luego lo voy a [32:27] [32:27] explicar [32:30] [32:30] puedes hacer clip vale [32:32] [32:32] laara la filosofía es más fundamental [32:35] [32:35] que la [32:36] [32:36] ciencia se [32:38] [32:38] acabó voy a explicar voy a explicar por [32:41] [32:41] qué qué quiero decir O sea no quiero [32:42] [32:42] decir que los filósofos seamos más [32:44] [32:44] importantes t solo para que lo sepas [32:46] [32:46] tengo el título ya que podría ser que lo [32:50] [32:50] fuéramos pero no es eso no pero sí que [32:53] [32:53] creo que la filosofía O sea la relación [32:54] [32:54] que la filosofía tiene con la ciencia es [32:57] [32:57] la de filosofía está tanto en la entrada [32:59] [32:59] como en la salida de la ciencia a mí me [33:01] [33:01] gusta explicarlo de esta manera no Por [33:02] [33:02] qué Porque de nuevo como decía antes no [33:04] [33:04] la ciencia misma en la boca Mira no lo [33:06] [33:06] había pensado de esa manera pero el est [33:09] [33:09] no está en el [33:10] [33:10] proceso no sé por qué no se me había [33:13] [33:13] ocurrido esa manera de explicar el mundo [33:15] [33:15] nada nada Me gustaría entrar en tu [33:18] [33:18] cerebro durante 2s minutos y salir [33:20] [33:20] huyendo o sea salgo en paracaídas [33:23] [33:23] después de lo que he visto digo el 1% de [33:26] [33:26] lo que pienso [33:29] [33:29] creo que con tu permiso me voy a quedar [33:31] [33:31] con mi manera de [33:32] [33:32] explicarlo pues la gente lo ha entendido [33:35] [33:35] eh lo del culo lo entendido Eso es lo [33:37] [33:37] importante vale está en la entrada y en [33:38] [33:38] la salida eh o sea por lo que decía [33:41] [33:41] antes no la ciencia descansa sobre toda [33:43] [33:43] una serie de presupuestos filosóficos [33:46] [33:46] que que ella por su mismo método no [33:47] [33:47] puede Ni intentar demostrar ni abordar [33:49] [33:49] sino que los tiene que dar por supuestos [33:51] [33:51] para poder realmente ponerse a hacer [33:52] [33:52] ciencia no cosas como que efectivamente [33:55] [33:55] existe una realidad extramental que [33:57] [33:57] funciona en base a unas leyes regulares [33:59] [33:59] universales que en todas partes son [34:01] [34:01] iguales y que no van a cambiar que el [34:03] [34:03] ser humano tiene unas capacidades [34:04] [34:04] cognitivas que puede aprender estas [34:07] [34:07] verdades y entender la realidad no [34:09] [34:09] entonces eh el la misma discusión porque [34:12] [34:12] hay una discusión dentro de filosofía la [34:13] [34:13] ciencia entre lo que se llama el [34:14] [34:14] realismo científico y el [34:16] [34:16] instrumentalismo científico no e la [34:18] [34:18] diferencia es básicamente sobre la [34:20] [34:20] pregunta de si la ciencia realmente [34:21] [34:21] conoce algo real o solamente construye [34:25] [34:25] modelos útiles que nos sirven a nosotros [34:27] [34:27] para movernos por el mundo pero que [34:28] [34:28] realmente no están aprendiendo nada no [34:31] [34:31] el instrumentalista te dice que solo son [34:33] [34:33] modelos útiles no como Bueno pues sí el [34:36] [34:36] el el geocentrismo era un modelo útil y [34:39] [34:39] nos servía para unas ciertas cosas dejó [34:41] [34:41] de servirnos ahora hemos adoptado otro [34:42] [34:43] ahora hemos adoptado la mecánica [34:44] [34:44] cuántica porque es Útil para hacer No sé [34:46] [34:46] qué pero que en realidad en realidad no [34:47] [34:47] estamos desvelando ninguna verdad [34:50] [34:50] natural de la de la realidad natural lo [34:52] [34:53] usamos como herramientas sí lo usamos [34:54] [34:54] como herramientas para movernos por el [34:55] [34:55] mundo pero que realmente no estamos [34:57] [34:57] aprendiendo verdades sobre la naturaleza [34:59] [34:59] de las cosas volemos un poco a lo del [35:01] [35:01] porqué y el Cómo estamos en el Cómo pero [35:03] [35:03] no el porqué no estamos en una pregunta [35:04] [35:04] que fíjate como es una pregunta acerca [35:06] [35:06] de qué es lo que consigue el método [35:09] [35:09] científico yo no la puedo responder [35:10] [35:11] utilizando el método científico porque [35:12] [35:12] yo no puedo hacer ningún experimento [35:14] [35:14] para demostrar si los [35:17] [35:17] experimentos consiguen aprender algo [35:19] [35:19] real o no Sí porque es es una discusión [35:22] [35:22] más como de base no entonces ahí yo [35:24] [35:24] tengo toda una serie de presupuestos que [35:27] [35:27] la necesita dejar darlos por supuestos [35:29] [35:29] para poder funcionar y la discusión [35:31] [35:31] sobre ellos tiene que ser de otra [35:32] [35:32] naturaleza no Entonces ahí es por lo que [35:34] [35:34] digo que la filosofía siempre está en la [35:36] [35:36] entrada de la ciencia y luego está en la [35:37] [35:37] salida porque también parece que muchas [35:39] [35:39] veces me interesa la salida la salida te [35:41] [35:41] interesa que la salida a veces se [35:42] [35:42] convierte en entrada no [35:45] [35:46] Javi estamos llevando la analogía por [35:48] [35:48] unos analogía sobre todo has elegido [35:51] [35:51] palabra [35:53] [35:53] posible se podía no es verdad es algo [35:55] [35:55] Incluso como metafórico no que el hecho [35:57] [35:57] de que una salida puede ser entrada en [35:59] [35:59] según según qué ocasiones esta salida es [36:01] [36:01] solo la [36:03] [36:03] salida Entonces por qué lo digo porque [36:06] [36:06] muchas veces los datos que obtemos de la [36:07] [36:07] ciencia están abiertos a interpretación [36:09] [36:09] Sí o sea los puedes interpretar desde [36:11] [36:12] muchas cosmovisiones filosóficas [36:13] [36:13] diferentes o sea eh A mí me hace mucha [36:16] [36:16] gracia cuando el el materialismo [36:19] [36:19] reduccionista que tú decías muchas veces [36:21] [36:21] se presenta como no Esto es lo que la [36:23] [36:23] ciencia ha demostrado no yo creo que eso [36:25] [36:25] es es una especie de mitología de la C [36:27] [36:27] se utiliza la ciencia como un mito para [36:30] [36:30] apuntalar una cosmovisión filosófica o [36:33] [36:33] en el fondo es intentar colar una [36:35] [36:35] filosofía bajo la batalla de científico [36:37] [36:37] sabes como esto es ciencia es ciencia [36:39] [36:39] pero en realidad es una filosofía No [36:40] [36:40] porque no deja de ser una interpretación [36:42] [36:42] concreta de los datos y los datos de por [36:45] [36:45] sí están abiertos a múltiples [36:46] [36:46] interpretaciones sí no te están forzando [36:49] [36:49] a adoptar una interpretación concreta la [36:51] [36:51] mayoría de las veces entonces a la hora [36:54] [36:54] de interpretar los datos ahí vuelve a [36:55] [36:55] entrar otra vez la filosofía porque es [36:56] [36:56] lo que necesita para decidir entre las [36:58] [36:58] distintas hipótesis cuando ya no puedes [37:00] [37:00] hacer experimentos para decidir A ver [37:01] [37:01] cuál de las dos hipótesis es la correcta [37:04] [37:04] porque son todas compatibles con los [37:05] [37:05] datos empíricos Pues necesitas [37:07] [37:07] evaluarlas apelando a otro tipo de [37:09] [37:09] criterios no entonces por eso digo yo [37:12] [37:12] que la filosofía es más fundamental que [37:13] [37:13] la ciencia no eh No quiere decir que los [37:15] [37:15] filósofos seamos más importantes que los [37:19] [37:19] científicos tú estás de acuerdo con la [37:20] [37:20] salida [37:22] [37:22] o qué opinas de las entradas y las habla [37:25] [37:25] este chico pueden ver hay un canal que [37:27] [37:27] se llama la filos ot por el amor de hex [37:30] [37:30] verdad pinela Exacto donde estamos ahí [37:33] [37:33] los dos invit un día decho un le irá muy [37:37] [37:37] bien a tu podcast venir para poder PR Sí [37:40] [37:40] o sea por favor dame un poco de promo de [37:42] [37:42] promoción no les adelantamos te acuerd [37:43] [37:44] cuando sí es verdad claro Va venga [ __ ] [37:47] [37:47] invitad para pero día que habláis de [37:49] [37:49] cosas fáciles venga va Oye las chicas [37:51] [37:51] rubias son morenas ese día es el que [37:54] [37:54] Jordi walden por el amor de Hi Oye sí [37:56] [37:56] claro bueno y ahí y ahí tomo un rol eh [37:59] [37:59] menos de moderador y puede estar muy [38:00] [38:00] divertido pu estar puede estar chulo Yo [38:02] [38:02] vengo seguro amor de higgs está en [38:03] [38:03] YouTube No pues ahí lo podéis ver [38:05] [38:05] también eh volviendo al tema le voy a [38:08] [38:08] responder s estás de acuerdo en la [38:10] [38:10] entrada y en la salida no te lo digo [38:12] [38:12] seriamente Ya no me va a tomar en serio [38:14] [38:14] n cu entrada la veo muy clara la entrada [38:16] [38:16] evidentemente la base filosófica de la [38:17] [38:17] ciencia para mí es clarísima no eh Y [38:20] [38:20] creo que incluso entendiendo la [38:22] [38:22] filosofía como el pensamiento y intentar [38:24] [38:24] intentar entender el mundo está en todo [38:26] [38:26] en la base de todo [38:28] [38:28] pero en la salida Quizás es donde veo [38:30] [38:30] más debate o porque él dice que todo se [38:32] [38:32] puede interpretar y por lo tanto entra [38:34] [38:34] no quiero decir todo eh A ver claro [38:36] [38:36] muchas veces los datos están abiertos a [38:38] [38:38] interpreta pero a lo mejor alguien más [38:39] [38:39] cerrado científicamente te diría bueno [38:40] [38:40] Esto no tiene nada que ver con la [38:41] [38:41] filosofía se trata de experimentar cado [38:43] [38:43] filosóficamente podría llegar a decir [38:45] [38:45] filosóficamente Me encanta claro por eso [38:48] [38:48] es lo que quiero intentar transmitir a [38:50] [38:50] veces se presenta una interpretación [38:52] [38:52] filosófica de la ciencia como la única [38:54] [38:54] posible y por tanto es la ciencia y no [38:56] [38:56] deja de ser una filosofía de ciencia que [38:59] [38:59] se ha puesto la bata del científico pero [39:00] [39:00] es una filosofía más como tú estás de [39:02] [39:02] acuerdo con esto sí quiero responder s [39:04] [39:04] tanto y voy a responder hoy traigo un [39:07] [39:07] proyecto ostia un proyecto se ha [39:09] [39:09] convertido en mi proyecto de vida es [39:12] [39:12] recuperar no digas El de verdad el que [39:14] [39:14] vas a quedar bien que te [39:18] [39:19] conozco que se puede en cámara segundo [39:25] [39:25] segundo Dale dale tú te cuento cosa a [39:28] [39:28] ti ya pues nos hemos juntado mal eh Esa [39:32] [39:32] filosofía también Traigo traigo un [39:34] [39:34] proyecto de verdad que que lo he estado [39:36] [39:36] pensando últimamente yo pienso en muchas [39:38] [39:38] cosas le di muchas vueltas y creo que [39:41] [39:41] que me gustaría recuperar algo del [39:43] [39:43] pensamiento renacentista y en particular [39:45] [39:45] estoy medio obsesionado con Leonardo Da [39:47] [39:47] Vinci y él tenía una idea sobre el mundo [39:51] [39:51] que se ha perdido de alguna forma el [39:53] [39:53] mundo moderno es un programa un proyecto [39:56] [39:56] que se estableció más o menos en esa [39:58] [39:58] época el el nacimiento del mundo moderno [40:01] [40:01] del pensamiento científico la revolución [40:03] [40:03] científica que tenía una mentalidad y [40:06] [40:06] unos unos pensadores muy importantes [40:08] [40:08] Francis bacon e Newton y demás crearon [40:11] [40:11] una forma de entender el mundo que nos [40:13] [40:13] ha llevado hasta nuestros días pero en [40:15] [40:15] ese proceso se han perdido ciertas cosas [40:17] [40:17] y una de las cosas que se ha perdido que [40:19] [40:19] yo creo que además viene muy bien a [40:20] [40:20] responder a esta pregunta y que creo que [40:22] [40:22] se debería retomar es el hecho de [40:24] [40:24] entender la realidad de una forma [40:25] [40:25] integral o sea una cosa que ha pasado es [40:28] [40:28] que hemos fragmentado el conocimiento y [40:31] [40:31] lo hemos hemos generado zonas estancas [40:35] [40:35] eh de forma muy artificial en el sentido [40:37] [40:37] de que la naturaleza no entiende de que [40:39] [40:39] es biología que es química que es [40:41] [40:41] matemáticas que es física queé Es [40:43] [40:43] filosofía sino que la naturaleza es [40:45] [40:45] integral estos primeros pensadores lo [40:48] [40:48] entendían así y de hecho ellos mismos [40:50] [40:50] tenían actividades que a nosotros nos [40:52] [40:52] parecen [40:53] [40:53] contradictorias pero que ellos las las [40:55] [40:55] sentían de forma natural porque [40:56] [40:56] entendían todo de forma integral por [40:58] [40:58] ejemplo e estos grandes pensadores [41:00] [41:01] iniciales eran Eh pues les estaba [41:03] [41:03] contando antes que estoy estudiando [41:04] [41:04] cosas super locas de Nicolás de cusa que [41:07] [41:07] que es uno de los padres del pensamiento [41:09] [41:09] filosófico moderno pero aparte era mago [41:11] [41:11] o fichin o y ya yendo a a Galileo [41:16] [41:16] Galileo era astrólogo e Newton era [41:19] [41:19] alquimista eh Copérnico creían la magia [41:21] [41:21] eh Giordano Bruno o sea todos esos [41:24] [41:24] personajes y no es que por la mañana [41:27] [41:27] levantar No hoy voy a ser ahora voy a [41:28] [41:28] ser mago y hacían cosas de Mago y por la [41:30] [41:30] tarde Ah ahora soy cientific voy a hacer [41:33] [41:33] Voy a hac matemáticas no Ellos tenían [41:34] [41:34] una comprensión ellos no entenderían De [41:36] [41:36] hecho hay una frase que que leí un libro [41:38] [41:38] de Galileo que de Galileo no D Vinci que [41:40] [41:40] me encantó él no es que la pregunta es [41:42] [41:42] él hacía ciencia para el arte o arte [41:45] [41:45] para la ciencia y la respuesta es que no [41:47] [41:47] no categoriza ni la ciencia ni el arte [41:50] [41:50] él no decía ahora voy a pintar no se [41:52] [41:52] paraba Exacto ahora voy a observar Los [41:54] [41:54] Rayos de Luz A ver no no O sea él [41:56] [41:56] ejercía su curiosidad natural que [41:58] [41:59] proyectaba sobre la realidad para [42:00] [42:00] mejorar su experiencia de vida pero él [42:03] [42:03] no lo hacía bajo las las gafas del [42:05] [42:05] científico y luego las gafas del artista [42:07] [42:07] é tiene una visión integral de todo el [42:09] [42:09] proceso de conocimiento y de toda la [42:10] [42:10] experiencia de la vida guiado por su [42:11] [42:12] curiosidad que era el principal motor [42:13] [42:13] donde conseguía entender las cosas mejor [42:15] [42:15] cuanta más amplia era esa experiencia de [42:17] [42:17] vida y por eso diseccionaba cadáveres [42:20] [42:20] por eso se iba a un Arroyo observar los [42:22] [42:22] remolinos Por eso luego se hacía un [42:24] [42:24] dibujo intentar entender eh las sombras [42:28] [42:28] y tal o sea era una persona que que no [42:31] [42:31] no habría entrado a una universidad [42:32] [42:32] española no habría entrado no habría [42:34] [42:34] disfrutado no se habría adaptado y [42:36] [42:36] habría serido expulsado del sistema [42:38] [42:39] porque no se corresponde a las [42:40] [42:40] categorías modernas de Qué es el [42:42] [42:42] conocimiento y cómo se aplica y es da [42:44] [42:44] debería darnos para pensar mucho el [42:47] [42:47] hecho que estos grandes creadores del [42:48] [42:48] pensamiento moderno no habrían entrado a [42:50] [42:50] la De hecho no nacieron desde las [42:51] [42:51] universidades Galileo O sea sí está en [42:53] [42:54] la universidad y demás Pero sus ideas [42:55] [42:55] han sido siempre F del sistema y el [42:58] [42:58] sistema eh es hijo actual es hijo de [43:01] [43:01] esos pensadores pero los ha prostituido [43:03] [43:03] en el sentido en que no ha tomado su [43:05] [43:05] verdadera esencia la esencia que hizo [43:08] [43:08] crecer la ciencia era un pensamiento [43:10] [43:10] integral basado en la curiosidad [43:13] [43:13] respondiendo a la pregunta eh creo que [43:14] [43:14] ni filosofía y ciencia no se entienden [43:16] [43:16] de sino de forma integral es decir cuál [43:19] [43:19] es superior a cuál es fallar en la [43:21] [43:21] propia premisa inicial que es es que son [43:23] [43:23] lo mismo o sea es imposible hacer [43:25] [43:25] filosofía sin saber ciencia imposible [43:27] [43:27] la respuesta yo creo correcta es se [43:29] [43:29] lamos Leonardo Da Vinci Leonardo Vinci [43:31] [43:31] le habría dicho es que no es hacer [43:33] [43:33] ciencia para filosofía ni filosofía para [43:35] [43:35] ciencia es el la curiosidad intentando [43:38] [43:38] abarcar mejor la experiencia de de [43:39] [43:39] existencia y se hace desde el prisma de [43:42] [43:42] intentar entender todo eh llámalo [43:44] [43:44] filosofía llámalo ciencia es que se van [43:46] [43:46] a llev un momento como su esfumato no se [43:49] [43:49] van a difuminar y no va a saber [43:51] [43:51] distinguirlas porque esas líneas son [43:53] [43:53] artificiales Entonces no creo que [43:54] [43:54] ninguna sea más fundamental sino que son [43:57] [43:57] parte del mismo proyecto del ser humano [43:58] [43:58] de intentar entenderse a sí mismo y no [43:59] [43:59] creéis que a medida aprendemos a medida [44:02] [44:02] mejoramos especificarse cada vez más [44:05] [44:05] estamos en un mundo de especificaciones [44:07] [44:07] Tú decías tú estudias para una cosa tú [44:10] [44:10] no puedes ser físico biólogo puede serlo [44:11] [44:11] pero es raro tú no puede ser filósofo y [44:14] [44:14] matemático puede ser pero es extraño no [44:17] [44:17] no estamos en un mundo en el que nos [44:18] [44:18] especifican hac una cosa y hacerlo lo [44:20] [44:20] mejor posible es el proyecto que te digo [44:22] [44:22] que que yo es lo que a ti no te acaba de [44:24] [44:24] convencer no me convence creo que lo que [44:26] [44:26] nos está llevando hacia callejones sin [44:28] [44:28] salida pero tú en física cuando cuando [44:30] [44:30] te Estaba sacando física tú estudiabas [44:33] [44:33] solo ese apartado tú no estudiabas por [44:35] [44:35] ejemplo a mí me enfada que en la [44:36] [44:36] Facultad de física no hay una clase de [44:38] [44:38] epistemología o de de método científico [44:41] [44:41] o de teoría de la observación o te la [44:44] [44:44] medida no te especifica lo que te toca y [44:47] [44:47] lo que tú vas a hacer en la vida y punto [44:49] [44:49] y final incluso mecánica cuántica que es [44:52] [44:52] que necesariamente Tienes que hablar de [44:53] [44:53] filosofía de interpretación o de la [44:56] [44:56] teoría de medida no hay O sea no te [44:58] [44:58] enseñan antes le pregunté fue una [45:00] [45:00] pregunta que le hice Cuántos saben de [45:02] [45:02] física los filósofos eh Hay alguna [45:04] [45:04] asignatura en filosofía sobre física no [45:06] [45:06] se puede hacer filosofía si no sabes de [45:07] [45:07] física que no se puede hacer es es Es Sí [45:10] [45:10] yo siempre he sido muy muy de de de eso [45:13] [45:13] de intentar tender puentes otra vez y de [45:15] [45:15] que hay asignaturas de ciencia en la [45:17] [45:17] carrera de filosofía asignaturas de [45:18] [45:18] filosofía en carreras de ciencia yo creo [45:20] [45:20] que eso es lo hacia donde hay que tirar [45:22] [45:22] Yo estoy de acuerdo que al final le [45:23] [45:23] llames como le llames da un poco de [45:24] [45:24] igual no O sea eh si que Llamar una cosa [45:27] [45:27] ciencia si quieres llamar filosofía da [45:29] [45:29] lo mismo no pero sí que creo que hay [45:31] [45:31] relaciones de eh fundamentalidad entre [45:35] [45:35] preguntas sabes o sea hay preguntas que [45:36] [45:36] son más fundamentales eh temas quizás [45:39] [45:39] que son más fundamentales porque en el [45:41] [45:41] sentido de que la respuesta que tú des a [45:43] [45:43] esta pregunta que está más fundamental e [45:46] [45:46] va a depender la interpretación que tú [45:47] [45:47] le des a otra cosa que está como más [45:49] [45:49] arba sabes pero cuando catalogas que una [45:51] [45:51] respuesta es física o filosófica cu tant [45:54] [45:54] o sea Newton era un filósofo o sea con [45:57] [45:57] con visión moderna De filosofía creó un [45:59] [45:59] verdadero paradigma hawkin Newton [46:01] [46:01] Einstein todos son filósofos porque [46:04] [46:04] generan paradigmas de de existencia de [46:06] [46:06] la realidad y de forma de entender la [46:08] [46:08] existencia que son inevitables O sea tú [46:11] [46:11] no puedes hacer física sin hacer [46:12] [46:12] filosofía o sea el F lo que pasa es que [46:14] [46:14] hemos como restringido la palabra [46:16] [46:16] ciencia a algo que antes solo era una [46:19] [46:19] parte de la ciencia Sí o sea Ahora solo [46:22] [46:22] lo que decía antes no pues solo esas [46:23] [46:23] preguntas abordables por medio del [46:25] [46:25] método matemático empírico van a contar [46:27] [46:27] como científicas las otras no bueno hac [46:30] [46:30] Una pregunta hac una pregunta pero [46:32] [46:32] guardala para el podcast claro a ver te [46:37] [46:37] hagas una pregunta hay una obviamente [46:39] [46:39] hay una rama de la física de la [46:41] [46:41] filosofía que es filosofía de la ciencia [46:45] [46:45] intentar entender En qué consiste hacer [46:47] [46:48] ciencia crees que hay una definición de [46:51] [46:51] ciencia Yo creo que es muy complicado [46:53] [46:53] primero porque va casi todas las [46:54] [46:54] definiciones de temas temáticas muy [46:56] [46:56] generales van cambiando según el [46:58] [46:58] contexto histórico no es la misma la [47:00] [47:00] definición de hoy que de aquí 100 años y [47:01] [47:01] la de de aquí de de hace [47:05] [47:05] 200 yo creo que hay una hay una [47:08] [47:08] aproximación y para mí la aproximación o [47:09] [47:09] lo que yo entendería como una definición [47:11] [47:11] de ciencia es el estudio empírico yo [47:14] [47:14] creo que sí que es importante que la [47:15] [47:15] ciencia se base en lo empírico y luego [47:17] [47:17] se interprete quizás con de formas más [47:19] [47:19] abstractas Pero tiene que haber una base [47:21] [47:21] empírica un estudio empírico de la [47:23] [47:23] realidad y a partir de ahí yo creo que [47:25] [47:25] mucho más no se puede definir porque [47:27] [47:27] claro no y dentro de la ciencia Hay [47:30] [47:30] tantas cosas diferentes no es lo mismo [47:32] [47:32] la biología que la física que la química [47:34] [47:34] que la cuántica ahora la cuántica es es [47:37] [47:37] Es tan extraña que entra Incluso en lo [47:39] [47:39] que entendemos por ciencia ficción o lo [47:41] [47:41] que tú decías filosofía Cómo se puede [47:43] [47:43] interpretar la cuántica a día de hoy [47:45] [47:45] seguramente en unos años se entenderá [47:46] [47:46] mucho mejor pero a día de hoy estamos [47:48] [47:48] viendo cosas que no son [47:50] [47:50] eh causa efecto como ten teníamos antes [47:53] [47:53] Entonces yo creo que la definición [47:55] [47:55] básica de la de la ciencia sería el [47:56] [47:57] estudio empírico de la realidad te lo [47:58] [47:59] pregunto porque Bueno creo que se llama [48:01] [48:01] eh delimitación no Eh sí El problema de [48:05] [48:05] la delimitación al final una definición [48:08] [48:08] lo que tiene que hacer es que quede [48:10] [48:10] dentro de tu definición las cosas que tú [48:11] [48:11] crees que son y que queden fuera las [48:13] [48:13] cosas que no eso es una buena [48:14] [48:14] delimitación per va con tu definición eh [48:17] [48:17] quedan dentro de la ciencia cosas que no [48:18] [48:18] son ciencia O sea al final la astrología [48:20] [48:20] también es empírico Eh así sucesivamente [48:23] [48:23] vas afinando la definición intentando [48:25] [48:25] crear una delimitación [48:27] [48:27] tal que consiga tu objetivo que las [48:29] [48:29] cosas que no son Queen fuera las que sí [48:31] [48:31] son no se ha conseguido No hay ninguna [48:34] [48:34] definición actual que sea capaz de [48:36] [48:36] generar un límite entre Qué es ciencia y [48:38] [48:38] qué no es ciencia y todo esto va no sé a [48:42] [48:42] qué pero pero lo que lo que comentaba de [48:45] [48:45] la de si de si la filosofía queda [48:47] [48:48] obsoleta yendo al mundo real porque todo [48:50] [48:50] esto es muy bonito y la verdad es que la [48:52] [48:52] gente lo está escuchando aplaudiendo [48:53] [48:53] vamos F tres porros increíble pero en en [48:57] [48:57] el día a día está pasando algo la [48:58] [48:58] filosofía está muriendo a nivel de [49:01] [49:01] juventud a nivel de [49:04] [49:04] estudios yo no conozco o he conocido muy [49:07] [49:07] poca gente en mi vida que haya querido [49:09] [49:09] dedicarse a la filosofía yo no tengo [49:11] [49:11] ningún amigo de clase compañero que se [49:15] [49:15] haya dedicado a eso todos tienen [49:17] [49:17] profesiones más o menos estándar os da [49:21] [49:21] miedo que yendo a la realidad y yendo al [49:23] [49:23] día a día en el primer mundo se rí en el [49:26] [49:26] primer mundo mundo estemos ante el [49:29] [49:29] antesala de la desaparición [49:32] [49:32] de todo lo que no sea más de tinte [49:36] [49:36] científico y por supuesto la filosofía [49:39] [49:39] tal y como la entendemos o como lo [49:41] [49:41] entende mucha gente no entraría ahí [49:42] [49:42] creéis que puede desaparecer de [49:44] [49:44] verdad por ejemplo van a desaparecer las [49:46] [49:47] carreras si sigue con con con este nivel [49:50] [49:50] tan bajo de alumnos pueden llegar a [49:53] [49:53] desaparecer sí creo que la universidad [49:55] [49:55] tendría que hacer un una revisión o sea [49:57] [49:57] creo que la universidad eh debería hac [50:00] [50:00] un examen de muchas cosas eh Porque es [50:04] [50:04] posible que se esté quedando atrás [50:06] [50:06] replantearse un poco no el propio método [50:08] [50:08] solo no solo con las humanidades cada [50:10] [50:10] vez las empresas están tomando más gente [50:12] [50:12] sin estudios universitarios y a veces [50:15] [50:15] está más preparada una persona que ha [50:16] [50:16] hecho un cursillo por ahí otra cursillo [50:17] [50:17] por allá o incluso fp que un [50:19] [50:19] universitario o sea se tiene que [50:21] [50:21] replantear la la universidad porque [50:24] [50:24] muchas veces ha tendido hacia el ismo y [50:27] [50:27] no ha el aprendizaje o a la formación y [50:30] [50:30] ha generado una situación que yo creo [50:31] [50:31] que es de crisis actual pero yendo Más [50:33] [50:33] allá de eso o sea yo creo que la [50:34] [50:34] universidad tiene que hacerse muchas [50:36] [50:36] preguntas y los estudios en general yo [50:38] [50:38] creo eh incluso a los primarios tenemos [50:40] [50:40] una visión como muy industrialista aún [50:41] [50:41] no de de de cómo entendemos los estudios [50:44] [50:44] sí que va a lo que decía Leonardo d [50:46] [50:46] Vinci que él y otros muchos personajes [50:48] [50:48] históricos muy importantes no podrían [50:49] [50:49] estar en una universidad Porque no [50:50] [50:50] encajarían y Eso debería hacernos pensar [50:53] [50:53] qué estamos creando pero yendo lo que [50:55] [50:55] dices tú sobre las humanidades a mí sí [50:57] [50:57] me preocupa mucho porque hay una parte [50:59] [50:59] una realidad está pasando hay una parte [51:01] [51:01] de la filosofía que que es Es que que se [51:04] [51:04] pregunta sobre la felicidad sobre [51:06] [51:06] eh dilemas éticos modernidad o sea una [51:10] [51:10] parte de la filosofía que es muy [51:11] [51:11] práctica y que o sea más allá de la [51:14] [51:14] filosofía de la metafísica de las cosas [51:17] [51:17] un poquito más que van hacia tiene que [51:20] [51:20] ser hegel no O sea hay cosas más [51:22] [51:22] prácticas para Sí pero pero para la [51:24] [51:24] gente vamos a decir que aú hauo de que [51:28] [51:28] la filosofía puede ser extremadamente [51:30] [51:30] complicada y hay algunos autores que lo [51:31] [51:31] son y que es aburrida y eso es es un [51:34] [51:34] estigma que tiene y que evidentemente no [51:36] [51:36] estamos de acuerdo en Ninguno de los [51:37] [51:37] tres pero el estigma está existe Y eso [51:39] [51:39] es así eh yo lo que quería decir es que [51:40] [51:40] hay una parte de filosofía que es muy [51:42] [51:42] útil en tiempos como los modernos cuando [51:44] [51:44] nos preguntamos Oye eh qué opinamos del [51:47] [51:47] neoliberalismo Oye y qué pasa con las [51:49] [51:49] pantallas y los los teléfonos Oye cómo [51:51] [51:51] Debería ser la Cómo Debería ser la [51:53] [51:53] educación Oye y qué pasaría si tal o o [51:56] [51:56] No qué está bien qué está mal Cómo [51:58] [51:58] tenemos que organizar la sociedad todo [51:59] [52:00] eso al final son preguntas es filosofía [52:02] [52:02] y que y si se pierde se pi una parte muy [52:05] [52:05] importante también de reflexión del ser [52:06] [52:06] humano de que de cómo es crear una [52:08] [52:08] sociedad mejor al final e todas estas [52:11] [52:11] discusiones de bar es filosofía de Oye y [52:14] [52:14] qué qué pasa en España es una democracia [52:17] [52:17] real lo que estamos teniendo [52:18] [52:18] eh qué qué qué filosofía política claro [52:21] [52:21] Sí sí Qué pasa lo que está haciendo [52:23] [52:23] Pedro Sánchez con no sé qué ojo ventra [52:27] [52:27] un [52:28] [52:28] toro qu está haciendo me pasa con [52:31] [52:31] broncano [52:33] [52:34] no telefónica eh ojo hay mucho lío en [52:37] [52:37] todos lados eh Hay Revolución en España [52:38] [52:38] eh ha lío pero que quiero decir antes de [52:41] [52:41] que te metes en más jardines Sí por [52:43] [52:43] favor que que son preguntas muy [52:46] [52:46] importantes para nuestra sociedad para [52:49] [52:49] los individuos en la sociedad y que Eh [52:52] [52:52] no nos damos cuenta de que eso es [52:54] [52:54] filosofía o sea eh estamos usando [52:56] [52:56] filosofía con otro nombre bueno y la [52:58] [52:58] psicología por ejemplo o sea psicología [53:00] [53:00] yo cuando dice psicología te digo que [53:02] [53:02] una parte importante lo interpreto como [53:04] [53:04] filosofía porque al final no tenemos una [53:06] [53:06] ciencia exacta de cómo funciona el [53:08] [53:08] cerebro perfectamente no lo tenemos [53:10] [53:10] entramos en la filosofía enri Tú crees [53:12] [53:12] que la gente joven cada vez Piensa [53:15] [53:15] menos esen [ __ ] yo no tengo en absoluto [53:19] [53:19] ningún dato [53:20] [53:20] acerca pero Eh mi por mi impresión por [53:25] [53:25] mi impresión es que no al contrario O [53:27] [53:27] sea decíamos no si la filosofía puede [53:29] [53:29] desaparecer a la universidad y tal a lo [53:31] [53:31] mejor sí y a lo mejor es lo que le tiene [53:32] [53:32] que pasar y a lo mejor es lo mejor que [53:34] [53:34] le puede pasar porque la filosofía Vale [53:36] [53:36] pues que se salga de la universidad y se [53:37] [53:37] vaya a otro sitio Pero al final la [53:39] [53:39] filosofía no va a desaparecer A menos [53:41] [53:41] que ahogues al ser humano en un montón [53:45] [53:45] de preocupaciones que no le van a dejar [53:47] [53:47] pensar en absolutamente nada en ningún [53:49] [53:49] momento no porque es que a la mínima que [53:51] [53:51] tienes un rato libre que no tienes nada [53:52] [53:53] que hacer y que te estás aburriendo si [53:55] [53:55] te escuchas un poco te va a salir una [53:57] [53:57] pregunta filosófica y te ostras qué [53:58] [53:58] estoy haciendo con mi vida eh Está bien [54:01] [54:01] Esto que estoy haciendo está bien este [54:03] [54:03] camino y por qué estoy aquí por qué [54:05] [54:05] existimos incluso incluso Aunque [54:07] [54:07] tengamos lo que tú decías problemas [54:09] [54:09] graves para sobrevivir salen preguntas [54:11] [54:11] en las épocas de penurias hay preguntas [54:12] [54:12] Y por qué Y por qué me pasa esto a mí [54:14] [54:14] Por qué me ha pasado esto y por qué [54:15] [54:15] otros están bien y yo estoy tan [54:17] [54:18] mal no crees que ahora como la gente [54:20] [54:20] está tan sobreestimulada y [54:22] [54:22] constantemente eh Yo creo que tú decías [54:24] [54:24] es que el momento en que la gente se [54:25] [54:26] aburre es que ya no casi no hay tiempo [54:27] [54:27] de aburrirse porque estamos todo el rato [54:29] [54:29] con cosas que hacer crees que esto es [54:31] [54:31] bueno o o o haría falta un tiempo de no [54:35] [54:35] tengo nada más que hacer que darle al [54:37] [54:37] coco Yo creo que es un problema porque [54:39] [54:39] sí que efectivamente la filosofía surge [54:40] [54:40] las preguntas filosóficas surgen cuando [54:42] [54:42] te aburres históricamente además es así [54:45] [54:45] porque los primeros filósofos son gente [54:46] [54:46] que no tiene nada que hacer porque tiene [54:48] [54:48] esclavos que se lo hacen todo vale bueno [54:51] [54:51] es la historia de la filosofía es lo que [54:52] [54:52] hay y no tenían nada que hacer y qué [54:54] [54:54] hacían pues se hacían preguntas ya está [54:56] [54:56] pero porque precisamente lo tenían todo [54:59] [54:59] cubierto se aburrían se hacían esas [55:00] [55:00] preguntas claro ahora tenemos este [55:02] [55:02] problema no a la que me aburro me [55:04] [55:04] conecto y me hago algo no y yo creo que [55:06] [55:06] eso sí que es un es un problema eh [55:09] [55:09] Porque esas preguntas no se van siguen [55:11] [55:11] ahí dentro lo que pasa es que las tienes [55:12] [55:12] reprimidas Se te enquistan y te van a [55:15] [55:15] salir por otro lado Yo tengo otra [55:17] [55:17] burrada que decir Dale por favor las que [55:19] [55:19] te gustan a ti hombre vamos ya tenemos [55:20] [55:21] otro clip que creo que la modernidad ha [55:23] [55:23] sido un fracaso de un planteamiento en [55:26] [55:26] el cual se asumió que la felicidad del [55:30] [55:30] ser humano está basada en en en la [55:33] [55:33] satisfacción inmediata y lo más rápida [55:36] [55:36] posible de las necesidades que le [55:38] [55:38] surgieran entonces pensábamos que [55:40] [55:40] seríamos más felices Cuanto más [55:42] [55:42] comiéramos eh más mejor durmiéramos eh [55:47] [55:47] más si quiero jugar un videojuego un [55:49] [55:49] videojuego si quiero o sea satisfacción [55:51] [55:51] inmediata de todas las deseos eh sexo [55:55] [55:55] todo o sea rock and roll o sea te rías [55:58] [55:58] No te rías que que creo que hubo una [56:01] [56:01] fase de la historia de la humanidad en [56:04] [56:04] la que se concibió eso como la verdadera [56:06] [56:06] felicidad el eh un bienestar humano [56:10] [56:10] basado en sí la pirámide de maslow ya [56:13] [56:13] destruida O sea que la tenemos ya no es [56:15] [56:15] ni pirámide o sea es una pirámide [56:17] [56:17] invertida lo tenemos todo ya todo [56:19] [56:19] nuestro ocio lo tenemos cumplido [56:21] [56:21] constantemente y y hay una crisis de [56:23] [56:23] felicidad impresionante en la sociedad [56:24] [56:24] actual Y esa es una realidad cl es el [56:26] [56:26] fracaso o sea el fracaso fue cuando [56:27] [56:28] bueno nuestros padres han vivido [56:29] [56:29] penurias y nuestros abuelos y que creo [56:31] [56:32] que cada generación ha vivido mejor que [56:34] [56:34] la anterior y entonces había una línea [56:36] [56:36] que que también segía ese pensamiento de [56:39] [56:39] en la abundancia está la felicidad y [56:42] [56:42] nuestros abuelos que a lo mejor no [56:43] [56:43] tenían tanta acceso a la comida eh [56:46] [56:46] podrían ver eso como ese proyecto no [56:48] [56:48] como la felicidad está en darle todos [56:50] [56:50] nuestros hijos que nunca necesiten nada [56:52] [56:52] cuando llegan nuestra generación lo [56:54] [56:54] tiene todo tiene el videojuego cuando [56:56] [56:56] quiere el sexo cuando quiere [57:00] [57:00] quiero eso Quizás es debatible [57:04] [57:04] no con uno mismo sí Ah eso sí Por eso [57:07] [57:07] creo que ha existido siempre el onanismo [57:10] [57:10] No creo que [57:11] [57:11] hubiera el hecho de tener sexo en [57:13] [57:13] abundancia en la palma de la mano [57:16] [57:16] partido de fútbol cuando quieres verlo [57:18] [57:18] el momento a que depende de qué equipo [57:20] [57:21] eres también puede [57:22] [57:22] ser está duro eh filosóficamente está [57:25] [57:25] duro decir es que que básicamente e nos [57:28] [57:28] han vendido que la felicidad está en en [57:31] [57:31] ese en esa eh satisfacción inmediata de [57:33] [57:33] nuestros deseos y y necesidades y el [57:36] [57:36] placer por sí mismo y cuando lo hemos [57:38] [57:38] tenido yo al menos eh cuando lo he [57:40] [57:40] tenido es esa esa ese momento de plena [57:43] [57:43] satisfacción de mis necesidades ahí [57:45] [57:45] miras y no encuentras nada y te Y ahí [57:48] [57:48] empieza a surgir eh otro tipo de [57:50] [57:50] necesidades entonces creo que perder la [57:53] [57:53] filosofía es vendernos a ese programa [57:59] [57:59] de de de proyecto de felicidad basado en [58:03] [58:03] ese consumo en esa forma de satisfacción [58:06] [58:06] inmediata de lo que el cuerpo te pide es [58:08] [58:08] que el cuerpo te va a pedir videojuego [58:10] [58:10] entretenimiento dopamina Pero la [58:12] [58:12] felicidad no es necesariamente eso y si [58:14] [58:14] tiramos de los clásicos la virtud es [58:16] [58:16] pensar es la intelectualidad a mí cuando [58:19] [58:19] encontro los vacíos que que me aparecen [58:21] [58:21] cuando me me doy a mis placeres e [58:24] [58:24] siempre acabo en un vacío que me lo [58:27] [58:27] rescata e pensar eh leer eh tocar el [58:32] [58:32] piano o sea cosas que de verdad me [58:33] [58:33] conectan conmigo mismo o sea lo que [58:36] [58:37] quiero decir es que perder las artes las [58:40] [58:40] humanidades la ciencia y el pensamiento [58:42] [58:42] es hipotecar o vendernos a una pseud [58:46] [58:46] felicidad hedonístico [58:49] [58:49] que no ha funcionado y que se ha visto [58:52] [58:52] que no [58:53] [58:53] funciona ser más felices que est una [58:55] [58:55] epidemia y esto Es evidente que no ha [58:56] [58:57] funcionado o sea ahí la gente está [58:58] [58:58] estresada no es feliz está está con [59:00] [59:00] muchas preguntas vitales por eso la [59:02] [59:02] autoayuda lo Peta lo revienta y [59:04] [59:04] autoayuda no es más que una forma muy [59:06] [59:06] fácil de decirte Yo te enseñaré a ser [59:08] [59:08] feliz y y para mí es una equivocación [59:10] [59:10] porque la mayoría de libros de autoayuda [59:12] [59:12] que los odio son tan facilones que no [59:14] [59:14] van a lo que realmente importa no no hay [59:16] [59:16] cinco claves para ser feliz esto es una [59:18] [59:18] tontería y una absurdez tienes que [59:20] [59:20] cambiar tu vida completamente o tu tu [59:22] [59:22] forma de pensar todo esto que estamos [59:23] [59:23] hablando ahora es pura filosofía [59:25] [59:25] filosofía porque eso sí que no de [59:27] [59:27] momento no hay ningún método científico [59:29] [59:29] que pueda calcular Cómo ser feliz no O [59:32] [59:32] que si pones cinco elementos de aquí [59:33] [59:33] seis de aquí fórmula de felicidad eso no [59:35] [59:36] existe eso es pura filosofía y sigue [59:38] [59:38] estando vigente no sí no y es irónico [59:40] [59:40] porque es que todo lo que estabas [59:41] [59:41] diciendo tú Javi vas te lees a [59:42] [59:42] Aristóteles te lees a los estoicos te [59:44] [59:44] lees a Platón te lees a Agustín y te [59:45] [59:45] están diciendo básicamente lo mismo no [59:46] [59:46] Entonces es como hemos hecho oídos [59:48] [59:48] sordos a toda esa sabiduría trad pas a [59:51] [59:51] ig claro vamos a intentar esto que ya se [59:54] [59:54] ha intentado 300000 veces a ver si a ver [59:57] [59:57] si a nosotros nos sale bien sabes es [59:59] [59:59] como y todos los que han venido antes te [60:01] [60:01] dicen no es que por ese camino está el [60:03] [60:03] vacío no no vas a encontrar nada vamos a [60:05] [60:05] encarar un poco filosofía y a estamos [60:07] [60:07] hablando de esto de la utilidad de la [60:08] [60:08] filosofía no hemos visto que a nivel [60:10] [60:10] académico La cosa está complicada Y esto [60:12] [60:12] es una realidad eh pero ya hablando más [60:15] [60:15] de la filosofía no tan solo académica [60:17] [60:17] sino como intento de entender el mundo [60:19] [60:19] comparándolo con la Ciencia [60:22] [60:22] eh Qué es más [60:24] [60:24] real lo que medimos [60:27] [60:27] científicamente o la realidad que [60:30] [60:30] experimentamos subjetivamente Qué es más [60:32] [60:32] real enri eh aquí venís a vengo o sea [60:36] [60:37] venís a que os complique la vida est [60:38] [60:38] dura esa es complicada a [60:40] [60:40] ver yo diría que las dos cosas tienen su [60:44] [60:44] ámbito no porque esto es [ __ ] claro [60:47] [60:47] aquí hay un montón de posibilidades no [60:49] [60:49] no pues lo más real es lo que medimos [60:50] [60:50] científicamente por tanto eso es lo [60:53] [60:53] fundamental y de ahí sale lo subjetivo [60:55] [60:56] experiencial etcétera que ahí tienes [60:57] [60:57] todo el problema de la conciencia que es [60:58] [60:58] un follón que llevan los materialistas [61:01] [61:01] 100 años intentado resolverlo y no hay [61:03] [61:03] manera no se ponen de acuerdo ni nada ni [61:05] [61:05] consiguen convencer a nadie que no sea [61:07] [61:07] ya Materialista a priori y luego eh el [61:10] [61:10] lado contrario de no lo fundamental es [61:12] [61:12] la mente no la subjetividad que sería [61:14] [61:15] más el idealismo eh que te dicen bueno [61:17] [61:17] en el fondo si te das cuenta la materia [61:19] [61:19] del materialismo nunca te aparece en la [61:21] [61:21] experiencia no es algo que tú puedas ver [61:22] [61:22] no porque en el momento en que lo [61:23] [61:23] experimentas ya no es la la materia en [61:26] [61:26] sí misma al margen de la experiencia no [61:28] [61:28] Entonces no eso es lo fundamental [61:30] [61:30] etcétera no y luego todo lo que tienes [61:33] [61:33] entre medias no de No pues hay que [61:34] [61:34] buscar una cosa una alternativa una [61:37] [61:37] tercera alternativa a estos dos no [61:39] [61:39] Entonces yo no tengo ni idea de [61:42] [61:42] exactamente cuál es la respuesta [61:43] [61:44] correcta [61:44] [61:44] e me da que simplemente hay que [61:47] [61:47] hacérsela intentar profundizar yo yo [61:49] [61:49] diría yo yo no creo que sea una buena [61:51] [61:51] idea negarle realidad a ninguna de las [61:53] [61:53] dos cosas fify Fifty muy muy política [61:56] [61:56] esta respuesta ha una respuesta muy de [61:59] [61:59] muy de de podría ser presidente de un [62:02] [62:02] país eh o sea sí que es sí que es verdad [62:03] [62:03] que por ejemplo bertran Russell decía [62:05] [62:05] una cosa muy curiosa es que dice si uno [62:08] [62:08] atiende realmente a lo que te da la [62:10] [62:10] ciencia la ciencia te da te está dando [62:12] [62:12] como una estructura sí la estructura [62:14] [62:14] matemático causal de los fenómenos los [62:17] [62:17] acontecimientos los eventos pero no te [62:19] [62:19] está diciendo qu es esa cosa que tiene [62:22] [62:22] esa Estructura No te está diciendo [62:23] [62:23] buemos otra vez al có y al por fíate o [62:26] [62:26] sea te está diciendo cómo se comporta [62:28] [62:28] pero no Qué es en sí mismo no [62:31] [62:31] em no sé Javi sálvalo del embrollo Qué [62:35] [62:35] es más real a mí me ocurre y tengo un [62:39] [62:39] ejemplo bastante interesante aquí que la [62:41] [62:41] teoría científica dice una cosa y tu y [62:43] [62:43] tu percepción dice otra y me encontrado [62:45] [62:45] las dos situaciones por ejemplo e mi [62:48] [62:48] percepción humana me dice que esto es [62:50] [62:50] Sólido y tangible mi estudio científico [62:53] [62:53] me dice que esto está hecho de vacío y [62:54] [62:54] que el el contacto es una percepción [62:57] [62:57] errónea Pero por otro lado eh la [63:00] [63:00] relatividad dice que el tiempo no existe [63:03] [63:03] y que el tiempo ya pasó y que estamos [63:06] [63:06] viviendo una historia que ya está [63:08] [63:08] escrita pero mi percepción es de [63:10] [63:10] libertad personal Entonces es una [63:13] [63:13] pregunta muy jodida porque nos [63:15] [63:15] enfrentamos a esa paradoja que ha habido [63:17] [63:17] cosas en las que la realidad ha [63:20] [63:20] demostrado que nuestra intuición falla [63:23] [63:23] pero también ha habido momentos en los [63:24] [63:24] que nuestra intuición ha sido mejor guía [63:26] [63:26] Entonces cuál de los dos es más poderoso [63:29] [63:29] el El pensamiento de subjetivo como [63:32] [63:32] última realidad o o que realmente [63:36] [63:36] e podemos sustra de la subjetividad y [63:40] [63:40] entender la realidad externo a ello eh [63:43] [63:43] yo yo voy por por la línea de la [63:45] [63:45] respuesta que te di antes creo que ese [63:46] [63:46] proyecto está condenado al fracaso a [63:48] [63:48] entender la realidad de forma objetiva [63:50] [63:51] porque es que somos un somos parte del [63:52] [63:52] universo hay otra cosa que no te [63:54] [63:54] mencionado antes que también es [63:55] [63:55] interesante y es que la ciencia se basa [63:57] [63:57] en la reproducibilidad Y si yo quiero [64:00] [64:00] entender Cómo funciona un sistema [64:01] [64:01] necesito muchos ejecuciones para poder [64:04] [64:04] entender el Cómo funciona el sistema el [64:07] [64:07] universo solo hay uno y existencia [64:09] [64:09] humana solo hay una mi subjetividad es [64:10] [64:10] única es muy difícil hacer ciencia y [64:13] [64:13] entender científicamente el universo Por [64:15] [64:15] las razones que antes ha expuesto más [64:16] [64:16] estas realmente [64:18] [64:18] e el el objetivo que se planteó la [64:21] [64:22] ciencia de intentar crear un [64:23] [64:23] conocimiento objetivo fuera de la [64:26] [64:26] percepción [64:29] [64:29] humana es muy posible que esté condenado [64:31] [64:31] al fracaso porque no nos podemos [64:33] [64:33] sustraer del mundo sea no no puo hacerlo [64:35] [64:35] entonces qué es más real eh yo ahora [64:38] [64:38] mismo me quedo con con mi subjetividad [64:40] [64:40] de ser humano con mis pasiones con mis [64:42] [64:42] defectos con mis historias no sé Supongo [64:45] [64:45] que millones y millones de de realidades [64:48] [64:48] sí Y al final es lo que hacía también [64:50] [64:50] pues Descartes no al final dice en qué [64:52] [64:52] pued esto seguro en mi la existencia de [64:54] [64:54] mi yo pensando Sí y eso es una realidad [64:57] [64:57] subjetiva y el resto intento deducirlo [65:00] [65:00] de aquello no al revés o sea intento [65:02] [65:02] deducir la existencia del mundo y cómo [65:04] [65:04] funciona a partir de mi yo como sujeto [65:07] [65:07] pensante pero yo de lo que realmente por [65:11] [65:11] también el desarrollo del propio [65:12] [65:12] descarte No que al final su propio [65:14] [65:14] programa filosófico pues se encontraron [65:17] [65:17] fallos no de su lógica y su forma de [65:19] [65:19] pensar eh yo de lo que puedo estar [65:21] [65:21] seguro eh en este momento es mi [65:23] [65:23] subjetividad de existencia del mundo [65:25] [65:25] exterior Pues hay tantas teorías desde [65:27] [65:27] la c de bozman hasta e el idealismo y [65:31] [65:31] estas cosas que [65:32] [65:32] uno no se puede O sea no no puede saber [65:36] [65:36] lo lo que de lo que estoy seguro es que [65:37] [65:37] eh Hay una experiencia subjetiva tampoco [65:40] [65:40] creo que estemos fabricados para para [65:42] [65:42] entender el mundo de una forma [65:45] [65:45] constantemente objetiva lo que tú decías [65:47] [65:47] evidentemente sabemos cómo funciona más [65:49] [65:49] o menos el cuerpo humano yo no estoy [65:51] [65:51] pensando ahora que estoy que mis que mis [65:52] [65:52] intestinos están haciendo un trabajo que [65:54] [65:54] mi que mi cerebro es una conexión de [65:56] [65:56] sinapsis que no para yo lo puedo saber [65:59] [66:00] pero desconecto y no lo pienso hasta que [66:02] [66:02] activamente quiero pensar en eso lo que [66:03] [66:03] tú decías de lo sólido yo no estoy [66:05] [66:06] pensando que ahora mismo es una relación [66:07] [66:07] de átomos no es algo sólido es algo [66:09] [66:09] sólido no sé si estamos fabricados para [66:11] [66:12] ello yo creo que no yo creo que estamos [66:14] [66:14] sobrepasando cómo nos han fabricado de [66:16] [66:16] serie que luego ya hablaremos de si nos [66:18] [66:18] han fabricado de serie evidentemente que [66:20] [66:20] es otra las preguntas no se al final hay [66:23] [66:23] tres cuatro preguntas tampoco hay tantas [66:24] [66:24] que se repiten en todo [66:26] [66:26] pero no sé si estamos hechos para eso yo [66:28] [66:28] también me inclino más para lo tuyo creo [66:29] [66:29] que la realidad es lo que vivimos [66:31] [66:31] subjetivamente cada uno de nosotros [66:32] [66:32] incluso ahora mismo estamos viviendo [66:34] [66:34] cuatro realidades diferentes hoy no está [66:36] [66:36] Nacho hoy tenemos una mejora un upgrade [66:38] [66:38] 2.0 Cris está señora Cris Hola [66:42] [66:42] grande Cris pregunta rápida Quiero que [66:45] [66:45] me hagas una pequeña teoría [66:48] [66:48] sobre la [66:50] [66:50] realidad partiendo de la base de que un [66:53] [66:53] extraterrestre llega al planeta Tierra [66:55] [66:55] tienes explicar exactamente lo que es la [66:58] [66:58] realidad Gracias por la por la [67:01] [67:01] respuesta Cris te quiero Bueno vamos a [67:05] [67:05] seguir os pongo ante una situación [67:07] [67:07] descubrimiento científico y esto es un [67:08] [67:08] poco opinión esto aquí evidentemente [67:10] [67:10] aquí no vamos a a a tener la verdad [67:12] [67:12] absoluta que también sería una buena [67:14] [67:14] pregunta existe la verdad absoluta [67:16] [67:16] bueno que da para otro otro podcast Qué [67:19] [67:19] es más [67:20] [67:20] valuo un descubrimiento científico que [67:23] [67:23] cambia nuestras vidas o un argumento [67:25] [67:25] filosófico que cambia como pensamos [67:30] [67:30] enri eh No es que no sé cómo comparar el [67:33] [67:33] valor de esas dos cosas no O sea un [67:36] [67:36] descubrimiento científico que cambie [67:38] [67:38] Cómo vivimos nuestras vidas que cambie [67:40] [67:40] nuestras vidas a mejor [67:42] [67:43] Supongo la bomba [67:45] [67:45] atómica Bueno pero lo nuclear por [67:47] [67:47] ejemplo ha dado ha dado luz a muchas [67:49] [67:49] casas claro una cosa es eh No el el el [67:53] [67:53] bienestar no estoy asumiendo no [67:55] [67:55] y otra cosa podría ser pues ostras que [67:57] [67:57] aumente la comprensión de uno mismo y [67:59] [67:59] tal Es que yo creo son dos escalas [68:00] [68:01] diferentes Si yo tuviera que quedarme [68:02] [68:02] con una de las dos Me quedaría por la [68:04] [68:04] con la filosófica Pero quizá por defecto [68:06] [68:06] de profesión entonces no sé [68:08] [68:08] si claro es lo que me interesa a m Y tú [68:12] [68:12] qué dirías jav digo que es el [68:16] [68:16] alcalde rajoy m rajoy quién será quién [68:21] [68:21] será frase [68:24] [68:24] esa Gracias porque él también es un poco [68:26] [68:26] filósofo no Mariano rajoy de la vida eh [68:29] [68:29] de los sí de los de estos que son [68:31] [68:31] complejos de entender y de interpretar O [68:33] [68:33] sea que a día de hoy ha una [68:34] [68:34] interpretaciones abier habría una [68:35] [68:35] escuela habría tres escuelas de qué [68:37] [68:37] estaba intentando decir el maestro [68:40] [68:40] aquí respondiendo a pregunta si a ti te [68:43] [68:43] tira más defecto de profesión ant vuelvo [68:45] [68:45] lo de antes que al final son lo mismo [68:47] [68:47] ciencia filosofía en el sentido en que [68:50] [68:50] por lo menos la aproximación cuas herías [68:51] [68:52] hoy estás muy hereje eh en la [68:53] [68:53] aproximación que yo quiero a partir de [68:54] [68:54] ahora aplicar el realmente hace 10 años [68:58] [68:58] hubieras dicho esto no obviamente no de [69:00] [69:00] hecho hawkin despreciaba la filosofía [69:04] [69:04] tiene frases de la filosofía está muerta [69:06] [69:06] y no sirve para nada que era mi maestro [69:08] [69:08] Hawking yo yo me crié con esos libros [69:10] [69:10] entonces Imagínate lo que yo pensaba de [69:11] [69:11] la filosofía hace 10 años pero [69:14] [69:14] obviamente pues uno va también madurando [69:16] [69:16] pensando otras cosas y y viviendo no y [69:20] [69:20] en ese sentido y respondiendo la [69:21] [69:21] pregunta [69:23] [69:23] e es que claro lo lo que lo que te digo [69:25] [69:25] no o sea son [69:28] [69:28] eh Al final para mí es lo mismo o [69:31] [69:31] sea quio que he dicho una [69:34] [69:34] [ __ ] no pero no [ __ ] es lo mismo [69:37] [69:37] porque para ti tú estás otra vez con d [69:39] [69:39] Vinci no nos quieres separar ya lo que [69:42] [69:42] es el pensamiento científico del [69:44] [69:44] pensamiento filosófico sí sino que los [69:46] [69:46] quieres englobar en un en una gran bolsa [69:49] [69:49] en el que todo está mezclado Sí porque [69:52] [69:52] creo que la eso sería un poco pero eso [69:54] [69:54] sería reiniciar Cómo la sociedad moderna [69:56] [69:56] actual está está formada porque estamos [69:59] [69:59] en una sociedad ultra mega [70:01] [70:01] especificada en todos los sentidos o sea [70:04] [70:04] en todos desde [70:06] [70:06] eh qué expectativas hay de nosotros hay [70:09] [70:09] una expectativa o dos que hagamos [70:12] [70:12] estudios lo que nos dé y que hagamos y [70:13] [70:14] tengamos un trabajo que tengamos una [70:16] [70:16] familia todo muy específico no estamos [70:18] [70:18] en un mundo que nos motive a explorar [70:21] [70:21] otra cosa es que hay gente que sale un [70:22] [70:22] poco de la matriz pero el mundo es muy [70:25] [70:25] específico y no estamos en un momento en [70:27] [70:27] el que queramos englobar al revés no la [70:29] [70:29] gente se para y no solamente a vinch [70:31] [70:31] cuando ves los grandes personajes de la [70:33] [70:34] historia todos han tenido una gran [70:35] [70:35] curiosidad y y todos han intentado ver [70:37] [70:37] las cosas de una forma más completa a [70:39] [70:39] través de una visión integral de las [70:40] [70:40] cosas cuenta el juicio a Copérnico [70:43] [70:43] a Galileo todo un poco a Galileo Ah cop [70:47] [70:47] Galileo [70:49] [70:49] cuéntalo lo jugaron dos veces no no sé [70:52] [70:52] bien los datos no los tengo 61 1633 Ah [70:56] [70:56] Per cuent no no tú t sabes No yo sé los [70:59] [70:59] datos yo sé los datos yo complemento lo [71:02] [71:02] que tú no no cuéntalo tú cual [71:06] [71:06] tú los añosa es que es un es un como [71:09] [71:09] colofón de de esta de esta guerra de [71:11] [71:11] pensamiento versus ciencia que aquí [71:13] [71:13] estamos muy todos en el punto medio pero [71:16] [71:16] no están así hay mucha gente que estará [71:17] [71:17] escuchando esto escandalizado mucha o [71:20] [71:20] sea predomina hoy una idea científica [71:23] [71:23] más cerrada que luego lo hablaremos eh y [71:25] [71:25] hay Cos filosófica tambi y filosófica [71:27] [71:27] también no hay como dos escuelas muy [71:28] [71:28] alejadas y el punto medio que es el [71:31] [71:31] magnífico Eh no es tan no es tan [71:33] [71:33] habitual juicios sí O sea no me lo sé [71:35] [71:36] como super bien vale pero o sea tienes [71:38] [71:38] el relato el mito no el mito que es pues [71:41] [71:41] es una historia de buenos y malos están [71:43] [71:43] los científicos buenos seres de pura luz [71:45] [71:46] con Galileo a la cabeza y los eh [71:49] [71:49] malvados religiosos oscurantistas [71:51] [71:51] anticientíficas en el otro lado eso es [71:53] [71:53] lo que nos han contado eso es lo que es [71:55] [71:55] el mito no entonces Galileo ahí bu No no [71:58] [71:58] es no es no es el sol el que gira [71:59] [71:59] alrededor de la tierra es al estoy [72:02] [72:02] diciendo bien s es es Es la tierra que [72:04] [72:04] gira alrededor del sol y nosotros no [72:06] [72:06] porque la escritura dice esto lo [72:08] [72:08] contrario no sé qué bla bla bla y al [72:10] [72:10] final Pues los malos condenan a Galileo [72:12] [72:12] y se acabó no algunos dicen incluso que [72:15] [72:15] lo quemaron cosa que no es verdad Bueno [72:17] [72:17] ese es como el mito y tal O sea la [72:19] [72:19] realidad es que estamos en un momento [72:23] [72:23] sea 1600 y [72:26] [72:26] e o sea Claro porque esto se utiliza [72:28] [72:28] mucho como para justificar esta idea de [72:30] [72:30] que hay un conflicto esencial e [72:32] [72:32] histórico entre la ciencia y la religión [72:34] [72:34] y tal en realidad cuando uno se va a ver [72:36] [72:36] el episodio histórico en sí mismo en el [72:38] [72:38] fondo es un conflicto entre científicos [72:41] [72:41] sí entre lo que es la ciencia del [72:43] [72:43] momento que es el geocentrismo que es la [72:45] [72:46] mejor teoría disponible en ese momento y [72:48] [72:48] una nueva teoría que realmente no tiene [72:50] [72:50] en ese momento las evidencias e que le [72:53] [72:53] permiten como subvertir el consenso [72:56] [72:56] científico del momento y de hecho muchos [72:58] [72:58] de los argumentos que Galileo utilizaba [73:00] [73:00] para defender su su postura son erróneos [73:04] [73:04] él utilizaba las mareas te acuerdas de [73:06] [73:06] esto no utilizaba las mareas él decía [73:08] [73:08] las mareas eh se deben al movimiento de [73:11] [73:11] la tierra no y ya en ese momento se [73:13] [73:13] sabía que no que era la acción de la [73:15] [73:15] luna no entonces lo que sucede es que [73:18] [73:18] Galileo se empeña en en exponer el [73:23] [73:23] heliocentrismo y en concreto el modelo [73:25] [73:25] de Copérnico que tampoco nunca lo hemos [73:28] [73:28] llegado a adoptar porque el modelo de [73:29] [73:29] Copérnico es con las [73:31] [73:31] lasas las órbitas perfectamente [73:34] [73:34] esféricas no que también tenía muchos [73:36] [73:36] problemas Entonces se empeña en enseñar [73:39] [73:39] eso como un hecho como algo demostrado y [73:40] [73:40] tal eso molesta a todo el mundo porque [73:43] [73:43] le están diciendo a ver si lo quieres [73:45] [73:45] plantear como una [73:46] [73:46] hipótesis útil nos parece bien pero no [73:49] [73:49] vayas diciendo que es un hecho porque no [73:50] [73:50] es un hecho sí lo condenan en 1616 que [73:54] [73:54] es creo que no lo tendrían que haber [73:56] [73:56] condenado no [73:57] [73:57] e y luego bueno Galileo como se [74:00] [74:00] tranquiliza Pero entonces lo condenan no [74:02] [74:02] a muerte No a no le le le condenan en el [74:04] [74:04] sentido Mira tú estás enseñando esto [74:06] [74:06] como si fuera un hecho no puedes [74:07] [74:07] enseñarlo como un hecho tienes que [74:08] [74:08] enseñarlo como si fuera una hipótesis y [74:09] [74:09] ya está Cállate le dijeron Exacto [74:11] [74:11] básicamente cate sí cate pudo e entonces [74:15] [74:15] pasa que llega a Papa un amigo personal [74:19] [74:19] de Galileo llega el papa urbano octavo [74:23] [74:23] no me sé muy bien la historia eh No sé [74:24] [74:24] si Sí el nombre es bueno urbano octavo [74:27] [74:27] yo si tengo un hijo lo llamaré urbano [74:29] [74:29] séptimo tú eres el de antes eran muy [74:32] [74:32] amigos y y y tenían como muchas [74:35] [74:35] discusiones y Galileo le intentaba como [74:37] [74:37] convencer al al papa urbano del [74:39] [74:39] heliocentrismo y tal y a urbano le [74:41] [74:41] interesaba mucho todo este tema etcétera [74:43] [74:43] eh pero él era más como de la antigua [74:46] [74:46] Escuela no [74:48] [74:48] y Galileo como que se confía pensando [74:51] [74:51] Bueno ahora que está mi amigo en el [74:53] [74:53] papado tengo una Aliado voy como a [74:56] [74:56] volver un poco a las andadas no Entonces [74:58] [74:58] dice Pide permiso para que le dejen [75:00] [75:00] escribir como un diálogo en el que va a [75:04] [75:04] presentar los dos sistemas del mundo y [75:06] [75:07] voy a presentarlo de manera Imparcial le [75:09] [75:09] dan el [75:11] [75:11] permiso no no se sabe muy bien si a [75:13] [75:13] propósito o no pero muy Imparcial el [75:16] [75:16] texto no es [75:19] [75:19] spoilers tenía una pata más corta que la [75:21] [75:21] otra verdad muy impal es uno se llamaba [75:24] [75:24] simplicio el el el defensor el defensor [75:27] [75:27] del del modelo geocentrista lo llama [75:30] [75:30] simplicio que es en latín es el tonto [75:33] [75:33] sabes er tonto o sea monger versus [75:37] [75:37] Aristóteles y entonces hay hay una cosa [75:39] [75:39] que yo creo que aquí la [ __ ] también [75:41] [75:41] Galileo se pasó un poco de listo que es [75:43] [75:43] que él en sus discusiones con urbano [75:46] [75:46] octavo urbano octavo siempre le acababa [75:48] [75:48] dando un argumento y le decía bueno [75:50] [75:50] incluso sí eh Tienes razón realmente [75:54] [75:54] Dios porque es omnipotente podría haber [75:57] [75:57] hecho el sistema geocéntrico Sí y [76:01] [76:01] Galileo cierra el libro de manera que el [76:03] [76:04] último argumento que pone en Boca de [76:05] [76:05] simplicio es el argumento de Urbano [76:07] [76:07] octavo vale Y esto llega a oídos de del [76:12] [76:12] papa y lo siente como una traición [76:13] [76:13] personal porque es en plan estás [76:14] [76:14] poniendo mi argumento en Boca del más [76:16] [76:16] tonto el que queda peor del diálogo me [76:18] [76:18] ridiculas eh Y entonces pierde el apoyo [76:21] [76:21] de de Urbano octavo le saltan al cuello [76:24] [76:24] todos [76:25] [76:25] todos los oponentes a su teoría y lo [76:28] [76:28] terminan otra vez condenando en el 1633 [76:31] [76:31] y tal no que tampoco creo que Tendría [76:33] [76:34] que haber pasado no lo tendría que haber [76:35] [76:35] hecho pero pero como que la narrativa [76:37] [76:37] esta de que es como científicos contra [76:39] [76:39] religiosos y tal no no no lo condenan [76:42] [76:42] arresto domiciliario pero como que vivió [76:44] [76:44] toda la historia que que cuentan final [76:46] [76:46] lo que venden Es que la iglesia mató a [76:49] [76:49] Galileo Eso no es verdad no es verdad no [76:51] [76:51] De hecho primero estuvo arrestado dentro [76:53] [76:53] de [76:55] [76:55] de [76:56] [76:56] lujo un embajador muy bien í y luego en [77:00] [77:00] su casa Tenía muchos aliados dentro de [77:02] [77:02] la iglesia mucha gente que lo que lo [77:05] [77:05] apoyaba sea de hecho realmente porque se [77:08] [77:08] dice no es que la iglesia no podía [77:10] [77:10] aceptar el modelo de Copérnico porque [77:12] [77:12] iba en contra las escrituras no pero si [77:14] [77:14] tú lees un [77:15] [77:15] poco lo que decían en ese momento por [77:19] [77:19] ejemplo el el cardenal creo bueno el [77:22] [77:22] inquisidor que lo que va su caso en el [77:26] [77:26] primer en la primera condena en 1616 es [77:29] [77:29] belarmino entonces belarmino conservamos [77:31] [77:31] cartas de él con otra persona [77:33] [77:33] discutiendo todo este tema y belarmino [77:35] [77:35] decía no A ver si se llega a demostrar [77:38] [77:38] el modelo de Galileo pues Sencillamente [77:41] [77:41] tendríamos que reinterpretar estos [77:43] [77:43] pasajes de la escritura y tal Y ya está [77:46] [77:46] lo hacemos pero él decía Pero a mí no se [77:48] [77:48] me ha presentado ninguna demostración [77:49] [77:49] similar Sí y es verdad que no la había [77:51] [77:51] en ese momento no Entonces porque al [77:54] [77:54] final la iglesia tradicionalmente [77:56] [77:56] eh esa idea que es hasta que llega la [77:59] [77:59] ciencia la interpretación de la [78:01] [78:01] escritura es literal literalista y [78:03] [78:04] solamente cuando llega la ciencia [78:05] [78:05] empezamos a interpretar de manera [78:06] [78:06] alegórica y tal eso no es no es verdad o [78:08] [78:08] sea este tipo de interpretaciones no [78:10] [78:10] literales y tal tú las encuentras ya en [78:12] [78:12] Santo Tomás San Agustín orígenes no O [78:14] [78:14] sea como que en la tradición ya había [78:16] [78:16] esta idea muy presente de que bueno si [78:19] [78:19] científicamente filosóficamente en ese [78:21] [78:21] momento demostramos algo que contradice [78:24] [78:24] una lectura superficial de la Biblia [78:26] [78:26] Pues reinterpret la Biblia y ya está No [78:27] [78:27] pasa nada porque la el objetivo de este [78:30] [78:30] texto no es como enseñarnos esto lo dice [78:32] [78:32] también belarmino me parece no es [78:34] [78:34] enseñarnos cómo funcionan las esferas [78:36] [78:36] celestes sino enseñarnos a cómo vivir o [78:38] [78:38] enseñar lo que quiere Dios de nosotros [78:40] [78:40] etcétera no entonces esa es un poco la [78:42] [78:42] historia no sé si quieres sí un par de [78:44] [78:44] matices el primero es que demostrar que [78:46] [78:46] la tierra gira es muy difícil porque y [78:50] [78:50] es muy difícil precisamente por la [78:52] [78:52] teoría de Galileo según la cual el [78:53] [78:53] movimiento es relativo como es relativo [78:56] [78:56] eh todos los puntos de vista son válidos [78:59] [78:59] o sea puedes decir que tú eres el centro [79:01] [79:01] del universo y nadie te puede mostrar [79:02] [79:02] que no lo eres cualquier punto es el [79:04] [79:04] centro del universo y cualquier punto [79:05] [79:05] gira alrededor del o sea puedes hacer [79:07] [79:07] que el movimiento sea como a ti te da la [79:08] [79:08] gana por eso es tan difícil demostrar [79:11] [79:11] que la tierra es la que gira luego [79:14] [79:14] cuando vienen las matemáticas se decide [79:16] [79:16] que la tierra gira porque genera un [79:18] [79:18] modelo matemático más sencillo O sea la [79:20] [79:20] teoría de la gravitación newtoniana [79:22] [79:22] encaja con la con el sol en el centro si [79:25] [79:25] la tierra estuviera en el centro la grad [79:27] [79:27] de Newton no funcionaría O sea no sé si [79:29] [79:29] me explico realmente o sea hacía falta [79:31] [79:31] algo para acabar de decir vale Esta es [79:34] [79:34] la respuesta Entonces es verdad que [79:36] [79:36] Galileo no tenía la fuerza argumental [79:39] [79:40] como para eh un sistema del mundo que [79:42] [79:42] lleva aceptándose durante 2000 años y [79:44] [79:44] que es la base ideológica del momento [79:47] [79:47] histórico y que funcionaba les [79:49] [79:49] funcionaba a ellos para lo que lo [79:50] [79:50] necesitaban como para cambiarlo por [79:52] [79:53] completo entonces eh Galileo [79:55] [79:55] cometió dos errores uno fue que el [79:57] [79:57] primer juicio le dijeron cállate y el [79:59] [79:59] segundo fue como no te has callado Pues [80:01] [80:01] claro monger monger 12 y y luego que él [80:07] [80:07] sobredimension su capacidad argumental [80:10] [80:10] en el sentido de que no tenía ninguna [80:11] [80:11] prueba O sea la intuición no le falló [80:13] [80:13] pero sí que es verdad que empíricamente [80:15] [80:15] que hablamos de del empirismo No tenía [80:18] [80:18] suficientes herramientas en ese momento [80:20] [80:20] o pruebas facientes de que era su verdad [80:24] [80:24] la correcta como él él eh aseguró no y [80:27] [80:27] aquí pasa otro Matiz interesante y es [80:29] [80:29] que realmente a la iglesia no le [80:32] [80:33] molestaba el sistema del mundo realmente [80:35] [80:35] el juicio Galileo es un juicio de poder [80:37] [80:37] de quién [80:39] [80:39] eh De dónde obtenemos la verdad [80:42] [80:42] eh Galileo decía eh las las escrituras [80:46] [80:46] él era religioso o a su forma pero él [80:49] [80:49] creía en en la existencia de dios él [80:51] [80:51] simplemente se reveló contra además de [80:54] [80:54] de orden neop tagri neoplatónico se [80:57] [80:57] reveló contra la forma de entender sobre [80:59] [80:59] la [80:59] [80:59] realidad creando un nuevo sistema del [81:02] [81:02] mundo en base a esa filosofía nua [81:04] [81:05] neoplatónica que no es la que se usaba [81:07] [81:07] en universidades y no la que se usaba [81:08] [81:08] dentro de la iglesia en la iglesia [81:10] [81:10] seguía un una forma de ver la realidad [81:12] [81:12] aristotélica Entonces era una gran [81:14] [81:14] Revolución lo que proponía en cuanto a [81:16] [81:16] procedimientos pero también en cuanto a [81:18] [81:18] sistema de orden del mundo de Poder De [81:20] [81:20] dónde viene la verdad Galileo decía en [81:24] [81:24] las escrituras nos dicen de Cómo llegar [81:25] [81:26] al cielo no sobre cómo funciona el cielo [81:27] [81:27] está diciendo hay dos ministerios dos [81:30] [81:30] régimenes de verdad el régimen moral es [81:33] [81:33] pertenece a la iglesia el régimen [81:34] [81:35] factual pertenece a la ciencia que es lo [81:37] [81:37] que hemos adoptado sea bueno el régimen [81:40] [81:40] moral Pues ahora pertenecerá a nuestra [81:42] [81:42] moral social a nuestras leyes o nuestra [81:45] [81:45] educación pero hemos heredado esa [81:47] [81:47] división de esferas de poder el poder de [81:51] [81:51] lo moral va por un lado lo factual va [81:53] [81:53] por otro lado y eso fue el gran avance [81:55] [81:56] de Galileo que fue lo que no le gustó a [81:58] [81:58] la iglesia o sea la iglesia no tuvo un [81:59] [82:00] tanto problema con respecto al [82:02] [82:02] heliocentrismo de hecho eh Copérnico [82:05] [82:05] escribió su obra y no pasó nada y era [82:08] [82:08] una obra heliocéntrica eh que queer no [82:11] [82:11] le pasó nada Y fue también [82:13] [82:13] heliocéntrico pero lo que yo creo que [82:16] [82:16] most estado la iglesia aparte de los las [82:18] [82:18] formas de Galileo el hecho de que se [82:20] [82:20] cuestionara su poder sobre esa esfera de [82:23] [82:23] la realidad Sí eso es lo que estudiado [82:26] [82:26] de hecho ahora estoy estudiando esta [82:27] [82:27] parte en filosofía y lo que me me ha [82:29] [82:29] contado mi profesor Al final todo es [82:30] [82:30] [ __ ] eh gran parte de las luchas que ha [82:34] [82:34] vio históricas es Power Dame dame dame [82:36] [82:36] dame todo el power o sea todo es poder [82:39] [82:39] no deja de ser las luchas históricas por [82:41] [82:41] algún tipo de poder constantemente es [82:44] [82:44] una es otro patrón dinero y poder tío [82:46] [82:46] dinero poder [82:48] [82:48] y menos filósofo que no tiene que eso no [82:52] [82:52] saben de qué va Pero es verdad que [82:55] [82:55] desgraciadamente eso no era tanto como [82:57] [82:57] mucha gente cree que el gran problema y [82:59] [82:59] Galileo fue sacrificado y y hostigado [83:03] [83:03] porque dijo que no éramos nosotros el [83:05] [83:05] centro universo no va por ahí tú la [83:08] [83:08] historia Por qué hubo la Reforma [83:10] [83:10] luterana por podero totalmente poder ese [83:14] [83:14] es otro factor porque la reforma había [83:16] [83:16] sido hacía poquito también o sea habían [83:18] [83:18] tenido ese problema con la reforma y una [83:20] [83:20] de las cosas principales de la Reforma [83:22] [83:22] es no es la iglesia [83:25] [83:25] la intérprete última del texto es el [83:28] [83:28] individuo no y Galileo sin ser hab con [83:31] [83:31] con cobrando por por los eso era [83:35] [83:35] increíble eh o sea tú tenías dinero y y [83:37] [83:37] Dios te perdonaba todo porque le pagabas [83:40] [83:40] pero pero al final era una cuestión de [83:42] [83:42] poder Es verdad que la reforma pretendía [83:45] [83:45] cambiar ciertas cosas pero no era [83:46] [83:47] necesario producir una excisión de la [83:48] [83:48] iglesia se produjo una decisión de la [83:50] [83:50] iglesia por los príncipes alemanes [83:52] [83:52] encontraron en esa excusa una muy buena [83:54] [83:54] forma de no depender de un gobierno [83:56] [83:56] externo y dices tú Ah bueno que me viene [83:58] [83:58] de lujo esto venga me hago me hago [84:01] [84:01] lutera no y lo mismo pasó con el con [84:03] [84:03] Enrique oavo con el anglicanismo eh [84:05] [84:06] Tengo un problema de de tipo poder [84:08] [84:08] factual pero tengo en la religión una [84:11] [84:11] excusa perfecta para justificar mi [84:13] [84:13] excisión lo uso y En definitiva la [84:16] [84:16] historia de la humanidad que te [84:18] [84:18] encuentras que lo que guía las [84:21] [84:21] decisiones es es una Son estructuras de [84:24] [84:24] poder y esto me va de lujo porque quería [84:26] [84:26] hablar de la religión no tanto de la [84:28] [84:28] filosofía sino más de la religión hemos [84:30] [84:30] estado comentando como la filosofía [84:33] [84:33] académica está en peligro pero yo [84:36] [84:36] también llevo muchos años escuchando que [84:37] [84:37] la religión está en peligro y desde [84:40] [84:40] luego si lo comparamos con nuestras [84:43] [84:43] generaciones pasadas en el primer mundo [84:46] [84:46] en Europa sobre todo en España eh Se [84:49] [84:49] está perdiendo muchas costumbres [84:52] [84:52] religiosas no tú sigues siendo [84:55] [84:55] Yo también sigo agnóstico tú no [84:57] [84:57] evidentemente eres ateo [85:01] [85:01] puro es amigo de dockins s van de fiesta [85:05] [85:05] juntos van de fiesta juntos y acaban a [85:08] [85:08] palos siempre cada noche salen Ay [85:11] [85:11] hostias me la dijo [85:14] [85:14] é la entrada y salida no la [85:19] [85:19] reentrada her el tema de la [85:23] [85:23] religión crees o creéis que la religión [85:27] [85:27] sí que está [85:29] [85:29] obsoleta que evidentemente hay zonas en [85:31] [85:31] las que no y hay religiones ahora mismo [85:34] [85:34] más en alza y menos pero vamos primero a [85:37] [85:37] basarnos en el primer mundo o en Europa [85:38] [85:38] es lo que tenemos más cerca porque [85:40] [85:40] primer mundo ya es hablar mucho porque [85:42] [85:42] hay zonas de primer mundo profundamente [85:44] [85:44] religiosas pero en Europa crees que la [85:47] [85:47] religión lleva camino de la desaparición [85:50] [85:50] absoluta no hay marcha atrás la gente no [85:53] [85:53] va misa ya no hace la catequesis ni la [85:56] [85:56] comunión mucha gente que esto ya se está [85:59] [86:00] perdiendo porque ya ha tenido su época y [86:02] [86:02] ahora mismo no no cumple una función [86:05] [86:05] enri por [86:07] [86:07] alusiones Pues no sé yo creo que hay [86:12] [86:12] algunas por ejemplo hay un libro de un [86:14] [86:15] sociólogo que se titula van a heredar [86:17] [86:17] los religiosos la tierra no sh the relig [86:19] [86:19] in Earth que lo que plantea es como si [86:22] [86:22] tú te fijas solamente en que [86:25] [86:25] es los [86:28] [86:28] nacimientos y comparas en plan vale [86:30] [86:30] sociedades seculares y sociedades [86:32] [86:32] religiosas y comparas bueno Quiénes son [86:35] [86:35] los que están teniendo hijos y quiénes [86:37] [86:37] son los que van a educar las siguientes [86:38] [86:38] generaciones y tal dices hombre a lo [86:41] [86:41] mejor la siguiente generación va a ser [86:42] [86:42] menos religiosa y la siguiente también [86:44] [86:44] lo deja pasar tres o cuatro y habremos [86:48] [86:48] vuelto otra vez un poco a un estadio [86:50] [86:50] anterior porque al final Si los que [86:53] [86:53] están teniendo hijos son los religiosos [86:55] [86:55] eh Y están educando a estos hijos dentro [86:59] [86:59] de la religión y a veces dentro de [87:01] [87:01] comunidades religiosas muy [87:03] [87:03] fundamentalistas Sí pues por puros [87:07] [87:07] números vamos a terminar yendo hacia ese [87:10] [87:10] hacia ese camino no Entonces no sé me [87:14] [87:14] recordado un chiste muy funable así d [87:16] [87:16] dile por favor No pero estamos en una [87:18] [87:18] tertulia eh que es intelectualmente [87:19] [87:20] elevada por lo tanto se puede hacer [87:21] [87:21] cualquier barra basada y la gente lo va [87:22] [87:22] a entender lo vi un tiktok [87:24] [87:24] le preguntaba por Por qué hay más [87:26] [87:26] homófobos que homosexuales y decía [87:28] [87:28] porque los homófobos nos [87:31] [87:31] reproducimos Bueno pues hacemos esto jav [87:35] [87:35] Santa cuenta un un chiste funable este [87:37] [87:37] va a ser abogados cristianos se creía [87:40] [87:40] contra [ __ ] ya está la tenemos eh la [87:43] [87:43] tenemos eh Te tenían ganas Hazte Hazte [87:45] [87:46] oír [87:46] [87:46] [Aplausos] [87:50] [87:50] eh creo que interesante es que decí al [87:52] [87:52] respecto e bueno y solo una cosa Ahora [87:56] [87:56] ahora le das lo que decías Claro tú eres [88:01] [88:01] católico Parece que la religión [88:03] [88:03] predominante en generaciones no va a ser [88:05] [88:05] el catolicismo sino que es posible que [88:06] [88:06] sea en la región Pues los musulmanes [88:11] [88:11] islam o o India por ejemplo hinduismo no [88:14] [88:14] India ya es el país número uno no a [88:16] [88:16] nivel de habitantes ya ha superado china [88:18] [88:18] verdad India si no está ahí ahí el país [88:21] [88:21] más poblado del mundo o el segundo creo [88:22] [88:22] que es el primero ya es hinduista O sea [88:25] [88:25] que no pensemos que la religión se [88:28] [88:28] termina con el catolicismo que también [88:30] [88:30] es un concepto que hacemos mucho y que [88:32] [88:32] tenemos muy en la cabeza no no no hay [88:34] [88:34] religiones que están en un crecimiento [88:36] [88:36] brutal que es posible que que que [88:39] [88:39] gobiernen el mundo en unos años o o en [88:42] [88:42] décadas eh simplemente quería acotar [88:45] [88:45] esto y que esto también puede tener [88:48] [88:48] repercusiones peligrosas porque tú mismo [88:50] [88:50] lo dices hay regiones más [88:51] [88:51] fundamentalistas o de o de tinte más eh [88:54] [88:54] personalista que otras porque el [88:56] [88:56] catolicismo al final en nuestra [88:58] [88:58] época no nos no nos implica al día no [89:01] [89:01] nos no nos provoca ningún cambio de de [89:03] [89:03] vida no yo yo quería hacer una [89:05] [89:05] matización que creo que es muy [89:06] [89:06] importante al respecto Y es que muchas [89:08] [89:08] veces confundimos religiosidad religión [89:10] [89:10] con espiritualidad y este mat ti viene a [89:13] [89:13] cuento Ahora te digo por qué religión no [89:15] [89:15] es más que una narrativa para generar [89:17] [89:17] una estructura de poder y un conjunto de [89:20] [89:20] reglas de convivencia que básicamente [89:22] [89:22] pues eh aportan una base moral a un [89:25] [89:25] sistema en ele sentido siguiendo una [89:28] [89:28] definición de este tipo Pues un [89:30] [89:30] comunismo es una especie de religión el [89:33] [89:33] capitalismo es una especie de religión [89:35] [89:35] Lu contestas [89:37] [89:37] eh al final la religión lo que aporta es [89:40] [89:40] una estructura jerárquica pero la [89:41] [89:41] religión no tiene que tener un tinte [89:43] [89:43] importante espiritual para que se [89:44] [89:44] considere tal o sea el comunismo como [89:46] [89:46] religión Depende como definas religión [89:48] [89:48] pero como pero con esta definción [89:50] [89:50] problema de la demarcación otra vez [89:52] [89:52] estamos otra [89:53] [89:53] vez ualidad muchas veces va en contra de [89:55] [89:55] la religión en el sentido de que la [89:58] [89:58] religión es una especie es un dogma que [90:01] [90:01] que te da respuesta sobre la naturaleza [90:03] [90:03] de la verdad y que luego da una una base [90:07] [90:07] de poder al final muchas veces habido [90:09] [90:09] binomio religión poder precisamente [90:11] [90:11] porque la religión es la forma de de de [90:15] [90:15] justificar tu poder y se ha usado en [90:16] [90:16] Babilonia se ha usado en Egipto [90:20] [90:20] eladas no y Las Guerras sagradas es el [90:24] [90:24] eh Por iluminación divina te justifica [90:26] [90:27] tu poder y da una base moral y una una [90:29] [90:29] estructura social necesaria para Y eso [90:31] [90:32] es una religión porque ordena y y [90:34] [90:34] permite generar esa coexistencia y [90:38] [90:38] justifica los privilegios que haya [90:40] [90:40] castas que haya eso eso es una [90:43] [90:43] definición bastante acercada a lo que [90:46] [90:46] poda ser una religión la espiritualidad [90:48] [90:48] es un camino muchas veces contrario a la [90:50] [90:50] religión tanto en cuanto intentamos [90:53] [90:53] entender la Esfera de existencia del ser [90:56] [90:56] humano e como parte de un de una de una [91:00] [91:00] existencia superior a la propia [91:01] [91:01] individualidad sin una jerarquía [91:04] [91:04] organizada que sería una religión y [91:06] [91:06] muchas veces es un camino individual que [91:08] [91:08] va en contra de esa estructura [91:10] [91:10] jerárquica que precisamente mata la [91:12] [91:12] espiritualidad todo esto lo digo porque [91:14] [91:14] puede que se esté muriendo la [91:16] [91:16] religiosidad pero aumentando la [91:17] [91:17] espiritualidad el sentido de [91:19] [91:19] que la religiosidad la asociamos nuestra [91:22] [91:22] sociedad al cristianismo y muchas [91:24] [91:24] personas se han cansado de los de los [91:27] [91:27] dogmas religiosos de la iglesia y de [91:29] [91:29] todos los vicios que que ha acumulado la [91:31] [91:31] iglesia y que no ha renovado pero que [91:34] [91:34] muera tu religiosidad no implica que [91:36] [91:36] muera tu espiritualidad de hecho muchas [91:38] [91:38] personas que le preguntas tú eres [91:39] [91:39] religiosa no voy a miso te dice no y y [91:42] [91:43] me parece muy interesante esa Yo no creo [91:44] [91:44] en los curas Exacto pero yo creo que hay [91:47] [91:47] una energía ya o yo mucha gente dice eso [91:50] [91:50] sí y lo que quiero decir es que hay algo [91:53] [91:53] exacto lo que quiero decir y al final [91:55] [91:55] estamos hablando de lo mismo porque [91:57] [91:57] eh Dios entendido de una forma más [92:00] [92:00] amplia es eso es esa energía o Hay [92:02] [92:02] muchas formas de definir Dios y esto lo [92:03] [92:03] hemos hecho muchas veces aquí pero que [92:05] [92:05] muera la religiosidad que está [92:06] [92:06] ocurriendo en nuestro país contr [92:08] [92:08] contrario lo que dices tú en otros país [92:10] [92:10] que es otra respuesta interesante en [92:11] [92:11] nuestro país latinoamérica que no es así [92:14] [92:14] cor y lo tenemos muy cerca y mucha gente [92:15] [92:15] está viendo esto en Latinoamérica y ahí [92:17] [92:17] sigue la religión en este caso cristiana [92:19] [92:19] muy fuerte pero que muera la [92:22] [92:22] religiosidad no implica que muera la [92:23] [92:23] espiritualidad y yo veo un resurgir de [92:25] [92:25] la espiritualidad o sea noto tú ves un [92:27] [92:27] resurgir Sí porque pregunto a la gente [92:29] [92:29] tú eres religiosa y no pero y la gente [92:32] [92:32] se hace preguntas y aquí suceden muchas [92:34] [92:34] cosas está lo de al final de el fondo [92:37] [92:37] del vaso está Dios esperando no cuando [92:39] [92:39] tragas todo claro Sí sí ahí aparece Hola [92:42] [92:42] No pero es una realidad que el ser [92:44] [92:44] humano eh tiene en su naturaleza una [92:47] [92:47] necesidad de encontrar respuesta a sus [92:49] [92:49] preguntas pero tú ves un resurgir o [92:50] [92:50] simplemente ves una sustitución de la [92:53] [92:53] religión en este caso católica cristiana [92:56] [92:56] La de toda la vida que hemos tenido aquí [92:57] [92:58] por la espiritualidad No crees que es [92:59] [92:59] más una sustitución que un resurgir o [93:01] [93:01] sea yo creo que la gente lo que está [93:02] [93:02] haciendo es sustituir eh un sistema [93:04] [93:04] jerárquico que tiene muy mala fama por [93:07] [93:07] cosas muy graves que han pasado la [93:08] [93:08] iglesia los abusos pederastas eso daña [93:11] [93:11] mucho lo que tú quieras creer en una en [93:14] [93:14] una estructura los abusos de poder eh el [93:17] [93:18] politiqueo en el Vaticano que es muy [93:19] [93:19] evidente ciertas eh ciertos conceptos [93:23] [93:23] arcaicos de la iglesia cristiana como su [93:26] [93:26] opinión sobre las mujeres la homofobia [93:28] [93:28] que no haya curas mujeres a día de hoy [93:30] [93:30] sigue siendo algo que a mucha gente le [93:31] [93:31] tira para atrás el tema homosexual [93:33] [93:33] etcétera etcétera no eh No crees que hay [93:35] [93:35] una sustitución más que un resurgir O [93:37] [93:37] sea que la misma persona que hace 15 [93:39] [93:39] años te huviera dicho Sí yo voy a misa o [93:41] [93:41] yo creo en en el Dios cristiano ahora [93:43] [93:43] mismo no quiere creer en esa estructura [93:45] [93:45] Pero sigue creyendo en su Dios yo puedo [93:47] [93:47] opinar lo que quiera no no no no no no [93:50] [93:50] no no tienes que seguir la línea del [93:51] [93:51] programa claro la línea editorial [93:54] [93:54] hay una línea editorial no te salas de [93:55] [93:55] ahí de indra no se llama [93:58] [93:58] seama inda no inda sí sí sí es Es okay [94:03] [94:03] diario El que mandan este no no e creo [94:07] [94:07] Creo que sí es una parte importante lo [94:08] [94:08] que dices tú pero también conecta con lo [94:11] [94:11] que dije un poquito antes creo que en la [94:13] [94:13] modernidad es un fracaso de un proyecto [94:15] [94:15] de búsqueda de felicidad basada en la [94:17] [94:17] satisfacción eh inmediata en una especie [94:21] [94:21] de hedonismo eh de una inmediata de los [94:24] [94:24] placeres y necesidades que que uno de [94:26] [94:26] los deseos que tiene uno y creo que es [94:29] [94:29] muy posible que hay un resurgir [94:31] [94:31] espiritualidad principalmente basado en [94:34] [94:34] en una ausencia de satisfacción con ese [94:36] [94:36] programa cuando cuando tú quieres saciar [94:39] [94:39] tus necesidades humanas con con este [94:42] [94:42] tipo de de de estímulo y de ingredientes [94:47] [94:47] y no encuentras salida te vienen otras [94:50] [94:50] preguntas a ha pasado Yo he intentado [94:52] [94:52] basar mi felicidad en en conjunto de [94:55] [94:55] cosas que que yo pensaba Y de repente te [94:57] [94:58] ves que que no te llena y que nos educan [95:00] [95:00] para ello claro s y que está dentro de [95:02] [95:02] sí Exacto es cultural y aquí ocurre otra [95:04] [95:04] cosa que super importante que es [95:07] [95:07] necesario Resaltar creo que somos una [95:10] [95:10] excepción histórica geográfica y [95:13] [95:13] temporal en en el sentido de que [95:15] [95:15] posiblemente en la sociedad occidental [95:17] [95:17] en estos últimos 100 años sea un una [95:21] [95:21] burbuja dentro de una historia humana [95:24] [95:24] muy amplia y muy grande y en esta bruja [95:27] [95:28] es eh se ha dado esta singularidad de [95:31] [95:31] una existencia muy a la espaldas de la [95:32] [95:32] espiritualidad o sea lo que quiero decir [95:34] [95:34] es que estamos viviendo en un en un [95:36] [95:37] contexto histórico en el que nos parece [95:38] [95:38] muy normal no sentir espiritualidad pero [95:40] [95:40] que si mira toda la historia de la [95:41] [95:41] humanidad y todos los ámbitos [95:42] [95:42] geográficos es extraño quio decir lo [95:46] [95:46] normal es ser espiritual en el sentido [95:48] [95:48] de que en el mundo Romano en el mundo eh [95:52] [95:52] bizantino en en el mundo chino en el [95:55] [95:55] mundo hindú te pones a leer [95:57] [95:57] antigos Edad [95:59] [95:59] Media la historia de humanidad está [96:02] [96:02] plagada Temporal y geográficamente de [96:05] [96:05] una conexión humana con un sentir [96:06] [96:07] superior en forma de espiritualidad el [96:09] [96:09] mundo moderno ha matado nuestra [96:11] [96:11] espiritualidad conforme a un proyecto de [96:13] [96:13] felicidad que es posible que no sea el [96:16] [96:16] camino y cuando pasan estas cosas lo que [96:20] [96:20] ocurre es que se busca la felicidad en [96:22] [96:22] que en lo que falta entonces me parece a [96:25] [96:25] mí posible que en un futuro el ser [96:28] [96:28] occidental empiece a experimentar nuevos [96:30] [96:31] caminos de felicidad en torno a explorar [96:34] [96:34] eh su sentir cósmico y que está [96:37] [96:37] relacionado con la filosofía está [96:39] [96:39] relacionado con la Ciencia está [96:40] [96:40] relacionado con todo con el arte o sea [96:42] [96:42] de nuevo el programa de Leonardo Vinci [96:45] [96:45] experimentar la vida de la forma más [96:46] [96:46] amplia y al experimentar la vida de [96:48] [96:48] forma más amplia conectas con lados [96:50] [96:50] humanos que muchas veces tenemos eh [96:53] [96:53] cenados y vienen cercenados por una [96:56] [96:56] educación y una cultura muy Materialista [96:59] [96:59] y muy consumista en un mundo en el que [97:02] [97:02] nos han educado a que la felicidad está [97:04] [97:04] en satisfacer nuestras necesidades [97:06] [97:06] básicas y cuando no encontramos la [97:08] [97:08] felicidad ahí se experimenta y se [97:09] [97:09] búsqueda y yo creo que ahora hay un auge [97:12] [97:12] precisamente de estas cosas de gente que [97:13] [97:14] está empezando a leer libro de [97:15] [97:15] estoicismo eh se recupera eismo marco [97:18] [97:18] Aurelio ahora está más de moda macho que [97:21] [97:21] que cuando vivía cas madre [97:24] [97:24] los libros de autoayuda que decías tú [97:25] [97:25] antes lo que pasa es que eso sí que me [97:27] [97:27] parece muy peligrosos o o algunos o [97:29] [97:29] muchos me parecen peligrosos sea el [97:30] [97:30] camino pero sí te marco Aurelio por [97:32] [97:32] supuesto marco Aurelio siempre en mi [97:33] [97:33] corazón pero lo que quiero decir es que [97:35] [97:35] hay una necesidad humana de de [97:37] [97:37] entenderse a sí mismo conócete a ti [97:39] [97:39] mismo que decía el oráculo de delf no y [97:40] [97:40] que hemos fracasado eh la búsqueda de [97:42] [97:42] felicidad no se ha conseguido no se ha [97:44] [97:44] logrado y de hecho yo siempre lo digo es [97:46] [97:46] mucho más feliz el intentar algo que [97:48] [97:48] conseguirlo te lo pasas mejor disfrutas [97:50] [97:50] más estás más emocionado estás más lleno [97:53] [97:53] de vida cuando estás con un objetivo que [97:56] [97:56] cuando has logrado el objetivo cuando [97:57] [97:57] has llegado dices Y ahora qué eso es [97:59] [97:59] filosofía pero va también por el camino [98:01] [98:01] de lo lo que digo yo que creo que el ser [98:02] [98:02] humano poco a poco que no tiene por qué [98:05] [98:05] caer en en en teísmo ni o sea esta [98:08] [98:08] búsqueda espiritual de sentido de la [98:10] [98:10] vida o sí es muy amplia y lo que quiero [98:12] [98:13] decir es que la felicidad cuando [98:14] [98:14] intentas buscarla Más allá de las [98:16] [98:16] necesidades básicas te lleva a [98:18] [98:19] confrontar el lado espiritual humano que [98:21] [98:21] es natural que surge en todos los seres [98:23] [98:23] humanos en tod la histori en toda la [98:24] [98:24] cultura y que abre una puerta hacia una [98:27] [98:27] Concepción mucho más amplia de la [98:28] [98:28] existencia y ese es un camino hacia ha [98:31] [98:31] la felicidad que el ser humano moderno [98:32] [98:32] Eh no ha experimentado lo occidental y [98:36] [98:36] que poco a poco se va yendo más [98:37] [98:37] necesario el tema de autoayuda a mejor [98:39] [98:39] no es el camino pero está demostrando [98:41] [98:41] cómo cada vez y tú vi los podcast qu [98:43] [98:43] Cuáles son los que funcionan este que te [98:45] [98:45] habla de la supraconciencia el que te [98:47] [98:47] habla de cómo cómo sentirte bien eh los [98:50] [98:51] coach emocionales Por qué funciona todo [98:52] [98:52] eso porque gente está pasándolo mal y lo [98:55] [98:55] pasa mal porque no encontrado felicidad [98:58] [98:58] en lo que nos han vendido que la [98:59] [98:59] felicidad un buen trabajo No sé qué no [99:00] [99:00] sé cuánto y se va a buscar en otro lado [99:02] [99:02] entonces creo que hay un resurgimiento [99:04] [99:04] de espiritualidad en un concepto muy [99:06] [99:06] amplio puede ser autoayuda pero la [99:08] [99:08] necesidad de sentir encontrar sentido la [99:10] [99:10] vida porque si no es que es muy judío [99:12] [99:12] hoy e esta semana ha sido el el lunes [99:15] [99:15] triste el Blue monday es el día el lunes [99:18] [99:18] más triste del año Ah sí la tontería [99:19] [99:19] esta que no sabemos Qué inventarnos es [99:21] [99:21] la tontería por eso me sentía mal [99:23] [99:23] [Risas] [99:29] [99:29] no sé por qué he dicho esta tontería [99:31] [99:31] dicho ya varias Oye pero no te creas que [99:33] [99:33] esta [99:34] [99:34] tontería a m siempre me [99:43] [99:43] retraigan inconsciente que evidentemente [99:45] [99:45] no lo ves pero está ahí Y con internet [99:47] [99:47] explotado sea yo creo que internet ha [99:48] [99:48] acabado de crear este inconsciente [99:50] [99:50] colectivo deun porque nos ha a todos en [99:54] [99:54] el mismo momento ha acercado el ser [99:57] [99:57] humano sea de la cultura que sea al [99:59] [99:59] final ves que no somos tan diferentes [100:01] [100:01] eso todo internamente y yo creo que [100:03] [100:03] tontería es como un Blue monde puede [100:05] [100:05] hacer que haya gente que ese día se [100:06] [100:06] sienta trista de verdad y no hay motivo [100:08] [100:08] per [100:09] [100:09] simplemente sabe que que es un día [100:11] [100:11] triste y por lo que sea se siente triste [100:13] [100:13] no y a lo mejor sí que ahí se puede [100:15] [100:15] llenar con algún tipo de espiritualidad [100:16] [100:16] tú enri eh lo ves tanto como él como [100:20] [100:20] como un resurgir de la espiritualidad [100:22] [100:22] apartando la religión O crees que la [100:24] [100:24] religión es es necesaria o sea claro yo [100:27] [100:27] creo que o sea estoy de acuerdo con lo [100:28] [100:28] que decíais los dos no de que eh de que [100:32] [100:32] el ser pero más con Jordi grande Sí [100:35] [100:35] señor luego te doy luego te doy lo tuyo [100:37] [100:37] Ah tú me tienes que dar una cosa a mí [100:38] [100:38] luego al final Bueno al final en medio [100:40] [100:40] en algún momento al final no porque al [100:42] [100:42] final ya no queda nadie Oye pero Oye [100:45] [100:45] pero dónde crees perd dónde crees que [100:47] [100:47] estás en lo de hick eso dónde crees [100:50] [100:50] que vas a quitar de la lista de [100:52] [100:52] invitados Cómo solo por una broma Pero [100:55] [100:55] qué Pero qué es esta dictadura de meda y [100:58] [100:58] se ve de agua hombre Entonces no vengo [101:01] [101:01] si me das un vaso de agua te digo pero [101:03] [101:03] bueno que esto es un podcast [101:06] [101:06] católico medio católico se reza al [101:09] [101:09] entrar pues ya no ya no sé ni con qué [101:12] [101:12] estaba de [101:13] [101:13] acuerdo no autoridad religión sí sí sí [101:16] [101:16] sí no estoy acuerdo con lo que decí o [101:18] [101:18] sea yo creo que hay un deseo de [101:19] [101:19] trascendencia de infinito que es natural [101:21] [101:21] en el ser humano sí y yo desde mi [101:23] [101:24] perspectiva religiosa eso lo veo y digo [101:25] [101:25] claro es que [ __ ] pues lo que decía San [101:27] [101:27] Agustín eh Señor nos has hecho para ti y [101:30] [101:30] nuestro corazón no va a descansar Hasta [101:31] [101:31] que no descanse en ti porque es que nada [101:32] [101:32] que no sea un objeto infinito e y [101:36] [101:36] perfecto y supremamente valioso va a [101:38] [101:38] poder saciar el deseo que tenemos todos [101:40] [101:40] dentro no Entonces yo creo que eso es [101:42] [101:42] natural no e las religiones las [101:45] [101:45] distintas religiones han sido como [101:47] [101:47] intentos de construir puentes hacia esa [101:49] [101:49] trascendencia el cristianismo tiene la e [101:54] [101:54] peculiaridad de que es Dios el que [101:56] [101:56] construye el puente hacia nosotros [101:58] [101:58] Porque es Dios el que viene se hace [102:00] [102:00] hombre nos sale al encuentro a nosotros [102:02] [102:02] ya no es el hombre El que le sale al [102:03] [102:03] encuentro a él no y hemos matado a Dios [102:06] [102:06] en el mundo contemporáneo no como decía [102:08] [102:08] nietzsche y nietzsche por ejemplo era [102:10] [102:10] muy consciente de que hemos matado a [102:11] [102:11] Dios pero nos queda el trono nos queda [102:15] [102:15] lo que nos queda el sitio donde se [102:16] [102:17] sentaba Dios sí y hemos [102:22] [102:22] quitado tiene un aforismo muy chulo en [102:25] [102:25] la gall ciencia [102:27] [102:27] em Ah no me acuerdo del número da igual [102:31] [102:31] pero es el hombre loco y él una de las [102:32] [102:32] cosas que dice es eh hemos desatado la [102:35] [102:35] tierra de su sol Sí o sea Dios es el sol [102:37] [102:37] es el centro de gravedad alrededor del [102:39] [102:39] cual [102:50] [102:50] girán dirección porque ya no tienes un [102:52] [102:52] centro por tanto No estás yendo ni [102:53] [102:53] arriba ni abajo Exacto era un era un era [102:57] [102:57] un punto de referencia absoluto y fijo [102:59] [102:59] sí Y claro habiéndolo quitado Bueno pues [103:01] [103:01] lo que sucede es que eso hay que [103:02] [103:02] llenarlo y lo llenamos con con lo que lo [103:05] [103:05] intentamos llenar y con espiritualidades [103:07] [103:07] etcétera no Entonces que las religiones [103:10] [103:10] por eso Por ejemplo que el [103:12] [103:12] catolicismo está en vías de extinción [103:15] [103:15] Eh Pues no sé eh Porque es verdad que [103:19] [103:19] hay países en los que el cristianismo va [103:22] [103:22] a la baja y luego hay países en los que [103:23] [103:23] va la alta Yo creo que es un po [103:25] [103:25] tí se va acabar al mundo Oye abogados [103:28] [103:28] cristianos está ahí apuntando los [103:32] [103:32] cristianos son [103:33] [103:33] cucarachas atento atentado contra los [103:37] [103:37] sentimientos religiosos de odio de odio [103:40] [103:40] esto al lado de la chus no va a ser [103:43] [103:43] nada voy a hablar con el abogado al para [103:45] [103:45] que me ayud oye dme una una [103:50] [103:50] estampita de YouTube [ __ ] y ya bueno [103:54] [103:54] eso no ayuda estas cosas no ayudan a a [103:56] [103:56] la gente a a volver vamos a decir al [103:59] [103:59] redil del cristianismo no no ayuda no Sí [104:01] [104:01] qué me habías preguntado Jordi antes de [104:03] [104:03] que no se interrumpiera este [104:06] [104:06] person punto de ideología si [104:08] [104:08] cristianismo está en vías de extinción [104:10] [104:10] estamos estamos ante las puertas del [104:13] [104:13] fin puede ser puede ser yo creo que [104:16] [104:16] también Bueno pues el el cristianismo se [104:19] [104:19] se ha acomodado a a estar también quizás [104:23] [104:23] una situación de poder en ser una [104:24] [104:24] religión emica Sí cuando te acomodas [104:27] [104:27] Pues bueno pues te acomodas y pasan [104:30] [104:30] cosas entonces Quizá no está mal también [104:32] [104:32] volver otra acaba mal no eh Y bueno el [104:35] [104:35] cristianismo históricamente ha florecido [104:38] [104:38] en momentos de [104:39] [104:39] persecución en momentos en los que no [104:41] [104:41] era lo hegemónico no tenía el poder [104:43] [104:43] etcétera no y a lo mejor pues no le va a [104:45] [104:45] ir mal volver otra vez a ese momento no [104:49] [104:49] interesante Sí sí sí bu al final [104:51] [104:51] entonces eh entendemos catolicismo y la [104:53] [104:53] religión es como una herramienta no una [104:55] [104:55] herramienta en momentos [104:57] [104:57] críticos y yo quería Añadir algo al [105:00] [105:00] respecto primero que me da mucha [105:03] [105:03] pena [105:07] [105:07] se catolic resistiremos señor aquí [105:10] [105:10] estamos Dios Aquí aquí estoy Dios por [105:13] [105:13] [Risas] [105:19] [105:19] qué [105:21] [105:21] paton mu Cristiano eso es muy Cristiano [105:24] [105:24] eso es muy de la iglesia eso eso claro [105:27] [105:27] iba con iba con el platito de donaciones [105:30] [105:30] pero de se puede hacer online también [105:32] [105:32] clo que la religión es una estructura de [105:33] [105:33] poder y la verdad que la concepción que [105:36] [105:36] tenemos hoy de la de la religión [105:37] [105:37] cristiana está super ensuciada con con [105:41] [105:41] motivos suficientes porque la verdad que [105:43] [105:43] tiene un pasado muy oscuro que toda la [105:46] [105:46] religión puso o sea todas si te las [105:48] [105:49] analizas todas tienen estuctura de poder [105:51] [105:51] final eh No es lo decíamos antes lo que [105:55] [105:55] importa es el poder y si te pones a a [105:57] [105:57] rascar sobre cómo se toman las [105:59] [105:59] decisiones y hacia dónde van van todas [106:01] [106:01] con el mismo sentido y me da mucha pena [106:04] [106:04] porque el cristianismo cuando lo [106:06] [106:06] estudias y lo analizas y y es un mensaje [106:09] [106:10] muy bonito y Jesucristo era un hippi era [106:12] [106:12] un tío de [ __ ] madre sab s si hubiera F [106:14] [106:14] un porro aquí hbi dicho está razón [106:16] [106:16] hermano se [106:17] [106:18] hubiera Jesucristo en The Wild project [106:20] [106:20] ostia Me encantaría si hay una segunda [106:23] [106:23] la Segunda [106:24] [106:24] Avenida estaría guapo que fuera claro [106:26] [106:26] est Jesucristo amigos Cómo estáis Sí [106:28] [106:28] señor nuevo War [106:30] [106:30] project Y cuéntame cómo ha sido esta [106:33] [106:33] época qué estás aburrio Qué hay ahí [106:35] [106:35] arriba o sea Cuéntame un poquito y [106:38] [106:38] Y si si dios existe tiene sentido el [106:40] [106:40] humor Pues eso yo creo que sí que [106:42] [106:42] tendría que tener sentido [106:44] [106:44] humor es es una buena [106:47] [106:47] pregunta claro Hay un un mandamiento el [106:50] [106:50] el de El de Dios en mano s claro al [106:53] [106:53] final aquí entramos un poco en en en un [106:56] [106:56] mandamiento muy protector a la imagen si [106:58] [106:58] Dios realmente es esa figura benevolente [107:01] [107:01] porque para ti es benevolente Sí una de [107:03] [107:04] las cosas más maravillosas que tiene el [107:05] [107:05] ser humano y la vida es el sentido del [107:07] [107:07] humor entonces Dios tendría que ser [107:08] [107:08] capaz de reírse de sí mismo fuertemente [107:11] [107:11] no hay un libro habéis leído el es el [107:13] [107:13] nombre de la rosa de Humberto de encanta [107:16] [107:16] menos las primeras páginas [ __ ] de [107:18] [107:18] descriptivas del [ __ ] monasterio es una [107:21] [107:21] esa discusión no entre los monjes si [107:23] [107:23] Dios es capaz de reírse o no y tal yo [107:26] [107:26] creo que sí incluso Si lees algunas [107:28] [107:28] cosas de los evangelios y tal eh Por [107:30] [107:30] ejemplo cuando Jesús le cambia el nombre [107:32] [107:32] a Simón y le llama Pedro por y Pedro en [107:37] [107:37] en de esto es roca sí Y es como porque [107:40] [107:40] es una [ __ ] piedra O sea tú eres un [107:43] [107:43] carácter como de que no das para mucho [107:45] [107:45] más no Entonces yo creo que ahí había [107:46] [107:46] como también Algún juego de palabras y [107:49] [107:49] tal tiene un sentido del humor curioso [107:51] [107:52] sacaba panes [107:54] [107:54] Exacto los vinos empezó con los vinos y [107:57] [107:57] al tercer vino ya habían más panes yo [108:00] [108:00] quería decir que que me da mucha pena [108:02] [108:02] porque el mensaje o sea el trasfondo es [108:05] [108:05] super bonito el mensaje de amor es super [108:07] [108:07] bonito y el de y el de conexión humana o [108:10] [108:10] sea realmente detrás [108:12] [108:12] de Super bonito pero se ha ensuciado [108:15] [108:15] tanto que que la gente le tiene pánico y [108:18] [108:18] desde el momento y ahora ya estamos muy [108:19] [108:19] muy acostumbrados pero [ __ ] o sea se [108:21] [108:21] hablaba de de de sea las cosas que que [108:23] [108:23] que en teoría se dice no de Jesucristo [108:25] [108:26] de del no valorar lo material y tú vas [108:28] [108:28] al Vaticano y es el sitio con más eh [108:31] [108:31] obras de arte valoradas en millones con [108:33] [108:33] con con vasos de oro que pueden valer lo [108:37] [108:37] que pueden valer chofers privados coches [108:40] [108:40] rolls-royce y no ahora históricamente y [108:43] [108:43] también ha habido muchos cismas no en en [108:45] [108:45] la iglesia por este motivo no tendrían [108:47] [108:47] que ser los las altas esferas cristianas [108:50] [108:50] pues mucho más recatadas en cuanto [108:52] [108:52] dinero pero el caso es que lo que lo que [108:54] [108:54] tenemos hoy en día es esto Esto es un [108:55] [108:55] choque total y absoluto no tienes que [108:58] [108:58] invitar a un amigo mío han chui [109:00] [109:00] eh además lo conoces porque es es el [109:02] [109:02] cura que vino la última vez AC invítalo [109:06] [109:06] y le metes caña con estas cosas Mira sí [109:08] [109:08] no no hay varias bueno estuve con con [109:10] [109:10] Dani Dani Que bueno que es público lo [109:13] [109:13] dejó o sea dejó el servicio y y no sé [109:17] [109:17] cómo le va que mu ha que preguntarse por [109:18] [109:19] qué Porque además un tipo que sufrió [109:20] [109:20] mucho precisamente mu mal forma en que [109:23] [109:23] ejerció su religiosidad de una forma tan [109:25] [109:25] amistosa tan abierta tan abierta yo con [109:27] [109:27] él tuve debate de hoye porque las [109:29] [109:29] mujeres es una pasada o sea y [109:31] [109:31] precisamente tuvo problemas tiy que [109:34] [109:34] hacer una reflexión también la yo [109:35] [109:35] reaccioné a ese debate te acuerdas al sí [109:38] [109:38] muerte [109:39] [109:39] con el primero que hice en un local [109:42] [109:42] antiguo que tenía y luego lo invité a un [109:44] [109:44] The Wall project es uno de mis primeros [109:45] [109:45] the W project Dani creo que el cuarto o [109:48] [109:48] tercero o algo así un feno son de esas [109:50] [109:50] personas que dan dan esperanza así yo [109:52] [109:52] creo que hubiera ayudado a a a que mucha [109:54] [109:54] gente retome el amor por por y de hecho [109:57] [109:57] que le haya que le haya ido mal yo no sé [109:58] [109:58] no se le bien la historia pero que haya [110:00] [110:00] tenido yo sí sé que lo ha pasado mal ha [110:02] [110:02] mal es una demostración de hay cosas que [110:04] [110:04] no funcionan sí sin duda eh dejemos el [110:07] [110:07] tema este De filosofía religión ciencia [110:10] [110:10] Sí tío Porque se vanas ser las 2 de la [110:12] [110:12] mañana y no he hablado de mi libro Bueno [110:16] [110:16] de hecho hablando de mi libro A ver dame [110:18] [110:18] dame tu libro te puedes sacar un umbral [110:20] [110:20] ahora que flipas eh Ya que pues yo [110:22] [110:22] invitado me has dicho que hablaríamos de [110:24] [110:24] mi libro son las 2:30 Mercedes y yo no [110:27] [110:27] estoy hablando de mi libro y estás aquí [110:29] [110:29] diciendo unas [110:31] [110:31] Tonterías Pues pues sí he traído mi [110:33] [110:33] libro gusta mucho hacer estas bromas que [110:35] [110:35] absolutamente nadie más joven de 50 años [110:38] [110:38] está entendiendo va con veral grande [110:40] [110:40] bueno a ver Era que se convertía en en [110:44] [110:44] León son las 2 de la mañana no me has [110:47] [110:47] demostrado las estrellas los dos mejores [110:49] [110:50] regalos que me han dado fue una Play 3 y [110:52] [110:52] luego cuando tartaria me dijo son estas [110:55] [110:55] horas y aún yo no he podido hablar de [110:57] [110:57] Por qué un hombre se convierte en León [110:58] [110:58] es son los dos mejores regalos que me ha [111:00] [111:00] dado la vida [111:01] [111:01] Bueno Ojito ahí hay filosofía en tu [111:05] [111:05] nevera ojo a ver quiero que me expliques [111:07] [111:07] filosóficamente esta frase O sea la [111:09] [111:09] historia es que yo abrí una vez la [111:11] [111:11] nevera no había comida porque no tenía [111:16] [111:16] dinero para comprarla por haber [111:17] [111:17] estudiado filosofía pero dije pero hay [111:20] [111:20] preguntas ahí hay preguntas en las na ya [111:22] [111:23] está bueno el libro un poquito de de de [111:24] [111:24] qué va es una introducción a la [111:26] [111:26] filosofía en estilo divulgativo básica [111:28] [111:28] lo puede pillar gente que que no es está [111:30] [111:30] bezada en la filos lo puede leer en [111:32] [111:32] general cualquiera Hay algún trozo que a [111:34] [111:34] lo mejor es más complicado que otro pero [111:35] [111:35] en general intento Pues eso llevar a [111:37] [111:37] gente de la mano por algunas cuestiones [111:39] [111:39] de la filosofía que a mí me interesan y [111:40] [111:40] tal Y he traído este también para Nacho [111:42] [111:43] porque a Nacho nunca le regalan nada [111:44] [111:44] bueno Nacho no estado fantástico Bueno [111:46] [111:46] pero esto lo voy a vender en en Ebay que [111:48] [111:48] va a salir va a salir bien Bueno hay [111:50] [111:50] filosofía en tu nevera eh Qué bonito que [111:53] [111:53] haya libros así y espero que funcione [111:55] [111:55] muy bien igual que los tuyos porque al [111:57] [111:57] final que hay libros así de aprendizaje [112:00] [112:00] funcionen yo creo que siempre es una es [112:02] [112:02] una es una noticia super positiva a ti [112:05] [112:05] no te he traído pero ya te di tengo ya [112:08] [112:08] te di lo tuyo Baby ya te lo [ __ ] es que [112:11] [112:11] Tendría que haber pensado que O sea Javi [112:13] [112:13] yo no nos puedes no nos puedes no os [112:15] [112:15] puedo soltar es no puedes dejarnos a [112:17] [112:17] medias porque Terminamos el trabajo [112:19] [112:19] siempre [112:21] [112:21] Killers somos Killers de área verdad es [112:24] [112:24] es cierto o sea cualquier centro Se [112:27] [112:27] remata Se remata tú saltas no sa dónde [112:29] [112:29] va a salir Se remata [112:32] [112:32] universo vale pero pueder al baño antes [112:34] [112:34] Ah hom claro por [112:36] [112:36] favoro Dios no permi yo no te [112:40] [112:40] perm no no te quedes cerrado por favor [112:44] [112:44] que el truco me sale una vez hemos hecho [112:46] [112:46] un parón porque hay cosas que ni Dios [112:48] [112:48] puede detener como es la vejiga llena [112:51] [112:51] como es efectivamente verdad qué diría [112:54] [112:54] Dios Qué diría el renacimiento de [112:56] [112:56] Jesucristo si te viera sufrir por no [112:58] [112:58] poder ir al baño esto podría ser seg [113:00] [113:00] siguiente libro hay filosofía en tu [113:01] [113:01] retrete sí segunda parte estoy ya hay [113:04] [113:04] filosofía en tu retrete y hablas de [113:05] [113:05] filosofía y meado algunas de las mejores [113:08] [113:08] ideas de la humanidad Oye mira tengo el [113:10] [113:10] título buena filosofía mientras estás [113:12] [113:12] [ __ ] Elo claro escatología a a ver [113:15] [113:15] vamos a ver el momento en el que más se [113:17] [113:17] lee o un momento en el que champú yo tú [113:21] [113:21] eres de [113:26] [113:26] de pequeño si no s No sé no me acuerdo [113:29] [113:29] siguiente Pregunta [113:32] [113:32] etanol bueno universo universo universo [113:37] [113:37] por fin por fin por fin vamos a lo tuyo [113:39] [113:39] el ajuste fino vale Qué te parece [113:41] [113:42] ciencia pura fino de [113:44] [113:44] Córdoba vamos a ver para los que no lo [113:48] [113:48] sepan el ajuste fino es es esa [113:51] [113:51] probabilidad tan [113:54] [113:54] extremadamente baja de que en el [113:57] [113:57] universo tal y como lo conocemos se den [113:59] [113:59] las las casualidades impresionantes de [114:03] [114:03] que exista una vida como la nuestra no [114:05] [114:05] que es tan difícil de que esto haya [114:08] [114:08] sucedido es tan complicado de que se [114:11] [114:11] hayan dado todas las condiciones [114:14] [114:14] perfectas para que exista una vida como [114:16] [114:16] la nuestra no tan solo una vida sino una [114:17] [114:17] vida [114:18] [114:18] consciente y esto enri es una de las no [114:22] [114:22] es uno de los argumentos para eh para [114:25] [114:25] decir Oye a lo mejor esto no ha sido una [114:29] [114:29] casualidad A lo mejor hay algo que lo ha [114:31] [114:31] movido ahí no y luego tú me dices si [114:33] [114:33] esto puede ser realmente Una casualidad [114:35] [114:35] drick dale gaña el ajuste fino finito [114:38] [114:38] doy Un paso atrás vale como para dar [114:40] [114:40] contexto porque esta es una de las cosas [114:41] [114:41] que hemos tratado en el en el podcast [114:44] [114:44] porque hay [114:45] [114:45] útimo Dios esto lo permite 30 yo había [114:48] [114:48] cada 30 minutos tenía pensado que no no [114:51] [114:51] pero ya lo has gastado con el libro el [114:52] [114:52] libro ya ha dado para todo a ver lo [114:56] [114:56] trataste una una se está poniendo de [114:58] [114:58] moda no este el ajusto es vino Bueno sí [115:01] [115:01] sí sí no pero algo más es tema de [115:03] [115:03] conversaciones la calle claro tío de las [115:06] [115:06] tentaciones y el ajuste fino [ __ ] [115:08] [115:08] viste la otra Pedro Sánchez no sé qué [115:10] [115:10] ajuste fino tal Pedro Sánchez y las [115:13] [115:13] tentaciones y ajuste fino es y Miley [115:16] [115:16] bukele depende donde seáis y el ajuste [115:18] [115:18] fino vale perfecto Sí eh puedo hablar [115:24] [115:24] me demoraría que se pusiera de moda el [115:25] [115:25] ajuste fino De verdad en serio que fuera [115:26] [115:26] un tema de [115:28] [115:28] convers ajuste [115:31] [115:31] fino promueve que la gente en Twitter [115:33] [115:33] empie poner todo el mundo que esté [115:35] [115:35] viendo esto ahora mismo ponerlo en [115:38] [115:38] Twitter ya vale Hash ajuste yo soy [115:41] [115:41] ajuste [115:42] [115:42] fino yo soy ajuste fino todo el mundo O [115:45] [115:45] sea no quiero que no haya ni un ser [115:47] [115:47] humano que no lo está poniendo yo soy [115:49] [115:49] ajuste fin me encanta que la gente flipe [115:50] [115:50] sa que vea porque todo el mundo ajuste [115:52] [115:53] fino y que den su idea Además yo estoy a [115:55] [115:55] favor del ajuste fino porque no sé que [115:57] [115:57] que pongan algo y con el hashtag Es que [115:59] [115:59] esto Esto no puede ser casual esto [116:00] [116:00] alguien lo hizo es que no puede ser [116:02] [116:02] hombre no dan los números no dan venga [116:05] [116:06] yo soy aj valeen todos los [116:09] [116:09] informa o sea lo que decía no se está [116:11] [116:11] como poniendo de moda estos discursos de [116:14] [116:14] la [116:16] [116:16] ciencia [116:18] [116:18] pas encanta Se r de mald no tú primero [116:23] [116:23] Déjale que quiere hablar de que se ha [116:24] [116:24] puesto de moda Just fino no se ha puesto [116:26] [116:26] de moda [116:30] [116:30] nada los mentideros se habla [116:33] [116:33] de se ha [116:36] [116:36] puesto no siente por favor que es un [116:39] [116:39] tema que estamos hablando o sea de algo [116:41] [116:41] tan importante como la creación de todo [116:44] [116:44] de [116:46] [116:46] nosotros se dice comenta se comenta se [116:49] [116:49] oye hay rumores como discursos no de la [116:54] [116:54] ciencia mostrado a [116:55] [116:55] Dios a per luego esto Esto me lo vas me [116:58] [116:58] lo vas a sacar ahora luego hay un [116:59] [117:00] apartado de Dios para hablar de ciertas [117:01] [117:01] cosas Pero bueno si sacar sácamelo vale [117:03] [117:03] No pues es esto no como eh la ciencia ya [117:07] [117:07] lo demostrado los científicos lo saben [117:09] [117:09] es innegable inapelable etcétera [117:12] [117:12] etcétera no está demostrad imo y siempre [117:14] [117:14] son las dos cosas no inicio del universo [117:16] [117:16] y ajuste fino no [117:18] [117:19] e entonces creo que tú y yo estamos [117:21] [117:21] bastante de acuerdo [117:22] [117:22] en que es muy exagerado este tipo de de [117:25] [117:25] discursos no O sea yo Quizás sí que soy [117:27] [117:27] un poco más [117:29] [117:29] e Pro tema juste fino que tú pero yo no [117:34] [117:34] diría algo así como demuestra que Dios [117:36] [117:36] es una demostración porque creo que la [117:39] [117:39] palabra demostración la entendemos en un [117:41] [117:41] sentido muy fuerte norm per es uno de [117:43] [117:43] los grandes argumentos por eso [117:44] [117:44] contemporáneos sí es una uno de los [117:46] [117:46] argumentos principales que se suelen [117:48] [117:48] utilizar para él es super fan auste [117:51] [117:51] finner [117:53] [117:53] ajuster ajuster ajuster Mola mucho soy [117:56] [117:56] auster vengers vamos todos exh ajuster [118:00] [118:00] clar par dec tontería seguramente no [118:04] [118:04] tiene nada que ver que nos hemos [118:06] [118:06] pimpl no agua con gas [ __ ] vamos a veri [118:10] [118:10] Catalán Dale hay un tema o sea es verdad [118:14] [118:14] que el ajuste fino Explica lo que es [118:17] [118:17] primero creo que lo explica muy puedo [118:20] [118:20] matizar creus no estadísticamente es una [118:24] [118:24] barbaridad de de casi imposible Sí al [118:27] [118:27] final si tomas la teoría actual moderna [118:30] [118:30] de Cómo funciona la física te quedan [118:32] [118:32] varios parámetros libres tipo la [118:34] [118:34] relación de la masa del protón con [118:35] [118:35] electrón el protón se es 2000 veces más [118:37] [118:37] masivo que que el electrón Si de repente [118:40] [118:40] ese valor que es 2000 lo pones 2004 se [118:42] [118:42] van a la [ __ ] los átomos hay otra [118:44] [118:44] relación que yo que sé la constante Alfa [118:46] [118:46] que es la estructura fina de los átomos [118:48] [118:48] que vale 1 entre 137 si la tocas que [118:52] [118:52] valga uno en 335 te cargas las estrellas [118:54] [118:54] o sea eh Es verdad que tal y como están [118:57] [118:57] los los parámetros dentos los modelos de [118:59] [118:59] la física actual hay valores que la [119:01] [119:01] física no es capaz de explicar porque [119:03] [119:03] tiene ese valor en un otro para valores [119:04] [119:04] caprichosos y e Hay muchas formas de [119:08] [119:08] explicar por qué esos valores son esos y [119:10] [119:10] no otros Uno de ellos es eh Porque Dios [119:13] [119:13] los puso así entonces es verdad que el [119:15] [119:15] ajuste fino dentro de una forma de [119:18] [119:18] interpretarlo es usado por eh teístas Y [119:22] [119:22] ideas para justificar la existencia de [119:25] [119:25] un ser superior porque demanda esos [119:28] [119:28] palabras caprichosas demandan una [119:29] [119:29] explicación y una posible solución es [119:31] [119:31] diseño inteligente se llama diseño [119:33] [119:33] inteligente y eso es una de las posibles [119:36] [119:36] explicaciones de este ajuste fino pero [119:37] [119:37] es una pregunta super interesante Por [119:39] [119:39] qué vale eso y no otro valor es una [119:41] [119:41] pregunta científica y hay libros enteros [119:43] [119:43] dentro de la física para intentar [119:44] [119:44] explicar esos valores con diferentes [119:47] [119:47] respuestas esa es una de ellas y y est [119:49] [119:49] pu esto viene a colación de nuestros [119:50] [119:50] debates porque es lo que usan muchos [119:53] [119:53] religiosos para justificar que hay hay [119:55] [119:56] una mano inteligente detrás pero como [119:58] [119:58] digo es solo una hipótesis mientras que [119:59] [119:59] hay otras que también son muy [120:00] [120:00] interesantes en particular que estos [120:02] [120:02] parámetros están libres porque la física [120:04] [120:04] está incompleta cuando la física avance [120:07] [120:07] o sea ha habido en el pasado parámetros [120:08] [120:08] que parecían caprichosos y que se ha [120:11] [120:11] descubierto que no eran no era cuando [120:13] [120:14] hubo una teoría más amplia se descubrió [120:16] [120:16] que respondían a una necesidad de la [120:17] [120:17] propia teoría entonces eh Hay formas de [120:20] [120:20] luego los multiversos otr forma explicar [120:22] [120:22] el ajuste fino el hecho de que quizás [120:24] [120:24] nos ha tocado este Pero como hay [120:26] [120:26] infinitos multiversos en todos los demás [120:28] [120:28] Esto está mal y no hay nada Claro hay [120:29] [120:29] hay otros valores de estos parámetros [120:31] [120:31] Pero obviamente solo podemos estar en un [120:32] [120:32] universo que tiene estos parámetros [120:33] [120:33] porque en uno que tiene los parámetros [120:34] [120:34] equivocados pues no puede haber bueno no [120:36] [120:36] hay nada no hay vida como la nuestra eso [120:39] [120:39] no creéis que es una visión [120:41] [120:41] muy egoísta de de entender y [120:44] [120:44] antropocéntrica no de entender eh eh la [120:46] [120:46] vida porque es posible que con [120:48] [120:48] parámetros completamente diferentes haya [120:50] [120:50] otro tipo de vida [120:52] [120:52] que no podamos ni comprender pero que [120:54] [120:54] también es es una vida no O es algo [120:56] [120:56] similar yo creo que no yo creo que eso [120:57] [120:58] está contemplado ya dentro de del [120:59] [120:59] argumento porque de lo que estamos [121:01] [121:01] hablando es de que si cambias eh cierto [121:03] [121:03] parámetro no tienes átomos Entonces no [121:05] [121:05] vas a tener organismos complejos de [121:07] [121:07] ningún tipo si no tienes átomos no o vas [121:09] [121:09] a tener un universo que va a empezar a [121:12] [121:12] expandirse y va a volver a colapsar otra [121:13] [121:13] vez sobre sí mismo enseguida tampoco vas [121:15] [121:15] a poder obtener organismos vivos [121:18] [121:18] inteligentes no o un universo en el que [121:20] [121:20] solamente haya agujeros negros o un [121:21] [121:21] universo en el que lo más interesante [121:23] [121:23] que va a pasar es que cada 300,000 [121:25] [121:25] millones de años una partícula se va a [121:27] [121:27] acercar 300 km a otra No pues ahí [121:30] [121:30] tampoco vas a poder tener ningún tipo de [121:32] [121:32] vida no Entonces estamos hablando de de [121:34] [121:34] ese tipo de variaciones que puedes hacer [121:36] [121:36] no Entonces por si a la gente le [121:37] [121:37] interesa hay un libro muy chulo que se [121:39] [121:39] llama otra promoción no pero no es mío [121:42] [121:42] entonces yo no saco nada de esta [121:43] [121:43] promoción yo no saco nada de esta [121:45] [121:45] promoción que me he traído hoy qué es [121:47] [121:47] esto Me estoy haciendo competencia a mí [121:48] [121:48] mismo menci otros libros no hay un libro [121:52] [121:52] llama es en inglés ltimamente así es Es [121:56] [121:56] bueno eh un universo afortunado lo que [121:59] [121:59] pasa es que está el solo en inglés y lo [122:00] [122:00] escriben dos cosmólogos Luke barns y [122:03] [122:03] gerent Lewis que es divertido porque [122:06] [122:06] Luke barns es cristiano y gr Lewis es [122:08] [122:08] ateo Pero los dos están explicando la [122:11] [122:11] evidencia del ajuste fino y coinciden [122:12] [122:12] plenamente en que tenemos este problema [122:16] [122:16] y lo que necesitamos es explicarlo de [122:18] [122:18] alguna manera no Y entonces al final del [122:19] [122:19] libro discuten diferentes aproximaciones [122:21] [122:22] no pero creo que el libro está bien [122:22] [122:22] porque también desmonta como muchos [122:25] [122:25] mitos que a veces hay en torno a ese [122:26] [122:26] tema a veces yo he escuchado no el [122:27] [122:28] ajuste fino es porque solamente se [122:30] [122:30] cambia una variable a la vez nunca [122:32] [122:32] cambian más de una y eso es mentira o [122:34] [122:34] sea Hay un montón de ejemplos en los que [122:36] [122:36] hay ajuste fino cuando tú varías eh más [122:39] [122:39] de una más de un parámetro al mismo [122:41] [122:41] tiempo etcétera etcétera no Entonces [122:44] [122:44] eem yo creo que el ajuste fino es algo [122:47] [122:48] que tenemos Y entonces hay que buscar [122:50] [122:50] explicaciones no una explicación es lo [122:52] [122:52] que tú decías de bueno a lo mejor la [122:54] [122:54] física del futuro sí revela que pues [122:58] [122:58] estos parámetros se unifican de alguna [123:00] [123:00] otra manera no [123:03] [123:03] em yo lo que pienso O sea la respuesta [123:06] [123:06] que yo daría a eso es sí O quizás no [123:10] [123:10] sabes Entonces es un poco como o sea [123:13] [123:13] creo que no podemos apelar a evidencia [123:15] [123:15] que no tenemos no O sea si la física del [123:17] [123:17] futuro [123:18] [123:18] e muestra que no hay estos casos vale [123:22] [123:22] pero ahora mismo la física del presente [123:23] [123:23] parece apuntar a que sí no Entonces a lo [123:26] [123:26] mejor tenemos que buscar alguna otra [123:29] [123:29] explicación a ver me pasa con este [123:31] [123:31] argumento me pasa lo mismo que con el [123:32] [123:32] argumento ateo de que sacar conclusiones [123:34] [123:34] en el estado actual de la física Es muy [123:36] [123:36] precipitado en el sentido de que una [123:38] [123:38] teoría muy parcial con muchos agujeros [123:41] [123:41] no sabemos nada sobre el tema de [123:42] [123:42] simetría materia antimateria tem idea de [123:44] [123:44] materia oscura energía oscura hay [123:46] [123:46] problemas con la gravedad cuántica hay [123:48] [123:48] tantos ojeros dentro la física que tomar [123:49] [123:49] la física actual intentar sacar [123:51] [123:51] conclusiones [123:52] [123:52] e tan extremas y tan delicadas como esta [123:56] [123:56] es como a ver es que tenemos el [123:58] [123:58] videojuego llegar al final boss para [124:00] [124:00] empezar a deir si bueno juego malo [124:02] [124:02] porque estás en la primera pantalla [124:04] [124:04] incluso de nosotros no sabemos incluso [124:06] [124:06] no entendemos ningún funcionamos [124:07] [124:07] nosotros de hecho podría haber algún [124:09] [124:09] universo en el que hubiera una [124:10] [124:10] consciencia única colectiva que fuera el [124:12] [124:12] propio universo esas Me gustan mucho me [124:15] [124:15] parece fascinante no el del ajuste fino [124:17] [124:17] está bien y está Genial que esté de moda [124:18] [124:18] pero hay un tema que me gusta a mí más [124:20] [124:20] que ha salido de forma tan gencial en [124:22] [124:22] todo esto y me fascina y que tú sabes [124:24] [124:24] mucho es el tema de Qué es la [124:26] [124:26] consciencia Y si el universo en sí mismo [124:28] [124:28] entero podría ser consciente o incluso [124:30] [124:30] si un trozo de de piedra podría o una [124:32] [124:32] nube de gas hay libros tío un super gu [124:35] [124:35] de un científico Que Fred hoy de una [124:37] [124:37] nube que pasa por cerca de la Tierra y [124:38] [124:38] esa nube tiene conciencia y al final no [124:41] [124:41] sabemos que es la conciencia pero muchos [124:43] [124:43] apuntan que la conciencia es un fenómeno [124:45] [124:45] colectivo de la interacción de muchos [124:46] [124:46] átomos un sistema con muchos átomos [124:49] [124:49] podría de repente despertar o sea una [124:51] [124:51] estrella podría pensar Podría tener [124:53] [124:53] conciencia de sí mismo claro ahora mismo [124:54] [124:54] no podemos entender la consciencia [124:56] [124:56] algunos sin entender el cerebro es decir [124:58] [124:58] sin cerebro no hay consciencia sin [125:00] [125:00] conexiones nervas nerviosas No hay [125:02] [125:02] consciencia claro esto entraríamos en [125:04] [125:04] otro tipo totalmente diferente no de [125:06] [125:06] entender la consciencia Sí pero el [125:08] [125:08] cerebro no deja de ser un conjunto de [125:09] [125:09] átomos que esos átomos no tienen nada de [125:11] [125:11] especial son átomos dentro de un dentro [125:14] [125:14] de una estructura que hace que podamos [125:17] [125:17] pensar pero esos átomos eh de Dónde [125:20] [125:20] sacan la conciencia hay esto el experto [125:23] [125:23] es él pero hay muchas teorías sobre De [125:24] [125:24] dónde sale la conciencia que su [125:26] [125:26] extensión lógica es decir Bueno pues si [125:28] [125:28] el cerebro es consciente gracias a este [125:30] [125:30] mecanismo podemos pensar que a lo mejor [125:32] [125:32] una nube de gas pueda ser conciente [125:33] [125:33] bueno has visto rickard morty Sí hay un [125:35] [125:35] capítulo en que una nube caga oro Sí eso [125:39] [125:39] es lo que pasa realmente sea está basado [125:41] [125:41] en la realidad morti todo lo que pasa es [125:43] [125:43] real [ __ ] qué Guay sac sacar una [125:45] [125:45] referencia científica H morty tío es una [125:48] [125:48] serie de las de las O sea a m es de las [125:50] [125:50] mi favoritas este rollo mucho más que [125:52] [125:52] Futurama pero muchísimo más porque todo [125:54] [125:54] se basa en en algo que está estudiado [125:57] [125:57] real lo pas que lo llevan al extremo y a [125:58] [125:59] la parodia pero es es brutal o sea [126:01] [126:01] episodios brutales pero por ejemplo hay [126:02] [126:02] dos capítulos que me fascinan Porque son [126:04] [126:04] dos temas que me encantan uno es el de [126:05] [126:05] la conciencia y qu que Qué es ser [126:08] [126:08] consciente y qué puede ser consciente y [126:10] [126:10] en ese capítulo hay una nube que es [126:11] [126:11] consciente y eso como te digo tiene un [126:13] [126:13] reflejo en la en la ciencia y también en [126:16] [126:16] la historia habido un par deos al [126:18] [126:18] respecto y el otro es el de unidad eh [126:20] [126:20] que si realmente se puede generar a [126:22] [126:22] través de la Unión de sistemas complejos [126:25] [126:25] se puede crear un ente [126:27] [126:27] Supra una mente [126:29] [126:29] Colmena loquísimo eso eso es muy loco eh [126:32] [126:32] está loquísimo está guapísimo es muy [126:34] [126:34] loco y no lo podemos comprender a día de [126:36] [126:36] hoy podemos decirlo pero realmente no yo [126:38] [126:38] no lo no puedo acabar de comprender por [126:40] [126:40] mucho que teóricamente lo entienda [126:42] [126:42] Porque seguiríamos estando [126:43] [126:43] individualmente dentro o de alguna forma [126:46] [126:46] tu yo es tan importante El yo desaparece [126:50] [126:50] y tú no tienes con mismo per formas [126:52] [126:52] parte Alo realmente no hay no hay una [126:55] [126:55] respuesta está loquísimo y yendo a La [126:56] [126:56] Colmena luego también Buscar [126:58] [126:58] paralelismos no entre Cómo se puede [127:00] [127:00] sentir una hormiga la entidad hormiga [127:03] [127:03] forma parte de un colectivo más [127:05] [127:05] grande o las abejas queo o las hormigas [127:07] [127:07] sí que tienen un sistema tan gregario y [127:09] [127:09] tan estructurado que Cuál es la entidad [127:11] [127:11] hay hongos ahora que se sabe que son [127:13] [127:13] kilométricos y se sabe también que los [127:15] [127:15] árboles entre sí generan conexión O sea [127:17] [127:17] no estoy muy metido en esto pero es es [127:20] [127:20] ha hay situaciones naturales que [127:23] [127:23] empiezan a poner cuestión el tema de la [127:26] [127:26] Qué es ser consciente y que llevan a un [127:29] [127:29] extrapolación muy curiosa acerca de [127:30] [127:30] podría ser incluso esto o cualquier cosa [127:33] [127:33] No si Claro si si empezamos a ampliar la [127:35] [127:35] consciencia hay hay una teoría de de por [127:38] [127:38] cómo surge la conciencia que dice que [127:40] [127:40] bueno una de las cuestiones es un protón [127:42] [127:42] no es consciente o sea cómo surge la [127:44] [127:44] consciencia a partir de elementos que no [127:46] [127:46] tienen conciencia pues una de las [127:47] [127:47] teorías es que los electrones y los [127:49] [127:49] protones tengan una como una cantidad [127:52] [127:52] cuántica como tienes la carga tienes la [127:54] [127:54] masa y tienes la protoc una propiedad [127:57] [127:57] que no hemos medido pero que no es [127:59] [127:59] consciente pero tiene un parámetro que [128:02] [128:02] permite la consciencia Entonces cuando [128:04] [128:04] se [128:05] [128:05] colectivizacion según esa teoría [128:07] [128:07] cualquier partícula que tenga eso dentro [128:09] [128:09] de un colectivo adquiriría [128:11] [128:11] conciencia la cabeza me expa la cabeza [128:13] [128:13] eso sí no es una discusión fascinante [128:15] [128:15] realmente yo creo que es una de las [128:16] [128:16] partes más fascinantes de la filosofía [128:18] [128:18] actual es donde más discusión hay donde [128:20] [128:20] más alternativas y planteamientos y [128:23] [128:23] hipótesis hay yo creo que justamente [128:26] [128:26] porque porque no se sabe qué [ __ ] [128:29] [128:29] está pasando en la generación de la [128:31] [128:31] conciencia [128:32] [128:32] realmente estamos diciendo cosas muy [128:35] [128:35] locas pero para mucha gente la [128:36] [128:36] conciencia es algo totalmente [128:40] [128:40] relacionado con un sistema nervioso [128:43] [128:43] central entonces incluso animales que no [128:46] [128:46] tendrían [128:47] [128:47] conciencia es tan complicado de entender [128:50] [128:50] verdad que que que o sea que lo que tú [128:53] [128:53] dices una nube que una nube pueda tener [128:55] [128:55] o que una un árbol pueda tener [128:58] [128:58] conciencia y y luego también somos tan [129:00] [129:00] antropocéntricos que entendemos la [129:02] [129:02] conciencia como nuestra conciencia es [129:03] [129:03] decir pensamiento anhelos miedos puede [129:06] [129:07] ser otro tipo conciencia que no tenga [129:08] [129:08] esa [129:09] [129:09] capacidad son locuras son locuras [129:12] [129:12] absolutas última pregunta del [129:15] [129:15] universo hay una parte de la ciencia que [129:18] [129:18] le quita el propósito al universo es [129:21] [129:21] existe porque porque ha tocado que [129:23] [129:23] exista y nos toca estar aquí punto y [129:24] [129:24] final podríamos no estar no [129:27] [129:27] eh No invalida un poco eso la O sea toda [129:32] [129:32] la filosofía sobre el sentido de la vida [129:35] [129:35] no es un choque total y absoluto que una [129:38] [129:38] parte de la ciencia diga Mira no hay [129:39] [129:39] ningún propósito Es una casualidad lo [129:42] [129:42] que nos ha tocado vivir aprovechémoslo y [129:45] [129:45] punto Esto no es un choque por ejemplo [129:47] [129:47] enri para para para la propia No sí pero [129:51] [129:51] yo creo que yo creo que este es un caso [129:54] [129:54] de una filosofía que se está escondiendo [129:57] [129:57] detrás debajo de la bata del científico [129:59] [129:59] o sea yo no diría que eso es una [130:00] [130:00] conclusión de la ciencia o sea yo no veo [130:03] [130:03] De qué manera en qué momento Con qué [130:05] [130:05] experimento demostró la ciencia que el [130:07] [130:07] universo no tiene un propósito o que la [130:09] [130:09] vida no tiene un sentido No eso es una [130:11] [130:11] interpretación filosófica particular de [130:13] [130:13] una serie de datos Pero así como puedes [130:15] [130:15] interpretarlos de esa manera los puedes [130:17] [130:17] interpretar de otra o sea es una [130:19] [130:19] hipótesis claro o sea por eso eso digo O [130:21] [130:21] sea no veo que haya nada en la ciencia [130:23] [130:23] de por sí que te exija pensar que el [130:26] [130:26] universo no tiene ningún tipo de [130:27] [130:27] propósito pero imagínate que lo que lo [130:28] [130:28] que está preguntando creo que es [130:30] [130:30] Imagínate que ocurriera eso cómo [130:32] [130:32] afectaría eso a a la filosofía y a la el [130:35] [130:35] seno O sea que ocurriera el qué que se [130:37] [130:37] demostrara que el universo no tiene [130:38] [130:39] propósito Pero cómo demuestras eso o sea [130:41] [130:41] eso es lo que yo no O sea cómo lo [130:43] [130:43] demuestras científicamente los filosofas [130:45] [130:45] siempre curr sí sí siempre siempre te [130:47] [130:47] van con la última pregunta y te mat te [130:49] [130:49] matan qué experimento [130:51] [130:51] o sea claro una cosa es que no pues aquí [130:54] [130:54] volvemos vo argument de la ciencia que [130:56] [130:56] decíamos antes o sea hay un punto en el [130:58] [130:58] que la ciencia toca un techo en el que [131:00] [131:00] no va a poder explicar la última gran [131:01] [131:01] pregunta Igualmente No sí es verdad que [131:04] [131:04] cuando tiras la ciencia demasiado lejos [131:05] [131:05] te aparecen dogmas y por la propia [131:09] [131:09] construcción de la pregunta Entonces es [131:11] [131:11] verdad que que su respuesta Es [131:14] [131:14] inteligente y es cabrón pero no pero cre [131:17] [131:17] que tenemos cerebro para entender [131:18] [131:18] realmente todo ya ya o sea límit [131:21] [131:21] cre que es más un límite humano entender [131:24] [131:24] tod porque ya ya hemos ido a la última [131:27] [131:27] gran pregunta porque al final esto retr [131:28] [131:28] la gran pregunta por estamos aquí nos ha [131:31] [131:31] creado alguien algo y Quién ha creado el [131:34] [131:34] creador si es que esto puede ser [131:36] [131:36] volvemos a a las preguntas básicas de la [131:39] [131:39] vida creéis que estamos preparados [131:42] [131:42] para entender esto o ya es un tema [131:45] [131:45] humano que nunca lo podremos entender [131:46] [131:46] qué crees crees que nuestro cerebro está [131:50] [131:50] limitado a esto no lo vamos a entender [131:52] [131:52] ni que nos lo metieran delante no lo [131:54] [131:54] vamos a entender está difícil eh yo [131:59] [131:59] creo decir algo inteligente no fácil es [132:04] [132:04] tod así ha gra porque la gente se se [132:06] [132:06] piensa que siempre tengo algo [132:07] [132:08] interesante que decir pero hay veces que [132:09] [132:09] digo [ __ ] no hay veces hay veces que [132:11] [132:11] la respuesta es No lo sé Claro no sí sí [132:13] [132:13] es es una gran respuesta en muchos casos [132:16] [132:16] pero [132:18] [132:18] eh yo o sea personalmente yo creo que el [132:21] [132:21] ser humano tiene límites Sí yo creo yo [132:23] [132:23] creo que sí a ver de nuevo es una [132:25] [132:25] creencia basada en nada es una intuición [132:29] [132:29] sin base en nada pero si me dieran ahora [132:32] [132:32] elegir y tengo que elegir no me queda [132:34] [132:34] otra yo yo elijo o sea yo creo que es [132:37] [132:37] más probable que el ser humano tenga ya [132:40] [132:40] ya expliqué por qué De hecho una de las [132:43] [132:43] razones es porque somos parte de un [132:45] [132:45] sistema muy complejo y el hecho que [132:47] [132:47] estemos formando parte pues ya nos [132:48] [132:48] limita explica otro motivo creo que el [132:51] [132:51] universo es tan complejo Que su [132:53] [132:53] complejidad per permite la existencia de [132:55] [132:55] inteligencia Pero es tan complejo que [132:57] [132:57] esa misma inteligencia siempre va a [132:58] [132:58] estar por debajo de la [133:00] [133:00] propia del propio sentido de la [133:02] [133:02] existencia Entonces no sé me a mí la [133:04] [133:04] sensación a través de esas cosas que he [133:06] [133:06] intentado profundizar sobre todo otra [133:08] [133:08] cosa que decía antes que los grandes [133:10] [133:10] misterios de de todas las áreas de la [133:12] [133:12] ciencia apuntan al [133:14] [133:14] mismo al mismo vacío no y el mismo vacío [133:17] [133:17] es en torno de la existencia y creo que [133:19] [133:19] eso es como a mí me parece como una guía [133:23] [133:23] a pensar que el ser humano tiene límites [133:25] [133:25] al conocimiento Pero bueno es una [133:27] [133:27] intuición estás de acuerdo que sí O sea [133:29] [133:30] yo creo que sí que el ser humano [133:31] [133:31] seguramente tiene límit no llegaremos [133:32] [133:32] nunca a poder entenderlo seguramente hay [133:34] [133:35] cosas que uno no podrá o hay preguntas [133:36] [133:36] que uno no podrá llegar a agotar nunca Y [133:38] [133:38] tal Pero sí que me parece interesante [133:40] [133:40] este punto porque creo que la ciencia al [133:43] [133:43] menos la ciencia entendía desde un punto [133:45] [133:45] de vista realista No desde un realismo [133:47] [133:47] científico de que la ciencia [133:48] [133:48] efectivamente descubre leyes en la [133:50] [133:50] realidad universal etcétera depende de [133:52] [133:52] una imagen como muy elevada del ser [133:55] [133:55] humano y a veces no nos damos cuenta de [133:56] [133:56] eso porque depende de que pensemos de [133:57] [133:58] que el ser humano está dotado de una [134:00] [134:00] capacidad que le permite penetrar en la [134:02] [134:02] estructura de lo real Sí y eso a [134:04] [134:04] nosotros nos parece como sí Es evidente [134:07] [134:07] pero no Es evidente o sea mucha gente en [134:08] [134:09] toda la historia de la humanidad no ha [134:10] [134:10] pensado eso no y hay es posible que haya [134:13] [134:13] ciertas cosmovisiones filosóficas que [134:15] [134:15] estén en tensión con esa imagen del ser [134:17] [134:17] humano sí y que por tanto en último [134:19] [134:19] término estén en tensión con el mismo [134:21] [134:22] proyecto científico de penetrar en esa [134:23] [134:24] estructura del Cosmos No porque si uno [134:26] [134:26] si la imagen del ser humano que tiene [134:27] [134:27] una persona es esto es un saco de átomos [134:31] [134:31] que se mueve en base a leyes puramente [134:34] [134:34] físicas que no tiene ningún tipo de [134:36] [134:36] libertad ni nada pues hasta qué punto [134:38] [134:38] eso es una imagen de un ser humano que [134:40] [134:40] puede realmente hacer ciencia Sí porque [134:42] [134:42] para hacer ciencia tú tienes que ser [134:43] [134:43] capaz de aprender verdades abstractas [134:47] [134:47] leyes lógicas razonar en base a ciertas [134:50] [134:50] proposiciones etcétera etcétera Y eso no [134:52] [134:52] lo pueden hacer átomos en movimiento [134:54] [134:54] sabes los átomos en movimiento no siguen [134:56] [134:56] las leyes de la lógica siguen las leyes [134:57] [134:57] de la física no entonces creo que aquí [135:00] [135:00] es importante plantearse Vale qué [135:02] [135:02] cosmovisión tengo yo qué visión del [135:04] [135:04] hombre se sigue de esa cosmovisión y Esa [135:07] [135:07] visión del hombre que tengo es [135:08] [135:08] compatible con el realismo científico o [135:11] [135:11] no Yo yo tengo una una punte más que dar [135:15] [135:15] que creo que puede ser interesante y es [135:18] [135:18] que no yo creo también en en lo que te [135:20] [135:21] he dicho tengo esa tendencia a creer en [135:22] [135:22] eso también porque prefiero que sea así [135:24] [135:24] sea a mí me encanta que el ser humano no [135:26] [135:26] no pueda saber todo creo que es más [135:28] [135:28] divertido no al revés eh creo que me [135:31] [135:31] parece fascinante hay una cosa que me [135:33] [135:33] fascina me fascina el ser humano Me [135:34] [135:35] fascina el ser humano Me fascina e la [135:38] [135:38] naturaleza del ser humano que es tan [135:39] [135:39] contradictoria tan compleja Me fascina [135:42] [135:42] cuando veo [135:43] [135:43] eh cosas no la las las cosas las salidas [135:47] [135:47] del ser humano e las cosas por ejemplo [135:49] [135:49] yoseba las cosas que tiene yoseba [135:51] [135:51] oste me gusta mucho Que josebas aparezca [135:53] [135:53] en una conversación filosófica verdad [135:56] [135:56] cuando cuando veo cosas que ocurren en [135:57] [135:57] las noticias típicas cosas de españoles [136:00] [136:00] No sabes a qué me refiero no A ver a ver [136:03] [136:03] a ver a qué te refieres no por ejemplo [136:07] [136:07] cuando [136:09] [136:09] gente cosas del ser humano no cuando [136:12] [136:12] cuando vas a América Latina y ves esos [136:14] [136:14] contraste o sea ser humano superrio [136:16] [136:16] superrio super contradictorio está lleno [136:20] [136:20] de paradoja lo mejor y lo peor Exacto [136:22] [136:22] pero es eso es maravilloso O sea que qué [136:25] [136:25] Guay está cuando un ser humano te saca [136:27] [136:27] una sonrisa porque hace algo noos peras [136:29] [136:29] porque es es Qué bonita es la [136:31] [136:32] contradicción Qué bonita es la duda Qué [136:34] [136:34] bonita es la miseria humana o sea le veo [136:36] [136:36] le veo magia a cuando el ser humano se [136:39] [136:39] tropieza consigo mismo cuando muestra su [136:41] [136:41] carácter qué aburrido sería que fuéramos [136:43] [136:43] ordenadores que fuéramos robots que [136:45] [136:45] respondiéramos un algoritmo que fuera [136:47] [136:47] ABC y huviera lógica una los grandes [136:51] [136:51] descubrimientos de la psicología moderna [136:52] [136:52] que saá mucho mejor que yo es que el ser [136:54] [136:54] humano no es racional es absolutamente [136:56] [136:56] emocional Y qué bonito tío O sea si [136:58] [136:58] fueramos máquinas de tomar decisiones eh [137:00] [137:00] como si fuéramos diagramas de flujo qué [137:03] [137:03] [ __ ] [ __ ] de vida yo no quiero vivir [137:04] [137:04] ahí me encanta ver el ser humano como [137:07] [137:07] como ese ser imposible de comprender te [137:09] [137:09] gusta la montaña rusa No sí y que creo [137:11] [137:11] que es lo que hace divertido la vida o [137:13] [137:13] sea Qué es el amor decía Carles torá [137:17] [137:17] pues eso es lo único que la ciencia no [137:19] [137:19] puede explicar verdad Y qué bonito tío [137:22] [137:22] que que no puedo entender Por qué de [137:24] [137:24] repente te enamoras de una persona y no [137:25] [137:25] puedes explicar Y por qué Por qué no [137:26] [137:26] puedo parar estar con esta persona que [137:28] [137:28] no puedo explicar qué bonito no pueda [137:29] [137:29] explicar qué aburrido sería no porque es [137:31] [137:31] que teniendo en cuenta el flujo no sé [137:33] [137:33] qué no s qué [137:36] [137:36] Cállate hosti pero ya tu conversión en [137:38] [137:38] ereje es tan grande que te falta una [137:41] [137:41] capucha negra s bonito haí Román no sí [137:44] [137:44] muy bonito la verdad que voy a hacer un [137:46] [137:46] próximo debate conspiranoicos y ya te [137:47] [137:47] voy a poner al otro lado vale que lo [137:49] [137:49] sepas [137:51] [137:51] ya eres no estoy haciendo nada es muy [137:53] [137:53] bonito es muy bonito es muyo la [137:55] [137:55] literatura el arte la poesía todos [137:57] [137:57] exploran esa contradicción humana que [138:01] [138:01] esto demasiado bonito y qué aburrido [138:03] [138:03] sería lo otro y voy al tema también ese [138:05] [138:05] de del Misterio o sea mí la vida cuando [138:07] [138:07] me lanto por hablamos de sentido de vida [138:09] [138:09] Sí sí y qué sentido de vida tiene cada [138:12] [138:12] cada humano No pues unos tendrán unos y [138:14] [138:14] otros creo que a mí personalmente que [138:17] [138:17] soy agnóstico que tengo mi neas cubierta [138:21] [138:21] M es fascin con las reacciones del ser [138:25] [138:25] humano disfrutar al ser humano con sus [138:27] [138:27] paradojas sus dudas sus miserias [138:30] [138:30] disfrutar las sorpresas que me trae el [138:31] [138:32] humano en su contexto no saber que me [138:34] [138:34] voy a encontrar en en cada humano que me [138:36] [138:36] encuentro y eso me da sentido la vida El [138:38] [138:38] Misterio de lo de no saber cómo funciona [138:41] [138:41] el mundo y de explorarlo y descubrir [138:44] [138:44] cosas nuevas no sé cómo funciona el [138:46] [138:46] cosmos mirar las estrellas preguntarme [138:47] [138:47] habrá vida o no habrá vida encontrarme [138:49] [138:49] con una piedra no saber que o sea eso me [138:52] [138:52] da vida y me hace levantarme con ilusión [138:54] [138:54] y sonreír y que aburrido ser una vida en [138:57] [138:57] la que todo está escrito tengo una ley [138:59] [138:59] esto aburridísimo y tuve una una [139:02] [139:02] conversación muy bonita sabes quién es [139:04] [139:04] Jan gal famosa porque sale un programa [139:07] [139:07] de Los [139:08] [139:08] Simpson lo de los monos no vale nada lo [139:11] [139:11] interesante es eso es que es un ser [139:13] [139:13] humano encantador Me fascinó abrazar era [139:16] [139:16] puro amor una persona muy espiritual muy [139:19] [139:19] muy muy espiritual muy muy espiritual O [139:21] [139:21] sea ella sí que es una mezcla de ciencia [139:22] [139:23] y espiritualidad no es una historia [139:25] [139:25] fascinante la de ella una mujer que vive [139:27] [139:27] entre chimpancé durante 20 años en los [139:29] [139:29] 60 un mundo muy machista en la ciencia [139:33] [139:33] como no estudia en la universidad Pero [139:34] [139:34] al final acaba haciendo desarrollos en [139:37] [139:37] Antropología y y etología que que [139:41] [139:41] desbordan o sea que ha reescrito los [139:43] [139:43] libros del comportamiento animal Yo le [139:45] [139:45] preguntaba le pregunté acerca de los [139:47] [139:47] chimpancés qué es lo que más le [139:48] [139:48] sorprendió le pude entrevistar donora [139:50] [139:50] que fue un regalo de la vida y me decía [139:53] [139:53] que los chimpancés También tienen [139:54] [139:54] asombro tienen rituales tienen cierto [139:58] [139:58] sensación de trascendencia me contó como [140:00] [140:00] los vio una vez observar una cascada con [140:02] [140:02] un arcoiris los veía la belleza no O sea [140:06] [140:06] pueden stendal también eh Y le pregunté [140:09] [140:09] sobre el misterio y y me respondió lo [140:11] [140:11] que te estoy diciendo también e le [140:13] [140:13] pregunté sobre Oye y cuántas cosas que [140:16] [140:16] no no sea que bien qué bien que no [140:18] [140:18] sepamos todo Qué bien que haya dudas y [140:20] [140:20] qu qué qué maravilla Qué bonito es el [140:22] [140:22] misterio y me firmó el libro y se lo di [140:24] [140:24] y me dijo para que siempre al final del [140:27] [140:27] la última página siempre seamos [140:29] [140:29] encontrando preguntas y abrazando [140:31] [140:31] misterio te amo y dijiste eso te amo [140:35] [140:35] No es bonito eso sentir amor claro I [140:39] [140:39] love you I love you I adore you no son [140:42] [140:42] ser son seres humanos que te dan ganas [140:43] [140:43] de de esperanza de vida mundo y es [140:47] [140:47] bonito o sea lo que dice realmente el [140:48] [140:48] vivir en la incertidumbre es algo que [140:50] [140:50] tiene un punto un punto que te da vida [140:53] [140:53] no porque a veces da miedo no el que te [140:55] [140:56] dijeran si tú te dicen ahora todo lo que [140:57] [140:57] va a pasar en tu vida lo leerías o no y [141:01] [141:01] yo quizás no yo seguramente No porque al [141:03] [141:03] final quieres vivir el día a día y y y [141:05] [141:05] no saber lo que va a pasar mañana es [141:07] [141:07] emocionante por eso la rutina también [141:08] [141:08] puede hacer tanto daño hay tanta gente [141:10] [141:10] que está atrapada en una rutina rutina [141:12] [141:12] no significa ser un aventurero una [141:14] [141:14] rutina puede ser simplemente hacer [141:15] [141:15] siempre lo mismo que que quizás leerte [141:17] [141:17] un libro un día puede ser cambiar tu [141:19] [141:19] rutina o pensar o ver otro programa de [141:22] [141:22] televisión o empezar a ver cine clásico [141:24] [141:24] tonterías da igual salir con tus amigos [141:27] [141:27] más eso es romper la rutina hay mucha [141:29] [141:29] Aventura aquí dentro y desde luego que [141:31] [141:31] falta por explorar hay una frase de San [141:33] [141:33] Agustín ya estoy [141:35] [141:35] [Risas] [141:36] [141:37] cancelado el ser humano puede llegar a [141:39] [141:39] lo alto de las montañas al último Valle [141:42] [141:42] explorar los ríos ir y pero a vez [141:45] [141:45] abandonarse a sí mismo y es verdad que [141:48] [141:48] que lo que De que al final hay una hay [141:52] [141:52] un universo aquí dentro por explorar y [141:54] [141:54] que que bien está viajar te vas a India [141:57] [141:57] te vas a Brasil y es una forma de [141:58] [141:58] explorar la vida pero hay otra forma de [142:00] [142:00] explorar la vida que es hacia dentro y [142:02] [142:02] que no requiere más que un sofá Bueno ni [142:05] [142:05] siquiera el sofá el suelo es muy barato [142:07] [142:07] para los [142:08] [142:08] filósofos y y es muy rico y es te [142:12] [142:12] permite entender la vida de otra manera [142:14] [142:14] y es una forma de goz y disfrute gratis [142:16] [142:16] que pero no se educan a ello se la [142:18] [142:18] introspección es algo que realmente [142:21] [142:21] viene de uno mismo porque no educan a [142:23] [142:23] ser introspectivos tendría que ser algo [142:25] [142:25] que yo creo que nos tendrían que menos [142:27] [142:27] animar a ello Es difícil educar a algo [142:30] [142:30] tan interno pero sí que te pueden decir [142:31] [142:32] que al menos existe al final no nos lo [142:34] [142:34] han dicho tú tienes una edad muchas [142:36] [142:36] veces los padres no hablan de esto [142:38] [142:38] porque no es una conversación en la [142:39] [142:39] escuela no te lo enseñan y es bonito le [142:42] [142:42] pidieron a siete grandes sabios de [142:43] [142:43] Grecia que escribieron una frase en el [142:46] [142:46] en el oráculo de delfos y la gran frase [142:49] [142:49] que al final Sócrates es como la gran [142:51] [142:51] frase suya es la de conócete a ti mismo [142:54] [142:54] y es una realidad o sea creo que el [142:56] [142:56] sentido de la vida también puede ser [142:58] [142:58] conocerte a ti mismo y no es fácil [143:00] [143:00] conocerse a sí mismo No es fácil [143:01] [143:01] aguantarte a ti mismo y creo que parte [143:04] [143:04] también de la felicidad es encontrar esa [143:06] [143:06] paz contigo mismo me estoy poniendo muy [143:08] [143:08] muy budista no pero es verdad es verdad [143:11] [143:11] te falta una estampita ya eh o sea te la [143:13] [143:13] voy a imprimir Es verdad que otro de los [143:15] [143:15] problemas de la modernidad es que nos [143:17] [143:17] nos nos ahorca y nos aprisiona la culpa [143:20] [143:20] Y esa culpa También muchas veces va en [143:23] [143:23] torno a un juicio eh Muy racionalista de [143:26] [143:26] nuestros comportamientos y hay que [143:27] [143:27] entender que ser humano es es [143:29] [143:29] necesariamente paradójico y [143:31] [143:31] contradictorio bueno la culpa también es [143:33] [143:33] vamos mucho la con nuestra cultura judi [143:35] [143:35] cristiana Eh sí o no No pero por [143:38] [143:38] terminar el argumento o ya Bueno luego [143:40] [143:40] hablaremos un poco si nos da tiempo [143:41] [143:41] porque porque llamos no no y queda una [143:43] [143:43] hora eh queda hora de podcast Y hay [143:46] [143:46] muchos temas de los que hablar el tema [143:48] [143:48] de incluso de la moral si es algo [143:49] [143:49] inherente es algo humano fabricado y que [143:51] [143:51] nos ha servido para guiarnos eh pero por [143:53] [143:53] terminar el argumento sí es una frase lo [143:56] [143:56] que me queda que básicamente eh creo que [143:58] [143:58] entender el misterio del ser humano [144:00] [144:00] también es adoptar una postura [144:02] [144:02] indulgente hacia nuestro propio [144:04] [144:04] comportamiento que pueda ser que que que [144:07] [144:07] su avisemos uno de los grandes epidemias [144:10] [144:10] de la modernidad que es la [144:13] [144:13] autoculpable por todo es como tío Date [144:16] [144:16] un respiro sea eres imperfecto por [144:18] [144:18] naturaleza eh cometes errores tío es así [144:22] [144:22] sea no intenta no cometerlo si has [144:25] [144:25] matado alguien pues [144:26] [144:26] Piénsalo has tenido la tarde Qué vas a [144:29] [144:29] hacer No ya está creo que hay dos tipos [144:32] [144:32] de seres humanos hay que decirle No te [144:34] [144:34] preocupes no no tees tanta culpa [144:38] [144:38] y que se llaman psicópatas no que has [144:41] [144:41] matado 12 personas No te vayas de cañas [144:45] [144:45] cabrón pero es muy bonito porque esto es [144:47] [144:47] un momento de reflexión y verdad cre que [144:49] [144:49] hay gente ayudar estos momentos creo que [144:51] [144:51] o sea hay como dos fases no en este [144:54] [144:54] episodio la fase más teórica Y esta es [144:56] [144:56] una fase muy práctica porque hay mucha [144:58] [144:58] gente que lo puede aplicar a su día a [144:59] [144:59] día crea en Dios no crea en Dios crea en [145:02] [145:02] algo más o no sea super pragmática [145:04] [145:04] porque conocerse a uno mismo tampoco es [145:07] [145:07] espiritualidad es puede ser puede [145:09] [145:09] alguien muy científico y muy cerrado [145:12] [145:12] intentar conocerse incluso [145:13] [145:13] psicológicamente Oye estas son mis [145:15] [145:15] debilidades mis puntos fuertes y todo [145:17] [145:17] eso tenemos que ir con un tema que es [145:19] [145:19] que apasiona a todo el mundo [145:21] [145:21] la gran pregunta la divinidad Dios o sea [145:24] [145:24] tengo algunas preguntas que me quedaron [145:25] [145:25] de la otra vez creo que lo más viral así [145:29] [145:29] fue cuando intentaste argumentar o [145:30] [145:30] argumentas que Dios [145:32] [145:32] existía Mira antes has dicho y creo que [145:35] [145:35] a ti te molesta mucho las afirmaciones [145:36] [145:36] que últimamente se están dando vale [145:38] [145:38] empezamos con esto se están escuchando [145:40] [145:41] muchas afirmaciones que antes ya lo has [145:42] [145:42] hecho un poco del preview de la ciencia [145:44] [145:44] confirma que dios existe la existencia [145:47] [145:47] de dios confirmada Por qué te da rabia [145:48] [145:49] eso [145:50] [145:50] por múltiples motivos el primero porque [145:52] [145:52] está basado en falacias O sea no es [145:54] [145:54] verdad Entonces me molesta cuando [145:56] [145:56] alguien usa falacias para eh justificar [145:59] [145:59] su punto de vista sobre todo porque se [146:02] [146:02] ve una se ve maldad Generalmente Cuando [146:04] [146:04] leo estos libros la maldad de [146:06] [146:06] transfigurar los hechos para [146:08] [146:08] eh que justifiquen tu narrativa eso se [146:11] [146:11] hace mucho y eso está inventado no O sea [146:14] [146:14] puedes usar tu eh la naturaleza para eh [146:19] [146:19] que vaya hacia tu narrativa o tu [146:21] [146:21] narrativa para lo segundo se llam [146:23] [146:23] manipular la realidad y es mentira y es [146:25] [146:25] un tipo de ejercicio que no debería [146:28] [146:28] hacerse porque es poco honesto entonces [146:31] [146:31] me encuentro en estos libros muy poca [146:33] [146:33] honestidad porque está muchas veces [146:35] [146:35] intentan ajustar los hechos a su [146:38] [146:38] narrativa para eh fortalecer su punto de [146:42] [146:42] vista lo cual no es el la aproximación [146:44] [146:45] que yo creo en esta uno francés francés [146:46] [146:46] era sí es un en concreto Este es un [146:48] [146:48] libro francés Bueno hay varios [146:50] [146:50] eh tengo conversación también con con s [146:54] [146:54] garra Pendiente al respecto porque en [146:57] [146:57] general eh Y aquí viene el punto la [147:01] [147:01] ciencia es una herramienta para entender [147:03] [147:03] la realidad y está genial como [147:05] [147:05] herramienta usada eh dentro de los [147:08] [147:08] límites de la ciencia y dentro del [147:09] [147:09] contexto de la ciencia y se está [147:11] [147:11] prostituyendo mucho la ciencia cuando se [147:13] [147:13] usa para justificar narrativas de forma [147:16] [147:16] ilegítima como marketing vamos no la [147:18] [147:18] ciencia es verdad que tiene un una [147:20] [147:20] posición eh muy permin dentro de la [147:23] [147:23] sociedad porque ha demostrado ha [147:25] [147:25] demostrado que es un buen mecanismo para [147:27] [147:27] generar cosas y ha demostrado su validez [147:29] [147:29] y su uso y el problema es que viene [147:31] [147:31] gente que se quiere aprovechar y me da [147:34] [147:34] pena uno porque es ilegítimo y es [147:36] [147:36] deshonesto y dos porque no lo necesita [147:38] [147:38] yo he hablado con presión religiosa [147:40] [147:40] entre yosel le digo es que tú no [147:42] [147:42] necesitas que la ciencia te avale tú [147:44] [147:44] crees Y ya está O sea qué más te da a ti [147:47] [147:47] que la mecánica cuántica no sé qué que [147:49] [147:49] no es así que no funciona Y esto es un [147:51] [147:51] tiro del pie para ustedes porque ya [147:54] [147:54] cuando partes de de premisas que son [147:57] [147:57] falsas el resto no me lo voy a creer y [148:00] [148:00] voy a creer que eres un tramposo [148:01] [148:01] Entonces te estás manchando el propio [148:04] [148:04] proyecto de legitimar sin necesidad [148:07] [148:07] porque tú tienes tu fe y tu fe es Tu [148:10] [148:10] bandera Para qué necesitas que que venga [148:13] [148:13] alguien a ponerte un sello de validez [148:15] [148:15] externo de hecho hubo una crítica muy [148:17] [148:17] bonita al video que hice de un te ól que [148:20] [148:20] decía que él entendía su teología de tal [148:24] [148:24] manera que su Dios ni siquiera es [148:26] [148:26] demostrar científicamente no hay que [148:28] [148:28] endiosar la ciencia no todo tiene que [148:29] [148:29] pasar por la cinta transportadora de la [148:32] [148:32] ciencia tú tienes tus creencias listo [148:34] [148:34] tío tranquilo sea Vete para tu casa [148:36] [148:36] pásalo bien desarrolla tu fe pero no [148:39] [148:39] necesitas esto y transfigurar es [148:41] [148:41] prostituir hace mucho daño a la ciencia [148:44] [148:44] y hace muchos años su propio movimiento [148:46] [148:46] entonces eh creo que que es una práctica [148:50] [148:50] que está siendo muy habitual que me [148:51] [148:51] preocupa y que no beneficia a nadie no [148:53] [148:53] beneficia la ciencia hace muchos años yo [148:55] [148:55] creo es por una de las razones por la [148:57] [148:57] que estoy empezando a volverme activista [148:59] [148:59] esto y no beneficia al propio movimiento [149:01] [149:01] en este caso religioso porque ya digo [149:03] [149:03] que que demuestra una bajeza intelectual [149:07] [149:07] y moral no definitivamente la ciencia no [149:10] [149:10] demuestra la existencia de Dios [149:13] [149:13] no pregunta para ti Pero espera déjame [149:17] [149:17] decir yo estoy muy de acuerdo con lo que [149:20] [149:20] dice Javi yo no sé si entraría en [149:22] [149:22] cuestión de carácter moral y tal yo soy [149:24] [149:24] mucho más eh positivo con yo que tengo [149:26] [149:26] una demanda de iglesia son 12 otra más [149:29] [149:29] no pasa nada pero yo sí que sí que estoy [149:31] [149:32] de acuerdo en que o sea me parece como [149:35] [149:35] e Ah no sé cómo decir no sé qué palabr [149:37] [149:37] estoy buscando pero como cuando le estás [149:39] [149:39] dando más fuerza a a tu discurso que la [149:43] [149:43] que realmente tiene Pues sí es [149:44] [149:44] contraproducente porque entonces Bueno [149:46] [149:46] pues va a venir alguien que sepa un [149:47] [149:47] poquito más te va a sacar las vergüenzas [149:51] [149:51] y va a quedar desacreditado todo el [149:53] [149:53] mensaje en general no Entonces yo creo [149:55] [149:55] es marketing [149:57] [149:57] No sí pero es un cck O sea hay [150:00] [150:00] clickbaits que están bien y hay [150:02] [150:02] clickbaits que [150:03] [150:03] Quiz que es sí que es ir o sea que es [150:07] [150:07] exagerar demasiado la potencia que [150:09] [150:09] tienes detrás no y Y sí que lo veo como [150:11] [150:11] algo contraproducente Yo sí que diría [150:14] [150:14] que me parece que uno puede utilizar la [150:16] [150:16] datos de la ciencia para armar un [150:19] [150:19] argumento [150:20] [150:20] pero es un argumento filosófico no es la [150:22] [150:22] ciencia demostrando es yo voy a utilizar [150:26] [150:26] un razonamiento apelando a ciertos datos [150:29] [150:29] científicos pero ese tipo de [150:31] [150:31] razonamiento Claro pero no es un [150:33] [150:33] razonamiento apodíctico Inevitable que [150:36] [150:36] si no lo aceptas eres tonto malvado [150:39] [150:39] estás reprimiendo lo que sabes por [150:41] [150:41] dentro y tal no es un razonamiento que [150:43] [150:43] puede hacer [150:44] [150:44] razonable el mensaje que quieres dar no [150:47] [150:47] pero no lo hace Inevitable no pooc lo [150:50] [150:50] hace por eso científico Entonces yo en [150:52] [150:52] ese sentido estoy muy de acuerdo con con [150:54] [150:54] lo que él ha planteado [150:56] [150:56] toma Tom [150:58] [150:58] mango Pimpinela al final se va [151:00] [151:00] reconciliar no al final Pimpinela Vais a [151:02] [151:02] volver a sacar cets en las gasolineras [151:04] [151:04] la última canción del disco es te amo [151:06] [151:06] Bésame Bésame ya y acaba con por [151:09] [151:09] supuesto filósofo ciencia el reencuentro [151:12] [151:12] maravilloso pregunta para ti [151:15] [151:15] dios [151:17] [151:17] existe vamos per vale No pero has dicho [151:22] [151:22] que te te habían quedado preguntas de la [151:23] [151:23] última vez O sea qué quieres decir Sí [151:25] [151:25] claro Hay cosas que que que que de Dios [151:27] [151:27] que es interesante vale Dios sería [151:29] [151:29] compatible con las leyes de la [151:32] [151:32] física o estas leyes lo excluiría por [151:35] [151:35] completo vale Yo no veo no sé si tú ves [151:38] [151:38] incompatibilidad yo no veo ninguna [151:40] [151:40] incompatibilidad de hecho el origen [151:41] [151:41] histórico del concepto de leyes de la [151:44] [151:44] naturaleza es de que son los dictámenes [151:47] [151:47] de un legislador universal Entonces en [151:49] [151:49] ese sentido O sea al final la ciencia va [151:52] [151:52] a descubrir leyes pero nos queda la [151:54] [151:54] pregunta de vale Pero estas leyes que la [151:55] [151:56] ciencia descubre Qué son sí Qué son son [151:59] [151:59] objetos platónicos abstractos que están [152:01] [152:01] en una especie de Tercer reino no [152:03] [152:03] distinto del mental y del material son [152:05] [152:05] los dictámenes de un ser necesario Son [152:09] [152:09] meras regularidades son inventos humanos [152:12] [152:12] etcétera no Entonces en ese sentido creo [152:14] [152:14] que se podría hacer compatible porque al [152:15] [152:15] final Bueno pues Dios ha creado el mundo [152:18] [152:18] O sea si la pregunta es mera comp [152:19] [152:19] habilidad lógica yo no veo ningún [152:21] [152:21] problema pues Dios habría creado el [152:23] [152:23] mundo eh para que obedeciera una serie [152:25] [152:25] de leyes y ya está yo una cosa que [152:28] [152:28] intento hacer siempre este tipo de [152:30] [152:30] cuestiones es definir que es Dios porque [152:32] [152:32] hay muchas formas de definir Dios y [152:35] [152:35] eh algunas son tan científicas que como [152:39] [152:40] el motor inmóvil no de Aristóteles sí es [152:42] [152:42] es una es una forma de entender un Dios [152:45] [152:45] Sin voluntad sin sin búsqueda de ajeno [152:49] [152:49] al ser humano No pero en particular está [152:51] [152:51] el Dios de Espinoza eh Es que como [152:54] [152:54] Einstein medía el mundo que al final es [152:57] [152:57] una forma de de orden un orden cósmico [152:59] [153:00] que no no es necesario apelar a ninguna [153:02] [153:02] voluntad lo que quiero decir es que en [153:04] [153:04] función de cómo sientas tú que es ese [153:07] [153:07] Dios pues va a ser más compatible o [153:09] [153:09] menos que con las leyes con las ley de [153:11] [153:11] la ciencia Entonces si tú crees en el [153:13] [153:13] dios de los milagros de intervención el [153:16] [153:16] ser humano pues vas a tener que [153:18] [153:18] enfrentarte a ciertas cuestiones de [153:19] [153:20] tirantes con las leyes de la física si [153:23] [153:23] tú tienes una visión más laxa de Dios o [153:25] [153:25] más o sea hay formas de entender Dios [153:28] [153:28] que incluso algunas de ellas son muy [153:30] [153:30] científicas ya te digo está el Dios de [153:31] [153:31] Espinosa que básicamente es la forma que [153:33] [153:33] tenía Einstein de entender eh entender [153:37] [153:37] Dios incluso dokins al final dice es que [153:40] [153:40] es Es una forma de ateísmo Sí porque [153:43] [153:43] claro yo aquí es donde donde Donde [153:45] [153:45] también le veo un poco la contradicción [153:47] [153:47] si al final Dios es una especie de orden [153:49] [153:49] eh cósmico Sin voluntad sin conciencia [153:54] [153:54] Qué diferencia hay con las leyes de la [153:56] [153:56] física entonces las leyes de la física [153:57] [153:57] física son Dios pero no creo que es esto [154:00] [154:00] lo que lo que el concepto que mucha [154:03] [154:03] gente o casi todo el mundo que habla de [154:04] [154:04] Dios tiene No eso hay que definirlo [154:06] [154:06] primero porque si es verdad que muchas [154:08] [154:08] personas en la historia del pensamiento [154:10] [154:10] han han coincidido en una forma de Dios [154:13] [154:13] Dios está en todo No a lo Tales de [154:15] [154:15] Mileto y a Espinosa que al final es una [154:19] [154:19] forma razonable de entender la vida que [154:22] [154:23] presupone la existencia de un orden y [154:24] [154:24] una existencia una inteligencia Y que [154:27] [154:27] pero que es muy tan compatible con las [154:29] [154:29] leyes de la física que es la propia ley [154:31] [154:31] de la física claro como decía sagan eh [154:33] [154:33] es esos Dios pero yo no le yo no voy a [154:36] [154:36] rezar a la ley de la gravedad entonces [154:38] [154:38] Eh sí hay formas diferentes de entender [154:42] [154:42] ya te digo esta espiritualidad y muchas [154:44] [154:44] de ellas son tan compatibles con la [154:47] [154:47] física que más gracia haba otro [154:50] [154:50] científico que decía [154:52] [154:52] eh si yo pudiera hablar con Dios le [154:54] [154:54] diría que hiciera mejor las leyes [154:58] [154:58] no mejorando a Dios mejorando a Dios [155:01] [155:01] pero sí hay un punto en el cual [155:04] [155:04] las las sea depende có definamos a Dios [155:07] [155:07] no Entonces lo podemos meter más dentro [155:08] [155:08] de las leyes de la física o no tú enri [155:11] [155:11] qué concepto tienes de Dios porque [155:12] [155:12] entiendo que no tienes no tienes el [155:14] [155:14] concepto de Aristóteles ties un concepto [155:16] [155:16] de Dios más cristiano entiendo más [155:20] [155:20] más parecido a nosotros pero superior [155:22] [155:22] verdad sí O sea yo entiendo A mí me [155:23] [155:23] gusta mucho hubo un debate los años 80 [155:26] [155:26] me parece entre bertran Russell y [155:27] [155:27] Frederick celestone Entonces ellos se [155:29] [155:29] ponen de acuerdo en una definición de [155:30] [155:30] Dios como para empezar que creo que está [155:32] [155:32] bien que es bueno pues es un ser [155:33] [155:33] trascendente distinto del mundo que ha [155:35] [155:35] creado el mundo sí Entonces en ese [155:37] [155:37] sentido no sería el Dios de Espinoza [155:39] [155:39] sería un Dios más pues el Dios de Santo [155:41] [155:41] Tomás de San Agustín el de bueno el de [155:43] [155:43] Aristóteles no es exactamente creador [155:45] [155:45] Pero bueno el de Platón podríamos decir [155:47] [155:47] Vale entonces yo no no veo ninguna [155:50] [155:50] incompatibilidad entre ese Dios y que la [155:52] [155:52] naturaleza siga una serie de leyes no e [155:55] [155:55] incluso tampoco vería incompatibilidad [155:56] [155:56] necesariamente entre un Dios que ha [155:58] [155:58] creado el mundo para que siga de modo [156:00] [156:00] regular una serie de leyes pero que se [156:02] [156:02] guarda la prerrogativa de que si quiero [156:04] [156:04] intervenir voy a intervenir porque me s [156:05] [156:05] de los [ __ ] sabes o sea al final lo [156:07] [156:07] he hecho yo pues si quiero que en un [156:09] [156:09] momento pase Algo extraordinario que se [156:12] [156:12] salga del orden regular de las cosas lo [156:14] [156:14] voy a hacer No sí pero me pasa con ese [156:17] [156:17] tipo de explicaciones me pasa un poco [156:18] [156:18] con el escepticismo que al final eh Son [156:22] [156:22] remiendos no que tienes que hacer para [156:24] [156:24] explicar ciertas cosas en un todo vale Y [156:26] [156:26] en un todo vale pues se pierde no el [156:28] [156:28] escepticismo cuando uno es escéptico al [156:30] [156:30] extremo y momento que tú entonces que si [156:33] [156:33] no te crees nada no te puedo convencer [156:34] [156:34] De nada o no te nada sirve Pero dónde [156:37] [156:37] deberías el problema le le veo el [156:40] [156:40] problema en que si para [156:42] [156:42] justificar cierta estructura orden y [156:46] [156:46] narrativa tengo que permitir todo vale [156:50] [156:50] un Dios Aquí entra justa tal eh Muy [156:52] [156:52] intervencionista Pues un momento en que [156:56] [156:56] si todo vale todo vale se hasta el punto [156:58] [156:58] de que Dios también puede engañarme o [156:59] [156:59] confundirme lo que sea Descartes del [157:02] [157:02] dios maligno que no sé qué O sea si te [157:04] [157:04] metes ya a un extremo eh [157:05] [157:05] intervencionista es como el extremo [157:07] [157:07] escéptico es un todo vale Y el todo vale [157:09] [157:09] es como no sé no es una idea bella [157:13] [157:13] también es otro punto interesante eh [157:15] [157:15] Como la belleza guía el hay una frase [157:18] [157:18] que me encanta a mí como la belleza es [157:19] [157:20] el resplandor de la verdad y muchas [157:22] [157:22] veces se busca la verdad a través de la [157:24] [157:24] belleza y una idea muy intervencionista [157:27] [157:28] o [157:28] [157:28] muy muy apañadora pues no es bella la [157:32] [157:32] idea el hecho de que tenga que ha Un [157:34] [157:34] superior que esté todo el tiempo [157:36] [157:36] interviniendo haciendo [157:38] [157:38] cosas de gener es sensación de esto son [157:40] [157:40] remiendos y uno buscaría una idea como [157:44] [157:44] más armónica Sí yo no estaba pensando en [157:46] [157:46] eso o sea yo estoy de acuerdo en que un [157:48] [157:48] Dios que esté todo el rato interviniendo [157:50] [157:50] es un Dios menos perfecto que uno que [157:52] [157:52] Sencillamente pues ha creado un orden [157:53] [157:54] que de manera regular puede funcionar [157:55] [157:55] sin que él intervenga no pero lo que [157:57] [157:57] decía es que me parece que Dios podría [157:59] [157:59] guardarse la prerrogativa de intervenir [158:02] [158:02] en en el moment en algún momento clar [158:04] [158:04] que quieras clar por eso Dios por eso [158:06] [158:06] digo que me parece que no hay [158:07] [158:07] incompatibilidad sabes entre eh que haya [158:10] [158:10] unas ciertas leyes de la naturaleza sí y [158:13] [158:13] que no es compatible que de sucio [158:17] [158:17] es bien bien bien ahí dog Fight amigos [158:21] [158:21] empieza el combate eh es más razonable [158:24] [158:24] opiniones evidentemente estamos en el [158:26] [158:26] terreno de las opiniones porque nadie [158:28] [158:28] podrá venir con yo tengo la prueba [158:29] [158:30] definitiva es más razonable creer en un [158:32] [158:32] dios creador o en un universo [158:34] [158:34] autoexistente y eterno Qué es más [158:37] [158:37] razonable no o sea esto es muy muy de [158:40] [158:40] opinión personal Javi Qué es más [158:42] [158:42] razonable para tire un dios creador o o [158:44] [158:44] un universo autoexistente y [158:46] [158:46] eterno a ver a mí las fcen razonables Es [158:51] [158:51] verdad que la del universo [158:53] [158:53] autoconsistente siempre va a ha una [158:55] [158:55] pregunta de de eh la gran pregunta de [158:58] [158:58] Life No por qué Hay algo en lugar de [159:00] [159:00] nada y es una pregunta tanan important [159:03] [159:03] pregunta que se te revienta una pregunta [159:05] [159:05] tan importante que que la respuesta [159:08] [159:08] puede ser porque no ya está es una [159:10] [159:10] respuesta que está bien pero no me deja [159:13] [159:13] no me quitar el el el gustillo de [159:16] [159:16] explorar otras vías por lo menos O sea [159:18] [159:18] quiero decir eh es una alternativa que [159:21] [159:21] está muy bien y que podría ser la real [159:22] [159:22] que no haya nada más pero no me dejar no [159:26] [159:26] me dejar tranquilo y me me va a por lo [159:29] [159:29] menos dar pie a explorar otras cosas y [159:31] [159:31] entre otras cosas me va a llevar a una [159:33] [159:33] creación dentro de todas las modalidades [159:35] [159:35] que hay de modalidad más Dios bondadoso [159:39] [159:39] que crea un Dios pagano que se la suda [159:42] [159:42] todo un friky en su laboratorio que que [159:46] [159:46] ha un botón y ha creado un mundo o sea [159:48] [159:48] Hay muchas formas de creación o o [159:50] [159:50] simplemente eh algún tipo Matrix no sé [159:53] [159:53] Hay muchas formas de entender la [159:54] [159:55] creación No necesariamente religiosa [159:57] [159:57] Pero es verdad que la respuesta de no [159:59] [160:00] esto Esto está y se acaba es una [160:02] [160:02] respuesta válida y muy interesante Pero [160:04] [160:04] a mí no me no me sacia hasta el punto de [160:09] [160:09] decir no quiero explorar otras otras [160:10] [160:10] vías [160:11] [160:11] Entonces no me No evita que yo tenga ese [160:15] [160:15] regus tillo de Oye voy a voy a mirar qué [160:17] [160:17] pasaría así qué pasaría así qué pasaría [160:19] [160:19] así [160:20] [160:20] una las cosas que se culpa la religión [160:22] [160:22] es que como da respuestas eh A todas las [160:25] [160:25] preguntas a través de un Dios [160:26] [160:26] intervencionista en un importante [160:29] [160:29] periodo de la historia no permitió el [160:32] [160:32] pensamiento inquisitivo que generó dio [160:34] [160:34] lugar al al pensamiento moderno O sea [160:36] [160:36] que frenó el desarrollo de la mente hay [160:38] [160:38] muchos memes de cómo sería el mundo en [160:41] [160:41] 2025 si no hubiera [160:44] [160:44] religiónes tiene parte o sea es una [160:46] [160:46] broma pero tiene parte de sentido en [160:48] [160:48] cuanto a que si tú de alguna forma das [160:50] [160:50] respuestas dogmáticas a las preguntas no [160:52] [160:52] favoreces el pensamiento discursivo ya [160:55] [160:55] me dirás si estás de acuerdo con esto [160:57] [160:57] que te veo con unas caras que te veo con [160:59] [160:59] unas caras de estaba pensando no se [161:02] [161:02] rompe eh o sea [161:04] [161:04] aher disco tercer [161:06] [161:06] disco tercer disco y último no estás de [161:09] [161:09] acuerdo no con lo que está diciendo [161:11] [161:11] ahora y digo que es verdad y Reconozco [161:14] [161:14] que ese dogmatismo cristiano pudo cortar [161:17] [161:17] las alas a [161:19] [161:19] y lo mismo puede hacer un pensamiento [161:21] [161:21] ateo cerrado de no hay nada en el [161:24] [161:24] sentido de que también son respuestas [161:25] [161:25] categóricas que no [161:27] [161:27] fomentan el pensamiento discursivo y en [161:30] [161:30] cuando una pregunta no está cerrada lo [161:32] [161:32] mejor es mantenerla abierta entonces en [161:34] [161:34] la respuesta de el universo no hay nada [161:36] [161:36] Está muy bien y creo que mucha gente [161:40] [161:40] está en su derecho bueno faltaría yo que [161:41] [161:41] tenga que decir a la gente lo que tiene [161:43] [161:43] que pensar o no pero que es una está muy [161:44] [161:44] bien que la gente que diga no pues esta [161:46] [161:46] es mi respuesta perfecto maravilloso [161:48] [161:48] Pero que ha otras respuestas Y que me [161:51] [161:51] parece que es riqueza riqueza [161:53] [161:53] intelectual explorarlas todas y queada [161:56] [161:56] uno se quede con la que prefiere pero [161:57] [161:57] vamos que cuando hay una pregunta [161:59] [161:59] abierta lo más natural es explorar todas [162:02] [162:02] y creo que la exploración del dios [162:03] [162:03] creador es muy interesante y el ateísmo [162:05] [162:06] me lo que me ha pasado te he dicho otras [162:07] [162:07] veces de forma incompleta es que me [162:09] [162:09] chirria un poco cuando lo hacen de forma [162:11] [162:11] categórica e y se impone porque no [162:14] [162:14] genera ese esa esa discusión que yo creo [162:17] [162:17] que enriquece eh ese Ese es el [162:20] [162:20] matiz bueno que el ateísmo es categórico [162:22] [162:22] por definición no es que muchas forma de [162:24] [162:24] llevar el ateísmo obviamente como igual [162:26] [162:26] que hay muchas formas de llevar la [162:28] [162:28] religiosidad y hay Hay muchas formas muy [162:32] [162:32] bonitas de llevar el ateísmo Claro que [162:33] [162:33] sí Pero hay otros que un poquito más En [162:37] [162:38] definitiva no Quiero meterme en este [162:39] [162:39] tenemos no habrán habrán varios clo está [162:43] [162:43] muy bien hombre es aquí hemos venido a [162:45] [162:45] jugar evidentemente evidentemente [162:49] [162:49] tú estás para ti es más razonable el [162:51] [162:51] dios creador pero te veía caras tú sabes [162:54] [162:54] los adores desagrado ad estores que [163:00] [163:00] se No yo o sea estoy de acuerdo que [163:03] [163:03] pueda O sea que hay un dogmatismo [163:05] [163:05] religioso fundamentalista y tal que que [163:07] [163:07] hay que alejarse de eso pero yo no [163:09] [163:09] estaría de acuerdo en que la historia de [163:11] [163:11] la de la de la religión en concreto [163:15] [163:15] cristiana ha tenido ese cariz Porque si [163:17] [163:17] tú ves eh autores los grandes autores de [163:21] [163:21] La traición un Santo Tomás San Alberto [163:23] [163:23] Magno un San Agustín orígenes etcétera [163:26] [163:26] toda esta gente no es gente que ponía [163:29] [163:29] vale Cuáles son todas las preguntas y [163:30] [163:31] todas las respuestas siempre es Dios [163:32] [163:32] Dios Dios Dios sino que para ellos la [163:35] [163:35] pregunta fundamental fácil eso Mola eh [163:37] [163:37] tío La respuesta es siempre Dios hipot [163:39] [163:39] test y solo hay una respuesta Ah Dios la [163:42] [163:42] pregunta de hecho de hecho sac un 10 ahí [163:44] [163:44] de [163:45] [163:45] hecho esta esta distinción que Que tú [163:48] [163:48] hacías también entre ninguna es correcta [163:51] [163:51] esta distinción Que tú hacías entre [163:53] [163:53] temas científicos religiosos y tal [163:54] [163:55] también lo puedes encontrar en un autor [163:56] [163:56] como Santo Tomás no porque dice eh No [163:58] [163:58] pues el el filósofo natural no el el que [164:01] [164:01] para ellos era el científico trata estos [164:04] [164:04] asuntos desde la perspectiva de la [164:06] [164:06] naturaleza de las cosas no Entonces no [164:08] [164:08] va a entrar necesariamente Dios ahí [164:10] [164:10] sabes no es un Dios continuamente [164:13] [164:13] intervencionista el Dios de estos [164:14] [164:14] pensadores que está continuamente [164:16] [164:16] haciéndolo todo No eso para Sant más [164:19] [164:19] sería un Dios menos perfecto porque no [164:21] [164:21] habría sido capaz de hacer un mundo que [164:22] [164:22] funcionara sin que él estuviera todo el [164:25] [164:25] rato corrigiendo los errores no Entonces [164:27] [164:27] es más como que para ellos Dios entra [164:30] [164:30] como la respuesta a la pregunta más [164:31] [164:31] última que es la de la existencia la del [164:33] [164:33] ser de todas las cosas no Entonces la [164:35] [164:35] cosa es que en el mundo ordinario de la [164:38] [164:38] experiencia nos encontramos seres que no [164:39] [164:40] son su propia existencia no que tienen [164:41] [164:41] la existencia de una manera recibida Y [164:44] [164:44] eso para ellos tiene que terminar en [164:46] [164:46] algún ser que sea su propio existir y [164:48] [164:48] que sea absolutamente necesario perfecto [164:49] [164:49] etcétera Y eso es lo que ellos le llaman [164:51] [164:51] Dios no Entonces cuando decías la [164:54] [164:54] pregunta de qué es más razonable un un [164:56] [164:56] que haya un creador o un universo eterno [164:58] [164:58] no yo diría hombre depende quizás de lo [165:01] [165:01] que queramos decir por universo No pues [165:03] [165:03] no sé si os acordáis la última vez no si [165:06] [165:06] Claro si por universo uno entiende no [165:07] [165:07] universo es todo lo que existe Vale [165:09] [165:09] entonces todo lo que existe eh es [165:12] [165:12] absolutamente todo No puede haber nada [165:14] [165:14] fuera de todo lo que existe no por tanto [165:17] [165:17] todo lo que existe es autosuficiente [165:19] [165:20] Pero la pregunta es eh Por qué es [165:23] [165:23] autosuficiente todo eso Si las cosas que [165:25] [165:25] nos encontramos en la experiencia no [165:27] [165:27] existen por sí mismas no y yo creo que [165:30] [165:30] la respuesta que dan todos estos autores [165:31] [165:31] es que tiene que haber algo que sí sea [165:34] [165:34] autosuficiente que exista por su propia [165:36] [165:36] esencia su propia naturaleza y a eso le [165:38] [165:38] llaman ellos Dios no Y eso es lo que [165:41] [165:41] luego le da el ser a todas las otras [165:43] [165:43] cosas no hay algún otro argumento desde [165:45] [165:45] que viniste de que dios existe que [165:48] [165:49] bonito como como como el que contaste [165:50] [165:50] que os haga eh que os haga reflexionar [165:54] [165:54] segundo disco segundo disco sí [165:57] [165:57] es pero Espérate que que no haga un [166:00] [166:00] caras B eh un caras B Sí sí yo creo que [166:03] [166:03] ese es el canciones ya muy antiguas que [166:05] [166:05] las vuelven a meter ahí sí [166:07] [166:07] sí yo lo reconozco No si a ver es era [166:12] [166:12] complejo eh o [166:13] [166:13] sea lo vuel a ver la gente pero fue muy [166:15] [166:15] bonito Eh fue muy bonito pero si lo [166:16] [166:17] vuelve a hacer todos puedo hacer otra [166:19] [166:19] promoción venga Dale pero tienes que [166:22] [166:22] contarme un argumento Eh vale Te cuento [166:23] [166:23] Bueno te cuento un argumento pero hemos [166:26] [166:26] traducido bueno en concreto he traducido [166:28] [166:28] yo el libro en el que estaba basado el [166:30] [166:30] hemos el hemos se ha acabado rápido Eh [166:32] [166:32] sí porque lo he hecho [166:34] [166:35] yo el y Dios [166:37] [166:37] Dios Ah entiendo Ahora entiendo no os [166:40] [166:40] expliqué un argumento que era de este [166:42] [166:42] libro pero solo estaba en inglés pues TR [166:45] [166:45] tu otro alterego es mi alterego [166:46] [166:47] efectivamente se lo has traducido todo [166:48] [166:48] el libro sí sí sí sí sí sí de ahí lo [166:51] [166:51] sacaste no El ejemplo el argumento Aquí [166:54] [166:54] está aquí Efectivamente es todo esto es [166:56] [166:56] todo esto O sea todo eso es la el [166:58] [166:58] desarrollo de esos 8 minutos está en [167:00] [167:00] este lib porque está Javi con la boca [167:02] [167:02] abierta jord no se entera de nada Eso es [167:04] [167:04] la explicación las notas a pie de página [167:06] [167:06] y tal cómo una razón puede llevar a Dios [167:08] [167:08] muy interesante y muy interesante lo que [167:09] [167:09] dijiste hay algún otro argumento que [167:11] [167:11] puedes porque esto Mola mucho la verdad [167:12] [167:12] es que lo disfrutamos O sea a mí me me [167:15] [167:15] gusta mucho ese al final Ese es una [167:16] [167:17] forma del que se llama el argumento la [167:19] [167:19] contingencia el argumento cosmológico no [167:21] [167:21] que parte de la existencia de los seres [167:22] [167:23] de la experiencia y tal yo creo que ese [167:26] [167:26] quizás sería tiene un montón de formas [167:29] [167:29] vale pero luego creo que eh una [167:34] [167:34] aproximación interesante más [167:35] [167:35] contemporánea es como de intentar [167:37] [167:37] comparar hipótesis Vale entonces tú [167:38] [167:38] tienes la hipótesis partes de la [167:40] [167:40] hipótesis de existe un ser necesario [167:44] [167:44] sumamente perfecto Sí eh Y la hipótesis [167:47] [167:47] contraria es como la hipótesis de La [167:49] [167:49] indiferencia del naturalismo no que el [167:50] [167:50] fundamento de la realidad es [167:52] [167:52] absolutamente indiferente no tiene [167:53] [167:53] ningún tipo de sesgo hacia el valor [167:55] [167:55] etcétera no Y entonces vas viendo Vale [167:58] [167:58] pues el mundo que yo observo el mundo en [168:00] [168:00] el que vivimos Cómo es Qué [168:02] [168:02] características tiene y cuál de estas [168:04] [168:04] dos hipótesis me lo hace más esperable [168:06] [168:06] sí Y de nuevo no es un argumento [168:08] [168:08] apodíctico ni resistible ni nada pero yo [168:13] [168:13] la manera en la que veo las cosas e veo [168:16] [168:16] que vivimos en un mundo lo que decíamos [168:17] [168:17] antes finalment ajustado para vida en el [168:19] [168:19] que hay seres vivos conscientes no que [168:22] [168:22] ese es otra cuestión que son libres [168:25] [168:25] moralmente responsables que son capaces [168:28] [168:28] de entender verdades abstractas de la [168:31] [168:31] lógica la matemática verdades Morales [168:33] [168:33] también etcétera etcétera y digo este [168:35] [168:35] mundo para mí no tiene mucho sentido no [168:37] [168:37] es o sea podría ser posible si el [168:39] [168:39] fundamento de las cosas fuera [168:41] [168:41] absolutamente indiferente pero si a mí [168:43] [168:43] me dicen qué te esperas tú de una de un [168:45] [168:45] fundamento indiferente es pues algo [168:47] [168:47] completamente no me espero un mundo en [168:50] [168:50] el que haya estas cosas que tienen tanto [168:52] [168:52] valor sabes no me espero un mundo que [168:54] [168:54] esté también petad de belleza en el que [168:56] [168:56] nosotros seamos capaces de reconocer la [168:58] [168:58] belleza me espero un mundo Pues cutr yo [169:01] [169:01] sí en cambio el mundo que experimento es [169:04] [169:04] un mundo que me parece que es mucho más [169:06] [169:06] esperable si el fundamento de las [169:09] [169:09] cosas tiene una cierta intencionalidad s [169:12] [169:12] y y y quiere hacer algo quiere crear [169:15] [169:15] algo valioso sabes como el mundo en el [169:17] [169:17] que existimos evente eso se enfrenta al [169:19] [169:19] problema del mal de siempre no de [169:22] [169:22] siempre se enfrenta al problema del mal [169:23] [169:23] pero la cuestión es que para que exista [169:26] [169:26] el mal Sí para exista para que exista [169:28] [169:28] por ejemplo el sufrimiento tiene que [169:30] [169:30] haber un un universo que esté finalmente [169:32] [169:32] ajustado que haya seres vivos que sean [169:34] [169:34] conscientes si ya estamos hablando del [169:35] [169:35] mal moral tiene que haber seres libres [169:37] [169:37] etcétera etcétera no es decir para que [169:39] [169:39] exista el mal tienen que darse antes [169:41] [169:41] toda una serie de cosas que a mí me [169:43] [169:43] parecen completamente [169:45] [169:45] em inesperables bajo la hipótesis de que [169:49] [169:49] el fundamento de la realidad es [169:50] [169:50] indiferente no Y creo que eso te puede [169:53] [169:53] hacer razonable decir Vale pues la [169:55] [169:55] hipótesis que mejor me explica las cosas [169:57] [169:57] y de una manera más sencilla y más [169:58] [169:58] simple es que efectivamente hay algo No [170:01] [170:01] ese algo que dice la gente que cree que [170:03] [170:03] hay que que tiene esa intencionalidad de [170:07] [170:07] querer hacer un mundo valioso no sé eso [170:11] [170:11] existe Entonces no resumen y a eso le [170:13] [170:13] llamaríamos Dios le podríamos Llamar [170:15] [170:15] Dios tú cómo tú porque tú Seguro todos [170:17] [170:17] nos imaginamos cuando pensamos en eso un [170:19] [170:19] tipo de Dios Qué tipo de Dios te [170:20] [170:20] imaginas tú qué tipo de Dios es algo muy [170:22] [170:22] personal pero cómo cómo te lo imaginas [170:25] [170:25] alto [170:26] [170:26] met3 es [170:27] [170:27] eh de ojos azules eh pelo largo no Oye [170:32] [170:32] pero poca poca broma porque estoy seguro [170:34] [170:34] que incluso la gente que cree en Dios se [170:36] [170:36] lo imagina físicamente no tengo ninguna [170:38] [170:38] duda de que no te imaginas una nube o [170:40] [170:40] sea cómo te imaginas Dios claro es es [170:42] [170:42] una buen eso es una buena pregun O sea [170:44] [170:44] yo creo que eh si te lo intentas [170:46] [170:46] imaginar mal no pero seguramente es es [170:50] [170:50] cómo decirlo es inevitable quizás [170:52] [170:52] imaginárselo no porque al final el ser [170:53] [170:53] humano también trabaja mucho con [170:55] [170:55] imágenes y tal No sé A mí me g o sea yo [171:00] [171:00] ahora ya hablo más como persona [171:02] [171:02] religiosa pero a mí me encaja mucho la [171:04] [171:04] visión el cristianismo da de Dios como [171:08] [171:08] un Dios que es amor sí por esencia de [171:11] [171:11] hecho esa es la gran Revolución que hace [171:13] [171:13] el cristianismo tú sí ves Aristóteles [171:16] [171:16] Aristóteles dice que Dios el primer mot [171:17] [171:17] es pensam [171:19] [171:19] pensamiento de pensamiento no pero llega [171:21] [171:21] al cristianismo y dice sí Dios es [171:22] [171:22] pensamiento Pero también es algo más [171:24] [171:24] fundamental que es amor no Y eso a mí me [171:26] [171:27] cuadra y me parece que es una idea muy [171:29] [171:29] Revolucionaria que en el fundamento de [171:31] [171:31] todas las cosas lo que hay es el [171:33] [171:33] amor con [171:36] [171:36] mayc así saliste [171:42] [171:42] rebotado no has ido a misa nunca [171:44] [171:44] jord no heido por descia cuando me ha [171:47] [171:47] tocado para per misa eso se cantaba en [171:50] [171:50] misa en Cataluña no eh en algunas amor [171:54] [171:54] Muchas misas ha el coro Dios pero qué es [171:58] [171:58] Luis Miguel esto ahora [172:02] [172:02] o [ __ ] entonces no sé si te tubiera [172:04] [172:04] que dar una imagen de Dios te diría eso [172:06] [172:06] no pues y te lo imaginas físicamente No [172:08] [172:08] me creo que no físicamente venga cuando [172:09] [172:09] tú piensas en Dios te imaginas el señor [172:11] [172:11] mayor con barba eh o es inevitable es [172:15] [172:15] inevitable que te venga este tipo de [172:17] [172:17] Dios claro es puede ser yo cuando me [172:20] [172:20] imagino a Dios me imagino pero es de [172:22] [172:22] nuevo es una imagen que no tiene nada [172:24] [172:24] que ver no me imagino un az de luz o sea [172:26] [172:26] creo que eso imaginas como con forma [172:28] [172:28] humana eh eh si me imagino con forma [172:30] [172:30] humana es estoy pensando más en Jesús Y [172:33] [172:33] tal Pero Dios en plan Dios padre me lo [172:36] [172:36] imagino más como un az de luz No sé [172:38] [172:38] siempre me lo imagino así pero yo creo [172:40] [172:40] que eso es defecto de profesión eso es [172:42] [172:42] algo muy de filósofo yo estoy estoy [172:45] [172:45] leyendo argumentos sobre sobre videos [172:47] [172:47] que me están gustando mucho estoy [172:48] [172:48] pasando Hay alguno que te haya [172:50] [172:50] sorprendido muy positivamente como [172:52] [172:52] argumento la existencia de Dios me ha [172:54] [172:54] hecho gracia uno que se llama cómo la [172:56] [172:56] razón puede [172:58] [172:58] llevar No pues primero que me gusta [173:02] [173:02] mucho antes Te hablé de que me puse [173:04] [173:04] cachondo con Platón y me gusta mucho Esa [173:07] [173:07] visión del ser humano como como un se [173:12] [173:12] desgajado de un mundo ideal espiritual [173:16] [173:16] perfecto armónico matemá [173:19] [173:19] se ha desgajado pero tiene un intelecto [173:21] [173:21] que es una virtud que te permite [173:23] [173:23] entender la perfección de la creación [173:25] [173:25] una casación ajena de la que formamos [173:27] [173:28] parte y y accede a esa perfección a [173:30] [173:30] través del amor y el amor eh El carnal [173:34] [173:34] que tiene varias fases el último amor [173:37] [173:37] que es el es es un amor de trascendencia [173:40] [173:40] consiste en conectar con la otra persona [173:43] [173:43] para elevarte sobre lo material y llegar [173:45] [173:45] a admirar la perfección del mundo [173:47] [173:47] suprasensible [173:49] [173:49] y [ __ ] No sé yo cuando tengo momentos [173:52] [173:52] de epifanía de belleza cuando de esto [173:54] [173:54] que te quedas como te fascina y te [173:57] [173:57] quedas como orgásmico ante algo bello eh [174:01] [174:01] no te preguntaré qué conociéndote no [174:04] [174:05] alguna alguna pintura [174:06] [174:06] algún m el piano tío se me estando Por [174:10] [174:10] qué no gusta tanto la música es una [174:12] [174:12] pregunta muy difícil de responder porque [174:14] [174:14] el ser humano Busca siempre estados de [174:16] [174:16] belleza est de belleza genera el arte [174:19] [174:19] por el ser humano ha creado el arte [174:21] [174:21] porque siempre genera un estado de [174:22] [174:22] trascendencia de conexión con el todo de [174:25] [174:25] hecho la propia definición de belleza [174:26] [174:26] puede ir por ahí una especie de armonía [174:28] [174:28] y de conexión de las partes integradoras [174:30] [174:30] sobre un todo más amplio y más que que [174:33] [174:33] genera una sensación de elevarte sobre [174:36] [174:36] sobre lo material y y acceder a a una o [174:39] [174:39] sea genera un un estados espirituales el [174:42] [174:42] arte y la belleza Entonces el platonismo [174:45] [174:45] me generado una una sensación muy bonita [174:47] [174:47] sobre todo la Concepción del amor el [174:49] [174:49] amor en todos los sentidos más Ahora [174:51] [174:51] estoy cl [174:52] [174:52] deom Sí claro Dale dale la promoción no [174:56] [174:56] le quieres no es una cosa mua mucho una [174:58] [174:58] cosa que se llama el club de la Tusa [174:59] [174:59] Mola mucho en la que a través de la [175:01] [175:01] física y las cosas que estoy aprendiendo [175:03] [175:03] sobre todo de literatura y De filosofía [175:06] [175:06] intento hacer una aproximación al amor [175:08] [175:08] más amplia que el amor carnal físico que [175:10] [175:10] está muy bien pero que hay un amor que [175:12] [175:12] trasciende que es muy bonito y que lo [175:14] [175:14] encontramos en ideas físicas porque hago [175:17] [175:17] física porque me genera una sensación [175:18] [175:19] bonita de amor al mundo por qué me gusta [175:21] [175:21] leer filosofía porque me genera estados [175:24] [175:24] de paz de emoción eh realmente es [175:27] [175:27] sanador pensar es sanador y por eso [175:29] [175:29] hablaba antes de D vinch el programa de [175:31] [175:31] de intentar encontrar eh con la [175:34] [175:34] curiosidad eh encontrar razón Buscar [175:37] [175:37] porque genera Paz genera amor y eso da [175:40] [175:41] felicidad entonces he encontrado en la [175:43] [175:43] lectura de los antiguos en Platón y [175:45] [175:45] estas cosas una forma de amor muy bonita [175:47] [175:47] que esa forma de amor de trascendencia y [175:49] [175:49] que está basada en el intelecto en el [175:50] [175:50] conocimiento y en la belleza y me parece [175:52] [175:52] superbonito ese ese esa idea no [175:55] [175:55] cristiana de amor que eh Es verdad que [175:58] [175:58] es un amor diferente que el amor [175:59] [175:59] cristiano Porque este el amor cristiano [176:02] [176:02] es de Dios hacia la criatura y de la [176:04] [176:04] criatura hacia Dios esto es más un dios [176:06] [176:06] creador no amoroso pero un amor que [176:09] [176:09] surge del ser humano que es una forma de [176:11] [176:11] elevación sobre lo material y es [176:13] [176:13] precioso O sea a mí me pone p ganas dan [176:16] [176:16] ganas de llorar Me dan ganas de abrazar [176:17] [176:17] a todo [176:19] [176:19] y me parece muy bonito y el la otra cosa [176:21] [176:21] que que que muy relacionado porque el [176:23] [176:23] neoplatonismo luego ha tenido Ecos en [176:25] [176:25] todos los lados y estaba viendo el otro [176:28] [176:28] día no recuerdo cómo era bien pero como [176:31] [176:31] un alma intelectiva que llega a la [176:33] [176:33] tierra se observa un reflejo ama ama el [176:36] [176:36] mundo material y se materializa O sea [176:38] [176:38] hay muchas concepciones de una conexión [176:41] [176:41] del humano y lo material corruptible y [176:44] [176:44] feo con lo supranatural que es muy [176:47] [176:47] bonito tío bonito y que luego es muy [176:49] [176:49] curioso como son ideas de personajes [176:51] [176:51] aislados en la historia pero luego [176:53] [176:53] conectan con con Buda con conectan con [176:56] [176:56] con otras culturas y otras filosofías [176:58] [176:58] similitudes sí hay muchas similitudes en [177:00] [177:00] cuanto a concepción de de que la [177:02] [177:02] individualidad es una ficción y que [177:04] [177:04] realmente for parte de algo más grande [177:06] [177:06] no sé no no no he explorado tampoco O [177:08] [177:08] sea no Quiero salirme de esto pero es [177:10] [177:10] verdad que estoy explorando otras formas [177:12] [177:12] de belleza y de amor a la existencia que [177:15] [177:15] parten también de la filosofía y de una [177:17] [177:17] explora de la realidad que tiene esos [177:19] [177:20] tintes también místicos espirit de algo [177:22] [177:22] más de lo físico digamos eh algo más más [177:25] [177:25] allá y luego el argumento ontológico que [177:28] [177:28] que lo hemos hablado en nuestro canal [177:29] [177:29] también alguna vez y resulta que es muy [177:32] [177:32] interesante [177:33] [177:33] que que que bueno que el ser humano [177:36] [177:36] tiene concepto de infinito siendo un ser [177:38] [177:38] finito es una de las variantes y y el [177:40] [177:40] hecho de que tengamos esa idea de [177:42] [177:42] infinito en nuestra cabeza y seamos [177:43] [177:43] capaces de conceptualizarlo siendo tan [177:45] [177:45] finitos es decía no alguien te lo ha [177:48] [177:48] tenido que meter en la cabeza curioso [177:51] [177:51] pens verd que imaginemos el infinito [177:53] [177:53] cuando todo lo que nosotros vemos y [177:54] [177:54] hacemos Es finito es es curioso he dicho [177:58] [177:58] algo o sea Está bien sí o sea es la [178:02] [178:02] forma es Descartes da ese argumento [178:05] [178:05] ontológico un poco sí sí sí muy [178:07] [178:07] interesante Sí o sea creo que estás [178:09] [178:09] tocando cosas que que estaba mencionando [178:11] [178:11] yo no O sea efectivamente tenem ahora no [178:13] [178:13] sí no [ __ ] tío bueno que parecéis aquí [178:15] [178:15] tío que le parezca tóxica por excelencia [178:18] [178:18] os falta divorciar la de los niños [178:24] [178:24] y O sea estás como Cómo la razón puede [178:27] [178:27] llevar a Dios [178:28] [178:28] amigos o sea creo que te está te fascina [178:32] [178:32] una imagen del mundo sí y yo creo que la [178:35] [178:35] pregunta es vale qué Qué tipo de [178:39] [178:39] fundamento de la realidad es capaz de [178:41] [178:41] hacer que esa imagen del mundo que te [178:42] [178:42] está fascinando sea la correcta y sea [178:44] [178:44] verdad que para ti es Diosito para mí es [178:46] [178:46] un fundamento que sea eh que sea esa [178:49] [178:49] belleza que a ti te fascina que sea ese [178:51] [178:51] bien que sea ese infinito que todos [178:53] [178:53] deseamos no y que de alguna manera ha [178:56] [178:56] hecho el mundo para reflejar ese tipo de [178:58] [178:58] T di mucho que Dios es belleza ti te [179:00] [179:00] belleza de amor No para ti o sea [179:05] [179:05] Dios las canciones me voy a pegar un [179:08] [179:08] tiro eh lo hablamos Es que no me acuerdo [179:11] [179:11] este punto si lo hablamos el tema del [179:13] [179:13] mal lo hablamos en el anterior podcast [179:15] [179:15] lo hablamos verdad como uno de los [179:16] [179:16] grandísimos problemas [179:19] [179:19] la bza de Dios final claro es la [179:20] [179:21] pregunta de vale Pero si tú tienes esta [179:23] [179:23] hipótesis de un creador amoroso Cómo [179:25] [179:25] encaja el mal en eso no entonces aquí [179:29] [179:29] hay un montón de cosas que se pueden [179:30] [179:30] decir no lo primero es fijémonos que es [179:32] [179:32] justo el mismo tipo de razonamiento que [179:34] [179:34] estábamos utilizando antes no es vale [179:37] [179:37] eh pero y a lo mejor si te fijas [179:39] [179:39] solamente en el mal Eso es poco [179:42] [179:42] esperable dada dada la hipótesis teísta [179:45] [179:45] pero no existe solamente el mal existe [179:47] [179:47] ese ese mundo en el que es posible el [179:49] [179:49] mal no y existe ese mundo que está [179:51] [179:51] finalment ajustado en el que hay seres [179:52] [179:52] vivos seres conscientes libres [179:55] [179:55] moralmente todo eso no y todo eso son [179:57] [179:57] condiciones para que se de el mal no [179:58] [179:59] Entonces si uno amplía la imagen creo [180:01] [180:01] que ya no es tan evidente la respuesta [180:04] [180:04] de el mal existe por tanto Dios no [180:05] [180:05] existe no y lo que dije la última vez es [180:08] [180:08] eso de que si uno se da cuenta de que la [180:10] [180:11] existencia del mal permite eh la [180:14] [180:14] existencia de ciertos bienes de tipo [180:15] [180:15] superior Puede que no sea tan raro que [180:18] [180:18] un Dios Bueno quiera permitir el mal [180:19] [180:19] durante un tiempo para que sean posibles [180:22] [180:22] esos bienes también No claro respuestas [180:25] [180:25] que había escuchado a esto es bueno pues [180:27] [180:27] yo preferiría que no lo hubiera hecho [180:29] [180:29] vale [180:30] [180:30] Pero eso es una respuesta o sea eh lo [180:35] [180:35] puedo entender pero señ son [180:37] [180:37] inescrutables no Bueno sí pero o sea sí [180:40] [180:40] y a lo mejor y tampoco es tan raro que [180:42] [180:42] lo sean no porque al final estamos [180:44] [180:44] hablando de un ser que te va a [180:46] [180:46] trascender completamente no O sea no [180:48] [180:48] quiere decir que no puedas tener ciertas [180:51] [180:51] e [180:53] [180:53] eh ciertas intuiciones hacia qué es lo [180:56] [180:56] que puede preferir un ser como Dios pero [180:58] [180:58] de ahí a decir no tendría que ser capaz [181:00] [181:00] de ver las razones concretas de cada [181:04] [181:04] instancia de mal en el mundo creo que [181:06] [181:06] hay un paso grande no para ti es [181:08] [181:08] omnipotente y omnipresente entonces é [181:10] [181:10] puede estar en todos lados al mismo [181:12] [181:12] tiempo no es que es la gran pregunta es [181:14] [181:14] que realmente el mal porque el mal hay [181:16] [181:16] males muy graves en en la tierra muy [181:19] [181:19] fuertes no más Más allá de un es agravio [181:22] [181:22] estamos hablando de lo peor que podamos [181:23] [181:23] imaginar ahora mismo en el mundo en mil [181:26] [181:26] sitios está sucediendo es complicado Eso [181:28] [181:28] de argumentarlo no es complejo pero [181:30] [181:30] sobre todo cuando hablas del Dios este [181:32] [181:32] que tú estás hablando cristiano de amor [181:34] [181:34] eh bondad que quiere lo mejor para [181:37] [181:37] nosotros verdad es [ __ ] casarlo con un [181:41] [181:41] Dios que permite siendo omnipresente y [181:43] [181:43] omnipotente que permite algunos momentos [181:46] [181:46] de sufrimiento tan impresionantes y tan [181:49] [181:49] fuertes que no podemos ni imaginar Yo [181:53] [181:53] creo que aquí hay un autor que a m me [181:54] [181:54] gusta mucho es c Lewis cwi tiene un [181:56] [181:56] libro que se llama el problema del dolor [181:59] [181:59] tienes el libro no [182:00] [182:00] tengo podca traer una biblioteca todos [182:04] [182:04] los [182:05] [182:05] libros saco aquí de mi tal [182:08] [182:08] no sacar ahora nos vamos a ir volando [182:12] [182:12] Enton lo que plantea y es una idea que [182:15] [182:15] me parece interesante que es como el [182:16] [182:16] sufrimiento es que Dios utiliza algunas [182:19] [182:19] veces como para llamarnos la atención no [182:22] [182:22] Y para decir porque a veces también las [182:24] [182:24] personas [182:26] [182:26] cuando [182:28] [182:28] sufrimos es como cuando más nos damos [182:31] [182:31] cuenta de que necesitamos algo más y [182:34] [182:35] cuando más nos damos cuenta de que a lo [182:37] [182:37] mejor las cosas que tenemos y que nos [182:39] [182:39] pensábamos que nos llenaban realmente no [182:41] [182:41] nos llenan no porque estamos sufriendo y [182:42] [182:42] seguimos teniendo esas cosas no Entonces [182:45] [182:45] a veces es posible no dice lewi que Dios [182:47] [182:48] utilice el sufrimiento de esa manera [182:49] [182:49] como para llamar la atención y decir e [182:52] [182:52] acuérdate que el único que te puede [182:53] [182:53] llenar el corazón Al final soy yo no [182:56] [182:56] entonces puede ser una manera en la que [182:58] [182:58] esto no un poco incluso egoísta de Dios [183:01] [183:01] a ver claro al final te está haciendo [183:04] [183:05] sufrir en algunos casos de forma [183:07] [183:07] terrible [183:09] [183:09] niños no hace falta ni decirlo que seres [183:12] [183:12] puros que no han hecho maldad que no hay [183:14] [183:14] no es un castigo no es una retribución [183:15] [183:15] De nada y el hecho de que de alguna [183:18] [183:18] forma les haga sufrir para luego de alún [183:20] [183:20] demostrarles o avisarles de no no pero [183:22] [183:22] es que yo soy el que te va a llenar ese [183:24] [183:24] ese ese o te voy a solucionar o te voy a [183:26] [183:26] curar es una forma un poco cruel de de [183:29] [183:29] dar amor no es como darte un bofetón un [183:32] [183:32] puñetazo y luego Un abrazo e todo bien [183:34] [183:34] pero no hace falta que me des un [183:35] [183:35] puñetazo yo no estaba pensando tanto en [183:37] [183:37] el sufrimiento del inocente estaba [183:38] [183:38] pensando más en el sufrimiento existe [183:40] [183:40] existe s ex no podemos ir al sufrimiento [183:42] [183:42] leve hay sufrimientos actualmente en el [183:44] [183:44] mundo terribles o sea de lo peor que [183:46] [183:46] podamos imaginar eh niños descuartizados [183:49] [183:49] o sea solo tenemos que encender las [183:50] [183:51] noticias para ver lo que está pasando s [183:53] [183:53] sí O sea no creo que haya una única [183:55] [183:55] respuesta sabes O sea no creo que haya [183:57] [183:57] una única respuesta porque al final el [183:58] [183:58] sufrimiento es muy variado no e una de [184:01] [184:01] las o sea repetiría lo que decía antes [184:03] [184:03] no de que el mal es condición de [184:07] [184:07] posibilidad de que existan muchos bienes [184:09] [184:09] superiores entonces es posible o es [184:11] [184:11] razonable que Dios pueda querer permitir [184:15] [184:15] el mal para que esos bienes sean [184:17] [184:17] posibles no no pero luego sí que creo [184:19] [184:19] que hay un punto en el que la filosofía [184:21] [184:21] quizás ya no da más ya no da más de s no [184:23] [184:23] y tiene que dejar paso quizás a algo más [184:25] [184:25] religioso no y en ese sentido el [184:27] [184:27] cristianismo el Dios que te está [184:28] [184:29] proponiendo es un Dios que se hizo carne [184:31] [184:31] para sufrir Sí para sufrir con nosotros [184:33] [184:33] no Y para compartir el sufrimiento y [184:36] [184:36] castiga no O sea Dios cristiano castiga [184:38] [184:38] a ver depende de có entiendas eso o sea [184:40] [184:40] qué quieres decir el Dios cristiano [184:44] [184:44] castiga los que los que lo desoyen no [184:47] [184:47] los que matan los que pecan o o el [184:50] [184:50] pecado no es no entra dentro de la [184:51] [184:52] concepción que tienes tú el pecado El [184:53] [184:53] infierno Sí claro en teoría está dentro [184:56] [184:56] no del esquema yo creo que eh esa es [185:00] [185:00] otra de las cosas que dice c C Lewis a [185:03] [185:03] tráelo ya el libro por favor eh que lo [185:05] [185:05] traiga pero no lo ha dicho solo él no [185:07] [185:07] pero yo creo que esta idea que a veces [185:09] [185:09] tenemos de que Dios envía a la gente al [185:10] [185:10] infierno Yo creo que es incorrecta eh yo [185:13] [185:13] c leis decía el infierno es una puerta [185:15] [185:15] que se cierra desde dentro Sí o sea [185:18] [185:18] según [185:19] [185:19] el la religión cristiana Dios es lo [185:22] [185:22] único que puede llenar el deseo infinito [185:25] [185:25] que tenemos todos nosotros dentro no [185:26] [185:26] entonces la única manera de que [185:28] [185:28] realmente sea uno feliz Es eh diciendo [185:30] [185:30] sí quiero estar con Dios no pero Dios te [185:33] [185:33] da la libertad o da la libertad al ser [185:34] [185:34] humano de Bueno quieres estar conmigo o [185:37] [185:37] no quieres estar conmigo y una persona [185:40] [185:40] puede decir que no y decir que no es [185:42] [185:42] cerrar la puerta desde dentro y al final [185:44] [185:44] el infierno es eso es renunciar a la [185:45] [185:45] única cosa que te puede hacer feliz no [185:47] [185:47] pero no es tanto que Dios envía a una [185:49] [185:49] persona al infierno sino que es esa [185:51] [185:51] persona que se envía a sí misma y una [185:52] [185:52] persona que rechaza a Dios activamente [185:55] [185:55] pero que es una buena persona iría al [185:56] [185:57] cielo O al [185:58] [185:58] infierno qué queremos decir por buena [186:00] [186:00] persona y qu queremos deir pues una [186:02] [186:02] buena persona que no que es ateo y que [186:03] [186:03] no cree en Dios y que lo rechaza y que [186:05] [186:05] dice yo no creo Creo que es una [186:06] [186:06] pantomima que es una tontería per es es [186:08] [186:08] bu persona cl clar claro y no tiene por [186:12] [186:12] qué porque o sea cuando yo quiero cuando [186:14] [186:14] yo estoy diciendo rechazar a Dios no [186:16] [186:16] quiero decir un rechazo int de Yo no [186:18] [186:18] creo en ese Dios que me han dicho que [186:20] [186:20] existe No yo me refiero a algo como [186:23] [186:23] mucho más visceral de yo no quiero estar [186:27] [186:27] en la presencia de eso que que es el [186:30] [186:30] bien en sí mismo Sí o sea creo que es [186:33] [186:33] algo más se a veces pensamos no se dice [186:36] [186:36] no pues no el ateo si rechaza la [186:37] [186:37] existencia de Dios va ir al infierno [186:39] [186:39] solo por eso y yo no veo por qué tiene [186:41] [186:41] que ser así porque mucha gente es atea [186:44] [186:44] pues es atea a lo mejor de de un Dios [186:46] [186:46] que en el fondo no es el Dios en el que [186:48] [186:48] yo creo quizás sabes V ata de un Dios [186:51] [186:51] que que es malo que castiga que no sé [186:54] [186:54] qué no O es atea de un Dios que es un [186:58] [186:58] señor con barba que está en un planeta [187:01] [187:01] No pues por ser atea de eso de ese tipo [187:04] [187:04] de dioses No ahora que hablamos de esto [187:06] [187:06] un poco del juicio de las almas no [187:08] [187:08] e el tema del alma es muy interesante [187:11] [187:11] también tema del alma tú [187:14] [187:14] Javi puedes comprender el necesidad de [187:18] [187:18] un Alma para explicar por el humano es [187:20] [187:20] como es O crees que la ciencia puede [187:23] [187:23] perfectamente obviar todo lo que sería [187:25] [187:25] alma y centrarnos solo en una serie de [187:27] [187:27] reacciones químicas en nuestro cuerpo [187:29] [187:29] que nos hacen así luego te pregunto lo [187:32] [187:32] mismo a ti entiendo que tú vas a vas a [187:34] [187:34] decir que el alma está ahí y se va para [187:36] [187:36] arriba o para abajo buen yo me quedaré [187:38] [187:38] en el centro Yo voy para el purgatorio [187:40] [187:40] pero pero creo que a lo mejor es donde [187:42] [187:42] lo pasas mejor porque estás ahí un poco [187:44] [187:44] en tierra de nadie tampo no tienes que [187:46] [187:46] portarte has castigado no estás ahí un [187:49] [187:49] poco esperando qué piensas del alma a [187:51] [187:51] ver cuéntame para ti tiene lógica Eh sí [187:54] [187:54] sí porque está está en en un entorno del [187:57] [187:57] conocimiento sin cerrar o sea volvemos a [188:00] [188:00] la cuestión de antes de la conciencia y [188:02] [188:02] de la experiencia subjetiva de la vida y [188:04] [188:04] hay muchas cosas que la ciencia nos [188:05] [188:06] explica sobre pues la existencia humana [188:09] [188:09] y la el alma pues da respuesta a cosas [188:13] [188:13] que pues en principio la s no es capaz [188:16] [188:16] de acomodar [188:17] [188:18] como sensaciones eh Y la propia emoción [188:23] [188:23] no de la experiencia de la vida qué [188:25] [188:25] ocurre que la hipótesis del alma que no [188:28] [188:28] deja ser una hipótesis eh tiene muchos [188:30] [188:30] problemas la verdad eh Cuáles son los [188:33] [188:33] graves que encaje científico tiene [188:34] [188:34] muchos problemas el primero es que se [188:36] [188:36] supone primero que hay que de nuevo Hay [188:38] [188:38] que definir Qué es alma pues entendemos [188:41] [188:41] que es una entidad no material que tiene [188:45] [188:45] un efecto sobre nuestro cuerpo [188:47] [188:47] tal que pues permite la acción del ser [188:50] [188:50] humano qué ocurre que bueno se ha [188:53] [188:53] buscado de alguna forma el alma con [188:56] [188:56] neurociencia y técnicas científicas y no [188:59] [188:59] se ha encontrado nada que se pueda [189:00] [189:00] parecer con los mecanismos actuales de [189:02] [189:02] la ciencia entonces la mejor forma [189:05] [189:05] entonces de de [189:06] [189:06] escapar decir eso que es un ente no [189:09] [189:09] material Cuál es el gran problema eso se [189:12] [189:12] llama dualismo no al final tienes eh [189:14] [189:14] mente y cuerpo el cuerpo responde a la [189:17] [189:17] entidad material de nuestra existencia [189:20] [189:20] el alma sería la parte espiritual pero [189:22] [189:22] es necesario que entre algo o sea si el [189:24] [189:24] alma afectar nuestro movimiento porque [189:26] [189:26] al final en la gente que cre el alma el [189:29] [189:29] alma tiene un efecto sobre nuestras [189:31] [189:31] decisiones sobre nuestras [189:33] [189:33] voluntades en necesariamente tiene que [189:36] [189:36] haber una interface entre eso pan no [189:38] [189:38] material y lo material y esa interface [189:40] [189:40] si quiere producir el alma algún efecto [189:42] [189:42] sobre nuestro cuerpo con movimiento [189:44] [189:44] tiene que haber alguna acción que se [189:46] [189:46] propague de lo no material [189:48] [189:48] pero desde el momento que hay una acción [189:49] [189:49] ya tiene que haber una interacción o sea [189:51] [189:51] tiene que haber algo que se pueda medir [189:52] [189:52] entonces creo que el mayor problema de [189:54] [189:54] ese dualismo es acometer la la [189:58] [189:58] circunstancia en la que el alma tenga [190:00] [190:00] efecto sobre el cuerpo sin pertenecer a [190:02] [190:02] lo corpóreo entonces Es verdad que la [190:05] [190:05] ciencia no puede explicar el conjunto [190:07] [190:07] amplio [190:09] [190:09] de [190:10] [190:10] de de la actividad de la actividad [190:13] [190:13] humana de la experiencia humana no puede [190:15] [190:15] acomodar toda la humana desde el [190:18] [190:18] conocimiento o desde la perspectiva [190:20] [190:20] Materialista Pero también es verdad que [190:22] [190:22] cuando usamos la hipótesis de Alma hay [190:24] [190:24] problemas que que es difícil de resolver [190:28] [190:28] mira para empezar cómo definirías tú el [190:30] [190:30] alma [190:31] [190:31] eh es una buena pregunta porque hay [190:34] [190:34] muchos tipos de dualismos diferentes no [190:36] [190:36] Entonces no es lo mismo un dualismo de [190:38] [190:38] Platón o de Descartes en el que sí que [190:40] [190:40] hay una distinción muy radical entre lo [190:44] [190:44] que es el cuerpo que es una sustancia [190:45] [190:45] material y lo que es el alma que es una [190:47] [190:47] sustancia completamente inmaterial no y [190:50] [190:50] luego hay otros dualismos que quizás [190:52] [190:52] serían un poco más moderados como el de [190:53] [190:53] Aristóteles en el que tú lo que tienes [190:56] [190:56] es una única sustancia que tiene como [190:58] [190:58] dos dimensiones corpórea e incorpórea o [191:01] [191:01] o dimensiones o facultades materiales y [191:03] [191:03] facultades inmateriales no entonces eh [191:07] [191:07] Mira te te voy a dar un argumento a [191:09] [191:09] favor del alma que es de un filósofo [191:11] [191:11] ateo pensaba que me sacabas un libro eh [191:12] [191:12] No no es otro no te voy a sacar otro [191:14] [191:14] libro est punto de pensar Viene otro eh [191:18] [191:18] es que sale eh que [191:21] [191:21] sale doraimon Style hay un filósofo ateo [191:24] [191:24] Ajá que se llama Michael humer vale Y [191:27] [191:27] que él es dualista de sustancias él [191:30] [191:30] defiende la existencia del alma entonces [191:32] [191:32] é el argumento Sí sí sí é es ateo pero [191:34] [191:34] dice es que el alma es filosóficamente [191:37] [191:37] digamos la es la visión del ser humano [191:39] [191:39] que más me hace sentido no Entonces él [191:42] [191:42] utiliza como la identidad personal a lo [191:44] [191:44] largo del tiempo no no sé si conoces la [191:46] [191:46] paradoja del barco de teseo te suena me [191:48] [191:48] suena mucho esto los griegos tenían este [191:50] [191:50] el barco del gran héroe de teseo no que [191:53] [191:53] lo conservaban y tal Y a medida que iba [191:55] [191:55] pasando el tiempo iban reemplazando las [191:57] [191:57] tablas viejas y le ponían tablas nuevas [192:00] [192:00] no llega un momento en el que han [192:02] [192:02] reemplazado todas las tablas pero le [192:04] [192:04] siguen llamando el barco de teseo y la [192:06] [192:06] pregunta es sigue siendo el barco de [192:07] [192:07] teseo o no no Entonces él utiliza esta [192:10] [192:10] paradoja para decir vale pero fijémonos [192:12] [192:12] que podemos aplicarla en cierto sentido [192:15] [192:15] a nosotros mismos porque todo nuestra [192:16] [192:16] material vida desde que hemos empezado a [192:19] [192:19] existir hasta que nos morimos ha ido [192:21] [192:21] cambiando no pero [192:23] [192:23] nosotros vamos al álbum de fotos y [192:25] [192:25] decimos mira aquí estaba yo comiendo [192:28] [192:28] tierra no cuando tenía dos años no o [192:30] [192:30] aquí si tienes una ecografía Este era yo [192:32] [192:32] en el vientre de mi madre o aquí soy yo [192:34] [192:34] en la escuela y tal no entonces [192:36] [192:36] reconocemos fácilmente como que somos la [192:39] [192:39] misma persona el mismo individuo a lo [192:40] [192:40] largo de todo este tiempo a pesar de los [192:42] [192:42] cambios materiales no entonces esl lo [192:44] [192:44] que razona dice a ver si todo en mi [192:46] [192:46] materialidad ha cambiado pero yo sigo [192:48] [192:48] siendo la misma persona idéntica es que [192:51] [192:51] tiene que haber en mí algo que no sea [192:54] [192:54] material y que haya mantenido a lo largo [192:55] [192:55] de ese tiempo no yo creo que luego él yo [192:58] [192:58] creo que o sea creo que es correcto ese [193:00] [193:00] razonamiento lo que pasa es que creo que [193:01] [193:02] él lo lleva como muy al extremo porque [193:05] [193:05] pasa de ahí a ese dualismo de sustancias [193:08] [193:08] cartesiano tan radical no Y entonces [193:09] [193:09] dice entonces las almas tienen que [193:12] [193:12] existir con anterioridad al cuerpo y se [193:14] [193:14] bueno unas locuras que dice no están [193:16] [193:16] como alguna un sitio esperando a que [193:18] [193:18] nazca alguien para entrar o algo [193:20] [193:20] parecido cl pero en el fondo es muy [193:21] [193:21] similar a un argumento que utilizaba [193:23] [193:23] también Aristóteles porque Aristóteles [193:24] [193:24] tiene esta idea de que todos los objetos [193:27] [193:27] naturales son el resultado de la [193:29] [193:29] composición de dos principios de la [193:31] [193:31] materia y de la forma Vale entonces la [193:33] [193:33] materia es el principio individu an la [193:35] [193:35] forma es lo que le da la esencia a la [193:37] [193:37] cosa por ejemplo Nosotros somos tres [193:39] [193:39] seres humanos sí compartimos algo que es [193:42] [193:42] lo mismo que es la la humanidad La [193:44] [193:44] esencia de ser humano no Y eso para [193:46] [193:46] Aristóteles la [193:47] [193:47] Pero somos tres ser humanos tres seres [193:49] [193:49] humanos diferentes porque tú tienes Este [193:51] [193:51] cuerpo yo este y jord tiene ese cuerpazo [193:54] [193:54] Vale entonces la materia que que [193:58] [193:58] instancia esa forma es distinta no pero [194:00] [194:00] la materia pero la forma para [194:02] [194:02] Aristóteles es ese principio inmaterial [194:04] [194:04] no Y esa forma Aristóteles cuando vamos [194:07] [194:07] a los seres vivos le llama el alma La [194:09] [194:09] sig vale Lo que pasa que para él [194:12] [194:12] Entonces no todos los seres vivos tienen [194:17] [194:17] que sea capaz de sobrevivir a la muerte [194:19] [194:19] sí Sino sol Bueno ahí hay discusión con [194:21] [194:21] Aristóteles pero los aristotélicos [194:23] [194:23] posteriores lo que van a decir es que [194:24] [194:24] solamente en el ser humano hay un alma [194:27] [194:27] que es capaz de sobrevivir a la muerte [194:29] [194:29] del cuerpo porque es un alma que posee [194:32] [194:32] una serie de [194:33] [194:33] operaciones que las lleva a cabo sin [194:37] [194:37] e sin mediación del cuerpo Vale entonces [194:41] [194:41] Os pongo un ejemplo para que a ver si se [194:43] [194:43] entiende vale intento ser rápido Eh sí [194:48] [194:48] que estamos ya cerquita em de que el [194:51] [194:51] alma se vaya en nuestro cuerpo ex Ellos [194:54] [194:54] dicen eh sobre todo se centran en la [194:56] [194:56] actividad intelectual no porque el ser [194:58] [194:58] humano es capaz de aprender conceptos [195:00] [195:00] abstractos universales vale Pero hay un [195:02] [195:03] problema que nos damos cuenta que nada o [195:06] [195:06] sea todas las cosas materiales eh Son [195:08] [195:08] indeterminadas en cuanto a su contenido [195:10] [195:10] conceptual vale os pongo un ejemplo para [195:12] [195:12] que lo entendáis eh hace unos años eh [195:15] [195:15] una de mis hijas me trae un dibujo y me [195:17] [195:17] dice mira papá que he dibujado y yo digo [195:20] [195:20] a ver qué es y veo como que había [195:22] [195:22] dibujado una redonda y dentro a la [195:23] [195:23] redonda otra redondas y digo Ah Qué [195:26] [195:26] pelota más bonita y me dice pero qué [195:29] [195:29] dices no es una pelota es un monstruo [195:31] [195:31] con muchos ojos que ha visto tu hija en [195:34] [195:34] ese era un monstruo con muchos ojos [195:36] [195:36] Enton ojos le pones No lo sé yo me quedé [195:39] [195:39] en plan no sé dónde ha sacado eso pero [195:41] [195:41] bueno entonces eh el dibujo está [195:44] [195:44] indeterminado eh con respecto a su [195:47] [195:47] contenido conceptual porque puede ser un [195:49] [195:49] monstruo con muchos ojos puede ser una [195:50] [195:50] pelota puede ser un planeta puede ser [195:53] [195:53] muchas pelotas dentro de una bolsa no eh [195:55] [195:55] No hay nada en el dibujo que me [195:57] [195:57] Determine Cuál es su contenido [195:59] [195:59] conceptual no pero eso es algo que no se [196:02] [196:02] aplica solamente al dibujo se aplica [196:03] [196:03] cualquier objeto material no e este [196:06] [196:06] libro no [196:07] [196:07] eh tiene muchas palabras dentro [196:10] [196:10] traducidas por traducidas sí por mí pero [196:15] [196:15] el módico precio de en la página web [196:18] [196:18] de pero por ejemplo hay muchos hay un [196:21] [196:21] filósofo del siglo XX se llamaba se [196:23] [196:24] llamaba quin que planteó una paradoja de [196:26] [196:26] la Traducción ostia él decía [196:30] [196:30] imaginémonos que vamos a un a un país [196:33] [196:33] con indígenas no y le preguntamos a un [196:35] [196:35] indígena [196:37] [196:37] e Qué significa la palabra gabag Sí [196:40] [196:40] porque hemos escuchado esta palabra en [196:42] [196:42] su lenguaje y le [196:43] [196:43] preguntamos gabag Qué significa y nos [196:46] [196:46] señala un conejo vale Y entonces yo digo [196:49] [196:49] tate gavagai significa conejo No pero si [196:53] [196:53] lo piensas en eso que acaba de pasar Eh [196:56] [196:56] no hay nada que Determine que ese es [196:58] [196:58] realmente el significado concreto de la [196:59] [196:59] palabra podría significar eh dedo que [197:02] [197:02] apunta a un conejo podría significar [197:05] [197:05] aire que rodea a un conejo podría [197:07] [197:07] significar eh parte sin separar del [197:10] [197:10] conejo podría significar Uy parte [197:12] [197:12] temporal del conejo no entonces da igual [197:16] [197:16] el análisis que yo haga de los hechos [197:18] [197:18] físicos todos esos hechos van a ser [197:21] [197:21] indeterminados con respecto a su [197:22] [197:22] contenido conceptual No ahora esto lo [197:25] [197:25] aplicamos a nosotros no bajo la [197:27] [197:27] hipótesis de que yo sea un objeto [197:28] [197:28] puramente físico material [197:31] [197:31] em mi pensamiento no podría tener un [197:34] [197:34] contenido conceptual determinado Sí [197:36] [197:36] porque hemos dicho que todo lo material [197:38] [197:38] es indeterminado en cuanto a su [197:39] [197:39] contenido conceptual pero yo pienso [197:43] [197:43] cosas con un contenido determinado Yo sé [197:45] [197:45] que estoy pensando en un conejo que [197:48] [197:48] estoy pensando en un monstruo con muchos [197:49] [197:50] ojos que estoy pensando No sé qué no por [197:52] [197:52] tanto juntas esas dos ideas no la idea [197:55] [197:55] de que yo sé que estoy pensando algo que [197:57] [197:57] tiene un contenido determinado pero [197:59] [197:59] también veo que nada material puede [198:01] [198:01] tener un contenido conceptual [198:03] [198:03] determinado pues la conclusión Es que mi [198:05] [198:05] pensamiento no puede ser enteramente [198:07] [198:07] material y ahí es cuando sacarían esa [198:10] [198:10] conclusión de que vale por tanto el alma [198:12] [198:12] del ser humano que es intelectual posee [198:15] [198:15] una operación que no No se reduce por [198:17] [198:17] entero a la materia No se reduce por [198:19] [198:19] entero al cuerpo con lo cual es [198:22] [198:22] razonable que puedas sobrevivir a la [198:24] [198:24] disolución del cuerpo es lo que ellos [198:26] [198:26] plantearían cómo cómo explicarías o cómo [198:30] [198:30] explican fenómenos como entrar en coma [198:34] [198:34] como momentos en los que por ejemplo [198:36] [198:36] cirujanos cerebrales tocan ciertos [198:38] [198:39] puntos del cerebro y la persona llora [198:41] [198:41] eso lo hemos visto con bueno Martín [198:43] [198:43] Fernández que lo explicaba no que él no [198:46] [198:46] cree nada de eso y Y es dice bueno Yo si [198:49] [198:49] quiero que la persona llore hay una zona [198:51] [198:51] del cerebro que si le detecto hará es [198:52] [198:53] Entonces eso no [198:54] [198:54] contradice esta separación no contradice [198:57] [198:57] esta Alma No necesariamente o sea yo [198:59] [198:59] creo que podría eso significar algún [199:00] [199:00] problema Aunque tampoco lo tengo claro [199:02] [199:02] para el dualismo más radical cartesiano [199:04] [199:04] no en el que el alma y cuerpo sí que son [199:06] [199:06] algo radicalmente separados pero para un [199:08] [199:08] dualismo como como el aristotélico en el [199:10] [199:10] que el alma y el cuerpo forman una única [199:14] [199:14] sustancia individual Sí pues ahí no es [199:17] [199:17] tan raro que si tú manipulas el cuerpo [199:20] [199:20] en cierto sentido eso pueda tener [199:22] [199:22] ciertos efectos [199:24] [199:24] anímicos hay interrela hay una [199:26] [199:26] interrelación mucho más estrecha [199:30] [199:30] entre exo claro obviamente eso no es [199:33] [199:33] compatible con un [199:34] [199:34] reduccionismo pero es que el [199:36] [199:36] reduccionismo es falso vamos a ir con lo [199:39] [199:39] último y ya para acabar para que os [199:41] [199:41] cancelen Bueno a ti jav la herejía [199:45] [199:45] termina vamos a acabar con el ateísmo [199:49] [199:49] vale os parece prepotente la el punto de [199:52] [199:52] vista del ateísmo la [199:54] [199:54] negación jav le está dando ptsd esta [199:57] [199:57] pregunta uns cómo se llama esto estrés [200:00] [200:00] postraumático estés postraumático no [200:03] [200:03] será de hora eh será de esta [200:05] [200:05] noche encant conoces tanto precisamente [200:10] [200:10] de toda otro podcast Te lo [200:12] [200:12] cuento me traes un libro siete libros y [200:16] [200:16] ahí lo cuentas el ateísmo o sea vamos a [200:19] [200:19] ver Mira figuras como dawkins no que es [200:21] [200:21] uno de los grandes referentes del [200:23] [200:23] ateísmo duro del ateísmo que le eh Y se [200:26] [200:26] tiene que decir una cosa que le encanta [200:28] [200:28] debatir y que se presta a debates de [200:30] [200:30] todo tipo Y eso para mí le honra [200:32] [200:32] muchísimo pero tiene un ateísmo muy [200:34] [200:34] claro muy definido y muy categórico esos [200:37] [200:37] parece prepotente ese esa forma de de [200:40] [200:40] entender la existencia o no o creéis que [200:44] [200:44] no no no no es una forma prepotente de [200:46] [200:46] ver el mundo yo creo que hay que partir [200:48] [200:48] por el por el contexto para entender un [200:50] [200:50] poco la posición de dawkins que no no es [200:52] [200:52] un al un ente aislado sino que forma [200:54] [200:55] parte también de un movimiento en [200:57] [200:57] particularmente en Estados Unidos donde [201:00] [201:00] la religión se lleva de una forma muy [201:02] [201:02] diferente yo creo que en Europa eh la la [201:05] [201:05] religión allí es muy agresiva y en ese [201:09] [201:09] sentido también está influyen los [201:12] [201:12] proyectos educativos eh quieren eliminar [201:14] [201:14] la evolución de de los programas de las [201:17] [201:17] escuelas y enseñar el creacionismo como [201:20] [201:20] la teoría O sea hay que entender que [201:22] [201:22] Lidia él y el conjunto de personas [201:25] [201:25] que se situan en esa postura lidian con [201:28] [201:28] un contexto [201:29] [201:29] e bastante más hostil del que [201:32] [201:32] posiblemente tengamos en Europa donde [201:34] [201:34] esas cosas Yo creo que están más [201:35] [201:35] superadas porque Leo cosas que dic y Leo [201:38] [201:38] cosas de de ejemplos que pone que digo [201:40] [201:40] que claro o sea él está topando con con [201:43] [201:43] una facción [201:44] [201:44] religiosa muy extrema que a lo mejor es [201:47] [201:47] que su postura de no tener de ser tan [201:51] [201:51] agresivo es la que se necesita porque el [201:54] [201:54] topa con una circunstancia que a lo [201:56] [201:56] mejor [201:57] [201:57] es requiere algo así a mí personalmente [202:00] [202:01] dentro de mi contexto donde no me [202:02] [202:02] imponen ese tipo de cosas donde yo creo [202:04] [202:04] que [202:05] [202:05] e la educación y la ciencia y la [202:08] [202:08] religión han superado ciertas cosas pues [202:10] [202:10] me parece innecesario esa agresividad [202:13] [202:13] Pero creo que es necesario mencionarlo [202:15] [202:15] también porque creo que hay que entender [202:17] [202:17] a la persona con su discurso y su [202:18] [202:18] contexto Entonces es es me parece una [202:21] [202:21] actitud cuando la leo un poco agresiva [202:23] [202:23] Pero cuando la [202:25] [202:25] entiendes creo que se puede entender [202:27] [202:27] dentro de ese contexto Más allá de eso [202:29] [202:29] pues a mí en general [202:32] [202:32] e posiciones tan categóricas ante una [202:34] [202:34] cuestión abierta pues me resultan [202:36] [202:36] chirriantes porque porque creo que como [202:39] [202:39] yo creo que lo explicado alguna vez aquí [202:41] [202:41] el creo que básicamente la ciencia no [202:44] [202:44] está cerrada y la postura atea tanto [202:50] [202:50] como la cristiana pues se basan en [202:52] [202:52] opinión y en creencia más que en hechos [202:55] [202:55] entonces toda postura basada en creencia [202:58] [202:58] es respetable pero mientras no se [203:01] [203:01] imponga no no se no se pretenda imponer [203:04] [203:04] de ninguna manera entonces en general a [203:07] [203:07] mí lo que me ocurre es eso que que me [203:09] [203:09] parece una posición pelina agresiva [203:11] [203:11] entiendo De dónde viene y Bueno pues a [203:15] [203:15] ver yo personalmente y lo he dicho [203:16] [203:16] varias veces también yo practico la [203:18] [203:18] tolerancia religiosa y la Eso incluye [203:23] [203:23] también la posición an que me parece [203:25] [203:25] fascinante a mí las cosas que no me [203:27] [203:27] gustan pues es son las confrontaciones [203:29] [203:29] agresivas y sobre todo cuando se intenta [203:33] [203:33] de alguna forma imponer un tipo de [203:35] [203:35] pensamiento o también lo hemos hablado [203:38] [203:38] en el debate el ridiculizar no la otra [203:40] [203:40] posición la posición contraria pero la H [203:42] [203:42] dónde la [203:43] [203:43] pondrías la H [203:47] [203:47] la H de amor con h verdad de jamor [203:50] [203:50] verdad que sí O sea no es muy [203:52] [203:52] interesante dónde pondrías tú enri la H [203:54] [203:54] la h en la entrada y en la [203:58] [203:58] salida la salida mejor yo creo sí le das [204:03] [204:03] más y el tío es como torrente o sea le [204:07] [204:07] damos tres días más y esto es un show [204:11] [204:11] imparable viste el debate Sí bueno el [204:15] [204:15] debate consir sí sí sí sí Qué te pareció [204:18] [204:18] a mí me gustó yo creo que o sea entiendo [204:20] [204:20] el el el lado de Ah no hay que darles [204:23] [204:23] voz Yo también lo entiendo yo yo también [204:25] [204:25] lo entiendo No estoy de acuerdo pero o [204:26] [204:26] sea yo lo entiendo en el sentido de que [204:28] [204:28] si una persona conspiranoica no tiene [204:30] [204:30] voz No le des tu voz pero si ya la tiene [204:33] [204:33] y ya tiene una presencia mediática y tal [204:35] [204:35] pues no me parece mal que ese tipo de [204:38] [204:38] discursos se puedan llegar también a [204:40] [204:40] contrarrestar No pues si está llegando [204:41] [204:42] mucha gente pues al menos que llegue de [204:43] [204:43] manera contrarrestada No a mí me gustó [204:45] [204:45] lo lo encontré [204:46] [204:47] divertido creo que sirvió como para ver [204:49] [204:49] un poco la distancia a la que tienes que [204:52] [204:52] ir como para seguir cierto discurso no [204:53] [204:53] porque es en plan qui eres en los [204:55] [204:55] hombres León en los hombres [204:57] [204:57] León hombre está en la voz No sé en qué [204:59] [205:00] país que hací no te m Ah sí Bueno eso sí [205:02] [205:03] eso es con ia que hacen ahí bueno con ia [205:06] [205:06] Ah ah o o quizás estamos viendo una cosa [205:09] [205:09] que es real y nos ha sin creer que sía [205:12] [205:12] Ah es que o sea al final si tú quieres [205:16] [205:16] eh evitar una conclusión la puedes [205:18] [205:18] evitar siempre no Entonces me hacía [205:20] [205:20] gracia porque Javier era en plan no [205:22] [205:22] porque la tierra no puede ser plana [205:23] [205:23] porque las estrellas es que las [205:24] [205:24] estrellas no existen seor Ahí estamos [205:26] [205:26] Entonces sí si uno quiere si uno no [205:29] [205:29] quiere aceptar una conclusión siempre va [205:30] [205:30] a poder evitarla de alguna manera No yo [205:33] [205:33] te digo que entiendo lo de no dar voz [205:34] [205:34] pero creo que uno es muy antiguo ya esto [205:36] [205:36] esto ya no funciona así con internet ya [205:38] [205:38] las voces salen por todos lados y ya no [205:40] [205:40] es como antes que había cuatro medios de [205:42] [205:42] comunicación que mandaban cosa que [205:43] [205:44] también era muy peligrosa porque había [205:45] [205:45] un control total AB [205:47] [205:47] Sí y lo mejor es confrontar ideas [205:50] [205:50] dialogar lasas Sí con dos buenos puntos [205:53] [205:53] de vista y que la gente saque sus [205:55] [205:55] propias conclusiones evidentemente hay [205:57] [205:57] algunas cosas que se caen por su propio [205:59] [205:59] peso no la gravedad porque no existe [206:01] [206:01] pero eh en una conversación donde no se [206:04] [206:04] ridiculiza a nadie y las personas pueden [206:06] [206:06] hablar Oye que la gente saque su [206:08] [206:08] conclusión Y seguramente Habrá gente que [206:10] [206:10] habrá visto el debate habrá dicho pues [206:11] [206:11] no me convence tampoco lo que han dicho [206:13] [206:13] los científicos bueno okay Pues está en [206:15] [206:15] su derecho [206:16] [206:16] Pero al menos ha escuchado y Y [206:18] [206:18] seguramente esto le abre la puerta a [206:19] [206:20] escuchar más cosas no y a no ir a los [206:22] [206:22] doas o sea yo creo que es que el [206:23] [206:23] problema es que al final sobre todo si [206:24] [206:24] es un discurso que ya existe que ya [206:26] [206:26] tiene presencia y tal si tú no le das [206:28] [206:28] voz entonces también le estás echando [206:30] [206:30] fuego a la misma conspiración de es que [206:33] [206:33] no me quieren dar voz [206:36] [206:36] creas creas figuras antisistema que [206:38] [206:38] están escondidas y reprimidas por ese [206:40] [206:40] propio sistema eh Me gustaría hablar más [206:43] [206:43] con vosotros pero es que se está AC ya [206:44] [206:44] se ha acabado tiempo parece también hay [206:47] [206:48] mil razones no hay mil cosas que se [206:49] [206:49] pueden hablar no tenemos tiempo pero es [206:51] [206:51] verdad que también es infantilizar a la [206:53] [206:53] gente yo creo quear cond descendent s la [206:57] [206:57] gente dice no porque puede que los [206:59] [207:00] argumentos suenen estás dando está [207:02] [207:02] situando en un plano de paralelismo o [207:05] [207:05] sea yo no creo que no creo que las dos [207:08] [207:08] opiniones o las dos formas de ver las [207:09] [207:09] cosas en el mismo plano y creo que la [207:12] [207:12] gente pues tiene capacidad para [207:14] [207:15] discernir para [207:16] [207:16] y me pas infantilizar a la gente el solo [207:20] [207:20] te voy a mostrar una visión para que no [207:22] [207:22] que no te confundan no sé la gente no es [207:25] [207:25] tonta la gente de hecho es muy lista mu [207:28] [207:28] muy lista y capta cosas y precisamente [207:30] [207:31] creo que eso va en la dirección de de de [207:34] [207:34] de empoderar a la gente con con criterio [207:36] [207:36] de [ __ ] o sea están las cosas elige y [207:39] [207:39] precisamente lo que hay que ejercer no [207:41] [207:41] que la gente [207:42] [207:42] piense por por su propio y que el que [207:46] [207:46] elija y lo vieron y el que prefiere [207:48] [207:48] creer una cosa que lo crea y el que no [207:50] [207:50] Pues mira el mejor rimbel eh las caras [207:54] [207:54] eran buenísimas rbel estaba ahí como un [207:56] [207:56] fenómeno os tengo que hacer una pregunta [207:58] [207:59] porque no recuerdo ahora mismo ya [208:00] [208:00] firmaste el fari o el Justin bber yo [208:02] [208:02] Justin Bieber yo no lo recuerdo Vale [208:04] [208:04] pues entonces tenéis ahora que antes que [208:06] [208:06] iros firmar este fari de la suerte [208:08] [208:08] amigos Eh bueno firmar o lo que queráis [208:11] [208:11] o un dibujo o si me quieres poner como [208:14] [208:14] tú imaginas a Dios el a de luz lo puedes [208:17] [208:17] poner [208:18] [208:18] perfectamente no No hombre cabe [208:24] [208:24] mucho y aquí voy a poner una cuerda [208:28] [208:28] cósmica con la boca os lo habéis pasado [208:31] [208:31] bien Sí habéis disfrutado sí ha estado [208:33] [208:33] muy bien eh yo creo que no yo hasta me [208:36] [208:36] he quedado corto O sea que había mucho [208:38] [208:38] tema que no hemos podido tocar ser [208:40] [208:40] humano Ahí está per volos Y dilemas [208:43] [208:43] claro que sí y ya con tu reconversión [208:46] [208:46] Total ya vienes con con sotana ya Buda [208:49] [208:49] convertido en León Rapado con tres y una [208:52] [208:52] H [208:53] [208:53] gigante la H de Hi la H de hio Oye pues [208:57] [208:57] quizás la respuesta eh el jismo El jismo [209:02] [209:02] Bueno nada nos vemos en dog Fight que [209:05] [209:05] venís no y peleáis no me ha quedado [209:08] [209:08] claro con quién me tengo que pegar [209:09] [209:09] todavía con él a muerte Entonces [209:12] [209:12] nada tranquilo no ent estoy tranquilo [209:15] [209:15] 31er Fight va a ser una locura en el [209:17] [209:17] rincón de georgio y ahora ellos despiden [209:19] [209:19] este podcast espero que hayáis [209:20] [209:20] disfrutado yo lo he disfrutado muchísimo [209:22] [209:22] hemos aprendido un montón despedís el [209:24] [209:24] podcast como queráis ahí tenéis vuestra [209:26] [209:26] cámara y eh vamos lo que queráis [209:28] [209:29] inventar quieres vender [209:31] [209:31] a es la madre de r está en venta no está [209:36] [209:36] en venta no es una forma de hablar [209:38] [209:38] quiero decir que vendido todo tío Noa [209:41] [209:41] nada Qué V [ __ ] tú no que sé te las [209:44] [209:44] gafas o [209:46] [209:46] o no Yo de verdad estoy muy contento de [209:49] [209:49] que me hayas vuelto a [209:50] [209:50] invitar Espero que funcione igual de [209:53] [209:53] bien este que el primero y que sea el [209:55] [209:55] segundo de muchos más [209:57] [209:57] todavía un abrazo muy grande y noada [209:59] [209:59] sigan Sigan viendo este señor que hace [210:01] [210:02] mucha le di un abrazo suscríbanse [210:03] [210:03] suscríbanse denle like que estamos en [210:05] [210:05] YouTube siendo cosas muy buenas por la [210:08] [210:08] ciencia tío La verdad que sí te [210:09] [210:09] agradezco tod esto mu bien no lo hemos [210:11] [210:11] pasado muy bien así que un abrazo muy [210:13] [210:13] fuerte nos vemos en el próximo podcast [210:14] [210:15] adiós adó m
Transcripción completa
este 31 de enero dog Fight Wild tournament th mortis la tercera edición del evento más loco tengo un sorteo para vosotros junto con podimo ya sabéis podimo la plataforma en la que me podéis encontrar en audio también en vídeo pero en exclusiva en audio me podéis ver sin ningún anuncio sin ningún corte además podéis comentar los vídeos una plataforma cojonuda y tenéis una oferta espectacular aquí en la descripción del vídeo por la que os regalan sin ningún un tipo de condición extra dos meses totalmente gratis 60 días gratis podéis Cancelar en cualquier momento no hay ninguna permanencia podéis probar podimo Y si os gusta os quedáis y si no pues están amigos entre todos los que clique y os suscribáis entraréis en el sorteo de 100 entradas dobles para dog Fight como este dog Fight es en badalona cerca de Barcelona solo podéis participar los que seáis de España de acuerdo solo participaciones de gente de España para que os toque una de estas entradas y poder estar en el evento más brutal violento y sangriento de todo el año 10 tíos van a pelear todos contra todos en un Battle royale que hará historia gracias a podimo por este sorteo tiene entradas dobles y ahora vayamos ya con la introducción y con el podcast que sé que os va a [Música] encantar Uy madre mía qué podcast se viene hoy se viene la segunda parte de el podcast que seguramente va a ser el más visto y escuchado de la historia de The W project lleva Casi 11 millones de visitas y subiendo y subiendo la cosa no para nonstop un podcast del que tenía esperanzas pero Ey no tantas un episodio con temas existencialistas filosóficos científicos en algunos momentos bastante densos y que yo pensaba que iba a gustar pero no tanto os ha encantado os ha fascinado aún me lo vais recordando y os traigo hoy este segundo episodio con dos fenómenos con dos genios tartaria noal cu hermano ad filosofía y mi hermanito Santa oray Qué pasa Javi cómo estás Cómo estáis mis chicos ya somos pareja artística bueno y lo otro Casi casi somos como pareja artística Pimpinela podría ser claro Quién sería cada uno eso hay que discutirlo bueno sí o los chunguitos o sea podéis ser una variedad aquí en España hemos tenido una gama importante no de dúos e a veces os nombran el podcast que hicimos os lo recuerdan sí a a mí me han parado por la calle por ese podcast eh si te han comentado eso vi ese podcast y tal buenísimo Por qué creéis que ha gustado tanto porque a ver a priori a priori no es quizás es lo más atractivo no eh Pero ha funcionado Bueno ya te digo va a ser yo creo que el número uno junto con uno que es el de gafe No pues un fuerzas especiales mexicano que lucha contra narcotráfico que explica cómo es matar a alguien un tema que es mega morboso Y que además a la gente le encanta no en cambio este hablando de la existencia de la conciencia del paso o no del tiempo etcétera Pam lopeta Por qué Javi qué crees que tiene ese podcast especial Yo no lo vería gracias carrera gracias Muy bien hemos perdido ya cre gente está loca creo que la gente está loca Ya esa es la primera Esa es la primera y la segunda es que sí creo que al final eh la gran pregunta es por qué existimos Y esa la tiene todo el mundo y todo el mundo se levanta por la mañana y se pregunta las mismas cosas que se pregunta un físico un filósofo o sea todo el mundo es un prot físico y un prot filósofo y que alguien te lo cuente pues te hace sentir bien te da gusto yo yo me pongo a mirar eso estadísticas de de este tipo de podcast canales y todos van a eso a la existencia al ser a cómo vivir bien Cómo conseguir la felicidad y bueno son formas diferentes de conseguir la felicidad a través de preguntarte cosas conectar contigo mismo yo creo que por ahí viene no al final la mayor sorpresa de de mi propio trabajo Es que me vea alguien más que sea mi madre las madres nunca fallan pu mi madre no ve nada de lo que hago no Juanita mamá es contigo nada eh pero es que o sea yo mañana podría traer al rey y pasado mañana bueno que que vino un eso que jugar videoju juegos conversación de mi madre sí no no luego le hace mucha ilusión y está muy contenta de lo que hago pero no no consume nada de todo esto y de lo otro Espero que tampoco enri por qué lo peto tanto el podc porque lo tuyo ya es ya lo suyo funciona bien porque la física está demostrado que funciona pero claro la filosofía sigue siendo un terreno de Nicho en YouTube o en internet hay algunos vídeos con una cantidad muy grande de visitas Pero no es lo habitual es algo más acotado a Pues a personas que con tendencias intelectuales etcétera por qué crees cl Lo peto Pues a mí me sorprende mucho también o sea Yo realmente estoy muy orgulloso de de ese podcast creo que fue muy chulo tocamos muchísimos temas y me esperaba que tuviera cierto éxito pero no que superara cosas como Jordi Wild cuenta cuántas veces lo hizo en un solo día su Prime sabes entonces fuerte eso es filosofía también pero yo me pregunté En ese momento el por qué prun por qué sigo o sea cuál es la razón no es filosofía también existencialista de uno mismo otro tipo con bien Exacto yo creo que a ver yo siempre he dicho que la filosofía toca las preguntas más íntimas que todo ser humano lleva dentro no y que quieras o no todos nos las hemos hecho en algún momento Entonces combinar la filosofía la ciencia dos personas como desde perspectivas distintas pero que no tenemos inconveniente en dialogar de una manera tenemos inconveniente buena pareja hay discusiones hay discusiones Pues yo creo que eso atrae No sé yo creo que la gente tiene hambre de ese tipo de discusiones de ese tipo de preguntas hablaremos de esto Supongo que más tarde pero estamos viendo una fase también de la historia de humanidad en la que puedes que empiece a ver una regresión a eso a replantearte cosas de la existencia que se han dejado de lado entonces eh preguntarte por cómo surgen las cosas que es ciencia pero es filosofía por qué estamos aquí Qué es pensar que es la conciencia Eh puede que esté viendo un resurgir de esto porque precisamente de donde venimos a lo mejor la gente no lo hace feliz o sea puede que estemos viviendo ahora una una época de cambio en cuanto a cómo se consigue la felicidad Bueno vamos a entrar ya en terrenos pantanosos Esto va a ir en en bueno va a seguir una serie de bloques no temáticos que luego evidentemente ya sabéis Cómo va esto que esto va derivando y al final acabaremos hablando de Cuántas veces lo hemos hecho cada uno de nosotros En nuestro Prime no pero en principio vamos a intentar seguir un orden quiero empezar con el tema científico con la ciencia y y quiero ver vuestros puntos de vista yo lo primero que quiero hacer es una pregunta que creo que es bastante interesante si la analizas y es la ciencia y os lo pregunto a los dos eh puede responder al por qué o solo al Cómo Javi como científico Pimpinela tomy dilo tú dilo tú dilo tú Dale dale eh Porque el como Es evidente que que estáis metidos eno no pero y el Por qué Claro sí creo que muchas preguntas es capaz de de llegar al Por qué Y es el objetivo de la ciencia yo creo que la ciencia no tiene límites en cuanto a ambición de capacidad de responder cosas qué ocurre que una cosa es lo que tú quieres responder otra cosa es lo que consigue responder Entonces tal y como está el método actual de la ciencia es capaz de de de dar un marco de respuesta ciertas preguntas pero otras escapan y aquí hay bien varios problemas el primero y más grande es que somos parte del sistema que queremos estudiar con lo cual jamás y est es una cosa que no se estudia en la facultad de ciencias y debía estudiarse jamás podemos ser plenamente objetivos en cuanto a nuestro método de estudio de un sistema del que formamos parte y eso es una limitación muy grande porque al final eh somos el observador que que está implicado en el método de observar y es imposible no afectar el estado de lo que estamos observando y después hay una cosa que me fascina Y es que eh Hay una frase no es si el universo si el cerebro fuera tan simple como para poder entenderlo no podríamos entenderlo porque seríamos muy simples puede con el universo también pasar algo parecido que al final el universo es muy complejo lo que hace que exista seres como nosotros pero es tan complejo Que ni siquiera nosotros mismos lo podemos entender sea la propia complejidad la que permite que haya cosas pero esa complejidad a vez nos nos cierra la capacidad de llegar a cierta profundidad entonces creo que la ciencia aspira a a entender muchas cosas pero que es un método super limitado que muchas veces no nos damos cuenta hasta qué punto es limitado y en particular está limitado por la propia subjetividad de la persona que intenta entender desde su una posición que es integral dentro del propio sistema Cuidado con las herejías a la ciencia que puedes lanzar Oye que ya entre el debate eh de tartaria y esto eh directamente lo próximo es hacerte Yo espero que no me digas que las estras no existen luego haremos un pequeño análisis haremos un pequeño análisis del del debate contigo también una parodia repetimos otra vez mejores momentos un tenemos que hacer esto tío tenemos que que hacer una reacción porque yo casi no lo he vuelto a ver entero No no lo he visto y tendríamos que hacer una reacción pero Punto a Punto o sea verlo todo y ir parando hay cada momento que haces unas caras cuando cierta persona dice ciertas cosas en modo show y a la vez en modo que me parece algo fascinante se a m me pare fascinante como un feno yo sufrí Sí tú lo pasaste mal a ti se te veía pasando mal s pu muy mal sabía que que bueno sabía lo que había yo te voy disfrutar mucho pero Lu es verdad terminaste muy contento yo creo eh Sí sí quedé contento porque iba con unos objetivos personales de cosas que quería transmitir y creo que se transmitieron Sí yo creo que se cumplió el objetivo Sí o sea salió muy yo creo que salió el debate muy bien y que la gente lo lo lo disfrutó hay gente que lo disfrutó para reír evidentemente para formarse dos porros que eso es una parte del objetivo pero también yo creo que hay mucha gente que lo vio y que reforzó la postura incluso científica y también que vio que dialogar nunca es malo dialogar Nunca es malo intentar esconder o meter debajo de la alfombra provoca Mártires y provoca al revés luchadores antisistema que les das un poder porque los escondes e te pregunto a ti ahora ciencia porque luego hablaremos un poquito más del tema de debate es incluso interesante a nivel ético y todo eso hay muchos muchos muchas muchas aristas a tocar eh el tema de la ciencia y el el Por qué evidentemente el cóm lo toca no y se basa en ello cómo pasan las cosas por qué Si muevo esto realmente lo puedo mover Pero y el Por qué el Por qué es algo que la ciencia algún día podrá explicar o Esto está eh Solo enfocado al mundo del pensamiento y la filosofía claro es eso es una buena pregunta o sea yo creo que lo que tenemos que ser conscientes es que si por ciencia entendemos la ciencia moderna no entonces la ciencia moderna se ha como atrincherado en un método concreto es un método matemático empírico no en el que yo hago una serie de experimentos y construyo teorías con un lenguaje matemático no Entonces eso da para responder y abordar muchas cuestiones Pero hay preguntas que Sencillamente no las puedes abordar desde ese método no eso no quiere decir que no se puedan responder sino que se tienen que intentar abordar desde otra perspectiva más filosófica Quizás más abierta a otras metodologías o más abierta a dejar dejar entrar cosas que que no sean lo estrictamente empírico matemático no y yo creo que la pregunta del Por qué es una de esas como mínimo la pregunta del Por qué último no porque Incluso si nos imaginamos no ostras la ciencia consigue la teoría del todo y las leyes más fundamentales y tal aún así te puedes seguir preguntando vale Pero por qué hay esas leyes fundamentales y no otras son necesarias Cómo podemos realmente saber que son necesarias etcétera no O sea sigue habiendo como preguntas que quedan un poco en el aire y que creo que son importantes no y que ya no puedes hacer experimentos para intentar resolverlas no sino que tienes que intentar Pues reflexionar y ver Cuáles son las consecuencias de cada cosa y tal Y ahí decidir según una serie de preferencias bueno eso dices ahora dices no va a poder pero estamos pensando en 2025 yo os hago una pregunta otra pregunta relacionada con la ciencia y hasta dónde puede llegar o cuáles son los límites existen límites para la ciencia o a medida pasen los años las décadas si estamos aquí espero que sí cientos de años miles de años incluso creéis que la ciencia no el método científico la ciencia eh el estudio empírico de las cosas tiene límites de que va a llegar un momento de techo de ya no poder ir a más o realmente la ciencia con El Avance tecnológico de pensamiento etcétera no tiene ningún límite y puede acabar explicándolo todo evidentemente es es un juego ya ira muy futuros pero creéis que la ciencia va a tocar techo y van a quedar respuestas sin responder de formación científica es una gran pregunta Y de nuevo creo que una de las clases le ha dado él en cuanto a Qué es la ciencia la ciencia actual tiene un método y ese método Eh puede evolucionar Entonces no sabemos que puede ocurrir en un futuro pero si el método va evolucionando va a abarcar otras formas de de de generar conocimiento y quién sabe qué puede ocurrir lo que es correcto a día de hoy es que ha habido un programa histórico eh Materialista de intentar entender la realidad conforme a a un proyecto basado en una intuición que es un dogma de fe que el mundo es comprensible y es matematizando muy bien que nos ha traído hasta aquí pero no sabemos y aquí viene una cuestión muy interesante que hay escuelas que debaten al respecto si ese programa se puede extender hasta el límite en el cual todo responda a una realidad matemática última o si realmente este proyecto eh Como dices tú tiene un límite entonces creo que es una cuestión abierta y que están debate en cuanto a que hay muchas personas que hay una escuela se le llaman son reduccionistas materialistas que creen que sí que todo responde a a la cómo las pequeñas partes del universo se interrelacionan conforme a unas leyes y una realidad matemática con esa mentalidad podría explicarlo todo y según estos reduccionistas la ciencia Debería ser capaz de responder cualquier cosa que te imagines un pensamiento una idea cualquier cosa que que que tú te puedas imaginar se podría eh se podría Reproducir o se podría predecir usando las matemáticas Pero hay otro otro tipo de de pensadores filósofos que creen que no que que la realidad última el el del universo no es científico matemática y por lo tanto ese tipo de aproximación es insuficiente claro o sea es que me o sea estoy Completamente de acuerdo y sobre todo lo que has dicho de es que depende Al final a qué le terminemos llamando ciencia y tal No porque si nosotros nos vamos al pasado nos vamos por ejemplo más a la Edad Media cuando todavía no teníamos la ciencia moderna sí que teníamos cosas a las que les llamaban ciencia sí Y ahí entraba la filosofía la filosofía natural lo dijo el chocas eh lo dijo el chocas es verdad el chocas tenía razón lo podría haber traído que va a venir a dcf lo podría haber puesto aquí como el tercer experto Exacto digo chocas vamos a hablar de la alquimia Med medieval o sea cuéntame cómo cómo cómo lo hacían Exacto Entonces o sea mi punto es históricamente Le hemos llamado ciencia a cosas muy diferentes no entonces en ciertas épocas históricas ahora le llamamos ciencia a una cosa que está limitada a un método matemático empírico entonces según eso pues la filosofía que es lo que hago yo no es ciencia en ese sentido no pero a lo mejor en el futuro pues volvemos a expandir esa noción de ciencia para que abarque eh Otras disciplinas intelectuales como la filosofía No si al final o sea lo que decía es que sí que hay preguntas Me parece que tú con ese método no las puedes eh abordar no O sea tú crees que con el método científico actual con un método matemático empírico Puedes responder las preguntas que se prestan a ese método no pero habrá preguntas que es que no hay manera de abordarlas H utilizando esa metodología no Esa es tu opinión Bueno no es no es solo mi opinión No fate eso es muy bueno porque él está dando la opinión de que cree que no pero tú al final no has no has expuesto tu opinión Tú crees que eh Hay gente que piensa lo contrario hay gente que piensa lo contrario per te equivoca evidentemente no lo sabremos Yo respeto tu opinión de [ __ ] estás equivocado crees que va LG de hecho tú eres de los que piensa que al final el método matemático va a poder explicar absolutamente todo incluso la no existencia O sí existencia de un ser divino Dios llamémosle como queramos nuestro propósito en el universo O tú crees que no estoy en dudas noes dud o sea yo te doy tambén es una respuesta mojarse pero es una yo por ejemplo una pregunta que creo que no la puedes responder abordando la desde el método matemático empírico es por qué Perdón por qué funciona ese método Sí o sea H Por qué es que algo tan abstracto como las matemáticas nos permiten entender algo tan concreto como la realidad física no O sea dónde se da o sea cómo es que hay esa adecuación no Claro ellos qué dirían que eh eh estiman un resultado Y si la cosa es correcta acaba dando ese resultado no Y eso demuestra que la hipótesis es correcta Claro pero tendrías que hacerlo en todos los casos Supongo no para demostrar que ese programa tiene sentido O sea desde luego que el dogma eh reduccionista es un dogma en el sentido de de que no se puede demostrar y intentar demostrarlo es un tiro en el pie porque no O sea no tiene sentido demostrar algo así pero es un programa que está funcionando que va bien y que Yo supongo que una forma de mostrarlo es que llegue a a un final no O sea que que sea capaz de explicarlo todo en principio yo tengo también ciertas dudas con en cuanto a que cada vez que la ciencia se enfrenta a la a lo subjetivo que es la experiencia humana patina o sea y luego si te fijas en los grandes incógnitas de las todas las áreas de la ciencia apuntan al mismo lado en en biología es la vida en la en el ser humano es la conciencia en física el tema de la materia y al final todo está relacionado con la existencia entonces que todas las ramas del saber tengan el mismo agujero y que está relacionado con el sujeto consciente es da da a pensar que posiblemente el método mismo falla ahí porque ese es ese tipo de conocimiento no se puede conseguir por medio de esta aproximación o sea es posible que todo esto apunte a que no estamos usando la herramienta adecuad estamos usando una una llave inglesa A lo mejor para para darle un clavo para picar y puede ser puede ser o sea yo Ha veces que me inclino a ese lado precisamente porque creo que la subjetividad es el gran caballo de batalla de la ciencia que no ha sabido resolver Y ahí y ahí se encuentra todos los problemas de paradojas de mecánica cuántica El problema del observador porque desde que tratas la subjetividad en la situación del ser humano y y su posición en universo Cómo percibes cómo sientes el amor el amor sabes lo único que no puede explicar La ciencia la ciencia cl solo hay una cosa entr espíritu hay solo una cosa del amor que no se puede explicar científicamente además serio claro a m bueno no Y él también por favor las Estrellas las estrellas bien no Y fíjate luego luego hablamos tamb el amor porque yo puedo estar de acuerdo con él Qué bonito ves Incluso en un debate Sí hay puntos de y lo digo en serio Porque el amor Tú puedes explicar las reacciones químicas puedes explicar la doam que no existe el amor como una serie de de combinaciones de neurotransmisores hormonas reduccionista de verlo o sea intentar explicar la complejidad de una emoción o sea es el agujero que te estoy contando o sea puedes darle una explicación a través de de componentes de química Y tal Pero te estás dejando parte de la o sea es muy difícil no se ha conseguido pero es muy difícil Reproducir cosas como un pensamiento una emoción o una intuición por medio de elementos matemáticos lógicos porque eh No o sea si no acaba de dar el resultado o no entendemos por qué está pasando esto hay un experimento perd que es el que ya contamos otra vez la habitación roja no y es básicamente la cuestión es se puede reducir una experiencia humana a un conjunto de explicaciones teóricas y ese experimento es muy interesante en cuanto a esto según este experimento el amor se puede explicar O sea hay una forma que yo a una persona que nunca amado le diga Mira eh Porque la dopamina llega al neurotransmisor tal Te estoy explicando Qué es el amor o te estoy dando una explicación Eh y además aquí entraría la percepción única que cada individuo de este planeta Tiene que es absolutamente diferente y que aquí podríamos un poco enrocar lo a Qué es la realidad la realidad es lo que yo vivo que es totalmente diferente a lo que vosotros vivís por mucho que haya cosas en común para acabar con esto de de el método científico la ciencia explicando el porqué antes decíais el tema de las Matemáticas las matemáticas es un invento humano Eso es indudable Es un invento humano no es indudable por no O sea yo creo que hay muchas y cre existen patrones evidentemente pero qui inventa al final la álgebra el cálculo son los humanos No son no son las girafas yo creo que quizás como la gran es verdad no son las jirafas hay unos señores que empiezan a ver que inventan los números inventan claro La pregunta es pero se lo están inventando o es algo que están descubriendo sabes es una estructura claro es un gran debate dentro la filosofía de las Matemáticas No él hablaba de lo de la habitación Roja de Mary no hay otro filósofo que este no lo hablamos en el último episodio que se llama Thomas neigel en el 1974 escribe un artículo que se titula cómo es ser un murciélago sí que es como uno de los artículos que es el pistoletazo de salida para la discusión sobre el problema la conciencia también tira por esa línea de si yo consiguiera dar una explicación física de todos los procesos materiales físicos electroquímicos que tiene lugar dentro de un murciélago con eso no voy a estar ni un milímetro más cerca de entender cómo es percibir el mundo a través del sistema perceptivo del murciélago que es tan distinto del nuestro no que perciben a través de ecolocalización no entonces como que parece que incluso si la ciencia lograra explicar todo lo que puede explicar acerca del murciélago queda algo adicional que e nos queda esa pregunta de vale Y esta pregunta de cómo es ser el murciélago tiene tiene respuesta no tiene respuesta y ahí se abren toda una serie de alternativas que ya no son me parece abordables desde el mismo método con el que has descubierto todos los procesos físicos del murciélago sí sino que lo tienes que abordar de otra manera diferente no y mira esto es muy interesante lo que decías de las Matemáticas Entonces yo no lo había ni planteado no para mí las matemáticas pues es evidentemente un un invento humano para explicar ciertas cosas y que funciona de maravilla yo iba por el sentido de si algo inventado por los humanos el propio método científico no deja de ser un invento humano puede explicar una realidad externa completamente no O es una postura que es incluso prepotente en su Concepción os pregunto esto y luego muy interesante creéis que las matemáticas ya eran inherentes y simplemente el hombre acabó descubriendo ostras Mira pues qué es esto qué maravilla y Dos más Dos cuatro y siempre da cuatro o es un invento humano que hemos sido tan inteligentes como para poder crear Pues un un método para poder explicar casi todo muchas cosas estendo [Risas] cachón no Qué llevas aquí qué tienes aquí hoy est mu filósofos nosotros falta un [Risas] purito Bueno quieres porque estoy cachondo veng Dale sácalo bueno que digoy cach como punto y final noas tiene mu cerca eh estoy muy feliz con con la aproximación que estoy empezando a darle la vida neoplatónica neop tagri he conectado mucho con lecturas que estoy haciendo eh sobre filósofos de esa época y también de cómo la ciencia eh abrazó la filosofía neoplatónica Y cómo a partir de ella surgió como una forma de entender la realidad y ahí ahora estoy estudiando la revolución científica Cómo surge de todo realmente el proyecto científico es un proyecto neoplatónico basado en la fe que tenía un colectivo de personas en el platonismo llegó a la época del renacimiento a través primero con la caída de Constantinopla se creó también una academia e de Platón allí en en Florencia surgieron estudios también de de griego una cátedra de griego entonces Ho hizo traer nuevas ideas que des bancaron lo siento el aristotelismo aristotélico y trajeron una nueva forma de entender la realidad a través de una Concepción eh platónica según la cual Platón tenía la idea de que la base de la realidad era eran todo era geometría matemáticas y el proyecto científico es un proyecto basado en esa misma Concepción o sea los creadores de la ciencia Empezando por Copérnico eran neoplatónicos eh Kepler eh hizo un una una teoría mu bonita de de de sentido platónico pitagórico de cómo había un orden matemático y y Dios era un matemático y nosotros estamos recibiendo él sentía que sentía una epifanía una revelación lloraba cuando escribió cuando Recibió la idea del Misterio corográfico y todo eso o sea lo que quiero decir es que cuando Galileo decía Esa es la gran frase de las ciencias que se estudia como el nacimiento de la ciencia es una frase de Galileo que decía e la la naturaleza está escrita en el lenguaje de las Matemáticas y sus y sus letras son círculos y cuadrados se toma como la frase fundacional de la ciencia olvidando su trasfondo filosófico y el trasfondo filosófico es pitagórico platónico y el sentido que tiene esa frase es en la realidad tiene un trasfondo matemático claro o sea si las matemáticas funcionan sobre la realidad Porque la realidad es matemática y digo que me excita porque me está gustando mucho o sea yo ahora cuando estoy estudiando a mí mi Fil mi filosofía favorita cuando Yo leo y me siento feliz cuando estudio Platón y y el mundo de las ideas y todas las corrientes que han surgido a partir de ahí entonces eh Por eso digo que hay una respuesta a esta pregunta que es de orden pitagórico platónico y y La respuesta es las matemáticas funcionan el universo porque el universo es matemático Dios Dios porque ellos era un dios pagano no el dio de Platón Dios es matemático has visto el clip de Dios es del Madrid no no y no me gusta no y no me gusta por dónde van los tiros es del Madrid Dios es madridista espera esto Ah vale que esto es del Chiringuito vale Sí lo he visto por desgracia no quiero hablar del Madrid O sea no me hundas yo estoy ahora encantado disfrutando ya la audiencia le hemos perdido la audiencia ya no va a superar elos del Madrid pero es platónico Bueno enri vamos contigo muy interesante lo que lo que cuenta Lo que cuenta Javi un poco del hua dicho [ __ ] cuentas tu vida crack o sea te he hecho una pregunta te he pido la hora y me has contado que si neop Platón que no sé qué bueno lo básico dios existe luego luego aunque ya hablamos habrá un poquito de Dios que es un tema muy interesante siempre Y es de los de las grandes preguntas y mucha gente lo necesita necesito incluso hacerse esa pregunta eh un poco te pregunto lo mismo No él ha explicado pues es al final que no todo tiene un origen no Y cómo pues se usa ciertas teorías filosóficas para fundar algo que hoy en día luego hablaremos de un poco el dogma científico que está ahí eh que se ha vuelto en algunos sectores muy reduccionista y muy imperativo de esto es así porque solo puede ser así se acabó y hay mucha gente que piensa así y esto tú lo sabes perfectamente para ti comparándolo con con Javi tú está de acuerdo no acabas de estar de acuerdo Yo no estoy nada bien bien me gusta no Yo estoy super de acuerdo me gusta mucho en que está equivocado no no Yo estoy muy de acuerdo o sea yo lo resumiría diciendo la ciencia moderna es hija de la historia de la filosofía y ya está Y creo que eso sí que es indiscutible porque o sea la ciencia moderna se construye sobre la base de toda una serie de presupuestos que son de naturaleza filosófica y es verdad yo amo mucho a Aristóteles pero Aristóteles tenía metido en la cabeza que la no se podía matematizar que el proyecto platónico de matematizar la naturaleza era una tontería porque las matemáticas son objetos abstractos inmóviles y no sé qué y la naturaleza es el mundo de lo concreto y de lo móvil Entonces no le cabía en la cabeza que pudiera haber leyes matemáticas universales gobernando la fisis no la naturaleza Pero entonces esa idea platónica gracias También sobre todo al teísmo cristiano termina calando en el mundo intelectual empezamos a tener gente que eh cree en un Dios racional que ha instaurado unas leyes O sea la misma idea de las leyes de la naturaleza O sea remite a la idea filosófica platónica cristiana de un legislador no eh que además ha creado al ser humano con unas capacidades que le permiten conocer la verdad etcétera todo eso son presupuestos es un código civil todo eso son presupuestos filosóficos que si no los tienes la gente no hace ciencia porque no vas a ponerte a buscar las leyes universales de la naturaleza si a priori no estás convencido de que están ahí no lo vas a hacer no Entonces en ese sentido digo sí efectivamente estoy de acuerdo en que la ciencia es hija de una cierta historia de la filosofía e y no sé cuál era la pregunta está bien vale No pero es más este Newton y toda esa gente tenían eran filósofos y el libro más importante del estoria de la ciencia se llama eh principi matemáticos De filosofía natural o sea son un principio de filosofía se siempre la raíz de la ciencia es la filosofía ahora iremos una parte un poquito más de filosofía y ciencia el cara a cara definitivo dog Fight y hay preguntas que me surgen no cuando os escucho Eh puede ser hijo de la filosofía pero es posible que la haya superado por completo y que ya no sea necesaria esto y hay gente que lo dice No de hecho es una cosa que me apena un montón como carreras relacionadas con la filosofía se están se están muriendo se están mu al menos en España no sé si esto pasa en Europa pero en España cada vez hay menos gente que hace estas carreras hay clases que están casi vacías bueno Y tú eres el último que debe estar estudiando cosas así en España el último samurai quas tú y un colgado que F muchos porros tiene 7 años este año acabo seguro cuando acabe MEC salir Bueno yo lleg a escuchar habí propuestas eliminar las carreras que o sea que que es que es una aberración Bueno pero a lo mejor hay gente que dirá que no que ha servido la filosofía ha sido muy útil durante x años y que ahora ya no es necesaria Yo te yo os pregunto eh sinceramente la filosofía es aún relevante para el método científico o ya ha sido completamente superada y hoy en día la filosofía es algo obsoleto como podría ser hablar latín por alusiones voy a decir algo para que me cancelen vale luego lo voy a explicar puedes hacer clip vale laara la filosofía es más fundamental que la ciencia se acabó voy a explicar voy a explicar por qué qué quiero decir O sea no quiero decir que los filósofos seamos más importantes t solo para que lo sepas tengo el título ya que podría ser que lo fuéramos pero no es eso no pero sí que creo que la filosofía O sea la relación que la filosofía tiene con la ciencia es la de filosofía está tanto en la entrada como en la salida de la ciencia a mí me gusta explicarlo de esta manera no Por qué Porque de nuevo como decía antes no la ciencia misma en la boca Mira no lo había pensado de esa manera pero el est no está en el proceso no sé por qué no se me había ocurrido esa manera de explicar el mundo nada nada Me gustaría entrar en tu cerebro durante 2s minutos y salir huyendo o sea salgo en paracaídas después de lo que he visto digo el 1% de lo que pienso creo que con tu permiso me voy a quedar con mi manera de explicarlo pues la gente lo ha entendido eh lo del culo lo entendido Eso es lo importante vale está en la entrada y en la salida eh o sea por lo que decía antes no la ciencia descansa sobre toda una serie de presupuestos filosóficos que que ella por su mismo método no puede Ni intentar demostrar ni abordar sino que los tiene que dar por supuestos para poder realmente ponerse a hacer ciencia no cosas como que efectivamente existe una realidad extramental que funciona en base a unas leyes regulares universales que en todas partes son iguales y que no van a cambiar que el ser humano tiene unas capacidades cognitivas que puede aprender estas verdades y entender la realidad no entonces eh el la misma discusión porque hay una discusión dentro de filosofía la ciencia entre lo que se llama el realismo científico y el instrumentalismo científico no e la diferencia es básicamente sobre la pregunta de si la ciencia realmente conoce algo real o solamente construye modelos útiles que nos sirven a nosotros para movernos por el mundo pero que realmente no están aprendiendo nada no el instrumentalista te dice que solo son modelos útiles no como Bueno pues sí el el el geocentrismo era un modelo útil y nos servía para unas ciertas cosas dejó de servirnos ahora hemos adoptado otro ahora hemos adoptado la mecánica cuántica porque es Útil para hacer No sé qué pero que en realidad en realidad no estamos desvelando ninguna verdad natural de la de la realidad natural lo usamos como herramientas sí lo usamos como herramientas para movernos por el mundo pero que realmente no estamos aprendiendo verdades sobre la naturaleza de las cosas volemos un poco a lo del porqué y el Cómo estamos en el Cómo pero no el porqué no estamos en una pregunta que fíjate como es una pregunta acerca de qué es lo que consigue el método científico yo no la puedo responder utilizando el método científico porque yo no puedo hacer ningún experimento para demostrar si los experimentos consiguen aprender algo real o no Sí porque es es una discusión más como de base no entonces ahí yo tengo toda una serie de presupuestos que la necesita dejar darlos por supuestos para poder funcionar y la discusión sobre ellos tiene que ser de otra naturaleza no Entonces ahí es por lo que digo que la filosofía siempre está en la entrada de la ciencia y luego está en la salida porque también parece que muchas veces me interesa la salida la salida te interesa que la salida a veces se convierte en entrada no Javi estamos llevando la analogía por unos analogía sobre todo has elegido palabra posible se podía no es verdad es algo Incluso como metafórico no que el hecho de que una salida puede ser entrada en según según qué ocasiones esta salida es solo la salida Entonces por qué lo digo porque muchas veces los datos que obtemos de la ciencia están abiertos a interpretación Sí o sea los puedes interpretar desde muchas cosmovisiones filosóficas diferentes o sea eh A mí me hace mucha gracia cuando el el materialismo reduccionista que tú decías muchas veces se presenta como no Esto es lo que la ciencia ha demostrado no yo creo que eso es es una especie de mitología de la C se utiliza la ciencia como un mito para apuntalar una cosmovisión filosófica o en el fondo es intentar colar una filosofía bajo la batalla de científico sabes como esto es ciencia es ciencia pero en realidad es una filosofía No porque no deja de ser una interpretación concreta de los datos y los datos de por sí están abiertos a múltiples interpretaciones sí no te están forzando a adoptar una interpretación concreta la mayoría de las veces entonces a la hora de interpretar los datos ahí vuelve a entrar otra vez la filosofía porque es lo que necesita para decidir entre las distintas hipótesis cuando ya no puedes hacer experimentos para decidir A ver cuál de las dos hipótesis es la correcta porque son todas compatibles con los datos empíricos Pues necesitas evaluarlas apelando a otro tipo de criterios no entonces por eso digo yo que la filosofía es más fundamental que la ciencia no eh No quiere decir que los filósofos seamos más importantes que los científicos tú estás de acuerdo con la salida o qué opinas de las entradas y las habla este chico pueden ver hay un canal que se llama la filos ot por el amor de hex verdad pinela Exacto donde estamos ahí los dos invit un día decho un le irá muy bien a tu podcast venir para poder PR Sí o sea por favor dame un poco de promo de promoción no les adelantamos te acuerd cuando sí es verdad claro Va venga [ __ ] invitad para pero día que habláis de cosas fáciles venga va Oye las chicas rubias son morenas ese día es el que Jordi walden por el amor de Hi Oye sí claro bueno y ahí y ahí tomo un rol eh menos de moderador y puede estar muy divertido pu estar puede estar chulo Yo vengo seguro amor de higgs está en YouTube No pues ahí lo podéis ver también eh volviendo al tema le voy a responder s estás de acuerdo en la entrada y en la salida no te lo digo seriamente Ya no me va a tomar en serio n cu entrada la veo muy clara la entrada evidentemente la base filosófica de la ciencia para mí es clarísima no eh Y creo que incluso entendiendo la filosofía como el pensamiento y intentar intentar entender el mundo está en todo en la base de todo pero en la salida Quizás es donde veo más debate o porque él dice que todo se puede interpretar y por lo tanto entra no quiero decir todo eh A ver claro muchas veces los datos están abiertos a interpreta pero a lo mejor alguien más cerrado científicamente te diría bueno Esto no tiene nada que ver con la filosofía se trata de experimentar cado filosóficamente podría llegar a decir filosóficamente Me encanta claro por eso es lo que quiero intentar transmitir a veces se presenta una interpretación filosófica de la ciencia como la única posible y por tanto es la ciencia y no deja de ser una filosofía de ciencia que se ha puesto la bata del científico pero es una filosofía más como tú estás de acuerdo con esto sí quiero responder s tanto y voy a responder hoy traigo un proyecto ostia un proyecto se ha convertido en mi proyecto de vida es recuperar no digas El de verdad el que vas a quedar bien que te conozco que se puede en cámara segundo segundo Dale dale tú te cuento cosa a ti ya pues nos hemos juntado mal eh Esa filosofía también Traigo traigo un proyecto de verdad que que lo he estado pensando últimamente yo pienso en muchas cosas le di muchas vueltas y creo que que me gustaría recuperar algo del pensamiento renacentista y en particular estoy medio obsesionado con Leonardo Da Vinci y él tenía una idea sobre el mundo que se ha perdido de alguna forma el mundo moderno es un programa un proyecto que se estableció más o menos en esa época el el nacimiento del mundo moderno del pensamiento científico la revolución científica que tenía una mentalidad y unos unos pensadores muy importantes Francis bacon e Newton y demás crearon una forma de entender el mundo que nos ha llevado hasta nuestros días pero en ese proceso se han perdido ciertas cosas y una de las cosas que se ha perdido que yo creo que además viene muy bien a responder a esta pregunta y que creo que se debería retomar es el hecho de entender la realidad de una forma integral o sea una cosa que ha pasado es que hemos fragmentado el conocimiento y lo hemos hemos generado zonas estancas eh de forma muy artificial en el sentido de que la naturaleza no entiende de que es biología que es química que es matemáticas que es física queé Es filosofía sino que la naturaleza es integral estos primeros pensadores lo entendían así y de hecho ellos mismos tenían actividades que a nosotros nos parecen contradictorias pero que ellos las las sentían de forma natural porque entendían todo de forma integral por ejemplo e estos grandes pensadores iniciales eran Eh pues les estaba contando antes que estoy estudiando cosas super locas de Nicolás de cusa que que es uno de los padres del pensamiento filosófico moderno pero aparte era mago o fichin o y ya yendo a a Galileo Galileo era astrólogo e Newton era alquimista eh Copérnico creían la magia eh Giordano Bruno o sea todos esos personajes y no es que por la mañana levantar No hoy voy a ser ahora voy a ser mago y hacían cosas de Mago y por la tarde Ah ahora soy cientific voy a hacer Voy a hac matemáticas no Ellos tenían una comprensión ellos no entenderían De hecho hay una frase que que leí un libro de Galileo que de Galileo no D Vinci que me encantó él no es que la pregunta es él hacía ciencia para el arte o arte para la ciencia y la respuesta es que no no categoriza ni la ciencia ni el arte él no decía ahora voy a pintar no se paraba Exacto ahora voy a observar Los Rayos de Luz A ver no no O sea él ejercía su curiosidad natural que proyectaba sobre la realidad para mejorar su experiencia de vida pero él no lo hacía bajo las las gafas del científico y luego las gafas del artista é tiene una visión integral de todo el proceso de conocimiento y de toda la experiencia de la vida guiado por su curiosidad que era el principal motor donde conseguía entender las cosas mejor cuanta más amplia era esa experiencia de vida y por eso diseccionaba cadáveres por eso se iba a un Arroyo observar los remolinos Por eso luego se hacía un dibujo intentar entender eh las sombras y tal o sea era una persona que que no no habría entrado a una universidad española no habría entrado no habría disfrutado no se habría adaptado y habría serido expulsado del sistema porque no se corresponde a las categorías modernas de Qué es el conocimiento y cómo se aplica y es da debería darnos para pensar mucho el hecho que estos grandes creadores del pensamiento moderno no habrían entrado a la De hecho no nacieron desde las universidades Galileo O sea sí está en la universidad y demás Pero sus ideas han sido siempre F del sistema y el sistema eh es hijo actual es hijo de esos pensadores pero los ha prostituido en el sentido en que no ha tomado su verdadera esencia la esencia que hizo crecer la ciencia era un pensamiento integral basado en la curiosidad respondiendo a la pregunta eh creo que ni filosofía y ciencia no se entienden de sino de forma integral es decir cuál es superior a cuál es fallar en la propia premisa inicial que es es que son lo mismo o sea es imposible hacer filosofía sin saber ciencia imposible la respuesta yo creo correcta es se lamos Leonardo Da Vinci Leonardo Vinci le habría dicho es que no es hacer ciencia para filosofía ni filosofía para ciencia es el la curiosidad intentando abarcar mejor la experiencia de de existencia y se hace desde el prisma de intentar entender todo eh llámalo filosofía llámalo ciencia es que se van a llev un momento como su esfumato no se van a difuminar y no va a saber distinguirlas porque esas líneas son artificiales Entonces no creo que ninguna sea más fundamental sino que son parte del mismo proyecto del ser humano de intentar entenderse a sí mismo y no creéis que a medida aprendemos a medida mejoramos especificarse cada vez más estamos en un mundo de especificaciones Tú decías tú estudias para una cosa tú no puedes ser físico biólogo puede serlo pero es raro tú no puede ser filósofo y matemático puede ser pero es extraño no no estamos en un mundo en el que nos especifican hac una cosa y hacerlo lo mejor posible es el proyecto que te digo que que yo es lo que a ti no te acaba de convencer no me convence creo que lo que nos está llevando hacia callejones sin salida pero tú en física cuando cuando te Estaba sacando física tú estudiabas solo ese apartado tú no estudiabas por ejemplo a mí me enfada que en la Facultad de física no hay una clase de epistemología o de de método científico o de teoría de la observación o te la medida no te especifica lo que te toca y lo que tú vas a hacer en la vida y punto y final incluso mecánica cuántica que es que necesariamente Tienes que hablar de filosofía de interpretación o de la teoría de medida no hay O sea no te enseñan antes le pregunté fue una pregunta que le hice Cuántos saben de física los filósofos eh Hay alguna asignatura en filosofía sobre física no se puede hacer filosofía si no sabes de física que no se puede hacer es es Es Sí yo siempre he sido muy muy de de de eso de intentar tender puentes otra vez y de que hay asignaturas de ciencia en la carrera de filosofía asignaturas de filosofía en carreras de ciencia yo creo que eso es lo hacia donde hay que tirar Yo estoy de acuerdo que al final le llames como le llames da un poco de igual no O sea eh si que Llamar una cosa ciencia si quieres llamar filosofía da lo mismo no pero sí que creo que hay relaciones de eh fundamentalidad entre preguntas sabes o sea hay preguntas que son más fundamentales eh temas quizás que son más fundamentales porque en el sentido de que la respuesta que tú des a esta pregunta que está más fundamental e va a depender la interpretación que tú le des a otra cosa que está como más arba sabes pero cuando catalogas que una respuesta es física o filosófica cu tant o sea Newton era un filósofo o sea con con visión moderna De filosofía creó un verdadero paradigma hawkin Newton Einstein todos son filósofos porque generan paradigmas de de existencia de la realidad y de forma de entender la existencia que son inevitables O sea tú no puedes hacer física sin hacer filosofía o sea el F lo que pasa es que hemos como restringido la palabra ciencia a algo que antes solo era una parte de la ciencia Sí o sea Ahora solo lo que decía antes no pues solo esas preguntas abordables por medio del método matemático empírico van a contar como científicas las otras no bueno hac Una pregunta hac una pregunta pero guardala para el podcast claro a ver te hagas una pregunta hay una obviamente hay una rama de la física de la filosofía que es filosofía de la ciencia intentar entender En qué consiste hacer ciencia crees que hay una definición de ciencia Yo creo que es muy complicado primero porque va casi todas las definiciones de temas temáticas muy generales van cambiando según el contexto histórico no es la misma la definición de hoy que de aquí 100 años y la de de aquí de de hace 200 yo creo que hay una hay una aproximación y para mí la aproximación o lo que yo entendería como una definición de ciencia es el estudio empírico yo creo que sí que es importante que la ciencia se base en lo empírico y luego se interprete quizás con de formas más abstractas Pero tiene que haber una base empírica un estudio empírico de la realidad y a partir de ahí yo creo que mucho más no se puede definir porque claro no y dentro de la ciencia Hay tantas cosas diferentes no es lo mismo la biología que la física que la química que la cuántica ahora la cuántica es es Es tan extraña que entra Incluso en lo que entendemos por ciencia ficción o lo que tú decías filosofía Cómo se puede interpretar la cuántica a día de hoy seguramente en unos años se entenderá mucho mejor pero a día de hoy estamos viendo cosas que no son eh causa efecto como ten teníamos antes Entonces yo creo que la definición básica de la de la ciencia sería el estudio empírico de la realidad te lo pregunto porque Bueno creo que se llama eh delimitación no Eh sí El problema de la delimitación al final una definición lo que tiene que hacer es que quede dentro de tu definición las cosas que tú crees que son y que queden fuera las cosas que no eso es una buena delimitación per va con tu definición eh quedan dentro de la ciencia cosas que no son ciencia O sea al final la astrología también es empírico Eh así sucesivamente vas afinando la definición intentando crear una delimitación tal que consiga tu objetivo que las cosas que no son Queen fuera las que sí son no se ha conseguido No hay ninguna definición actual que sea capaz de generar un límite entre Qué es ciencia y qué no es ciencia y todo esto va no sé a qué pero pero lo que lo que comentaba de la de si de si la filosofía queda obsoleta yendo al mundo real porque todo esto es muy bonito y la verdad es que la gente lo está escuchando aplaudiendo vamos F tres porros increíble pero en en el día a día está pasando algo la filosofía está muriendo a nivel de juventud a nivel de estudios yo no conozco o he conocido muy poca gente en mi vida que haya querido dedicarse a la filosofía yo no tengo ningún amigo de clase compañero que se haya dedicado a eso todos tienen profesiones más o menos estándar os da miedo que yendo a la realidad y yendo al día a día en el primer mundo se rí en el primer mundo mundo estemos ante el antesala de la desaparición de todo lo que no sea más de tinte científico y por supuesto la filosofía tal y como la entendemos o como lo entende mucha gente no entraría ahí creéis que puede desaparecer de verdad por ejemplo van a desaparecer las carreras si sigue con con con este nivel tan bajo de alumnos pueden llegar a desaparecer sí creo que la universidad tendría que hacer un una revisión o sea creo que la universidad eh debería hac un examen de muchas cosas eh Porque es posible que se esté quedando atrás replantearse un poco no el propio método solo no solo con las humanidades cada vez las empresas están tomando más gente sin estudios universitarios y a veces está más preparada una persona que ha hecho un cursillo por ahí otra cursillo por allá o incluso fp que un universitario o sea se tiene que replantear la la universidad porque muchas veces ha tendido hacia el ismo y no ha el aprendizaje o a la formación y ha generado una situación que yo creo que es de crisis actual pero yendo Más allá de eso o sea yo creo que la universidad tiene que hacerse muchas preguntas y los estudios en general yo creo eh incluso a los primarios tenemos una visión como muy industrialista aún no de de de cómo entendemos los estudios sí que va a lo que decía Leonardo d Vinci que él y otros muchos personajes históricos muy importantes no podrían estar en una universidad Porque no encajarían y Eso debería hacernos pensar qué estamos creando pero yendo lo que dices tú sobre las humanidades a mí sí me preocupa mucho porque hay una parte una realidad está pasando hay una parte de la filosofía que que es Es que que se pregunta sobre la felicidad sobre eh dilemas éticos modernidad o sea una parte de la filosofía que es muy práctica y que o sea más allá de la filosofía de la metafísica de las cosas un poquito más que van hacia tiene que ser hegel no O sea hay cosas más prácticas para Sí pero pero para la gente vamos a decir que aú hauo de que la filosofía puede ser extremadamente complicada y hay algunos autores que lo son y que es aburrida y eso es es un estigma que tiene y que evidentemente no estamos de acuerdo en Ninguno de los tres pero el estigma está existe Y eso es así eh yo lo que quería decir es que hay una parte de filosofía que es muy útil en tiempos como los modernos cuando nos preguntamos Oye eh qué opinamos del neoliberalismo Oye y qué pasa con las pantallas y los los teléfonos Oye cómo Debería ser la Cómo Debería ser la educación Oye y qué pasaría si tal o o No qué está bien qué está mal Cómo tenemos que organizar la sociedad todo eso al final son preguntas es filosofía y que y si se pierde se pi una parte muy importante también de reflexión del ser humano de que de cómo es crear una sociedad mejor al final e todas estas discusiones de bar es filosofía de Oye y qué qué pasa en España es una democracia real lo que estamos teniendo eh qué qué qué filosofía política claro Sí sí Qué pasa lo que está haciendo Pedro Sánchez con no sé qué ojo ventra un toro qu está haciendo me pasa con broncano no telefónica eh ojo hay mucho lío en todos lados eh Hay Revolución en España eh ha lío pero que quiero decir antes de que te metes en más jardines Sí por favor que que son preguntas muy importantes para nuestra sociedad para los individuos en la sociedad y que Eh no nos damos cuenta de que eso es filosofía o sea eh estamos usando filosofía con otro nombre bueno y la psicología por ejemplo o sea psicología yo cuando dice psicología te digo que una parte importante lo interpreto como filosofía porque al final no tenemos una ciencia exacta de cómo funciona el cerebro perfectamente no lo tenemos entramos en la filosofía enri Tú crees que la gente joven cada vez Piensa menos esen [ __ ] yo no tengo en absoluto ningún dato acerca pero Eh mi por mi impresión por mi impresión es que no al contrario O sea decíamos no si la filosofía puede desaparecer a la universidad y tal a lo mejor sí y a lo mejor es lo que le tiene que pasar y a lo mejor es lo mejor que le puede pasar porque la filosofía Vale pues que se salga de la universidad y se vaya a otro sitio Pero al final la filosofía no va a desaparecer A menos que ahogues al ser humano en un montón de preocupaciones que no le van a dejar pensar en absolutamente nada en ningún momento no porque es que a la mínima que tienes un rato libre que no tienes nada que hacer y que te estás aburriendo si te escuchas un poco te va a salir una pregunta filosófica y te ostras qué estoy haciendo con mi vida eh Está bien Esto que estoy haciendo está bien este camino y por qué estoy aquí por qué existimos incluso incluso Aunque tengamos lo que tú decías problemas graves para sobrevivir salen preguntas en las épocas de penurias hay preguntas Y por qué Y por qué me pasa esto a mí Por qué me ha pasado esto y por qué otros están bien y yo estoy tan mal no crees que ahora como la gente está tan sobreestimulada y constantemente eh Yo creo que tú decías es que el momento en que la gente se aburre es que ya no casi no hay tiempo de aburrirse porque estamos todo el rato con cosas que hacer crees que esto es bueno o o o haría falta un tiempo de no tengo nada más que hacer que darle al coco Yo creo que es un problema porque sí que efectivamente la filosofía surge las preguntas filosóficas surgen cuando te aburres históricamente además es así porque los primeros filósofos son gente que no tiene nada que hacer porque tiene esclavos que se lo hacen todo vale bueno es la historia de la filosofía es lo que hay y no tenían nada que hacer y qué hacían pues se hacían preguntas ya está pero porque precisamente lo tenían todo cubierto se aburrían se hacían esas preguntas claro ahora tenemos este problema no a la que me aburro me conecto y me hago algo no y yo creo que eso sí que es un es un problema eh Porque esas preguntas no se van siguen ahí dentro lo que pasa es que las tienes reprimidas Se te enquistan y te van a salir por otro lado Yo tengo otra burrada que decir Dale por favor las que te gustan a ti hombre vamos ya tenemos otro clip que creo que la modernidad ha sido un fracaso de un planteamiento en el cual se asumió que la felicidad del ser humano está basada en en en la satisfacción inmediata y lo más rápida posible de las necesidades que le surgieran entonces pensábamos que seríamos más felices Cuanto más comiéramos eh más mejor durmiéramos eh más si quiero jugar un videojuego un videojuego si quiero o sea satisfacción inmediata de todas las deseos eh sexo todo o sea rock and roll o sea te rías No te rías que que creo que hubo una fase de la historia de la humanidad en la que se concibió eso como la verdadera felicidad el eh un bienestar humano basado en sí la pirámide de maslow ya destruida O sea que la tenemos ya no es ni pirámide o sea es una pirámide invertida lo tenemos todo ya todo nuestro ocio lo tenemos cumplido constantemente y y hay una crisis de felicidad impresionante en la sociedad actual Y esa es una realidad cl es el fracaso o sea el fracaso fue cuando bueno nuestros padres han vivido penurias y nuestros abuelos y que creo que cada generación ha vivido mejor que la anterior y entonces había una línea que que también segía ese pensamiento de en la abundancia está la felicidad y nuestros abuelos que a lo mejor no tenían tanta acceso a la comida eh podrían ver eso como ese proyecto no como la felicidad está en darle todos nuestros hijos que nunca necesiten nada cuando llegan nuestra generación lo tiene todo tiene el videojuego cuando quiere el sexo cuando quiere quiero eso Quizás es debatible no con uno mismo sí Ah eso sí Por eso creo que ha existido siempre el onanismo No creo que hubiera el hecho de tener sexo en abundancia en la palma de la mano partido de fútbol cuando quieres verlo el momento a que depende de qué equipo eres también puede ser está duro eh filosóficamente está duro decir es que que básicamente e nos han vendido que la felicidad está en en ese en esa eh satisfacción inmediata de nuestros deseos y y necesidades y el placer por sí mismo y cuando lo hemos tenido yo al menos eh cuando lo he tenido es esa esa ese momento de plena satisfacción de mis necesidades ahí miras y no encuentras nada y te Y ahí empieza a surgir eh otro tipo de necesidades entonces creo que perder la filosofía es vendernos a ese programa de de de proyecto de felicidad basado en ese consumo en esa forma de satisfacción inmediata de lo que el cuerpo te pide es que el cuerpo te va a pedir videojuego entretenimiento dopamina Pero la felicidad no es necesariamente eso y si tiramos de los clásicos la virtud es pensar es la intelectualidad a mí cuando encontro los vacíos que que me aparecen cuando me me doy a mis placeres e siempre acabo en un vacío que me lo rescata e pensar eh leer eh tocar el piano o sea cosas que de verdad me conectan conmigo mismo o sea lo que quiero decir es que perder las artes las humanidades la ciencia y el pensamiento es hipotecar o vendernos a una pseud felicidad hedonístico que no ha funcionado y que se ha visto que no funciona ser más felices que est una epidemia y esto Es evidente que no ha funcionado o sea ahí la gente está estresada no es feliz está está con muchas preguntas vitales por eso la autoayuda lo Peta lo revienta y autoayuda no es más que una forma muy fácil de decirte Yo te enseñaré a ser feliz y y para mí es una equivocación porque la mayoría de libros de autoayuda que los odio son tan facilones que no van a lo que realmente importa no no hay cinco claves para ser feliz esto es una tontería y una absurdez tienes que cambiar tu vida completamente o tu tu forma de pensar todo esto que estamos hablando ahora es pura filosofía filosofía porque eso sí que no de momento no hay ningún método científico que pueda calcular Cómo ser feliz no O que si pones cinco elementos de aquí seis de aquí fórmula de felicidad eso no existe eso es pura filosofía y sigue estando vigente no sí no y es irónico porque es que todo lo que estabas diciendo tú Javi vas te lees a Aristóteles te lees a los estoicos te lees a Platón te lees a Agustín y te están diciendo básicamente lo mismo no Entonces es como hemos hecho oídos sordos a toda esa sabiduría trad pas a ig claro vamos a intentar esto que ya se ha intentado 300000 veces a ver si a ver si a nosotros nos sale bien sabes es como y todos los que han venido antes te dicen no es que por ese camino está el vacío no no vas a encontrar nada vamos a encarar un poco filosofía y a estamos hablando de esto de la utilidad de la filosofía no hemos visto que a nivel académico La cosa está complicada Y esto es una realidad eh pero ya hablando más de la filosofía no tan solo académica sino como intento de entender el mundo comparándolo con la Ciencia eh Qué es más real lo que medimos científicamente o la realidad que experimentamos subjetivamente Qué es más real enri eh aquí venís a vengo o sea venís a que os complique la vida est dura esa es complicada a ver yo diría que las dos cosas tienen su ámbito no porque esto es [ __ ] claro aquí hay un montón de posibilidades no no pues lo más real es lo que medimos científicamente por tanto eso es lo fundamental y de ahí sale lo subjetivo experiencial etcétera que ahí tienes todo el problema de la conciencia que es un follón que llevan los materialistas 100 años intentado resolverlo y no hay manera no se ponen de acuerdo ni nada ni consiguen convencer a nadie que no sea ya Materialista a priori y luego eh el lado contrario de no lo fundamental es la mente no la subjetividad que sería más el idealismo eh que te dicen bueno en el fondo si te das cuenta la materia del materialismo nunca te aparece en la experiencia no es algo que tú puedas ver no porque en el momento en que lo experimentas ya no es la la materia en sí misma al margen de la experiencia no Entonces no eso es lo fundamental etcétera no y luego todo lo que tienes entre medias no de No pues hay que buscar una cosa una alternativa una tercera alternativa a estos dos no Entonces yo no tengo ni idea de exactamente cuál es la respuesta correcta e me da que simplemente hay que hacérsela intentar profundizar yo yo diría yo yo no creo que sea una buena idea negarle realidad a ninguna de las dos cosas fify Fifty muy muy política esta respuesta ha una respuesta muy de muy de de podría ser presidente de un país eh o sea sí que es sí que es verdad que por ejemplo bertran Russell decía una cosa muy curiosa es que dice si uno atiende realmente a lo que te da la ciencia la ciencia te da te está dando como una estructura sí la estructura matemático causal de los fenómenos los acontecimientos los eventos pero no te está diciendo qu es esa cosa que tiene esa Estructura No te está diciendo buemos otra vez al có y al por fíate o sea te está diciendo cómo se comporta pero no Qué es en sí mismo no em no sé Javi sálvalo del embrollo Qué es más real a mí me ocurre y tengo un ejemplo bastante interesante aquí que la teoría científica dice una cosa y tu y tu percepción dice otra y me encontrado las dos situaciones por ejemplo e mi percepción humana me dice que esto es Sólido y tangible mi estudio científico me dice que esto está hecho de vacío y que el el contacto es una percepción errónea Pero por otro lado eh la relatividad dice que el tiempo no existe y que el tiempo ya pasó y que estamos viviendo una historia que ya está escrita pero mi percepción es de libertad personal Entonces es una pregunta muy jodida porque nos enfrentamos a esa paradoja que ha habido cosas en las que la realidad ha demostrado que nuestra intuición falla pero también ha habido momentos en los que nuestra intuición ha sido mejor guía Entonces cuál de los dos es más poderoso el El pensamiento de subjetivo como última realidad o o que realmente e podemos sustra de la subjetividad y entender la realidad externo a ello eh yo yo voy por por la línea de la respuesta que te di antes creo que ese proyecto está condenado al fracaso a entender la realidad de forma objetiva porque es que somos un somos parte del universo hay otra cosa que no te mencionado antes que también es interesante y es que la ciencia se basa en la reproducibilidad Y si yo quiero entender Cómo funciona un sistema necesito muchos ejecuciones para poder entender el Cómo funciona el sistema el universo solo hay uno y existencia humana solo hay una mi subjetividad es única es muy difícil hacer ciencia y entender científicamente el universo Por las razones que antes ha expuesto más estas realmente e el el objetivo que se planteó la ciencia de intentar crear un conocimiento objetivo fuera de la percepción humana es muy posible que esté condenado al fracaso porque no nos podemos sustraer del mundo sea no no puo hacerlo entonces qué es más real eh yo ahora mismo me quedo con con mi subjetividad de ser humano con mis pasiones con mis defectos con mis historias no sé Supongo que millones y millones de de realidades sí Y al final es lo que hacía también pues Descartes no al final dice en qué pued esto seguro en mi la existencia de mi yo pensando Sí y eso es una realidad subjetiva y el resto intento deducirlo de aquello no al revés o sea intento deducir la existencia del mundo y cómo funciona a partir de mi yo como sujeto pensante pero yo de lo que realmente por también el desarrollo del propio descarte No que al final su propio programa filosófico pues se encontraron fallos no de su lógica y su forma de pensar eh yo de lo que puedo estar seguro eh en este momento es mi subjetividad de existencia del mundo exterior Pues hay tantas teorías desde la c de bozman hasta e el idealismo y estas cosas que uno no se puede O sea no no puede saber lo lo que de lo que estoy seguro es que eh Hay una experiencia subjetiva tampoco creo que estemos fabricados para para entender el mundo de una forma constantemente objetiva lo que tú decías evidentemente sabemos cómo funciona más o menos el cuerpo humano yo no estoy pensando ahora que estoy que mis que mis intestinos están haciendo un trabajo que mi que mi cerebro es una conexión de sinapsis que no para yo lo puedo saber pero desconecto y no lo pienso hasta que activamente quiero pensar en eso lo que tú decías de lo sólido yo no estoy pensando que ahora mismo es una relación de átomos no es algo sólido es algo sólido no sé si estamos fabricados para ello yo creo que no yo creo que estamos sobrepasando cómo nos han fabricado de serie que luego ya hablaremos de si nos han fabricado de serie evidentemente que es otra las preguntas no se al final hay tres cuatro preguntas tampoco hay tantas que se repiten en todo pero no sé si estamos hechos para eso yo también me inclino más para lo tuyo creo que la realidad es lo que vivimos subjetivamente cada uno de nosotros incluso ahora mismo estamos viviendo cuatro realidades diferentes hoy no está Nacho hoy tenemos una mejora un upgrade 2.0 Cris está señora Cris Hola grande Cris pregunta rápida Quiero que me hagas una pequeña teoría sobre la realidad partiendo de la base de que un extraterrestre llega al planeta Tierra tienes explicar exactamente lo que es la realidad Gracias por la por la respuesta Cris te quiero Bueno vamos a seguir os pongo ante una situación descubrimiento científico y esto es un poco opinión esto aquí evidentemente aquí no vamos a a a tener la verdad absoluta que también sería una buena pregunta existe la verdad absoluta bueno que da para otro otro podcast Qué es más valuo un descubrimiento científico que cambia nuestras vidas o un argumento filosófico que cambia como pensamos enri eh No es que no sé cómo comparar el valor de esas dos cosas no O sea un descubrimiento científico que cambie Cómo vivimos nuestras vidas que cambie nuestras vidas a mejor Supongo la bomba atómica Bueno pero lo nuclear por ejemplo ha dado ha dado luz a muchas casas claro una cosa es eh No el el el bienestar no estoy asumiendo no y otra cosa podría ser pues ostras que aumente la comprensión de uno mismo y tal Es que yo creo son dos escalas diferentes Si yo tuviera que quedarme con una de las dos Me quedaría por la con la filosófica Pero quizá por defecto de profesión entonces no sé si claro es lo que me interesa a m Y tú qué dirías jav digo que es el alcalde rajoy m rajoy quién será quién será frase esa Gracias porque él también es un poco filósofo no Mariano rajoy de la vida eh de los sí de los de estos que son complejos de entender y de interpretar O sea que a día de hoy ha una interpretaciones abier habría una escuela habría tres escuelas de qué estaba intentando decir el maestro aquí respondiendo a pregunta si a ti te tira más defecto de profesión ant vuelvo lo de antes que al final son lo mismo ciencia filosofía en el sentido en que por lo menos la aproximación cuas herías hoy estás muy hereje eh en la aproximación que yo quiero a partir de ahora aplicar el realmente hace 10 años hubieras dicho esto no obviamente no de hecho hawkin despreciaba la filosofía tiene frases de la filosofía está muerta y no sirve para nada que era mi maestro Hawking yo yo me crié con esos libros entonces Imagínate lo que yo pensaba de la filosofía hace 10 años pero obviamente pues uno va también madurando pensando otras cosas y y viviendo no y en ese sentido y respondiendo la pregunta e es que claro lo lo que lo que te digo no o sea son eh Al final para mí es lo mismo o sea quio que he dicho una [ __ ] no pero no [ __ ] es lo mismo porque para ti tú estás otra vez con d Vinci no nos quieres separar ya lo que es el pensamiento científico del pensamiento filosófico sí sino que los quieres englobar en un en una gran bolsa en el que todo está mezclado Sí porque creo que la eso sería un poco pero eso sería reiniciar Cómo la sociedad moderna actual está está formada porque estamos en una sociedad ultra mega especificada en todos los sentidos o sea en todos desde eh qué expectativas hay de nosotros hay una expectativa o dos que hagamos estudios lo que nos dé y que hagamos y tengamos un trabajo que tengamos una familia todo muy específico no estamos en un mundo que nos motive a explorar otra cosa es que hay gente que sale un poco de la matriz pero el mundo es muy específico y no estamos en un momento en el que queramos englobar al revés no la gente se para y no solamente a vinch cuando ves los grandes personajes de la historia todos han tenido una gran curiosidad y y todos han intentado ver las cosas de una forma más completa a través de una visión integral de las cosas cuenta el juicio a Copérnico a Galileo todo un poco a Galileo Ah cop Galileo cuéntalo lo jugaron dos veces no no sé bien los datos no los tengo 61 1633 Ah Per cuent no no tú t sabes No yo sé los datos yo sé los datos yo complemento lo que tú no no cuéntalo tú cual tú los añosa es que es un es un como colofón de de esta de esta guerra de pensamiento versus ciencia que aquí estamos muy todos en el punto medio pero no están así hay mucha gente que estará escuchando esto escandalizado mucha o sea predomina hoy una idea científica más cerrada que luego lo hablaremos eh y hay Cos filosófica tambi y filosófica también no hay como dos escuelas muy alejadas y el punto medio que es el magnífico Eh no es tan no es tan habitual juicios sí O sea no me lo sé como super bien vale pero o sea tienes el relato el mito no el mito que es pues es una historia de buenos y malos están los científicos buenos seres de pura luz con Galileo a la cabeza y los eh malvados religiosos oscurantistas anticientíficas en el otro lado eso es lo que nos han contado eso es lo que es el mito no entonces Galileo ahí bu No no es no es no es el sol el que gira alrededor de la tierra es al estoy diciendo bien s es es Es la tierra que gira alrededor del sol y nosotros no porque la escritura dice esto lo contrario no sé qué bla bla bla y al final Pues los malos condenan a Galileo y se acabó no algunos dicen incluso que lo quemaron cosa que no es verdad Bueno ese es como el mito y tal O sea la realidad es que estamos en un momento sea 1600 y e o sea Claro porque esto se utiliza mucho como para justificar esta idea de que hay un conflicto esencial e histórico entre la ciencia y la religión y tal en realidad cuando uno se va a ver el episodio histórico en sí mismo en el fondo es un conflicto entre científicos sí entre lo que es la ciencia del momento que es el geocentrismo que es la mejor teoría disponible en ese momento y una nueva teoría que realmente no tiene en ese momento las evidencias e que le permiten como subvertir el consenso científico del momento y de hecho muchos de los argumentos que Galileo utilizaba para defender su su postura son erróneos él utilizaba las mareas te acuerdas de esto no utilizaba las mareas él decía las mareas eh se deben al movimiento de la tierra no y ya en ese momento se sabía que no que era la acción de la luna no entonces lo que sucede es que Galileo se empeña en en exponer el heliocentrismo y en concreto el modelo de Copérnico que tampoco nunca lo hemos llegado a adoptar porque el modelo de Copérnico es con las lasas las órbitas perfectamente esféricas no que también tenía muchos problemas Entonces se empeña en enseñar eso como un hecho como algo demostrado y tal eso molesta a todo el mundo porque le están diciendo a ver si lo quieres plantear como una hipótesis útil nos parece bien pero no vayas diciendo que es un hecho porque no es un hecho sí lo condenan en 1616 que es creo que no lo tendrían que haber condenado no e y luego bueno Galileo como se tranquiliza Pero entonces lo condenan no a muerte No a no le le le condenan en el sentido Mira tú estás enseñando esto como si fuera un hecho no puedes enseñarlo como un hecho tienes que enseñarlo como si fuera una hipótesis y ya está Cállate le dijeron Exacto básicamente cate sí cate pudo e entonces pasa que llega a Papa un amigo personal de Galileo llega el papa urbano octavo no me sé muy bien la historia eh No sé si Sí el nombre es bueno urbano octavo yo si tengo un hijo lo llamaré urbano séptimo tú eres el de antes eran muy amigos y y y tenían como muchas discusiones y Galileo le intentaba como convencer al al papa urbano del heliocentrismo y tal y a urbano le interesaba mucho todo este tema etcétera eh pero él era más como de la antigua Escuela no y Galileo como que se confía pensando Bueno ahora que está mi amigo en el papado tengo una Aliado voy como a volver un poco a las andadas no Entonces dice Pide permiso para que le dejen escribir como un diálogo en el que va a presentar los dos sistemas del mundo y voy a presentarlo de manera Imparcial le dan el permiso no no se sabe muy bien si a propósito o no pero muy Imparcial el texto no es spoilers tenía una pata más corta que la otra verdad muy impal es uno se llamaba simplicio el el el defensor el defensor del del modelo geocentrista lo llama simplicio que es en latín es el tonto sabes er tonto o sea monger versus Aristóteles y entonces hay hay una cosa que yo creo que aquí la [ __ ] también Galileo se pasó un poco de listo que es que él en sus discusiones con urbano octavo urbano octavo siempre le acababa dando un argumento y le decía bueno incluso sí eh Tienes razón realmente Dios porque es omnipotente podría haber hecho el sistema geocéntrico Sí y Galileo cierra el libro de manera que el último argumento que pone en Boca de simplicio es el argumento de Urbano octavo vale Y esto llega a oídos de del papa y lo siente como una traición personal porque es en plan estás poniendo mi argumento en Boca del más tonto el que queda peor del diálogo me ridiculas eh Y entonces pierde el apoyo de de Urbano octavo le saltan al cuello todos todos los oponentes a su teoría y lo terminan otra vez condenando en el 1633 y tal no que tampoco creo que Tendría que haber pasado no lo tendría que haber hecho pero pero como que la narrativa esta de que es como científicos contra religiosos y tal no no no lo condenan arresto domiciliario pero como que vivió toda la historia que que cuentan final lo que venden Es que la iglesia mató a Galileo Eso no es verdad no es verdad no De hecho primero estuvo arrestado dentro de de lujo un embajador muy bien í y luego en su casa Tenía muchos aliados dentro de la iglesia mucha gente que lo que lo apoyaba sea de hecho realmente porque se dice no es que la iglesia no podía aceptar el modelo de Copérnico porque iba en contra las escrituras no pero si tú lees un poco lo que decían en ese momento por ejemplo el el cardenal creo bueno el inquisidor que lo que va su caso en el primer en la primera condena en 1616 es belarmino entonces belarmino conservamos cartas de él con otra persona discutiendo todo este tema y belarmino decía no A ver si se llega a demostrar el modelo de Galileo pues Sencillamente tendríamos que reinterpretar estos pasajes de la escritura y tal Y ya está lo hacemos pero él decía Pero a mí no se me ha presentado ninguna demostración similar Sí y es verdad que no la había en ese momento no Entonces porque al final la iglesia tradicionalmente eh esa idea que es hasta que llega la ciencia la interpretación de la escritura es literal literalista y solamente cuando llega la ciencia empezamos a interpretar de manera alegórica y tal eso no es no es verdad o sea este tipo de interpretaciones no literales y tal tú las encuentras ya en Santo Tomás San Agustín orígenes no O sea como que en la tradición ya había esta idea muy presente de que bueno si científicamente filosóficamente en ese momento demostramos algo que contradice una lectura superficial de la Biblia Pues reinterpret la Biblia y ya está No pasa nada porque la el objetivo de este texto no es como enseñarnos esto lo dice también belarmino me parece no es enseñarnos cómo funcionan las esferas celestes sino enseñarnos a cómo vivir o enseñar lo que quiere Dios de nosotros etcétera no entonces esa es un poco la historia no sé si quieres sí un par de matices el primero es que demostrar que la tierra gira es muy difícil porque y es muy difícil precisamente por la teoría de Galileo según la cual el movimiento es relativo como es relativo eh todos los puntos de vista son válidos o sea puedes decir que tú eres el centro del universo y nadie te puede mostrar que no lo eres cualquier punto es el centro del universo y cualquier punto gira alrededor del o sea puedes hacer que el movimiento sea como a ti te da la gana por eso es tan difícil demostrar que la tierra es la que gira luego cuando vienen las matemáticas se decide que la tierra gira porque genera un modelo matemático más sencillo O sea la teoría de la gravitación newtoniana encaja con la con el sol en el centro si la tierra estuviera en el centro la grad de Newton no funcionaría O sea no sé si me explico realmente o sea hacía falta algo para acabar de decir vale Esta es la respuesta Entonces es verdad que Galileo no tenía la fuerza argumental como para eh un sistema del mundo que lleva aceptándose durante 2000 años y que es la base ideológica del momento histórico y que funcionaba les funcionaba a ellos para lo que lo necesitaban como para cambiarlo por completo entonces eh Galileo cometió dos errores uno fue que el primer juicio le dijeron cállate y el segundo fue como no te has callado Pues claro monger monger 12 y y luego que él sobredimension su capacidad argumental en el sentido de que no tenía ninguna prueba O sea la intuición no le falló pero sí que es verdad que empíricamente que hablamos de del empirismo No tenía suficientes herramientas en ese momento o pruebas facientes de que era su verdad la correcta como él él eh aseguró no y aquí pasa otro Matiz interesante y es que realmente a la iglesia no le molestaba el sistema del mundo realmente el juicio Galileo es un juicio de poder de quién eh De dónde obtenemos la verdad eh Galileo decía eh las las escrituras él era religioso o a su forma pero él creía en en la existencia de dios él simplemente se reveló contra además de de orden neop tagri neoplatónico se reveló contra la forma de entender sobre la realidad creando un nuevo sistema del mundo en base a esa filosofía nua neoplatónica que no es la que se usaba en universidades y no la que se usaba dentro de la iglesia en la iglesia seguía un una forma de ver la realidad aristotélica Entonces era una gran Revolución lo que proponía en cuanto a procedimientos pero también en cuanto a sistema de orden del mundo de Poder De dónde viene la verdad Galileo decía en las escrituras nos dicen de Cómo llegar al cielo no sobre cómo funciona el cielo está diciendo hay dos ministerios dos régimenes de verdad el régimen moral es pertenece a la iglesia el régimen factual pertenece a la ciencia que es lo que hemos adoptado sea bueno el régimen moral Pues ahora pertenecerá a nuestra moral social a nuestras leyes o nuestra educación pero hemos heredado esa división de esferas de poder el poder de lo moral va por un lado lo factual va por otro lado y eso fue el gran avance de Galileo que fue lo que no le gustó a la iglesia o sea la iglesia no tuvo un tanto problema con respecto al heliocentrismo de hecho eh Copérnico escribió su obra y no pasó nada y era una obra heliocéntrica eh que queer no le pasó nada Y fue también heliocéntrico pero lo que yo creo que most estado la iglesia aparte de los las formas de Galileo el hecho de que se cuestionara su poder sobre esa esfera de la realidad Sí eso es lo que estudiado de hecho ahora estoy estudiando esta parte en filosofía y lo que me me ha contado mi profesor Al final todo es [ __ ] eh gran parte de las luchas que ha vio históricas es Power Dame dame dame dame todo el power o sea todo es poder no deja de ser las luchas históricas por algún tipo de poder constantemente es una es otro patrón dinero y poder tío dinero poder y menos filósofo que no tiene que eso no saben de qué va Pero es verdad que desgraciadamente eso no era tanto como mucha gente cree que el gran problema y Galileo fue sacrificado y y hostigado porque dijo que no éramos nosotros el centro universo no va por ahí tú la historia Por qué hubo la Reforma luterana por podero totalmente poder ese es otro factor porque la reforma había sido hacía poquito también o sea habían tenido ese problema con la reforma y una de las cosas principales de la Reforma es no es la iglesia la intérprete última del texto es el individuo no y Galileo sin ser hab con con cobrando por por los eso era increíble eh o sea tú tenías dinero y y Dios te perdonaba todo porque le pagabas pero pero al final era una cuestión de poder Es verdad que la reforma pretendía cambiar ciertas cosas pero no era necesario producir una excisión de la iglesia se produjo una decisión de la iglesia por los príncipes alemanes encontraron en esa excusa una muy buena forma de no depender de un gobierno externo y dices tú Ah bueno que me viene de lujo esto venga me hago me hago lutera no y lo mismo pasó con el con Enrique oavo con el anglicanismo eh Tengo un problema de de tipo poder factual pero tengo en la religión una excusa perfecta para justificar mi excisión lo uso y En definitiva la historia de la humanidad que te encuentras que lo que guía las decisiones es es una Son estructuras de poder y esto me va de lujo porque quería hablar de la religión no tanto de la filosofía sino más de la religión hemos estado comentando como la filosofía académica está en peligro pero yo también llevo muchos años escuchando que la religión está en peligro y desde luego si lo comparamos con nuestras generaciones pasadas en el primer mundo en Europa sobre todo en España eh Se está perdiendo muchas costumbres religiosas no tú sigues siendo Yo también sigo agnóstico tú no evidentemente eres ateo puro es amigo de dockins s van de fiesta juntos van de fiesta juntos y acaban a palos siempre cada noche salen Ay hostias me la dijo é la entrada y salida no la reentrada her el tema de la religión crees o creéis que la religión sí que está obsoleta que evidentemente hay zonas en las que no y hay religiones ahora mismo más en alza y menos pero vamos primero a basarnos en el primer mundo o en Europa es lo que tenemos más cerca porque primer mundo ya es hablar mucho porque hay zonas de primer mundo profundamente religiosas pero en Europa crees que la religión lleva camino de la desaparición absoluta no hay marcha atrás la gente no va misa ya no hace la catequesis ni la comunión mucha gente que esto ya se está perdiendo porque ya ha tenido su época y ahora mismo no no cumple una función enri por alusiones Pues no sé yo creo que hay algunas por ejemplo hay un libro de un sociólogo que se titula van a heredar los religiosos la tierra no sh the relig in Earth que lo que plantea es como si tú te fijas solamente en que es los nacimientos y comparas en plan vale sociedades seculares y sociedades religiosas y comparas bueno Quiénes son los que están teniendo hijos y quiénes son los que van a educar las siguientes generaciones y tal dices hombre a lo mejor la siguiente generación va a ser menos religiosa y la siguiente también lo deja pasar tres o cuatro y habremos vuelto otra vez un poco a un estadio anterior porque al final Si los que están teniendo hijos son los religiosos eh Y están educando a estos hijos dentro de la religión y a veces dentro de comunidades religiosas muy fundamentalistas Sí pues por puros números vamos a terminar yendo hacia ese hacia ese camino no Entonces no sé me recordado un chiste muy funable así d dile por favor No pero estamos en una tertulia eh que es intelectualmente elevada por lo tanto se puede hacer cualquier barra basada y la gente lo va a entender lo vi un tiktok le preguntaba por Por qué hay más homófobos que homosexuales y decía porque los homófobos nos reproducimos Bueno pues hacemos esto jav Santa cuenta un un chiste funable este va a ser abogados cristianos se creía contra [ __ ] ya está la tenemos eh la tenemos eh Te tenían ganas Hazte Hazte oír [Aplausos] eh creo que interesante es que decí al respecto e bueno y solo una cosa Ahora ahora le das lo que decías Claro tú eres católico Parece que la religión predominante en generaciones no va a ser el catolicismo sino que es posible que sea en la región Pues los musulmanes islam o o India por ejemplo hinduismo no India ya es el país número uno no a nivel de habitantes ya ha superado china verdad India si no está ahí ahí el país más poblado del mundo o el segundo creo que es el primero ya es hinduista O sea que no pensemos que la religión se termina con el catolicismo que también es un concepto que hacemos mucho y que tenemos muy en la cabeza no no no hay religiones que están en un crecimiento brutal que es posible que que que gobiernen el mundo en unos años o o en décadas eh simplemente quería acotar esto y que esto también puede tener repercusiones peligrosas porque tú mismo lo dices hay regiones más fundamentalistas o de o de tinte más eh personalista que otras porque el catolicismo al final en nuestra época no nos no nos implica al día no nos no nos provoca ningún cambio de de vida no yo yo quería hacer una matización que creo que es muy importante al respecto Y es que muchas veces confundimos religiosidad religión con espiritualidad y este mat ti viene a cuento Ahora te digo por qué religión no es más que una narrativa para generar una estructura de poder y un conjunto de reglas de convivencia que básicamente pues eh aportan una base moral a un sistema en ele sentido siguiendo una definición de este tipo Pues un comunismo es una especie de religión el capitalismo es una especie de religión Lu contestas eh al final la religión lo que aporta es una estructura jerárquica pero la religión no tiene que tener un tinte importante espiritual para que se considere tal o sea el comunismo como religión Depende como definas religión pero como pero con esta definción problema de la demarcación otra vez estamos otra vez ualidad muchas veces va en contra de la religión en el sentido de que la religión es una especie es un dogma que que te da respuesta sobre la naturaleza de la verdad y que luego da una una base de poder al final muchas veces habido binomio religión poder precisamente porque la religión es la forma de de de justificar tu poder y se ha usado en Babilonia se ha usado en Egipto eladas no y Las Guerras sagradas es el eh Por iluminación divina te justifica tu poder y da una base moral y una una estructura social necesaria para Y eso es una religión porque ordena y y permite generar esa coexistencia y justifica los privilegios que haya castas que haya eso eso es una definición bastante acercada a lo que poda ser una religión la espiritualidad es un camino muchas veces contrario a la religión tanto en cuanto intentamos entender la Esfera de existencia del ser humano e como parte de un de una de una existencia superior a la propia individualidad sin una jerarquía organizada que sería una religión y muchas veces es un camino individual que va en contra de esa estructura jerárquica que precisamente mata la espiritualidad todo esto lo digo porque puede que se esté muriendo la religiosidad pero aumentando la espiritualidad el sentido de que la religiosidad la asociamos nuestra sociedad al cristianismo y muchas personas se han cansado de los de los dogmas religiosos de la iglesia y de todos los vicios que que ha acumulado la iglesia y que no ha renovado pero que muera tu religiosidad no implica que muera tu espiritualidad de hecho muchas personas que le preguntas tú eres religiosa no voy a miso te dice no y y me parece muy interesante esa Yo no creo en los curas Exacto pero yo creo que hay una energía ya o yo mucha gente dice eso sí y lo que quiero decir es que hay algo exacto lo que quiero decir y al final estamos hablando de lo mismo porque eh Dios entendido de una forma más amplia es eso es esa energía o Hay muchas formas de definir Dios y esto lo hemos hecho muchas veces aquí pero que muera la religiosidad que está ocurriendo en nuestro país contr contrario lo que dices tú en otros país que es otra respuesta interesante en nuestro país latinoamérica que no es así cor y lo tenemos muy cerca y mucha gente está viendo esto en Latinoamérica y ahí sigue la religión en este caso cristiana muy fuerte pero que muera la religiosidad no implica que muera la espiritualidad y yo veo un resurgir de la espiritualidad o sea noto tú ves un resurgir Sí porque pregunto a la gente tú eres religiosa y no pero y la gente se hace preguntas y aquí suceden muchas cosas está lo de al final de el fondo del vaso está Dios esperando no cuando tragas todo claro Sí sí ahí aparece Hola No pero es una realidad que el ser humano eh tiene en su naturaleza una necesidad de encontrar respuesta a sus preguntas pero tú ves un resurgir o simplemente ves una sustitución de la religión en este caso católica cristiana La de toda la vida que hemos tenido aquí por la espiritualidad No crees que es más una sustitución que un resurgir o sea yo creo que la gente lo que está haciendo es sustituir eh un sistema jerárquico que tiene muy mala fama por cosas muy graves que han pasado la iglesia los abusos pederastas eso daña mucho lo que tú quieras creer en una en una estructura los abusos de poder eh el politiqueo en el Vaticano que es muy evidente ciertas eh ciertos conceptos arcaicos de la iglesia cristiana como su opinión sobre las mujeres la homofobia que no haya curas mujeres a día de hoy sigue siendo algo que a mucha gente le tira para atrás el tema homosexual etcétera etcétera no eh No crees que hay una sustitución más que un resurgir O sea que la misma persona que hace 15 años te huviera dicho Sí yo voy a misa o yo creo en en el Dios cristiano ahora mismo no quiere creer en esa estructura Pero sigue creyendo en su Dios yo puedo opinar lo que quiera no no no no no no no no tienes que seguir la línea del programa claro la línea editorial hay una línea editorial no te salas de ahí de indra no se llama seama inda no inda sí sí sí es Es okay diario El que mandan este no no e creo Creo que sí es una parte importante lo que dices tú pero también conecta con lo que dije un poquito antes creo que en la modernidad es un fracaso de un proyecto de búsqueda de felicidad basada en la satisfacción eh inmediata en una especie de hedonismo eh de una inmediata de los placeres y necesidades que que uno de los deseos que tiene uno y creo que es muy posible que hay un resurgir espiritualidad principalmente basado en en una ausencia de satisfacción con ese programa cuando cuando tú quieres saciar tus necesidades humanas con con este tipo de de de estímulo y de ingredientes y no encuentras salida te vienen otras preguntas a ha pasado Yo he intentado basar mi felicidad en en conjunto de cosas que que yo pensaba Y de repente te ves que que no te llena y que nos educan para ello claro s y que está dentro de sí Exacto es cultural y aquí ocurre otra cosa que super importante que es necesario Resaltar creo que somos una excepción histórica geográfica y temporal en en el sentido de que posiblemente en la sociedad occidental en estos últimos 100 años sea un una burbuja dentro de una historia humana muy amplia y muy grande y en esta bruja es eh se ha dado esta singularidad de una existencia muy a la espaldas de la espiritualidad o sea lo que quiero decir es que estamos viviendo en un en un contexto histórico en el que nos parece muy normal no sentir espiritualidad pero que si mira toda la historia de la humanidad y todos los ámbitos geográficos es extraño quio decir lo normal es ser espiritual en el sentido de que en el mundo Romano en el mundo eh bizantino en en el mundo chino en el mundo hindú te pones a leer antigos Edad Media la historia de humanidad está plagada Temporal y geográficamente de una conexión humana con un sentir superior en forma de espiritualidad el mundo moderno ha matado nuestra espiritualidad conforme a un proyecto de felicidad que es posible que no sea el camino y cuando pasan estas cosas lo que ocurre es que se busca la felicidad en que en lo que falta entonces me parece a mí posible que en un futuro el ser occidental empiece a experimentar nuevos caminos de felicidad en torno a explorar eh su sentir cósmico y que está relacionado con la filosofía está relacionado con la Ciencia está relacionado con todo con el arte o sea de nuevo el programa de Leonardo Vinci experimentar la vida de la forma más amplia y al experimentar la vida de forma más amplia conectas con lados humanos que muchas veces tenemos eh cenados y vienen cercenados por una educación y una cultura muy Materialista y muy consumista en un mundo en el que nos han educado a que la felicidad está en satisfacer nuestras necesidades básicas y cuando no encontramos la felicidad ahí se experimenta y se búsqueda y yo creo que ahora hay un auge precisamente de estas cosas de gente que está empezando a leer libro de estoicismo eh se recupera eismo marco Aurelio ahora está más de moda macho que que cuando vivía cas madre los libros de autoayuda que decías tú antes lo que pasa es que eso sí que me parece muy peligrosos o o algunos o muchos me parecen peligrosos sea el camino pero sí te marco Aurelio por supuesto marco Aurelio siempre en mi corazón pero lo que quiero decir es que hay una necesidad humana de de entenderse a sí mismo conócete a ti mismo que decía el oráculo de delf no y que hemos fracasado eh la búsqueda de felicidad no se ha conseguido no se ha logrado y de hecho yo siempre lo digo es mucho más feliz el intentar algo que conseguirlo te lo pasas mejor disfrutas más estás más emocionado estás más lleno de vida cuando estás con un objetivo que cuando has logrado el objetivo cuando has llegado dices Y ahora qué eso es filosofía pero va también por el camino de lo lo que digo yo que creo que el ser humano poco a poco que no tiene por qué caer en en en teísmo ni o sea esta búsqueda espiritual de sentido de la vida o sí es muy amplia y lo que quiero decir es que la felicidad cuando intentas buscarla Más allá de las necesidades básicas te lleva a confrontar el lado espiritual humano que es natural que surge en todos los seres humanos en tod la histori en toda la cultura y que abre una puerta hacia una Concepción mucho más amplia de la existencia y ese es un camino hacia ha la felicidad que el ser humano moderno Eh no ha experimentado lo occidental y que poco a poco se va yendo más necesario el tema de autoayuda a mejor no es el camino pero está demostrando cómo cada vez y tú vi los podcast qu Cuáles son los que funcionan este que te habla de la supraconciencia el que te habla de cómo cómo sentirte bien eh los coach emocionales Por qué funciona todo eso porque gente está pasándolo mal y lo pasa mal porque no encontrado felicidad en lo que nos han vendido que la felicidad un buen trabajo No sé qué no sé cuánto y se va a buscar en otro lado entonces creo que hay un resurgimiento de espiritualidad en un concepto muy amplio puede ser autoayuda pero la necesidad de sentir encontrar sentido la vida porque si no es que es muy judío hoy e esta semana ha sido el el lunes triste el Blue monday es el día el lunes más triste del año Ah sí la tontería esta que no sabemos Qué inventarnos es la tontería por eso me sentía mal [Risas] no sé por qué he dicho esta tontería dicho ya varias Oye pero no te creas que esta tontería a m siempre me retraigan inconsciente que evidentemente no lo ves pero está ahí Y con internet explotado sea yo creo que internet ha acabado de crear este inconsciente colectivo deun porque nos ha a todos en el mismo momento ha acercado el ser humano sea de la cultura que sea al final ves que no somos tan diferentes eso todo internamente y yo creo que tontería es como un Blue monde puede hacer que haya gente que ese día se sienta trista de verdad y no hay motivo per simplemente sabe que que es un día triste y por lo que sea se siente triste no y a lo mejor sí que ahí se puede llenar con algún tipo de espiritualidad tú enri eh lo ves tanto como él como como un resurgir de la espiritualidad apartando la religión O crees que la religión es es necesaria o sea claro yo creo que o sea estoy de acuerdo con lo que decíais los dos no de que eh de que el ser pero más con Jordi grande Sí señor luego te doy luego te doy lo tuyo Ah tú me tienes que dar una cosa a mí luego al final Bueno al final en medio en algún momento al final no porque al final ya no queda nadie Oye pero Oye pero dónde crees perd dónde crees que estás en lo de hick eso dónde crees que vas a quitar de la lista de invitados Cómo solo por una broma Pero qué Pero qué es esta dictadura de meda y se ve de agua hombre Entonces no vengo si me das un vaso de agua te digo pero bueno que esto es un podcast católico medio católico se reza al entrar pues ya no ya no sé ni con qué estaba de acuerdo no autoridad religión sí sí sí sí no estoy acuerdo con lo que decí o sea yo creo que hay un deseo de trascendencia de infinito que es natural en el ser humano sí y yo desde mi perspectiva religiosa eso lo veo y digo claro es que [ __ ] pues lo que decía San Agustín eh Señor nos has hecho para ti y nuestro corazón no va a descansar Hasta que no descanse en ti porque es que nada que no sea un objeto infinito e y perfecto y supremamente valioso va a poder saciar el deseo que tenemos todos dentro no Entonces yo creo que eso es natural no e las religiones las distintas religiones han sido como intentos de construir puentes hacia esa trascendencia el cristianismo tiene la e peculiaridad de que es Dios el que construye el puente hacia nosotros Porque es Dios el que viene se hace hombre nos sale al encuentro a nosotros ya no es el hombre El que le sale al encuentro a él no y hemos matado a Dios en el mundo contemporáneo no como decía nietzsche y nietzsche por ejemplo era muy consciente de que hemos matado a Dios pero nos queda el trono nos queda lo que nos queda el sitio donde se sentaba Dios sí y hemos quitado tiene un aforismo muy chulo en la gall ciencia em Ah no me acuerdo del número da igual pero es el hombre loco y él una de las cosas que dice es eh hemos desatado la tierra de su sol Sí o sea Dios es el sol es el centro de gravedad alrededor del cual girán dirección porque ya no tienes un centro por tanto No estás yendo ni arriba ni abajo Exacto era un era un era un punto de referencia absoluto y fijo sí Y claro habiéndolo quitado Bueno pues lo que sucede es que eso hay que llenarlo y lo llenamos con con lo que lo intentamos llenar y con espiritualidades etcétera no Entonces que las religiones por eso Por ejemplo que el catolicismo está en vías de extinción Eh Pues no sé eh Porque es verdad que hay países en los que el cristianismo va a la baja y luego hay países en los que va la alta Yo creo que es un po tí se va acabar al mundo Oye abogados cristianos está ahí apuntando los cristianos son cucarachas atento atentado contra los sentimientos religiosos de odio de odio esto al lado de la chus no va a ser nada voy a hablar con el abogado al para que me ayud oye dme una una estampita de YouTube [ __ ] y ya bueno eso no ayuda estas cosas no ayudan a a la gente a a volver vamos a decir al redil del cristianismo no no ayuda no Sí qué me habías preguntado Jordi antes de que no se interrumpiera este person punto de ideología si cristianismo está en vías de extinción estamos estamos ante las puertas del fin puede ser puede ser yo creo que también Bueno pues el el cristianismo se se ha acomodado a a estar también quizás una situación de poder en ser una religión emica Sí cuando te acomodas Pues bueno pues te acomodas y pasan cosas entonces Quizá no está mal también volver otra acaba mal no eh Y bueno el cristianismo históricamente ha florecido en momentos de persecución en momentos en los que no era lo hegemónico no tenía el poder etcétera no y a lo mejor pues no le va a ir mal volver otra vez a ese momento no interesante Sí sí sí bu al final entonces eh entendemos catolicismo y la religión es como una herramienta no una herramienta en momentos críticos y yo quería Añadir algo al respecto primero que me da mucha pena se catolic resistiremos señor aquí estamos Dios Aquí aquí estoy Dios por [Risas] qué paton mu Cristiano eso es muy Cristiano eso es muy de la iglesia eso eso claro iba con iba con el platito de donaciones pero de se puede hacer online también clo que la religión es una estructura de poder y la verdad que la concepción que tenemos hoy de la de la religión cristiana está super ensuciada con con motivos suficientes porque la verdad que tiene un pasado muy oscuro que toda la religión puso o sea todas si te las analizas todas tienen estuctura de poder final eh No es lo decíamos antes lo que importa es el poder y si te pones a a rascar sobre cómo se toman las decisiones y hacia dónde van van todas con el mismo sentido y me da mucha pena porque el cristianismo cuando lo estudias y lo analizas y y es un mensaje muy bonito y Jesucristo era un hippi era un tío de [ __ ] madre sab s si hubiera F un porro aquí hbi dicho está razón hermano se hubiera Jesucristo en The Wild project ostia Me encantaría si hay una segunda la Segunda Avenida estaría guapo que fuera claro est Jesucristo amigos Cómo estáis Sí señor nuevo War project Y cuéntame cómo ha sido esta época qué estás aburrio Qué hay ahí arriba o sea Cuéntame un poquito y Y si si dios existe tiene sentido el humor Pues eso yo creo que sí que tendría que tener sentido humor es es una buena pregunta claro Hay un un mandamiento el el de El de Dios en mano s claro al final aquí entramos un poco en en en un mandamiento muy protector a la imagen si Dios realmente es esa figura benevolente porque para ti es benevolente Sí una de las cosas más maravillosas que tiene el ser humano y la vida es el sentido del humor entonces Dios tendría que ser capaz de reírse de sí mismo fuertemente no hay un libro habéis leído el es el nombre de la rosa de Humberto de encanta menos las primeras páginas [ __ ] de descriptivas del [ __ ] monasterio es una esa discusión no entre los monjes si Dios es capaz de reírse o no y tal yo creo que sí incluso Si lees algunas cosas de los evangelios y tal eh Por ejemplo cuando Jesús le cambia el nombre a Simón y le llama Pedro por y Pedro en en de esto es roca sí Y es como porque es una [ __ ] piedra O sea tú eres un carácter como de que no das para mucho más no Entonces yo creo que ahí había como también Algún juego de palabras y tal tiene un sentido del humor curioso sacaba panes Exacto los vinos empezó con los vinos y al tercer vino ya habían más panes yo quería decir que que me da mucha pena porque el mensaje o sea el trasfondo es super bonito el mensaje de amor es super bonito y el de y el de conexión humana o sea realmente detrás de Super bonito pero se ha ensuciado tanto que que la gente le tiene pánico y desde el momento y ahora ya estamos muy muy acostumbrados pero [ __ ] o sea se hablaba de de de sea las cosas que que que en teoría se dice no de Jesucristo de del no valorar lo material y tú vas al Vaticano y es el sitio con más eh obras de arte valoradas en millones con con con vasos de oro que pueden valer lo que pueden valer chofers privados coches rolls-royce y no ahora históricamente y también ha habido muchos cismas no en en la iglesia por este motivo no tendrían que ser los las altas esferas cristianas pues mucho más recatadas en cuanto dinero pero el caso es que lo que lo que tenemos hoy en día es esto Esto es un choque total y absoluto no tienes que invitar a un amigo mío han chui eh además lo conoces porque es es el cura que vino la última vez AC invítalo y le metes caña con estas cosas Mira sí no no hay varias bueno estuve con con Dani Dani Que bueno que es público lo dejó o sea dejó el servicio y y no sé cómo le va que mu ha que preguntarse por qué Porque además un tipo que sufrió mucho precisamente mu mal forma en que ejerció su religiosidad de una forma tan amistosa tan abierta tan abierta yo con él tuve debate de hoye porque las mujeres es una pasada o sea y precisamente tuvo problemas tiy que hacer una reflexión también la yo reaccioné a ese debate te acuerdas al sí muerte con el primero que hice en un local antiguo que tenía y luego lo invité a un The Wall project es uno de mis primeros the W project Dani creo que el cuarto o tercero o algo así un feno son de esas personas que dan dan esperanza así yo creo que hubiera ayudado a a a que mucha gente retome el amor por por y de hecho que le haya que le haya ido mal yo no sé no se le bien la historia pero que haya tenido yo sí sé que lo ha pasado mal ha mal es una demostración de hay cosas que no funcionan sí sin duda eh dejemos el tema este De filosofía religión ciencia Sí tío Porque se vanas ser las 2 de la mañana y no he hablado de mi libro Bueno de hecho hablando de mi libro A ver dame dame tu libro te puedes sacar un umbral ahora que flipas eh Ya que pues yo invitado me has dicho que hablaríamos de mi libro son las 2:30 Mercedes y yo no estoy hablando de mi libro y estás aquí diciendo unas Tonterías Pues pues sí he traído mi libro gusta mucho hacer estas bromas que absolutamente nadie más joven de 50 años está entendiendo va con veral grande bueno a ver Era que se convertía en en León son las 2 de la mañana no me has demostrado las estrellas los dos mejores regalos que me han dado fue una Play 3 y luego cuando tartaria me dijo son estas horas y aún yo no he podido hablar de Por qué un hombre se convierte en León es son los dos mejores regalos que me ha dado la vida Bueno Ojito ahí hay filosofía en tu nevera ojo a ver quiero que me expliques filosóficamente esta frase O sea la historia es que yo abrí una vez la nevera no había comida porque no tenía dinero para comprarla por haber estudiado filosofía pero dije pero hay preguntas ahí hay preguntas en las na ya está bueno el libro un poquito de de de qué va es una introducción a la filosofía en estilo divulgativo básica lo puede pillar gente que que no es está bezada en la filos lo puede leer en general cualquiera Hay algún trozo que a lo mejor es más complicado que otro pero en general intento Pues eso llevar a gente de la mano por algunas cuestiones de la filosofía que a mí me interesan y tal Y he traído este también para Nacho porque a Nacho nunca le regalan nada bueno Nacho no estado fantástico Bueno pero esto lo voy a vender en en Ebay que va a salir va a salir bien Bueno hay filosofía en tu nevera eh Qué bonito que haya libros así y espero que funcione muy bien igual que los tuyos porque al final que hay libros así de aprendizaje funcionen yo creo que siempre es una es una es una noticia super positiva a ti no te he traído pero ya te di tengo ya te di lo tuyo Baby ya te lo [ __ ] es que Tendría que haber pensado que O sea Javi yo no nos puedes no nos puedes no os puedo soltar es no puedes dejarnos a medias porque Terminamos el trabajo siempre Killers somos Killers de área verdad es es cierto o sea cualquier centro Se remata Se remata tú saltas no sa dónde va a salir Se remata universo vale pero pueder al baño antes Ah hom claro por favoro Dios no permi yo no te perm no no te quedes cerrado por favor que el truco me sale una vez hemos hecho un parón porque hay cosas que ni Dios puede detener como es la vejiga llena como es efectivamente verdad qué diría Dios Qué diría el renacimiento de Jesucristo si te viera sufrir por no poder ir al baño esto podría ser seg siguiente libro hay filosofía en tu retrete sí segunda parte estoy ya hay filosofía en tu retrete y hablas de filosofía y meado algunas de las mejores ideas de la humanidad Oye mira tengo el título buena filosofía mientras estás [ __ ] Elo claro escatología a a ver vamos a ver el momento en el que más se lee o un momento en el que champú yo tú eres de de pequeño si no s No sé no me acuerdo siguiente Pregunta etanol bueno universo universo universo por fin por fin por fin vamos a lo tuyo el ajuste fino vale Qué te parece ciencia pura fino de Córdoba vamos a ver para los que no lo sepan el ajuste fino es es esa probabilidad tan extremadamente baja de que en el universo tal y como lo conocemos se den las las casualidades impresionantes de que exista una vida como la nuestra no que es tan difícil de que esto haya sucedido es tan complicado de que se hayan dado todas las condiciones perfectas para que exista una vida como la nuestra no tan solo una vida sino una vida consciente y esto enri es una de las no es uno de los argumentos para eh para decir Oye a lo mejor esto no ha sido una casualidad A lo mejor hay algo que lo ha movido ahí no y luego tú me dices si esto puede ser realmente Una casualidad drick dale gaña el ajuste fino finito doy Un paso atrás vale como para dar contexto porque esta es una de las cosas que hemos tratado en el en el podcast porque hay útimo Dios esto lo permite 30 yo había cada 30 minutos tenía pensado que no no pero ya lo has gastado con el libro el libro ya ha dado para todo a ver lo trataste una una se está poniendo de moda no este el ajusto es vino Bueno sí sí sí no pero algo más es tema de conversaciones la calle claro tío de las tentaciones y el ajuste fino [ __ ] viste la otra Pedro Sánchez no sé qué ajuste fino tal Pedro Sánchez y las tentaciones y ajuste fino es y Miley bukele depende donde seáis y el ajuste fino vale perfecto Sí eh puedo hablar me demoraría que se pusiera de moda el ajuste fino De verdad en serio que fuera un tema de convers ajuste fino promueve que la gente en Twitter empie poner todo el mundo que esté viendo esto ahora mismo ponerlo en Twitter ya vale Hash ajuste yo soy ajuste fino yo soy ajuste fino todo el mundo O sea no quiero que no haya ni un ser humano que no lo está poniendo yo soy ajuste fin me encanta que la gente flipe sa que vea porque todo el mundo ajuste fino y que den su idea Además yo estoy a favor del ajuste fino porque no sé que que pongan algo y con el hashtag Es que esto Esto no puede ser casual esto alguien lo hizo es que no puede ser hombre no dan los números no dan venga yo soy aj valeen todos los informa o sea lo que decía no se está como poniendo de moda estos discursos de la ciencia pas encanta Se r de mald no tú primero Déjale que quiere hablar de que se ha puesto de moda Just fino no se ha puesto de moda nada los mentideros se habla de se ha puesto no siente por favor que es un tema que estamos hablando o sea de algo tan importante como la creación de todo de nosotros se dice comenta se comenta se oye hay rumores como discursos no de la ciencia mostrado a Dios a per luego esto Esto me lo vas me lo vas a sacar ahora luego hay un apartado de Dios para hablar de ciertas cosas Pero bueno si sacar sácamelo vale No pues es esto no como eh la ciencia ya lo demostrado los científicos lo saben es innegable inapelable etcétera etcétera no está demostrad imo y siempre son las dos cosas no inicio del universo y ajuste fino no e entonces creo que tú y yo estamos bastante de acuerdo en que es muy exagerado este tipo de de discursos no O sea yo Quizás sí que soy un poco más e Pro tema juste fino que tú pero yo no diría algo así como demuestra que Dios es una demostración porque creo que la palabra demostración la entendemos en un sentido muy fuerte norm per es uno de los grandes argumentos por eso contemporáneos sí es una uno de los argumentos principales que se suelen utilizar para él es super fan auste finner ajuster ajuster ajuster Mola mucho soy auster vengers vamos todos exh ajuster clar par dec tontería seguramente no tiene nada que ver que nos hemos pimpl no agua con gas [ __ ] vamos a veri Catalán Dale hay un tema o sea es verdad que el ajuste fino Explica lo que es primero creo que lo explica muy puedo matizar creus no estadísticamente es una barbaridad de de casi imposible Sí al final si tomas la teoría actual moderna de Cómo funciona la física te quedan varios parámetros libres tipo la relación de la masa del protón con electrón el protón se es 2000 veces más masivo que que el electrón Si de repente ese valor que es 2000 lo pones 2004 se van a la [ __ ] los átomos hay otra relación que yo que sé la constante Alfa que es la estructura fina de los átomos que vale 1 entre 137 si la tocas que valga uno en 335 te cargas las estrellas o sea eh Es verdad que tal y como están los los parámetros dentos los modelos de la física actual hay valores que la física no es capaz de explicar porque tiene ese valor en un otro para valores caprichosos y e Hay muchas formas de explicar por qué esos valores son esos y no otros Uno de ellos es eh Porque Dios los puso así entonces es verdad que el ajuste fino dentro de una forma de interpretarlo es usado por eh teístas Y ideas para justificar la existencia de un ser superior porque demanda esos palabras caprichosas demandan una explicación y una posible solución es diseño inteligente se llama diseño inteligente y eso es una de las posibles explicaciones de este ajuste fino pero es una pregunta super interesante Por qué vale eso y no otro valor es una pregunta científica y hay libros enteros dentro de la física para intentar explicar esos valores con diferentes respuestas esa es una de ellas y y est pu esto viene a colación de nuestros debates porque es lo que usan muchos religiosos para justificar que hay hay una mano inteligente detrás pero como digo es solo una hipótesis mientras que hay otras que también son muy interesantes en particular que estos parámetros están libres porque la física está incompleta cuando la física avance o sea ha habido en el pasado parámetros que parecían caprichosos y que se ha descubierto que no eran no era cuando hubo una teoría más amplia se descubrió que respondían a una necesidad de la propia teoría entonces eh Hay formas de luego los multiversos otr forma explicar el ajuste fino el hecho de que quizás nos ha tocado este Pero como hay infinitos multiversos en todos los demás Esto está mal y no hay nada Claro hay hay otros valores de estos parámetros Pero obviamente solo podemos estar en un universo que tiene estos parámetros porque en uno que tiene los parámetros equivocados pues no puede haber bueno no hay nada no hay vida como la nuestra eso no creéis que es una visión muy egoísta de de entender y antropocéntrica no de entender eh eh la vida porque es posible que con parámetros completamente diferentes haya otro tipo de vida que no podamos ni comprender pero que también es es una vida no O es algo similar yo creo que no yo creo que eso está contemplado ya dentro de del argumento porque de lo que estamos hablando es de que si cambias eh cierto parámetro no tienes átomos Entonces no vas a tener organismos complejos de ningún tipo si no tienes átomos no o vas a tener un universo que va a empezar a expandirse y va a volver a colapsar otra vez sobre sí mismo enseguida tampoco vas a poder obtener organismos vivos inteligentes no o un universo en el que solamente haya agujeros negros o un universo en el que lo más interesante que va a pasar es que cada 300,000 millones de años una partícula se va a acercar 300 km a otra No pues ahí tampoco vas a poder tener ningún tipo de vida no Entonces estamos hablando de de ese tipo de variaciones que puedes hacer no Entonces por si a la gente le interesa hay un libro muy chulo que se llama otra promoción no pero no es mío entonces yo no saco nada de esta promoción yo no saco nada de esta promoción que me he traído hoy qué es esto Me estoy haciendo competencia a mí mismo menci otros libros no hay un libro llama es en inglés ltimamente así es Es bueno eh un universo afortunado lo que pasa es que está el solo en inglés y lo escriben dos cosmólogos Luke barns y gerent Lewis que es divertido porque Luke barns es cristiano y gr Lewis es ateo Pero los dos están explicando la evidencia del ajuste fino y coinciden plenamente en que tenemos este problema y lo que necesitamos es explicarlo de alguna manera no Y entonces al final del libro discuten diferentes aproximaciones no pero creo que el libro está bien porque también desmonta como muchos mitos que a veces hay en torno a ese tema a veces yo he escuchado no el ajuste fino es porque solamente se cambia una variable a la vez nunca cambian más de una y eso es mentira o sea Hay un montón de ejemplos en los que hay ajuste fino cuando tú varías eh más de una más de un parámetro al mismo tiempo etcétera etcétera no Entonces eem yo creo que el ajuste fino es algo que tenemos Y entonces hay que buscar explicaciones no una explicación es lo que tú decías de bueno a lo mejor la física del futuro sí revela que pues estos parámetros se unifican de alguna otra manera no em yo lo que pienso O sea la respuesta que yo daría a eso es sí O quizás no sabes Entonces es un poco como o sea creo que no podemos apelar a evidencia que no tenemos no O sea si la física del futuro e muestra que no hay estos casos vale pero ahora mismo la física del presente parece apuntar a que sí no Entonces a lo mejor tenemos que buscar alguna otra explicación a ver me pasa con este argumento me pasa lo mismo que con el argumento ateo de que sacar conclusiones en el estado actual de la física Es muy precipitado en el sentido de que una teoría muy parcial con muchos agujeros no sabemos nada sobre el tema de simetría materia antimateria tem idea de materia oscura energía oscura hay problemas con la gravedad cuántica hay tantos ojeros dentro la física que tomar la física actual intentar sacar conclusiones e tan extremas y tan delicadas como esta es como a ver es que tenemos el videojuego llegar al final boss para empezar a deir si bueno juego malo porque estás en la primera pantalla incluso de nosotros no sabemos incluso no entendemos ningún funcionamos nosotros de hecho podría haber algún universo en el que hubiera una consciencia única colectiva que fuera el propio universo esas Me gustan mucho me parece fascinante no el del ajuste fino está bien y está Genial que esté de moda pero hay un tema que me gusta a mí más que ha salido de forma tan gencial en todo esto y me fascina y que tú sabes mucho es el tema de Qué es la consciencia Y si el universo en sí mismo entero podría ser consciente o incluso si un trozo de de piedra podría o una nube de gas hay libros tío un super gu de un científico Que Fred hoy de una nube que pasa por cerca de la Tierra y esa nube tiene conciencia y al final no sabemos que es la conciencia pero muchos apuntan que la conciencia es un fenómeno colectivo de la interacción de muchos átomos un sistema con muchos átomos podría de repente despertar o sea una estrella podría pensar Podría tener conciencia de sí mismo claro ahora mismo no podemos entender la consciencia algunos sin entender el cerebro es decir sin cerebro no hay consciencia sin conexiones nervas nerviosas No hay consciencia claro esto entraríamos en otro tipo totalmente diferente no de entender la consciencia Sí pero el cerebro no deja de ser un conjunto de átomos que esos átomos no tienen nada de especial son átomos dentro de un dentro de una estructura que hace que podamos pensar pero esos átomos eh de Dónde sacan la conciencia hay esto el experto es él pero hay muchas teorías sobre De dónde sale la conciencia que su extensión lógica es decir Bueno pues si el cerebro es consciente gracias a este mecanismo podemos pensar que a lo mejor una nube de gas pueda ser conciente bueno has visto rickard morty Sí hay un capítulo en que una nube caga oro Sí eso es lo que pasa realmente sea está basado en la realidad morti todo lo que pasa es real [ __ ] qué Guay sac sacar una referencia científica H morty tío es una serie de las de las O sea a m es de las mi favoritas este rollo mucho más que Futurama pero muchísimo más porque todo se basa en en algo que está estudiado real lo pas que lo llevan al extremo y a la parodia pero es es brutal o sea episodios brutales pero por ejemplo hay dos capítulos que me fascinan Porque son dos temas que me encantan uno es el de la conciencia y qu que Qué es ser consciente y qué puede ser consciente y en ese capítulo hay una nube que es consciente y eso como te digo tiene un reflejo en la en la ciencia y también en la historia habido un par deos al respecto y el otro es el de unidad eh que si realmente se puede generar a través de la Unión de sistemas complejos se puede crear un ente Supra una mente Colmena loquísimo eso eso es muy loco eh está loquísimo está guapísimo es muy loco y no lo podemos comprender a día de hoy podemos decirlo pero realmente no yo no lo no puedo acabar de comprender por mucho que teóricamente lo entienda Porque seguiríamos estando individualmente dentro o de alguna forma tu yo es tan importante El yo desaparece y tú no tienes con mismo per formas parte Alo realmente no hay no hay una respuesta está loquísimo y yendo a La Colmena luego también Buscar paralelismos no entre Cómo se puede sentir una hormiga la entidad hormiga forma parte de un colectivo más grande o las abejas queo o las hormigas sí que tienen un sistema tan gregario y tan estructurado que Cuál es la entidad hay hongos ahora que se sabe que son kilométricos y se sabe también que los árboles entre sí generan conexión O sea no estoy muy metido en esto pero es es ha hay situaciones naturales que empiezan a poner cuestión el tema de la Qué es ser consciente y que llevan a un extrapolación muy curiosa acerca de podría ser incluso esto o cualquier cosa No si Claro si si empezamos a ampliar la consciencia hay hay una teoría de de por cómo surge la conciencia que dice que bueno una de las cuestiones es un protón no es consciente o sea cómo surge la consciencia a partir de elementos que no tienen conciencia pues una de las teorías es que los electrones y los protones tengan una como una cantidad cuántica como tienes la carga tienes la masa y tienes la protoc una propiedad que no hemos medido pero que no es consciente pero tiene un parámetro que permite la consciencia Entonces cuando se colectivizacion según esa teoría cualquier partícula que tenga eso dentro de un colectivo adquiriría conciencia la cabeza me expa la cabeza eso sí no es una discusión fascinante realmente yo creo que es una de las partes más fascinantes de la filosofía actual es donde más discusión hay donde más alternativas y planteamientos y hipótesis hay yo creo que justamente porque porque no se sabe qué [ __ ] está pasando en la generación de la conciencia realmente estamos diciendo cosas muy locas pero para mucha gente la conciencia es algo totalmente relacionado con un sistema nervioso central entonces incluso animales que no tendrían conciencia es tan complicado de entender verdad que que que o sea que lo que tú dices una nube que una nube pueda tener o que una un árbol pueda tener conciencia y y luego también somos tan antropocéntricos que entendemos la conciencia como nuestra conciencia es decir pensamiento anhelos miedos puede ser otro tipo conciencia que no tenga esa capacidad son locuras son locuras absolutas última pregunta del universo hay una parte de la ciencia que le quita el propósito al universo es existe porque porque ha tocado que exista y nos toca estar aquí punto y final podríamos no estar no eh No invalida un poco eso la O sea toda la filosofía sobre el sentido de la vida no es un choque total y absoluto que una parte de la ciencia diga Mira no hay ningún propósito Es una casualidad lo que nos ha tocado vivir aprovechémoslo y punto Esto no es un choque por ejemplo enri para para para la propia No sí pero yo creo que yo creo que este es un caso de una filosofía que se está escondiendo detrás debajo de la bata del científico o sea yo no diría que eso es una conclusión de la ciencia o sea yo no veo De qué manera en qué momento Con qué experimento demostró la ciencia que el universo no tiene un propósito o que la vida no tiene un sentido No eso es una interpretación filosófica particular de una serie de datos Pero así como puedes interpretarlos de esa manera los puedes interpretar de otra o sea es una hipótesis claro o sea por eso eso digo O sea no veo que haya nada en la ciencia de por sí que te exija pensar que el universo no tiene ningún tipo de propósito pero imagínate que lo que lo que está preguntando creo que es Imagínate que ocurriera eso cómo afectaría eso a a la filosofía y a la el seno O sea que ocurriera el qué que se demostrara que el universo no tiene propósito Pero cómo demuestras eso o sea eso es lo que yo no O sea cómo lo demuestras científicamente los filosofas siempre curr sí sí siempre siempre te van con la última pregunta y te mat te matan qué experimento o sea claro una cosa es que no pues aquí volvemos vo argument de la ciencia que decíamos antes o sea hay un punto en el que la ciencia toca un techo en el que no va a poder explicar la última gran pregunta Igualmente No sí es verdad que cuando tiras la ciencia demasiado lejos te aparecen dogmas y por la propia construcción de la pregunta Entonces es verdad que que su respuesta Es inteligente y es cabrón pero no pero cre que tenemos cerebro para entender realmente todo ya ya o sea límit cre que es más un límite humano entender tod porque ya ya hemos ido a la última gran pregunta porque al final esto retr la gran pregunta por estamos aquí nos ha creado alguien algo y Quién ha creado el creador si es que esto puede ser volvemos a a las preguntas básicas de la vida creéis que estamos preparados para entender esto o ya es un tema humano que nunca lo podremos entender qué crees crees que nuestro cerebro está limitado a esto no lo vamos a entender ni que nos lo metieran delante no lo vamos a entender está difícil eh yo creo decir algo inteligente no fácil es tod así ha gra porque la gente se se piensa que siempre tengo algo interesante que decir pero hay veces que digo [ __ ] no hay veces hay veces que la respuesta es No lo sé Claro no sí sí es es una gran respuesta en muchos casos pero eh yo o sea personalmente yo creo que el ser humano tiene límites Sí yo creo yo creo que sí a ver de nuevo es una creencia basada en nada es una intuición sin base en nada pero si me dieran ahora elegir y tengo que elegir no me queda otra yo yo elijo o sea yo creo que es más probable que el ser humano tenga ya ya expliqué por qué De hecho una de las razones es porque somos parte de un sistema muy complejo y el hecho que estemos formando parte pues ya nos limita explica otro motivo creo que el universo es tan complejo Que su complejidad per permite la existencia de inteligencia Pero es tan complejo que esa misma inteligencia siempre va a estar por debajo de la propia del propio sentido de la existencia Entonces no sé me a mí la sensación a través de esas cosas que he intentado profundizar sobre todo otra cosa que decía antes que los grandes misterios de de todas las áreas de la ciencia apuntan al mismo al mismo vacío no y el mismo vacío es en torno de la existencia y creo que eso es como a mí me parece como una guía a pensar que el ser humano tiene límites al conocimiento Pero bueno es una intuición estás de acuerdo que sí O sea yo creo que sí que el ser humano seguramente tiene límit no llegaremos nunca a poder entenderlo seguramente hay cosas que uno no podrá o hay preguntas que uno no podrá llegar a agotar nunca Y tal Pero sí que me parece interesante este punto porque creo que la ciencia al menos la ciencia entendía desde un punto de vista realista No desde un realismo científico de que la ciencia efectivamente descubre leyes en la realidad universal etcétera depende de una imagen como muy elevada del ser humano y a veces no nos damos cuenta de eso porque depende de que pensemos de que el ser humano está dotado de una capacidad que le permite penetrar en la estructura de lo real Sí y eso a nosotros nos parece como sí Es evidente pero no Es evidente o sea mucha gente en toda la historia de la humanidad no ha pensado eso no y hay es posible que haya ciertas cosmovisiones filosóficas que estén en tensión con esa imagen del ser humano sí y que por tanto en último término estén en tensión con el mismo proyecto científico de penetrar en esa estructura del Cosmos No porque si uno si la imagen del ser humano que tiene una persona es esto es un saco de átomos que se mueve en base a leyes puramente físicas que no tiene ningún tipo de libertad ni nada pues hasta qué punto eso es una imagen de un ser humano que puede realmente hacer ciencia Sí porque para hacer ciencia tú tienes que ser capaz de aprender verdades abstractas leyes lógicas razonar en base a ciertas proposiciones etcétera etcétera Y eso no lo pueden hacer átomos en movimiento sabes los átomos en movimiento no siguen las leyes de la lógica siguen las leyes de la física no entonces creo que aquí es importante plantearse Vale qué cosmovisión tengo yo qué visión del hombre se sigue de esa cosmovisión y Esa visión del hombre que tengo es compatible con el realismo científico o no Yo yo tengo una una punte más que dar que creo que puede ser interesante y es que no yo creo también en en lo que te he dicho tengo esa tendencia a creer en eso también porque prefiero que sea así sea a mí me encanta que el ser humano no no pueda saber todo creo que es más divertido no al revés eh creo que me parece fascinante hay una cosa que me fascina me fascina el ser humano Me fascina el ser humano Me fascina e la naturaleza del ser humano que es tan contradictoria tan compleja Me fascina cuando veo eh cosas no la las las cosas las salidas del ser humano e las cosas por ejemplo yoseba las cosas que tiene yoseba oste me gusta mucho Que josebas aparezca en una conversación filosófica verdad cuando cuando veo cosas que ocurren en las noticias típicas cosas de españoles No sabes a qué me refiero no A ver a ver a ver a qué te refieres no por ejemplo cuando gente cosas del ser humano no cuando cuando vas a América Latina y ves esos contraste o sea ser humano superrio superrio super contradictorio está lleno de paradoja lo mejor y lo peor Exacto pero es eso es maravilloso O sea que qué Guay está cuando un ser humano te saca una sonrisa porque hace algo noos peras porque es es Qué bonita es la contradicción Qué bonita es la duda Qué bonita es la miseria humana o sea le veo le veo magia a cuando el ser humano se tropieza consigo mismo cuando muestra su carácter qué aburrido sería que fuéramos ordenadores que fuéramos robots que respondiéramos un algoritmo que fuera ABC y huviera lógica una los grandes descubrimientos de la psicología moderna que saá mucho mejor que yo es que el ser humano no es racional es absolutamente emocional Y qué bonito tío O sea si fueramos máquinas de tomar decisiones eh como si fuéramos diagramas de flujo qué [ __ ] [ __ ] de vida yo no quiero vivir ahí me encanta ver el ser humano como como ese ser imposible de comprender te gusta la montaña rusa No sí y que creo que es lo que hace divertido la vida o sea Qué es el amor decía Carles torá pues eso es lo único que la ciencia no puede explicar verdad Y qué bonito tío que que no puedo entender Por qué de repente te enamoras de una persona y no puedes explicar Y por qué Por qué no puedo parar estar con esta persona que no puedo explicar qué bonito no pueda explicar qué aburrido sería no porque es que teniendo en cuenta el flujo no sé qué no s qué Cállate hosti pero ya tu conversión en ereje es tan grande que te falta una capucha negra s bonito haí Román no sí muy bonito la verdad que voy a hacer un próximo debate conspiranoicos y ya te voy a poner al otro lado vale que lo sepas ya eres no estoy haciendo nada es muy bonito es muy bonito es muyo la literatura el arte la poesía todos exploran esa contradicción humana que esto demasiado bonito y qué aburrido sería lo otro y voy al tema también ese de del Misterio o sea mí la vida cuando me lanto por hablamos de sentido de vida Sí sí y qué sentido de vida tiene cada cada humano No pues unos tendrán unos y otros creo que a mí personalmente que soy agnóstico que tengo mi neas cubierta M es fascin con las reacciones del ser humano disfrutar al ser humano con sus paradojas sus dudas sus miserias disfrutar las sorpresas que me trae el humano en su contexto no saber que me voy a encontrar en en cada humano que me encuentro y eso me da sentido la vida El Misterio de lo de no saber cómo funciona el mundo y de explorarlo y descubrir cosas nuevas no sé cómo funciona el cosmos mirar las estrellas preguntarme habrá vida o no habrá vida encontrarme con una piedra no saber que o sea eso me da vida y me hace levantarme con ilusión y sonreír y que aburrido ser una vida en la que todo está escrito tengo una ley esto aburridísimo y tuve una una conversación muy bonita sabes quién es Jan gal famosa porque sale un programa de Los Simpson lo de los monos no vale nada lo interesante es eso es que es un ser humano encantador Me fascinó abrazar era puro amor una persona muy espiritual muy muy muy espiritual muy muy espiritual O sea ella sí que es una mezcla de ciencia y espiritualidad no es una historia fascinante la de ella una mujer que vive entre chimpancé durante 20 años en los 60 un mundo muy machista en la ciencia como no estudia en la universidad Pero al final acaba haciendo desarrollos en Antropología y y etología que que desbordan o sea que ha reescrito los libros del comportamiento animal Yo le preguntaba le pregunté acerca de los chimpancés qué es lo que más le sorprendió le pude entrevistar donora que fue un regalo de la vida y me decía que los chimpancés También tienen asombro tienen rituales tienen cierto sensación de trascendencia me contó como los vio una vez observar una cascada con un arcoiris los veía la belleza no O sea pueden stendal también eh Y le pregunté sobre el misterio y y me respondió lo que te estoy diciendo también e le pregunté sobre Oye y cuántas cosas que no no sea que bien qué bien que no sepamos todo Qué bien que haya dudas y qu qué qué maravilla Qué bonito es el misterio y me firmó el libro y se lo di y me dijo para que siempre al final del la última página siempre seamos encontrando preguntas y abrazando misterio te amo y dijiste eso te amo No es bonito eso sentir amor claro I love you I love you I adore you no son ser son seres humanos que te dan ganas de de esperanza de vida mundo y es bonito o sea lo que dice realmente el vivir en la incertidumbre es algo que tiene un punto un punto que te da vida no porque a veces da miedo no el que te dijeran si tú te dicen ahora todo lo que va a pasar en tu vida lo leerías o no y yo quizás no yo seguramente No porque al final quieres vivir el día a día y y y no saber lo que va a pasar mañana es emocionante por eso la rutina también puede hacer tanto daño hay tanta gente que está atrapada en una rutina rutina no significa ser un aventurero una rutina puede ser simplemente hacer siempre lo mismo que que quizás leerte un libro un día puede ser cambiar tu rutina o pensar o ver otro programa de televisión o empezar a ver cine clásico tonterías da igual salir con tus amigos más eso es romper la rutina hay mucha Aventura aquí dentro y desde luego que falta por explorar hay una frase de San Agustín ya estoy [Risas] cancelado el ser humano puede llegar a lo alto de las montañas al último Valle explorar los ríos ir y pero a vez abandonarse a sí mismo y es verdad que que lo que De que al final hay una hay un universo aquí dentro por explorar y que que bien está viajar te vas a India te vas a Brasil y es una forma de explorar la vida pero hay otra forma de explorar la vida que es hacia dentro y que no requiere más que un sofá Bueno ni siquiera el sofá el suelo es muy barato para los filósofos y y es muy rico y es te permite entender la vida de otra manera y es una forma de goz y disfrute gratis que pero no se educan a ello se la introspección es algo que realmente viene de uno mismo porque no educan a ser introspectivos tendría que ser algo que yo creo que nos tendrían que menos animar a ello Es difícil educar a algo tan interno pero sí que te pueden decir que al menos existe al final no nos lo han dicho tú tienes una edad muchas veces los padres no hablan de esto porque no es una conversación en la escuela no te lo enseñan y es bonito le pidieron a siete grandes sabios de Grecia que escribieron una frase en el en el oráculo de delfos y la gran frase que al final Sócrates es como la gran frase suya es la de conócete a ti mismo y es una realidad o sea creo que el sentido de la vida también puede ser conocerte a ti mismo y no es fácil conocerse a sí mismo No es fácil aguantarte a ti mismo y creo que parte también de la felicidad es encontrar esa paz contigo mismo me estoy poniendo muy muy budista no pero es verdad es verdad te falta una estampita ya eh o sea te la voy a imprimir Es verdad que otro de los problemas de la modernidad es que nos nos nos ahorca y nos aprisiona la culpa Y esa culpa También muchas veces va en torno a un juicio eh Muy racionalista de nuestros comportamientos y hay que entender que ser humano es es necesariamente paradójico y contradictorio bueno la culpa también es vamos mucho la con nuestra cultura judi cristiana Eh sí o no No pero por terminar el argumento o ya Bueno luego hablaremos un poco si nos da tiempo porque porque llamos no no y queda una hora eh queda hora de podcast Y hay muchos temas de los que hablar el tema de incluso de la moral si es algo inherente es algo humano fabricado y que nos ha servido para guiarnos eh pero por terminar el argumento sí es una frase lo que me queda que básicamente eh creo que entender el misterio del ser humano también es adoptar una postura indulgente hacia nuestro propio comportamiento que pueda ser que que que su avisemos uno de los grandes epidemias de la modernidad que es la autoculpable por todo es como tío Date un respiro sea eres imperfecto por naturaleza eh cometes errores tío es así sea no intenta no cometerlo si has matado alguien pues Piénsalo has tenido la tarde Qué vas a hacer No ya está creo que hay dos tipos de seres humanos hay que decirle No te preocupes no no tees tanta culpa y que se llaman psicópatas no que has matado 12 personas No te vayas de cañas cabrón pero es muy bonito porque esto es un momento de reflexión y verdad cre que hay gente ayudar estos momentos creo que o sea hay como dos fases no en este episodio la fase más teórica Y esta es una fase muy práctica porque hay mucha gente que lo puede aplicar a su día a día crea en Dios no crea en Dios crea en algo más o no sea super pragmática porque conocerse a uno mismo tampoco es espiritualidad es puede ser puede alguien muy científico y muy cerrado intentar conocerse incluso psicológicamente Oye estas son mis debilidades mis puntos fuertes y todo eso tenemos que ir con un tema que es que apasiona a todo el mundo la gran pregunta la divinidad Dios o sea tengo algunas preguntas que me quedaron de la otra vez creo que lo más viral así fue cuando intentaste argumentar o argumentas que Dios existía Mira antes has dicho y creo que a ti te molesta mucho las afirmaciones que últimamente se están dando vale empezamos con esto se están escuchando muchas afirmaciones que antes ya lo has hecho un poco del preview de la ciencia confirma que dios existe la existencia de dios confirmada Por qué te da rabia eso por múltiples motivos el primero porque está basado en falacias O sea no es verdad Entonces me molesta cuando alguien usa falacias para eh justificar su punto de vista sobre todo porque se ve una se ve maldad Generalmente Cuando leo estos libros la maldad de transfigurar los hechos para eh que justifiquen tu narrativa eso se hace mucho y eso está inventado no O sea puedes usar tu eh la naturaleza para eh que vaya hacia tu narrativa o tu narrativa para lo segundo se llam manipular la realidad y es mentira y es un tipo de ejercicio que no debería hacerse porque es poco honesto entonces me encuentro en estos libros muy poca honestidad porque está muchas veces intentan ajustar los hechos a su narrativa para eh fortalecer su punto de vista lo cual no es el la aproximación que yo creo en esta uno francés francés era sí es un en concreto Este es un libro francés Bueno hay varios eh tengo conversación también con con s garra Pendiente al respecto porque en general eh Y aquí viene el punto la ciencia es una herramienta para entender la realidad y está genial como herramienta usada eh dentro de los límites de la ciencia y dentro del contexto de la ciencia y se está prostituyendo mucho la ciencia cuando se usa para justificar narrativas de forma ilegítima como marketing vamos no la ciencia es verdad que tiene un una posición eh muy permin dentro de la sociedad porque ha demostrado ha demostrado que es un buen mecanismo para generar cosas y ha demostrado su validez y su uso y el problema es que viene gente que se quiere aprovechar y me da pena uno porque es ilegítimo y es deshonesto y dos porque no lo necesita yo he hablado con presión religiosa entre yosel le digo es que tú no necesitas que la ciencia te avale tú crees Y ya está O sea qué más te da a ti que la mecánica cuántica no sé qué que no es así que no funciona Y esto es un tiro del pie para ustedes porque ya cuando partes de de premisas que son falsas el resto no me lo voy a creer y voy a creer que eres un tramposo Entonces te estás manchando el propio proyecto de legitimar sin necesidad porque tú tienes tu fe y tu fe es Tu bandera Para qué necesitas que que venga alguien a ponerte un sello de validez externo de hecho hubo una crítica muy bonita al video que hice de un te ól que decía que él entendía su teología de tal manera que su Dios ni siquiera es demostrar científicamente no hay que endiosar la ciencia no todo tiene que pasar por la cinta transportadora de la ciencia tú tienes tus creencias listo tío tranquilo sea Vete para tu casa pásalo bien desarrolla tu fe pero no necesitas esto y transfigurar es prostituir hace mucho daño a la ciencia y hace muchos años su propio movimiento entonces eh creo que que es una práctica que está siendo muy habitual que me preocupa y que no beneficia a nadie no beneficia la ciencia hace muchos años yo creo es por una de las razones por la que estoy empezando a volverme activista esto y no beneficia al propio movimiento en este caso religioso porque ya digo que que demuestra una bajeza intelectual y moral no definitivamente la ciencia no demuestra la existencia de Dios no pregunta para ti Pero espera déjame decir yo estoy muy de acuerdo con lo que dice Javi yo no sé si entraría en cuestión de carácter moral y tal yo soy mucho más eh positivo con yo que tengo una demanda de iglesia son 12 otra más no pasa nada pero yo sí que sí que estoy de acuerdo en que o sea me parece como e Ah no sé cómo decir no sé qué palabr estoy buscando pero como cuando le estás dando más fuerza a a tu discurso que la que realmente tiene Pues sí es contraproducente porque entonces Bueno pues va a venir alguien que sepa un poquito más te va a sacar las vergüenzas y va a quedar desacreditado todo el mensaje en general no Entonces yo creo es marketing No sí pero es un cck O sea hay clickbaits que están bien y hay clickbaits que Quiz que es sí que es ir o sea que es exagerar demasiado la potencia que tienes detrás no y Y sí que lo veo como algo contraproducente Yo sí que diría que me parece que uno puede utilizar la datos de la ciencia para armar un argumento pero es un argumento filosófico no es la ciencia demostrando es yo voy a utilizar un razonamiento apelando a ciertos datos científicos pero ese tipo de razonamiento Claro pero no es un razonamiento apodíctico Inevitable que si no lo aceptas eres tonto malvado estás reprimiendo lo que sabes por dentro y tal no es un razonamiento que puede hacer razonable el mensaje que quieres dar no pero no lo hace Inevitable no pooc lo hace por eso científico Entonces yo en ese sentido estoy muy de acuerdo con con lo que él ha planteado toma Tom mango Pimpinela al final se va reconciliar no al final Pimpinela Vais a volver a sacar cets en las gasolineras la última canción del disco es te amo Bésame Bésame ya y acaba con por supuesto filósofo ciencia el reencuentro maravilloso pregunta para ti dios existe vamos per vale No pero has dicho que te te habían quedado preguntas de la última vez O sea qué quieres decir Sí claro Hay cosas que que que que de Dios que es interesante vale Dios sería compatible con las leyes de la física o estas leyes lo excluiría por completo vale Yo no veo no sé si tú ves incompatibilidad yo no veo ninguna incompatibilidad de hecho el origen histórico del concepto de leyes de la naturaleza es de que son los dictámenes de un legislador universal Entonces en ese sentido O sea al final la ciencia va a descubrir leyes pero nos queda la pregunta de vale Pero estas leyes que la ciencia descubre Qué son sí Qué son son objetos platónicos abstractos que están en una especie de Tercer reino no distinto del mental y del material son los dictámenes de un ser necesario Son meras regularidades son inventos humanos etcétera no Entonces en ese sentido creo que se podría hacer compatible porque al final Bueno pues Dios ha creado el mundo O sea si la pregunta es mera comp habilidad lógica yo no veo ningún problema pues Dios habría creado el mundo eh para que obedeciera una serie de leyes y ya está yo una cosa que intento hacer siempre este tipo de cuestiones es definir que es Dios porque hay muchas formas de definir Dios y eh algunas son tan científicas que como el motor inmóvil no de Aristóteles sí es es una es una forma de entender un Dios Sin voluntad sin sin búsqueda de ajeno al ser humano No pero en particular está el Dios de Espinoza eh Es que como Einstein medía el mundo que al final es una forma de de orden un orden cósmico que no no es necesario apelar a ninguna voluntad lo que quiero decir es que en función de cómo sientas tú que es ese Dios pues va a ser más compatible o menos que con las leyes con las ley de la ciencia Entonces si tú crees en el dios de los milagros de intervención el ser humano pues vas a tener que enfrentarte a ciertas cuestiones de tirantes con las leyes de la física si tú tienes una visión más laxa de Dios o más o sea hay formas de entender Dios que incluso algunas de ellas son muy científicas ya te digo está el Dios de Espinosa que básicamente es la forma que tenía Einstein de entender eh entender Dios incluso dokins al final dice es que es Es una forma de ateísmo Sí porque claro yo aquí es donde donde Donde también le veo un poco la contradicción si al final Dios es una especie de orden eh cósmico Sin voluntad sin conciencia Qué diferencia hay con las leyes de la física entonces las leyes de la física física son Dios pero no creo que es esto lo que lo que el concepto que mucha gente o casi todo el mundo que habla de Dios tiene No eso hay que definirlo primero porque si es verdad que muchas personas en la historia del pensamiento han han coincidido en una forma de Dios Dios está en todo No a lo Tales de Mileto y a Espinosa que al final es una forma razonable de entender la vida que presupone la existencia de un orden y una existencia una inteligencia Y que pero que es muy tan compatible con las leyes de la física que es la propia ley de la física claro como decía sagan eh es esos Dios pero yo no le yo no voy a rezar a la ley de la gravedad entonces Eh sí hay formas diferentes de entender ya te digo esta espiritualidad y muchas de ellas son tan compatibles con la física que más gracia haba otro científico que decía eh si yo pudiera hablar con Dios le diría que hiciera mejor las leyes no mejorando a Dios mejorando a Dios pero sí hay un punto en el cual las las sea depende có definamos a Dios no Entonces lo podemos meter más dentro de las leyes de la física o no tú enri qué concepto tienes de Dios porque entiendo que no tienes no tienes el concepto de Aristóteles ties un concepto de Dios más cristiano entiendo más más parecido a nosotros pero superior verdad sí O sea yo entiendo A mí me gusta mucho hubo un debate los años 80 me parece entre bertran Russell y Frederick celestone Entonces ellos se ponen de acuerdo en una definición de Dios como para empezar que creo que está bien que es bueno pues es un ser trascendente distinto del mundo que ha creado el mundo sí Entonces en ese sentido no sería el Dios de Espinoza sería un Dios más pues el Dios de Santo Tomás de San Agustín el de bueno el de Aristóteles no es exactamente creador Pero bueno el de Platón podríamos decir Vale entonces yo no no veo ninguna incompatibilidad entre ese Dios y que la naturaleza siga una serie de leyes no e incluso tampoco vería incompatibilidad necesariamente entre un Dios que ha creado el mundo para que siga de modo regular una serie de leyes pero que se guarda la prerrogativa de que si quiero intervenir voy a intervenir porque me s de los [ __ ] sabes o sea al final lo he hecho yo pues si quiero que en un momento pase Algo extraordinario que se salga del orden regular de las cosas lo voy a hacer No sí pero me pasa con ese tipo de explicaciones me pasa un poco con el escepticismo que al final eh Son remiendos no que tienes que hacer para explicar ciertas cosas en un todo vale Y en un todo vale pues se pierde no el escepticismo cuando uno es escéptico al extremo y momento que tú entonces que si no te crees nada no te puedo convencer De nada o no te nada sirve Pero dónde deberías el problema le le veo el problema en que si para justificar cierta estructura orden y narrativa tengo que permitir todo vale un Dios Aquí entra justa tal eh Muy intervencionista Pues un momento en que si todo vale todo vale se hasta el punto de que Dios también puede engañarme o confundirme lo que sea Descartes del dios maligno que no sé qué O sea si te metes ya a un extremo eh intervencionista es como el extremo escéptico es un todo vale Y el todo vale es como no sé no es una idea bella también es otro punto interesante eh Como la belleza guía el hay una frase que me encanta a mí como la belleza es el resplandor de la verdad y muchas veces se busca la verdad a través de la belleza y una idea muy intervencionista o muy muy apañadora pues no es bella la idea el hecho de que tenga que ha Un superior que esté todo el tiempo interviniendo haciendo cosas de gener es sensación de esto son remiendos y uno buscaría una idea como más armónica Sí yo no estaba pensando en eso o sea yo estoy de acuerdo en que un Dios que esté todo el rato interviniendo es un Dios menos perfecto que uno que Sencillamente pues ha creado un orden que de manera regular puede funcionar sin que él intervenga no pero lo que decía es que me parece que Dios podría guardarse la prerrogativa de intervenir en en el moment en algún momento clar que quieras clar por eso Dios por eso digo que me parece que no hay incompatibilidad sabes entre eh que haya unas ciertas leyes de la naturaleza sí y que no es compatible que de sucio es bien bien bien ahí dog Fight amigos empieza el combate eh es más razonable opiniones evidentemente estamos en el terreno de las opiniones porque nadie podrá venir con yo tengo la prueba definitiva es más razonable creer en un dios creador o en un universo autoexistente y eterno Qué es más razonable no o sea esto es muy muy de opinión personal Javi Qué es más razonable para tire un dios creador o o un universo autoexistente y eterno a ver a mí las fcen razonables Es verdad que la del universo autoconsistente siempre va a ha una pregunta de de eh la gran pregunta de Life No por qué Hay algo en lugar de nada y es una pregunta tanan important pregunta que se te revienta una pregunta tan importante que que la respuesta puede ser porque no ya está es una respuesta que está bien pero no me deja no me quitar el el el gustillo de explorar otras vías por lo menos O sea quiero decir eh es una alternativa que está muy bien y que podría ser la real que no haya nada más pero no me dejar no me dejar tranquilo y me me va a por lo menos dar pie a explorar otras cosas y entre otras cosas me va a llevar a una creación dentro de todas las modalidades que hay de modalidad más Dios bondadoso que crea un Dios pagano que se la suda todo un friky en su laboratorio que que ha un botón y ha creado un mundo o sea Hay muchas formas de creación o o simplemente eh algún tipo Matrix no sé Hay muchas formas de entender la creación No necesariamente religiosa Pero es verdad que la respuesta de no esto Esto está y se acaba es una respuesta válida y muy interesante Pero a mí no me no me sacia hasta el punto de decir no quiero explorar otras otras vías Entonces no me No evita que yo tenga ese regus tillo de Oye voy a voy a mirar qué pasaría así qué pasaría así qué pasaría así una las cosas que se culpa la religión es que como da respuestas eh A todas las preguntas a través de un Dios intervencionista en un importante periodo de la historia no permitió el pensamiento inquisitivo que generó dio lugar al al pensamiento moderno O sea que frenó el desarrollo de la mente hay muchos memes de cómo sería el mundo en 2025 si no hubiera religiónes tiene parte o sea es una broma pero tiene parte de sentido en cuanto a que si tú de alguna forma das respuestas dogmáticas a las preguntas no favoreces el pensamiento discursivo ya me dirás si estás de acuerdo con esto que te veo con unas caras que te veo con unas caras de estaba pensando no se rompe eh o sea aher disco tercer disco tercer disco y último no estás de acuerdo no con lo que está diciendo ahora y digo que es verdad y Reconozco que ese dogmatismo cristiano pudo cortar las alas a y lo mismo puede hacer un pensamiento ateo cerrado de no hay nada en el sentido de que también son respuestas categóricas que no fomentan el pensamiento discursivo y en cuando una pregunta no está cerrada lo mejor es mantenerla abierta entonces en la respuesta de el universo no hay nada Está muy bien y creo que mucha gente está en su derecho bueno faltaría yo que tenga que decir a la gente lo que tiene que pensar o no pero que es una está muy bien que la gente que diga no pues esta es mi respuesta perfecto maravilloso Pero que ha otras respuestas Y que me parece que es riqueza riqueza intelectual explorarlas todas y queada uno se quede con la que prefiere pero vamos que cuando hay una pregunta abierta lo más natural es explorar todas y creo que la exploración del dios creador es muy interesante y el ateísmo me lo que me ha pasado te he dicho otras veces de forma incompleta es que me chirria un poco cuando lo hacen de forma categórica e y se impone porque no genera ese esa esa discusión que yo creo que enriquece eh ese Ese es el matiz bueno que el ateísmo es categórico por definición no es que muchas forma de llevar el ateísmo obviamente como igual que hay muchas formas de llevar la religiosidad y hay Hay muchas formas muy bonitas de llevar el ateísmo Claro que sí Pero hay otros que un poquito más En definitiva no Quiero meterme en este tenemos no habrán habrán varios clo está muy bien hombre es aquí hemos venido a jugar evidentemente evidentemente tú estás para ti es más razonable el dios creador pero te veía caras tú sabes los adores desagrado ad estores que se No yo o sea estoy de acuerdo que pueda O sea que hay un dogmatismo religioso fundamentalista y tal que que hay que alejarse de eso pero yo no estaría de acuerdo en que la historia de la de la de la religión en concreto cristiana ha tenido ese cariz Porque si tú ves eh autores los grandes autores de La traición un Santo Tomás San Alberto Magno un San Agustín orígenes etcétera toda esta gente no es gente que ponía vale Cuáles son todas las preguntas y todas las respuestas siempre es Dios Dios Dios Dios sino que para ellos la pregunta fundamental fácil eso Mola eh tío La respuesta es siempre Dios hipot test y solo hay una respuesta Ah Dios la pregunta de hecho de hecho sac un 10 ahí de hecho esta esta distinción que Que tú hacías también entre ninguna es correcta esta distinción Que tú hacías entre temas científicos religiosos y tal también lo puedes encontrar en un autor como Santo Tomás no porque dice eh No pues el el filósofo natural no el el que para ellos era el científico trata estos asuntos desde la perspectiva de la naturaleza de las cosas no Entonces no va a entrar necesariamente Dios ahí sabes no es un Dios continuamente intervencionista el Dios de estos pensadores que está continuamente haciéndolo todo No eso para Sant más sería un Dios menos perfecto porque no habría sido capaz de hacer un mundo que funcionara sin que él estuviera todo el rato corrigiendo los errores no Entonces es más como que para ellos Dios entra como la respuesta a la pregunta más última que es la de la existencia la del ser de todas las cosas no Entonces la cosa es que en el mundo ordinario de la experiencia nos encontramos seres que no son su propia existencia no que tienen la existencia de una manera recibida Y eso para ellos tiene que terminar en algún ser que sea su propio existir y que sea absolutamente necesario perfecto etcétera Y eso es lo que ellos le llaman Dios no Entonces cuando decías la pregunta de qué es más razonable un un que haya un creador o un universo eterno no yo diría hombre depende quizás de lo que queramos decir por universo No pues no sé si os acordáis la última vez no si Claro si por universo uno entiende no universo es todo lo que existe Vale entonces todo lo que existe eh es absolutamente todo No puede haber nada fuera de todo lo que existe no por tanto todo lo que existe es autosuficiente Pero la pregunta es eh Por qué es autosuficiente todo eso Si las cosas que nos encontramos en la experiencia no existen por sí mismas no y yo creo que la respuesta que dan todos estos autores es que tiene que haber algo que sí sea autosuficiente que exista por su propia esencia su propia naturaleza y a eso le llaman ellos Dios no Y eso es lo que luego le da el ser a todas las otras cosas no hay algún otro argumento desde que viniste de que dios existe que bonito como como como el que contaste que os haga eh que os haga reflexionar segundo disco segundo disco sí es pero Espérate que que no haga un caras B eh un caras B Sí sí yo creo que ese es el canciones ya muy antiguas que las vuelven a meter ahí sí sí yo lo reconozco No si a ver es era complejo eh o sea lo vuel a ver la gente pero fue muy bonito Eh fue muy bonito pero si lo vuelve a hacer todos puedo hacer otra promoción venga Dale pero tienes que contarme un argumento Eh vale Te cuento Bueno te cuento un argumento pero hemos traducido bueno en concreto he traducido yo el libro en el que estaba basado el hemos el hemos se ha acabado rápido Eh sí porque lo he hecho yo el y Dios Dios Ah entiendo Ahora entiendo no os expliqué un argumento que era de este libro pero solo estaba en inglés pues TR tu otro alterego es mi alterego efectivamente se lo has traducido todo el libro sí sí sí sí sí sí de ahí lo sacaste no El ejemplo el argumento Aquí está aquí Efectivamente es todo esto es todo esto O sea todo eso es la el desarrollo de esos 8 minutos está en este lib porque está Javi con la boca abierta jord no se entera de nada Eso es la explicación las notas a pie de página y tal cómo una razón puede llevar a Dios muy interesante y muy interesante lo que dijiste hay algún otro argumento que puedes porque esto Mola mucho la verdad es que lo disfrutamos O sea a mí me me gusta mucho ese al final Ese es una forma del que se llama el argumento la contingencia el argumento cosmológico no que parte de la existencia de los seres de la experiencia y tal yo creo que ese quizás sería tiene un montón de formas vale pero luego creo que eh una aproximación interesante más contemporánea es como de intentar comparar hipótesis Vale entonces tú tienes la hipótesis partes de la hipótesis de existe un ser necesario sumamente perfecto Sí eh Y la hipótesis contraria es como la hipótesis de La indiferencia del naturalismo no que el fundamento de la realidad es absolutamente indiferente no tiene ningún tipo de sesgo hacia el valor etcétera no Y entonces vas viendo Vale pues el mundo que yo observo el mundo en el que vivimos Cómo es Qué características tiene y cuál de estas dos hipótesis me lo hace más esperable sí Y de nuevo no es un argumento apodíctico ni resistible ni nada pero yo la manera en la que veo las cosas e veo que vivimos en un mundo lo que decíamos antes finalment ajustado para vida en el que hay seres vivos conscientes no que ese es otra cuestión que son libres moralmente responsables que son capaces de entender verdades abstractas de la lógica la matemática verdades Morales también etcétera etcétera y digo este mundo para mí no tiene mucho sentido no es o sea podría ser posible si el fundamento de las cosas fuera absolutamente indiferente pero si a mí me dicen qué te esperas tú de una de un fundamento indiferente es pues algo completamente no me espero un mundo en el que haya estas cosas que tienen tanto valor sabes no me espero un mundo que esté también petad de belleza en el que nosotros seamos capaces de reconocer la belleza me espero un mundo Pues cutr yo sí en cambio el mundo que experimento es un mundo que me parece que es mucho más esperable si el fundamento de las cosas tiene una cierta intencionalidad s y y y quiere hacer algo quiere crear algo valioso sabes como el mundo en el que existimos evente eso se enfrenta al problema del mal de siempre no de siempre se enfrenta al problema del mal pero la cuestión es que para que exista el mal Sí para exista para que exista por ejemplo el sufrimiento tiene que haber un un universo que esté finalmente ajustado que haya seres vivos que sean conscientes si ya estamos hablando del mal moral tiene que haber seres libres etcétera etcétera no es decir para que exista el mal tienen que darse antes toda una serie de cosas que a mí me parecen completamente em inesperables bajo la hipótesis de que el fundamento de la realidad es indiferente no Y creo que eso te puede hacer razonable decir Vale pues la hipótesis que mejor me explica las cosas y de una manera más sencilla y más simple es que efectivamente hay algo No ese algo que dice la gente que cree que hay que que tiene esa intencionalidad de querer hacer un mundo valioso no sé eso existe Entonces no resumen y a eso le llamaríamos Dios le podríamos Llamar Dios tú cómo tú porque tú Seguro todos nos imaginamos cuando pensamos en eso un tipo de Dios Qué tipo de Dios te imaginas tú qué tipo de Dios es algo muy personal pero cómo cómo te lo imaginas alto met3 es eh de ojos azules eh pelo largo no Oye pero poca poca broma porque estoy seguro que incluso la gente que cree en Dios se lo imagina físicamente no tengo ninguna duda de que no te imaginas una nube o sea cómo te imaginas Dios claro es es una buen eso es una buena pregun O sea yo creo que eh si te lo intentas imaginar mal no pero seguramente es es cómo decirlo es inevitable quizás imaginárselo no porque al final el ser humano también trabaja mucho con imágenes y tal No sé A mí me g o sea yo ahora ya hablo más como persona religiosa pero a mí me encaja mucho la visión el cristianismo da de Dios como un Dios que es amor sí por esencia de hecho esa es la gran Revolución que hace el cristianismo tú sí ves Aristóteles Aristóteles dice que Dios el primer mot es pensam pensamiento de pensamiento no pero llega al cristianismo y dice sí Dios es pensamiento Pero también es algo más fundamental que es amor no Y eso a mí me cuadra y me parece que es una idea muy Revolucionaria que en el fundamento de todas las cosas lo que hay es el amor con mayc así saliste rebotado no has ido a misa nunca jord no heido por descia cuando me ha tocado para per misa eso se cantaba en misa en Cataluña no eh en algunas amor Muchas misas ha el coro Dios pero qué es Luis Miguel esto ahora o [ __ ] entonces no sé si te tubiera que dar una imagen de Dios te diría eso no pues y te lo imaginas físicamente No me creo que no físicamente venga cuando tú piensas en Dios te imaginas el señor mayor con barba eh o es inevitable es inevitable que te venga este tipo de Dios claro es puede ser yo cuando me imagino a Dios me imagino pero es de nuevo es una imagen que no tiene nada que ver no me imagino un az de luz o sea creo que eso imaginas como con forma humana eh eh si me imagino con forma humana es estoy pensando más en Jesús Y tal Pero Dios en plan Dios padre me lo imagino más como un az de luz No sé siempre me lo imagino así pero yo creo que eso es defecto de profesión eso es algo muy de filósofo yo estoy estoy leyendo argumentos sobre sobre videos que me están gustando mucho estoy pasando Hay alguno que te haya sorprendido muy positivamente como argumento la existencia de Dios me ha hecho gracia uno que se llama cómo la razón puede llevar No pues primero que me gusta mucho antes Te hablé de que me puse cachondo con Platón y me gusta mucho Esa visión del ser humano como como un se desgajado de un mundo ideal espiritual perfecto armónico matemá se ha desgajado pero tiene un intelecto que es una virtud que te permite entender la perfección de la creación una casación ajena de la que formamos parte y y accede a esa perfección a través del amor y el amor eh El carnal que tiene varias fases el último amor que es el es es un amor de trascendencia consiste en conectar con la otra persona para elevarte sobre lo material y llegar a admirar la perfección del mundo suprasensible y [ __ ] No sé yo cuando tengo momentos de epifanía de belleza cuando de esto que te quedas como te fascina y te quedas como orgásmico ante algo bello eh no te preguntaré qué conociéndote no alguna alguna pintura algún m el piano tío se me estando Por qué no gusta tanto la música es una pregunta muy difícil de responder porque el ser humano Busca siempre estados de belleza est de belleza genera el arte por el ser humano ha creado el arte porque siempre genera un estado de trascendencia de conexión con el todo de hecho la propia definición de belleza puede ir por ahí una especie de armonía y de conexión de las partes integradoras sobre un todo más amplio y más que que genera una sensación de elevarte sobre sobre lo material y y acceder a a una o sea genera un un estados espirituales el arte y la belleza Entonces el platonismo me generado una una sensación muy bonita sobre todo la Concepción del amor el amor en todos los sentidos más Ahora estoy cl deom Sí claro Dale dale la promoción no le quieres no es una cosa mua mucho una cosa que se llama el club de la Tusa Mola mucho en la que a través de la física y las cosas que estoy aprendiendo sobre todo de literatura y De filosofía intento hacer una aproximación al amor más amplia que el amor carnal físico que está muy bien pero que hay un amor que trasciende que es muy bonito y que lo encontramos en ideas físicas porque hago física porque me genera una sensación bonita de amor al mundo por qué me gusta leer filosofía porque me genera estados de paz de emoción eh realmente es sanador pensar es sanador y por eso hablaba antes de D vinch el programa de de intentar encontrar eh con la curiosidad eh encontrar razón Buscar porque genera Paz genera amor y eso da felicidad entonces he encontrado en la lectura de los antiguos en Platón y estas cosas una forma de amor muy bonita que esa forma de amor de trascendencia y que está basada en el intelecto en el conocimiento y en la belleza y me parece superbonito ese ese esa idea no cristiana de amor que eh Es verdad que es un amor diferente que el amor cristiano Porque este el amor cristiano es de Dios hacia la criatura y de la criatura hacia Dios esto es más un dios creador no amoroso pero un amor que surge del ser humano que es una forma de elevación sobre lo material y es precioso O sea a mí me pone p ganas dan ganas de llorar Me dan ganas de abrazar a todo y me parece muy bonito y el la otra cosa que que que muy relacionado porque el neoplatonismo luego ha tenido Ecos en todos los lados y estaba viendo el otro día no recuerdo cómo era bien pero como un alma intelectiva que llega a la tierra se observa un reflejo ama ama el mundo material y se materializa O sea hay muchas concepciones de una conexión del humano y lo material corruptible y feo con lo supranatural que es muy bonito tío bonito y que luego es muy curioso como son ideas de personajes aislados en la historia pero luego conectan con con Buda con conectan con con otras culturas y otras filosofías similitudes sí hay muchas similitudes en cuanto a concepción de de que la individualidad es una ficción y que realmente for parte de algo más grande no sé no no no he explorado tampoco O sea no Quiero salirme de esto pero es verdad que estoy explorando otras formas de belleza y de amor a la existencia que parten también de la filosofía y de una explora de la realidad que tiene esos tintes también místicos espirit de algo más de lo físico digamos eh algo más más allá y luego el argumento ontológico que que lo hemos hablado en nuestro canal también alguna vez y resulta que es muy interesante que que que bueno que el ser humano tiene concepto de infinito siendo un ser finito es una de las variantes y y el hecho de que tengamos esa idea de infinito en nuestra cabeza y seamos capaces de conceptualizarlo siendo tan finitos es decía no alguien te lo ha tenido que meter en la cabeza curioso pens verd que imaginemos el infinito cuando todo lo que nosotros vemos y hacemos Es finito es es curioso he dicho algo o sea Está bien sí o sea es la forma es Descartes da ese argumento ontológico un poco sí sí sí muy interesante Sí o sea creo que estás tocando cosas que que estaba mencionando yo no O sea efectivamente tenem ahora no sí no [ __ ] tío bueno que parecéis aquí tío que le parezca tóxica por excelencia os falta divorciar la de los niños y O sea estás como Cómo la razón puede llevar a Dios amigos o sea creo que te está te fascina una imagen del mundo sí y yo creo que la pregunta es vale qué Qué tipo de fundamento de la realidad es capaz de hacer que esa imagen del mundo que te está fascinando sea la correcta y sea verdad que para ti es Diosito para mí es un fundamento que sea eh que sea esa belleza que a ti te fascina que sea ese bien que sea ese infinito que todos deseamos no y que de alguna manera ha hecho el mundo para reflejar ese tipo de T di mucho que Dios es belleza ti te belleza de amor No para ti o sea Dios las canciones me voy a pegar un tiro eh lo hablamos Es que no me acuerdo este punto si lo hablamos el tema del mal lo hablamos en el anterior podcast lo hablamos verdad como uno de los grandísimos problemas la bza de Dios final claro es la pregunta de vale Pero si tú tienes esta hipótesis de un creador amoroso Cómo encaja el mal en eso no entonces aquí hay un montón de cosas que se pueden decir no lo primero es fijémonos que es justo el mismo tipo de razonamiento que estábamos utilizando antes no es vale eh pero y a lo mejor si te fijas solamente en el mal Eso es poco esperable dada dada la hipótesis teísta pero no existe solamente el mal existe ese ese mundo en el que es posible el mal no y existe ese mundo que está finalment ajustado en el que hay seres vivos seres conscientes libres moralmente todo eso no y todo eso son condiciones para que se de el mal no Entonces si uno amplía la imagen creo que ya no es tan evidente la respuesta de el mal existe por tanto Dios no existe no y lo que dije la última vez es eso de que si uno se da cuenta de que la existencia del mal permite eh la existencia de ciertos bienes de tipo superior Puede que no sea tan raro que un Dios Bueno quiera permitir el mal durante un tiempo para que sean posibles esos bienes también No claro respuestas que había escuchado a esto es bueno pues yo preferiría que no lo hubiera hecho vale Pero eso es una respuesta o sea eh lo puedo entender pero señ son inescrutables no Bueno sí pero o sea sí y a lo mejor y tampoco es tan raro que lo sean no porque al final estamos hablando de un ser que te va a trascender completamente no O sea no quiere decir que no puedas tener ciertas e eh ciertas intuiciones hacia qué es lo que puede preferir un ser como Dios pero de ahí a decir no tendría que ser capaz de ver las razones concretas de cada instancia de mal en el mundo creo que hay un paso grande no para ti es omnipotente y omnipresente entonces é puede estar en todos lados al mismo tiempo no es que es la gran pregunta es que realmente el mal porque el mal hay males muy graves en en la tierra muy fuertes no más Más allá de un es agravio estamos hablando de lo peor que podamos imaginar ahora mismo en el mundo en mil sitios está sucediendo es complicado Eso de argumentarlo no es complejo pero sobre todo cuando hablas del Dios este que tú estás hablando cristiano de amor eh bondad que quiere lo mejor para nosotros verdad es [ __ ] casarlo con un Dios que permite siendo omnipresente y omnipotente que permite algunos momentos de sufrimiento tan impresionantes y tan fuertes que no podemos ni imaginar Yo creo que aquí hay un autor que a m me gusta mucho es c Lewis cwi tiene un libro que se llama el problema del dolor tienes el libro no tengo podca traer una biblioteca todos los libros saco aquí de mi tal no sacar ahora nos vamos a ir volando Enton lo que plantea y es una idea que me parece interesante que es como el sufrimiento es que Dios utiliza algunas veces como para llamarnos la atención no Y para decir porque a veces también las personas cuando sufrimos es como cuando más nos damos cuenta de que necesitamos algo más y cuando más nos damos cuenta de que a lo mejor las cosas que tenemos y que nos pensábamos que nos llenaban realmente no nos llenan no porque estamos sufriendo y seguimos teniendo esas cosas no Entonces a veces es posible no dice lewi que Dios utilice el sufrimiento de esa manera como para llamar la atención y decir e acuérdate que el único que te puede llenar el corazón Al final soy yo no entonces puede ser una manera en la que esto no un poco incluso egoísta de Dios a ver claro al final te está haciendo sufrir en algunos casos de forma terrible niños no hace falta ni decirlo que seres puros que no han hecho maldad que no hay no es un castigo no es una retribución De nada y el hecho de que de alguna forma les haga sufrir para luego de alún demostrarles o avisarles de no no pero es que yo soy el que te va a llenar ese ese ese o te voy a solucionar o te voy a curar es una forma un poco cruel de de dar amor no es como darte un bofetón un puñetazo y luego Un abrazo e todo bien pero no hace falta que me des un puñetazo yo no estaba pensando tanto en el sufrimiento del inocente estaba pensando más en el sufrimiento existe existe s ex no podemos ir al sufrimiento leve hay sufrimientos actualmente en el mundo terribles o sea de lo peor que podamos imaginar eh niños descuartizados o sea solo tenemos que encender las noticias para ver lo que está pasando s sí O sea no creo que haya una única respuesta sabes O sea no creo que haya una única respuesta porque al final el sufrimiento es muy variado no e una de las o sea repetiría lo que decía antes no de que el mal es condición de posibilidad de que existan muchos bienes superiores entonces es posible o es razonable que Dios pueda querer permitir el mal para que esos bienes sean posibles no no pero luego sí que creo que hay un punto en el que la filosofía quizás ya no da más ya no da más de s no y tiene que dejar paso quizás a algo más religioso no y en ese sentido el cristianismo el Dios que te está proponiendo es un Dios que se hizo carne para sufrir Sí para sufrir con nosotros no Y para compartir el sufrimiento y castiga no O sea Dios cristiano castiga a ver depende de có entiendas eso o sea qué quieres decir el Dios cristiano castiga los que los que lo desoyen no los que matan los que pecan o o el pecado no es no entra dentro de la concepción que tienes tú el pecado El infierno Sí claro en teoría está dentro no del esquema yo creo que eh esa es otra de las cosas que dice c C Lewis a tráelo ya el libro por favor eh que lo traiga pero no lo ha dicho solo él no pero yo creo que esta idea que a veces tenemos de que Dios envía a la gente al infierno Yo creo que es incorrecta eh yo c leis decía el infierno es una puerta que se cierra desde dentro Sí o sea según el la religión cristiana Dios es lo único que puede llenar el deseo infinito que tenemos todos nosotros dentro no entonces la única manera de que realmente sea uno feliz Es eh diciendo sí quiero estar con Dios no pero Dios te da la libertad o da la libertad al ser humano de Bueno quieres estar conmigo o no quieres estar conmigo y una persona puede decir que no y decir que no es cerrar la puerta desde dentro y al final el infierno es eso es renunciar a la única cosa que te puede hacer feliz no pero no es tanto que Dios envía a una persona al infierno sino que es esa persona que se envía a sí misma y una persona que rechaza a Dios activamente pero que es una buena persona iría al cielo O al infierno qué queremos decir por buena persona y qu queremos deir pues una buena persona que no que es ateo y que no cree en Dios y que lo rechaza y que dice yo no creo Creo que es una pantomima que es una tontería per es es bu persona cl clar claro y no tiene por qué porque o sea cuando yo quiero cuando yo estoy diciendo rechazar a Dios no quiero decir un rechazo int de Yo no creo en ese Dios que me han dicho que existe No yo me refiero a algo como mucho más visceral de yo no quiero estar en la presencia de eso que que es el bien en sí mismo Sí o sea creo que es algo más se a veces pensamos no se dice no pues no el ateo si rechaza la existencia de Dios va ir al infierno solo por eso y yo no veo por qué tiene que ser así porque mucha gente es atea pues es atea a lo mejor de de un Dios que en el fondo no es el Dios en el que yo creo quizás sabes V ata de un Dios que que es malo que castiga que no sé qué no O es atea de un Dios que es un señor con barba que está en un planeta No pues por ser atea de eso de ese tipo de dioses No ahora que hablamos de esto un poco del juicio de las almas no e el tema del alma es muy interesante también tema del alma tú Javi puedes comprender el necesidad de un Alma para explicar por el humano es como es O crees que la ciencia puede perfectamente obviar todo lo que sería alma y centrarnos solo en una serie de reacciones químicas en nuestro cuerpo que nos hacen así luego te pregunto lo mismo a ti entiendo que tú vas a vas a decir que el alma está ahí y se va para arriba o para abajo buen yo me quedaré en el centro Yo voy para el purgatorio pero pero creo que a lo mejor es donde lo pasas mejor porque estás ahí un poco en tierra de nadie tampo no tienes que portarte has castigado no estás ahí un poco esperando qué piensas del alma a ver cuéntame para ti tiene lógica Eh sí sí porque está está en en un entorno del conocimiento sin cerrar o sea volvemos a la cuestión de antes de la conciencia y de la experiencia subjetiva de la vida y hay muchas cosas que la ciencia nos explica sobre pues la existencia humana y la el alma pues da respuesta a cosas que pues en principio la s no es capaz de acomodar como sensaciones eh Y la propia emoción no de la experiencia de la vida qué ocurre que la hipótesis del alma que no deja ser una hipótesis eh tiene muchos problemas la verdad eh Cuáles son los graves que encaje científico tiene muchos problemas el primero es que se supone primero que hay que de nuevo Hay que definir Qué es alma pues entendemos que es una entidad no material que tiene un efecto sobre nuestro cuerpo tal que pues permite la acción del ser humano qué ocurre que bueno se ha buscado de alguna forma el alma con neurociencia y técnicas científicas y no se ha encontrado nada que se pueda parecer con los mecanismos actuales de la ciencia entonces la mejor forma entonces de de escapar decir eso que es un ente no material Cuál es el gran problema eso se llama dualismo no al final tienes eh mente y cuerpo el cuerpo responde a la entidad material de nuestra existencia el alma sería la parte espiritual pero es necesario que entre algo o sea si el alma afectar nuestro movimiento porque al final en la gente que cre el alma el alma tiene un efecto sobre nuestras decisiones sobre nuestras voluntades en necesariamente tiene que haber una interface entre eso pan no material y lo material y esa interface si quiere producir el alma algún efecto sobre nuestro cuerpo con movimiento tiene que haber alguna acción que se propague de lo no material pero desde el momento que hay una acción ya tiene que haber una interacción o sea tiene que haber algo que se pueda medir entonces creo que el mayor problema de ese dualismo es acometer la la circunstancia en la que el alma tenga efecto sobre el cuerpo sin pertenecer a lo corpóreo entonces Es verdad que la ciencia no puede explicar el conjunto amplio de de de la actividad de la actividad humana de la experiencia humana no puede acomodar toda la humana desde el conocimiento o desde la perspectiva Materialista Pero también es verdad que cuando usamos la hipótesis de Alma hay problemas que que es difícil de resolver mira para empezar cómo definirías tú el alma eh es una buena pregunta porque hay muchos tipos de dualismos diferentes no Entonces no es lo mismo un dualismo de Platón o de Descartes en el que sí que hay una distinción muy radical entre lo que es el cuerpo que es una sustancia material y lo que es el alma que es una sustancia completamente inmaterial no y luego hay otros dualismos que quizás serían un poco más moderados como el de Aristóteles en el que tú lo que tienes es una única sustancia que tiene como dos dimensiones corpórea e incorpórea o o dimensiones o facultades materiales y facultades inmateriales no entonces eh Mira te te voy a dar un argumento a favor del alma que es de un filósofo ateo pensaba que me sacabas un libro eh No no es otro no te voy a sacar otro libro est punto de pensar Viene otro eh es que sale eh que sale doraimon Style hay un filósofo ateo Ajá que se llama Michael humer vale Y que él es dualista de sustancias él defiende la existencia del alma entonces é el argumento Sí sí sí é es ateo pero dice es que el alma es filosóficamente digamos la es la visión del ser humano que más me hace sentido no Entonces él utiliza como la identidad personal a lo largo del tiempo no no sé si conoces la paradoja del barco de teseo te suena me suena mucho esto los griegos tenían este el barco del gran héroe de teseo no que lo conservaban y tal Y a medida que iba pasando el tiempo iban reemplazando las tablas viejas y le ponían tablas nuevas no llega un momento en el que han reemplazado todas las tablas pero le siguen llamando el barco de teseo y la pregunta es sigue siendo el barco de teseo o no no Entonces él utiliza esta paradoja para decir vale pero fijémonos que podemos aplicarla en cierto sentido a nosotros mismos porque todo nuestra material vida desde que hemos empezado a existir hasta que nos morimos ha ido cambiando no pero nosotros vamos al álbum de fotos y decimos mira aquí estaba yo comiendo tierra no cuando tenía dos años no o aquí si tienes una ecografía Este era yo en el vientre de mi madre o aquí soy yo en la escuela y tal no entonces reconocemos fácilmente como que somos la misma persona el mismo individuo a lo largo de todo este tiempo a pesar de los cambios materiales no entonces esl lo que razona dice a ver si todo en mi materialidad ha cambiado pero yo sigo siendo la misma persona idéntica es que tiene que haber en mí algo que no sea material y que haya mantenido a lo largo de ese tiempo no yo creo que luego él yo creo que o sea creo que es correcto ese razonamiento lo que pasa es que creo que él lo lleva como muy al extremo porque pasa de ahí a ese dualismo de sustancias cartesiano tan radical no Y entonces dice entonces las almas tienen que existir con anterioridad al cuerpo y se bueno unas locuras que dice no están como alguna un sitio esperando a que nazca alguien para entrar o algo parecido cl pero en el fondo es muy similar a un argumento que utilizaba también Aristóteles porque Aristóteles tiene esta idea de que todos los objetos naturales son el resultado de la composición de dos principios de la materia y de la forma Vale entonces la materia es el principio individu an la forma es lo que le da la esencia a la cosa por ejemplo Nosotros somos tres seres humanos sí compartimos algo que es lo mismo que es la la humanidad La esencia de ser humano no Y eso para Aristóteles la Pero somos tres ser humanos tres seres humanos diferentes porque tú tienes Este cuerpo yo este y jord tiene ese cuerpazo Vale entonces la materia que que instancia esa forma es distinta no pero la materia pero la forma para Aristóteles es ese principio inmaterial no Y esa forma Aristóteles cuando vamos a los seres vivos le llama el alma La sig vale Lo que pasa que para él Entonces no todos los seres vivos tienen que sea capaz de sobrevivir a la muerte sí Sino sol Bueno ahí hay discusión con Aristóteles pero los aristotélicos posteriores lo que van a decir es que solamente en el ser humano hay un alma que es capaz de sobrevivir a la muerte del cuerpo porque es un alma que posee una serie de operaciones que las lleva a cabo sin e sin mediación del cuerpo Vale entonces Os pongo un ejemplo para que a ver si se entiende vale intento ser rápido Eh sí que estamos ya cerquita em de que el alma se vaya en nuestro cuerpo ex Ellos dicen eh sobre todo se centran en la actividad intelectual no porque el ser humano es capaz de aprender conceptos abstractos universales vale Pero hay un problema que nos damos cuenta que nada o sea todas las cosas materiales eh Son indeterminadas en cuanto a su contenido conceptual vale os pongo un ejemplo para que lo entendáis eh hace unos años eh una de mis hijas me trae un dibujo y me dice mira papá que he dibujado y yo digo a ver qué es y veo como que había dibujado una redonda y dentro a la redonda otra redondas y digo Ah Qué pelota más bonita y me dice pero qué dices no es una pelota es un monstruo con muchos ojos que ha visto tu hija en ese era un monstruo con muchos ojos Enton ojos le pones No lo sé yo me quedé en plan no sé dónde ha sacado eso pero bueno entonces eh el dibujo está indeterminado eh con respecto a su contenido conceptual porque puede ser un monstruo con muchos ojos puede ser una pelota puede ser un planeta puede ser muchas pelotas dentro de una bolsa no eh No hay nada en el dibujo que me Determine Cuál es su contenido conceptual no pero eso es algo que no se aplica solamente al dibujo se aplica cualquier objeto material no e este libro no eh tiene muchas palabras dentro traducidas por traducidas sí por mí pero el módico precio de en la página web de pero por ejemplo hay muchos hay un filósofo del siglo XX se llamaba se llamaba quin que planteó una paradoja de la Traducción ostia él decía imaginémonos que vamos a un a un país con indígenas no y le preguntamos a un indígena e Qué significa la palabra gabag Sí porque hemos escuchado esta palabra en su lenguaje y le preguntamos gabag Qué significa y nos señala un conejo vale Y entonces yo digo tate gavagai significa conejo No pero si lo piensas en eso que acaba de pasar Eh no hay nada que Determine que ese es realmente el significado concreto de la palabra podría significar eh dedo que apunta a un conejo podría significar aire que rodea a un conejo podría significar eh parte sin separar del conejo podría significar Uy parte temporal del conejo no entonces da igual el análisis que yo haga de los hechos físicos todos esos hechos van a ser indeterminados con respecto a su contenido conceptual No ahora esto lo aplicamos a nosotros no bajo la hipótesis de que yo sea un objeto puramente físico material em mi pensamiento no podría tener un contenido conceptual determinado Sí porque hemos dicho que todo lo material es indeterminado en cuanto a su contenido conceptual pero yo pienso cosas con un contenido determinado Yo sé que estoy pensando en un conejo que estoy pensando en un monstruo con muchos ojos que estoy pensando No sé qué no por tanto juntas esas dos ideas no la idea de que yo sé que estoy pensando algo que tiene un contenido determinado pero también veo que nada material puede tener un contenido conceptual determinado pues la conclusión Es que mi pensamiento no puede ser enteramente material y ahí es cuando sacarían esa conclusión de que vale por tanto el alma del ser humano que es intelectual posee una operación que no No se reduce por entero a la materia No se reduce por entero al cuerpo con lo cual es razonable que puedas sobrevivir a la disolución del cuerpo es lo que ellos plantearían cómo cómo explicarías o cómo explican fenómenos como entrar en coma como momentos en los que por ejemplo cirujanos cerebrales tocan ciertos puntos del cerebro y la persona llora eso lo hemos visto con bueno Martín Fernández que lo explicaba no que él no cree nada de eso y Y es dice bueno Yo si quiero que la persona llore hay una zona del cerebro que si le detecto hará es Entonces eso no contradice esta separación no contradice esta Alma No necesariamente o sea yo creo que podría eso significar algún problema Aunque tampoco lo tengo claro para el dualismo más radical cartesiano no en el que el alma y cuerpo sí que son algo radicalmente separados pero para un dualismo como como el aristotélico en el que el alma y el cuerpo forman una única sustancia individual Sí pues ahí no es tan raro que si tú manipulas el cuerpo en cierto sentido eso pueda tener ciertos efectos anímicos hay interrela hay una interrelación mucho más estrecha entre exo claro obviamente eso no es compatible con un reduccionismo pero es que el reduccionismo es falso vamos a ir con lo último y ya para acabar para que os cancelen Bueno a ti jav la herejía termina vamos a acabar con el ateísmo vale os parece prepotente la el punto de vista del ateísmo la negación jav le está dando ptsd esta pregunta uns cómo se llama esto estrés postraumático estés postraumático no será de hora eh será de esta noche encant conoces tanto precisamente de toda otro podcast Te lo cuento me traes un libro siete libros y ahí lo cuentas el ateísmo o sea vamos a ver Mira figuras como dawkins no que es uno de los grandes referentes del ateísmo duro del ateísmo que le eh Y se tiene que decir una cosa que le encanta debatir y que se presta a debates de todo tipo Y eso para mí le honra muchísimo pero tiene un ateísmo muy claro muy definido y muy categórico esos parece prepotente ese esa forma de de entender la existencia o no o creéis que no no no no es una forma prepotente de ver el mundo yo creo que hay que partir por el por el contexto para entender un poco la posición de dawkins que no no es un al un ente aislado sino que forma parte también de un movimiento en particularmente en Estados Unidos donde la religión se lleva de una forma muy diferente yo creo que en Europa eh la la religión allí es muy agresiva y en ese sentido también está influyen los proyectos educativos eh quieren eliminar la evolución de de los programas de las escuelas y enseñar el creacionismo como la teoría O sea hay que entender que Lidia él y el conjunto de personas que se situan en esa postura lidian con un contexto e bastante más hostil del que posiblemente tengamos en Europa donde esas cosas Yo creo que están más superadas porque Leo cosas que dic y Leo cosas de de ejemplos que pone que digo que claro o sea él está topando con con una facción religiosa muy extrema que a lo mejor es que su postura de no tener de ser tan agresivo es la que se necesita porque el topa con una circunstancia que a lo mejor es requiere algo así a mí personalmente dentro de mi contexto donde no me imponen ese tipo de cosas donde yo creo que e la educación y la ciencia y la religión han superado ciertas cosas pues me parece innecesario esa agresividad Pero creo que es necesario mencionarlo también porque creo que hay que entender a la persona con su discurso y su contexto Entonces es es me parece una actitud cuando la leo un poco agresiva Pero cuando la entiendes creo que se puede entender dentro de ese contexto Más allá de eso pues a mí en general e posiciones tan categóricas ante una cuestión abierta pues me resultan chirriantes porque porque creo que como yo creo que lo explicado alguna vez aquí el creo que básicamente la ciencia no está cerrada y la postura atea tanto como la cristiana pues se basan en opinión y en creencia más que en hechos entonces toda postura basada en creencia es respetable pero mientras no se imponga no no se no se pretenda imponer de ninguna manera entonces en general a mí lo que me ocurre es eso que que me parece una posición pelina agresiva entiendo De dónde viene y Bueno pues a ver yo personalmente y lo he dicho varias veces también yo practico la tolerancia religiosa y la Eso incluye también la posición an que me parece fascinante a mí las cosas que no me gustan pues es son las confrontaciones agresivas y sobre todo cuando se intenta de alguna forma imponer un tipo de pensamiento o también lo hemos hablado en el debate el ridiculizar no la otra posición la posición contraria pero la H dónde la pondrías la H la H de amor con h verdad de jamor verdad que sí O sea no es muy interesante dónde pondrías tú enri la H la h en la entrada y en la salida la salida mejor yo creo sí le das más y el tío es como torrente o sea le damos tres días más y esto es un show imparable viste el debate Sí bueno el debate consir sí sí sí sí Qué te pareció a mí me gustó yo creo que o sea entiendo el el el lado de Ah no hay que darles voz Yo también lo entiendo yo yo también lo entiendo No estoy de acuerdo pero o sea yo lo entiendo en el sentido de que si una persona conspiranoica no tiene voz No le des tu voz pero si ya la tiene y ya tiene una presencia mediática y tal pues no me parece mal que ese tipo de discursos se puedan llegar también a contrarrestar No pues si está llegando mucha gente pues al menos que llegue de manera contrarrestada No a mí me gustó lo lo encontré divertido creo que sirvió como para ver un poco la distancia a la que tienes que ir como para seguir cierto discurso no porque es en plan qui eres en los hombres León en los hombres León hombre está en la voz No sé en qué país que hací no te m Ah sí Bueno eso sí eso es con ia que hacen ahí bueno con ia Ah ah o o quizás estamos viendo una cosa que es real y nos ha sin creer que sía Ah es que o sea al final si tú quieres eh evitar una conclusión la puedes evitar siempre no Entonces me hacía gracia porque Javier era en plan no porque la tierra no puede ser plana porque las estrellas es que las estrellas no existen seor Ahí estamos Entonces sí si uno quiere si uno no quiere aceptar una conclusión siempre va a poder evitarla de alguna manera No yo te digo que entiendo lo de no dar voz pero creo que uno es muy antiguo ya esto esto ya no funciona así con internet ya las voces salen por todos lados y ya no es como antes que había cuatro medios de comunicación que mandaban cosa que también era muy peligrosa porque había un control total AB Sí y lo mejor es confrontar ideas dialogar lasas Sí con dos buenos puntos de vista y que la gente saque sus propias conclusiones evidentemente hay algunas cosas que se caen por su propio peso no la gravedad porque no existe pero eh en una conversación donde no se ridiculiza a nadie y las personas pueden hablar Oye que la gente saque su conclusión Y seguramente Habrá gente que habrá visto el debate habrá dicho pues no me convence tampoco lo que han dicho los científicos bueno okay Pues está en su derecho Pero al menos ha escuchado y Y seguramente esto le abre la puerta a escuchar más cosas no y a no ir a los doas o sea yo creo que es que el problema es que al final sobre todo si es un discurso que ya existe que ya tiene presencia y tal si tú no le das voz entonces también le estás echando fuego a la misma conspiración de es que no me quieren dar voz creas creas figuras antisistema que están escondidas y reprimidas por ese propio sistema eh Me gustaría hablar más con vosotros pero es que se está AC ya se ha acabado tiempo parece también hay mil razones no hay mil cosas que se pueden hablar no tenemos tiempo pero es verdad que también es infantilizar a la gente yo creo quear cond descendent s la gente dice no porque puede que los argumentos suenen estás dando está situando en un plano de paralelismo o sea yo no creo que no creo que las dos opiniones o las dos formas de ver las cosas en el mismo plano y creo que la gente pues tiene capacidad para discernir para y me pas infantilizar a la gente el solo te voy a mostrar una visión para que no que no te confundan no sé la gente no es tonta la gente de hecho es muy lista mu muy lista y capta cosas y precisamente creo que eso va en la dirección de de de de empoderar a la gente con con criterio de [ __ ] o sea están las cosas elige y precisamente lo que hay que ejercer no que la gente piense por por su propio y que el que elija y lo vieron y el que prefiere creer una cosa que lo crea y el que no Pues mira el mejor rimbel eh las caras eran buenísimas rbel estaba ahí como un fenómeno os tengo que hacer una pregunta porque no recuerdo ahora mismo ya firmaste el fari o el Justin bber yo Justin Bieber yo no lo recuerdo Vale pues entonces tenéis ahora que antes que iros firmar este fari de la suerte amigos Eh bueno firmar o lo que queráis o un dibujo o si me quieres poner como tú imaginas a Dios el a de luz lo puedes poner perfectamente no No hombre cabe mucho y aquí voy a poner una cuerda cósmica con la boca os lo habéis pasado bien Sí habéis disfrutado sí ha estado muy bien eh yo creo que no yo hasta me he quedado corto O sea que había mucho tema que no hemos podido tocar ser humano Ahí está per volos Y dilemas claro que sí y ya con tu reconversión Total ya vienes con con sotana ya Buda convertido en León Rapado con tres y una H gigante la H de Hi la H de hio Oye pues quizás la respuesta eh el jismo El jismo Bueno nada nos vemos en dog Fight que venís no y peleáis no me ha quedado claro con quién me tengo que pegar todavía con él a muerte Entonces nada tranquilo no ent estoy tranquilo 31er Fight va a ser una locura en el rincón de georgio y ahora ellos despiden este podcast espero que hayáis disfrutado yo lo he disfrutado muchísimo hemos aprendido un montón despedís el podcast como queráis ahí tenéis vuestra cámara y eh vamos lo que queráis inventar quieres vender a es la madre de r está en venta no está en venta no es una forma de hablar quiero decir que vendido todo tío Noa nada Qué V [ __ ] tú no que sé te las gafas o o no Yo de verdad estoy muy contento de que me hayas vuelto a invitar Espero que funcione igual de bien este que el primero y que sea el segundo de muchos más todavía un abrazo muy grande y noada sigan Sigan viendo este señor que hace mucha le di un abrazo suscríbanse suscríbanse denle like que estamos en YouTube siendo cosas muy buenas por la ciencia tío La verdad que sí te agradezco tod esto mu bien no lo hemos pasado muy bien así que un abrazo muy fuerte nos vemos en el próximo podcast adiós adó m